Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

16 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення 54793 грн 50 коп. заборгованості за кредитними договорами: №09938-08/2021 від 16.08.2021, №2279378 від 23.08.2021, №3246307596/462077 від 25.08.2021, №3246307596/725624 від 31.082021та судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №09938-08/2021. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача. 18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №09938-08/2021 в розмірі 9480 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 23 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та [PERSON] укладено кредитний договір №2279378. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача. 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2279378 у розмірі 16376 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу: 11176 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 25 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №3246307596/462077. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено\~ Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3246307596/462077 в розмірі 7350 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5350 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 31 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - ТОВ КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та [PERSON] було укладено кредитний договір №3246307596/725624. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача. 19 квітня 2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3246307596/725624 в розмірі 21587,50 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16087,50 грн сума заборгованості за відсотками. На виконання вказаних договорів факторингу на адресу відповідача, зазначену в кредитних договорах, позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте, всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позов. 01 травня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 01 травня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстроване місце проживання відповідача, але була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.83)\~ Станом на 07 березня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем надано суду копію договору про надання фінансового кредиту №09938- 08/2021 від 16 серпня 2021 року укладеного в електронному вигляді між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] (а.с. 10-12). Згідно умов договору, товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 3000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Строк дії договору становить 30 днів, до 14.09.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує товариству 657,0 процентів річних від суми кредиту, в розрахунку 1.80 процентів на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до додатку №1 до договору №09938-08/2021 від 16.08.2021 графік розрахунків визначає, що відповідач мав сплатити на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 4620 грн 20 коп., що включає в себе: проценти за користування кредитом 1620 грн 00 коп. та суму кредиту 3000 грн. Як встановлено судом кредитний договір №09938-08/2021 від 16.08.2021 має бути підписаний відповідачем з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» електронним підписом, зважаючи на те, що він був укладений в електронному вигляді. Разом з цим, у відповідності до вимог ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» позивач будь-яких доказів підтверджуючих укладення електронного договору суду не надав. Крім того, вказаним договором визначено, що товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 3000 грн строком на 30 днів в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. При цьому, будь-яких відомостей про виконання обов`язку кредитора і надання кредитних коштів та отримання їх відповідачем суду не надано, рахунок відповідача на який перераховано кредитні кошти та відомості щодо руху коштів за рахунком кредитодавця, на який мало бути здійснено повернення кредиту та процентів, також суду не надано. Як вбачається з копії договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року у ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, а ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату на умовах, визначених цим договором.( а.с. 15-17) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, дослідити всі умови договору факторингу суд позбавлений можливості зважаючи на те, що суду надано тільки перший, другий, частково третій та 10 розділ. З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року вбачається, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає. (а.с. 18) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, до ТОВ «ФК «ЄАПЛ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №09938-08/2021 в розмірі 9480 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів позивач щодо надіслання відповідачу повідомлення про відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором позивачем не надано. Крім того, позивач не надав доказів здійснення фактором оплати за відступлені ним права вимоги. Згідно з розрахунком суми заборгованості, складеної позивачем за період з 18.02.2022 по 31.01.2023 заборгованість за кредитним договором №09938-08/2021 від 16.08.2021 становить 9480 грн та складається з: 3000 грн заборгованості за основним боргом, 6480 грн 20 коп. заборгованості за відсотками. (а.с. 19а) Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії договору №2279378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23 серпня 2021 року укладеного в електронному вигляді між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 5200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Строк дії договору становить 30 днів, який може бути продовжено в порядку та на умовах визначених договором в 4 розділі. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 24079,41 процентів річних від суми кредиту, в розрахунку 1,90 процентів на добу. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредит за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. При цьому, будь-яких відомостей про виконання обов`язку кредитора з надання кредитних коштів та отримання їх відповідачем суду не надано, рахунок відповідача на який перераховано кредитні кошти та відомості щодо руху коштів за рахунком, кредитодавця, на який мало бути здійснено повернення кредиту та процентів, також суду не надано. Як встановлено судом кредитний договір №2279378 від 23.08.2021 має бути підписаний відповідачем з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» електронним підписом, зважаючи на те, що він був укладений в електронному вигляді. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» позивач будь-яких доказів підтверджуючих укладення електронного договору суду не надав. Як вбачається з копії договору факторингу №27062022 від 27 червня 2022 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 33-34) При цьому, дослідити всі умови договору факторингу суд позбавлений можливості зважаючи на те, що суду надано лише частково перший, третій, четвертий розділи та 10 розділ договору факторингу. З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062022 від 27 червня 2022 року вбачається, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає. (а.с. 35) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, до ТОВ «ФК «ЄАПЛ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2279378 в розмірі 16376 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11176 грн сума заборгованості за процентами. (а.с. 36) Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів позивач щодо надіслання відповідачу повідомлення про відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором позивачем не надано. Крім того, позивач не надав доказів здійснення фактором оплати за відступлені ним права вимоги. Згідно розрахунку суми заборгованості, складеної позивачем за період з 27.06.2022 по 31.01.2022 заборгованість за кредитним договором №2279378 від 23.08.2021 становить 16376 грн та складається з 5200 грн заборгованості за основним боргом, 11176 грн заборгованості за відсотками. (а.с. 37) Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3246307596/462077 від 25 серпня 2021 року укладеного в електронному вигляді між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит га сплатити проценти. Строк дії договору становить 17 днів, тобто до 10.09.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 процентів річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5 процентів на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, (а.с. 43- 44) При цьому, будь-яких відомостей про виконання обов`язку кредитора з надання кредитних коштів та отримання їх відповідачем суду не надано, рахунок відповідача який перераховано кредитні кошти та відомості щодо руху коштів за рахунком кредитодавця, на який мало бути здійснено повернення кредиту та процентів, також суду не надано. Відповідно до додатку №1 до договору №3246307596/462077 від 25.08.2021 графік розрахунків визначає, що відповідач мав сплатити на користь ТОВ «ГОУФІНГОУ» 2850 грн, що включає в себе: проценти за користування кредитом 850 грн та суму кредиту 2000 грн. Як встановлено судом кредитний договір №3246307596/462077 від 25 серпня 2021 року має бути підписаний відповідачем з ТОВ «ГОУФІНГОУ» електронним підписом, зважаючи на те, що він був укладений в електронному вигляді. Разом з цим, у відповідності до вимог ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» позивач будь-яких доказів підтверджуючих укладення електронного договору суду не надав. Як вбачається з копії договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ГОУФІНГОУ» за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 47-48) При цьому, дослідити всі умови договору факторингу суд позбавлений можливості зважаючи на те, що суду надано лише частково перший, другий, третій, дев`ятий розділи та 10 розділ договору факторингу. З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року вбачається, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року, будь- яких зауважень до зазначеного реєстру немає. (а.с. 49) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] кредитним договором №3246307596/462077 в розмірі 7350 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5350 грн сума заборгованості за процентами. (а.с. 50) Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів позивач щодо надіслання відповідачу повідомлення про відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором позивачем не надано. Крім того, позивач не надав доказів здійснення фактором оплати за відступлені ним права вимоги. Згідно з розрахунку суми заборгованості, складеної позивачем за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 заборгованість за кредитним договором №3246307596/462077 від 25.08.2021 становить 7350 грн та складається з 2000 грн заборгованості за основним боргом, 5350 грн заборгованості за відсотками. (а.с. 51). Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3246307596/462077 від 25 серпня 2021 року укладений в електронному вигляді між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , сторони погодили що товариство зобов 'язується надати позичальнику кредит на суму 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти. Строк дії договору становить 17 днів, тобто до 10.09.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 процентів річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5 процентів на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом. (а.с. 43-44) При цьому, будь-яких відомостей про виконання обов`язку кредитора з надання кредитних коштів та отримання їх відповідачем суду не надано, рахунок відповідача на який перераховано кредитні кошти та відомості щодо руху коштів за рахунком кредитодавця, на який мало бути здійснено повернення кредиту та процентів, також суду не надано. Відповідно до додатку №1 до договору №3246307596/462077 від 25.08.2021 графік розрахунків визначає, що відповідач мав сплатити на користь ТОВ «ГОУФІНГОУ» 2850 грн, що включає в себе: проценти за користування кредитом 850 грн та суму кредиту 2000 грн.(а.с.44) Як встановлено судом кредитний договір №3246307596/462077 від 25 серпня 2021 року має бути підписаний відповідачем з ТОВ «ГОУФІНГОУ» електронним підписом, зважаючи на те, що він був укладений в електронному вигляді. Разом з цим, у відповідності до вимог ст. 11 та 12 Закону України «Про електронах комерцію» позивач будь-яких доказів підтверджуючих укладення електронного до суду не надав. Як вбачається з копії договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 рок між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 58-60) При цьому, дослідити всі умови договору факторингу суд позбавлений можливості, зважаючи на те, що суду надано лише з першого по п`ятий розділи та 10 розділ договору факторингу. З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року вбачається, що реєстр боржників передано в повному об 'ємі відповідно до умов договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022\~ будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає. (а.с. 61) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3246307596/725624 в розмірі 21587 грн 50 коп., з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16087 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 62). Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів позивач щодо надіслання відповідачу повідомлення про відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором позивачем не надано. Крім того, позивач не надав доказів здійснення фактором оплати за відступлені ним права вимоги. Згідно з розрахунком суми заборгованості, складеної позивачем за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 заборгованість за кредитним договором №3246307596/725624 від 31.08.2021 становить 21587 грн 50 коп. та складається з: 5500 грн заборгованості за основним боргом, 16087 грн 50 коп. заборгованості за відсотками. (а.с. 63) Згідно\~ з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на моментпереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановленій договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на ст.1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону №675-VIII від 03.09.2015 якщо відповіді до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відмові і закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджувалися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов до висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна норма міститься і в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018р. №75, згідно якої виписки з особових рахунків клієнтів є підтверджнням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду ні розрахунку заборгованості, ні виписки по рахунку боржника, з яких можливо було б дослідити та перевірити розмір заборгованості та період її нарахування. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та достатніх доказів, які давали б змогу суду встановити наявність та розмір заборгованості, яку він просив стягнути з відповідача, а тому розмір боргу, який заявлений товариством до стягнення, є таким, що не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи. Суд, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №09938-08/2021 від 16.08.2021, №2279378 від 23.08.2021, №3246307596/462077 від 25.08.2021, №3246307596/725624 від 31.082021 в розмірі 54793 грн 50 коп., задоволенню не підлягає. Згідно з приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Outcome: dismissed