Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка була головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все, що їй буде належати на час смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] . Вона прийняла спадщину за бабусею постійним місцем проживання\~ з такою у спадковому будинку. Бабуся за життя не отримала правовстановлюючого документу на будинок та не зареєструвала право власності на нього. Тому для оформлення документів та отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок вона звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.І. Однак остання надала відмову в реєстрації правовстановлюючих документів на спадковий будинок за №72/02-14 від 05 грудня 2023 року, оскільки такий не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на який не виготовлялися документи про право власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на майно №353174540 від 06 листопада 2023 року. У вказаному листі нотаріус також роз`яснила, що для вирішення питання щодо спадкування будинку їй потрібно звернутися до суду. Те, що право власності на вказаний будинок не було зареєстроване, також підтверджується Інформаційною довідкою Дубриницької сільської ради № 657 від 06 листопада 2023 року. За її замовленням виготовлений технічний паспорт на спадковий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] станом на 23 жовтня 2023 року. Згідно технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами складає 76 113 грн. З огляду на вищевикладене просила визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі\~ визначено суддю Ганька І.І. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.\~ Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] померла бабуся [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 березня 2023 року (а. с. 4, 6). Згідно довідок Дубриницької сільської ради № 629 від 25 жовтня 2023 року та № 714 від 07 грудня 2023 року, згідно погосподарської книги № 2 на 2021-2023 року та номера об`єкта господарського обліку 156 [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ; а/з № 57 від 03 березня 2023 року) була головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] , де була зареєстрована і постійно проживала (а. с. 8, 10).\~ Згідно довідки Дубриницької сільської ради № 635 від 26 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9).\~\~ Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та ощадну книжку (рахунок № [NUMBER] в ВАТ «Державний ощадний банк України») заповіла [PERSON] , [INFO] , про що свідчить заповіт від 27 листопада 2012 року, посвідчений секретарем виконкому Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області Пеняк Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 249 (а. с. 7).\~ Так, 23 серпня 2023 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 16/2023 стосовно майна спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину (а. с. 31-56). Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 05 грудня 2023 року № 72/02-14 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки такою не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] (а. с. 12). Згідно інформаційної довідки, наданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області № 657 від 06 листопада 2023 року, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, виготовленої РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради, та які передані вказаній сільській раді, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] інформація про реєстрацію права власності відсутня (а. с. 11). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353174540 від 06 листопада 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по [ADDRESS] також відсутні (а. с. 13). Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України). Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено (а. с. 7, 10, 11, 12, 31-56), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2090310015\~ від\~ 03 січня 2024 року позивачем\~ сплачено 1 211,20 грн\~ судового\~ збору (а. с. 20). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, [PERSON] з державного бюджету слід повернути 605,60 грн (1 211,20 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved