Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1157036 від 10.01.2024 року (а.с.11), звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 21. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору між сторонами щодо місця проживання дитини немає. Позивач не заперечує, щоб дитина проживала разом з мамою. За місцем її фактичного проживання. Позивач зауважує, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки позивач і відповідач не зійшлися характерами, і у них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в сім`ї постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого між сторонами було втрачено почуття поваги один до одного та призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, однією сім`єю сторони не проживають, сумісне господарство не ведуть. На думку позивача, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , та який зареєстрований 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відповідний актовий запис № 21. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18). У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.19-21, 23, 26), про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою представником позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , було зазначено у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача і його представника (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали\~судових засідань(а.с.22, 23, 27). При цьому, представник відповідача адвокат Петренко К.Д., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ № 1044726 від 10.02.2024 року (а.с.29), надіслала на адресу суду заяву про визнання позову, із змісту якої вбачається, що представник відповідача, яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , просить суд розглянути справу за відсутності відповідача і її представника, при цьому, позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с.28-31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Бердянському району\~Бердянського міськрайонного\~управління юстиції\~Запорізької областівидано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2010 року, відповідний актовий запис № 21. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON] » (а.с.9). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 2011 року, актовий запис № 654 (а.с.10). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved