Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

У грудні 2023 роки Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 26.07.2021 приблизно о 14.00год. в м. Енергодарі по вул. Придніпровська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.08.2021 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки. На дату скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому власник транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 04.08.2021 повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 26.07.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , склала 30579,99грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 14016,17грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1106252 від 29.10.2021 та 14016,17грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1108497 від 20.12.2021. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1106475 від 09.11.2021. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ складає 30532,34грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачці було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідачки щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому просить стягнути з відповідачки завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30532,34 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримав, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до \~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою\~статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, 6ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 26.07.2021 о 14 год. 00 хв. у м. Енергодар по вул. Придніпровська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою від 16.08.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області у справі № 316/2062/21 відповідачку [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідачка на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мала. 04.08.2021 [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 876 від 26.07.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , склала 30579,99грн. Згідно платіжної інструкції № 1106252 від 29.10.2021, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 14016,17грн., згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Згідно платіжної інструкції № 1108497 від 20.12.2021, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 14016,17грн., згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило оплату послуг аваркома (експерта), згідно рахунку № 831 від 25.10.2021, в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1106475 від 09.11.2021. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 30532,34 грн. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1.ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідачку, яка спричинила ДТП та не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідачки. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 30532,34грн. Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved