Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

18.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №679493957 від 17.03.2020 у розмірі 15008,24 грн.; заборгованість за кредитним договором №00-357247 від 19.07.2019 у розмірі 7406,00 грн.;, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 22414,24 грн. Позов обґрунтовано тим, що 27.01.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №679493957, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до реєстру боржників №85 від 23.06.2020 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №679493957. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 15008,24 грн, з яких: 8586 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6422,24 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №679493957 в розмірі 15008,24 грн. Крім того, 19.07.2021 між TOB «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-357247, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.п.2.2. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. 22.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7406,00 грн., з яких: 4600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2760 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 46 грн сума заборгованості за простроченими відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-357247 в розмірі 7406 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами, що в загальному становить 22414,24 грн. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.09.2023 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 17.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.12.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Чуб Т. В., в якому зазначено, що відповідач не згоден з викладеними в позові обставинами, а також не погоджується з розміром заборгованості за вказаними кредитними договорами, з огляду на наступне. У відзиві зазначено, що позов не містить обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу та обґрунтованого розрахунку періоду нарахування відсотків, процентної ставки по періодам, виписки по рахункам та інших доказів наявності боргу. Крім того, строк кредитування за договором №679493957 від 17.03.2020 закінчився 16.04.2020, а відсотки за користуванням кредитом нараховані станом на 20.10.2022 року; строк кредитування за договором №00-357247 від 19.07.2019 закінчився 18.08.2019, а відсотки за користування кредитом нараховані станом на 22.12.2022 року. Зазначила, що нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування є не правомірним. 08.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яким представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та долучити додаткові пояснення до матеріалів справи. Так, відповідно до кредитного договору №679493957 слід зазначити, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до п.п.4.3. договору сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2. цього договору є процентами в розуміння ч.2 ст 625 ЦКУ. Щодо кредитного договору №00-357247 слід зазначити, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються відповідно до умов укладеного кредитного договору. З огляду на свободу договору, яка передбачена ст. 6, 627 ЦКУ, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування , а також передбачили право кредитора протягом 60 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі. Тому нараховані первісним кредиторами відсотки поза межами кредитування (30 днів) є саме мірами відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування, оскільки вони мають чіткі розумні строки та фіксовану відсоткову ставку. Щодо розрахунків заборгованості представник позивача зазначає, що не володіє оригіналами первинних документів, оскільки позивач не є первісним кредитором, а відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак відповідачем не надано до суду доказів того, що кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі. Крім того представником позивача до суду надано письмові докази, що містять детальний розрахунок заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними договорами. Відповідно до ч.\~3 ст.\~211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності сторони позивача. 04.03.2024 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл. 48 «Виконання зобов`язання» та гл. 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.\~526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.\~1 ст.\~530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.\~1 ст.\~611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Згідно з ч.\~1 ст.\~626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.\~1 ст.\~628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.\~639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.\~ч.\~1,\~3,\~4,\~7 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважаються укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.\~12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію). Згідно з ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п.\~6 ч.\~1 ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно до ч.\~1 ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.\~1 ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.\~1 ст.\~1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.\~1 ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19.07.2021 між TOB «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-357247, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Строк дії договору 30 днів. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.п.2.2. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. 22.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7406,00 грн., з яких: 4600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2760 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 46 грн сума заборгованості за простроченими відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В той же час не підлягає стягненню сума заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 46 грн, через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу. Суд приходить до переконання, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню, заборгованість за кредитним договором №00-357247 від 19.07.2021 в розмірі 7360 грн, з яких 4600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2760 грн сума заборгованості за звичайними відсотками, яка існувала на момент відступлення права вимоги за вказаним договором. Крім того, 17.03.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №679493957, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Строк дії договору 30 днів. Відповідно до реєстру боржників №85 від 23.06.2020 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №679493957. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 15008,24 грн, з яких: 8586 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6422,24 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Проте що стосується стягнення відсотків, то суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню відсотки у розмірі 3078 грн, враховуючи правовову позицію Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16, що нарахування відсотків за користування кредитом припиняється після закінчення строку дії договору. Строк дії договору №679493957 припинився 16.04.2020 року, на момент його припинення розмір заборгованості за відсотками складав 3078 грн. Зазначене узгоджується\~з правовою\~позицією Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~05.04.2023\~року у\~справі №910/4518/16,\~згідно якої зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки строк дії договору закінчився, то припиняється нарахування відсотків, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №679493957 від 27.01.2021 в розмірі 11664 грн, з яких 8586 грн сума заборгованості за основною сумою боргу в межах заявлених вимог, 3078 грн сума заборгованості за відсотками. Тому до посилань представника позивача, що позивач має право стягнути заборгованість по нарахованим відсоткам за користуванням кредитом. Також суд ставиться критично до посилань представника відповідача, що відсутні підстави стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №679493957 від 17.03.2020 у розмірі 11 664,00 грн., з яких: 8586,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3078,00 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №00-357247 від 19.07.2019 у розмірі 7360,00 грн., з яких: 4600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2760,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2281,40 грн.

Outcome: partial