Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №2037080812, за яким АТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 23489 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 3 вересня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував належним чином означені грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20709 гривень 39 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2 гривень 19 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 20711 гривень 58 копійок. 21 жовтня 2022 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Діджи Фінанс» договір факторингу №21/10/22, за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2037080812 від 3 серпня 2021 року. Тому ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним договором в розмірі 20711 гривень 58 копійок. 1.2. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання та подали клопотання (а.с.44, 53-54), в яких вони підтримують позов та просять суд розглянути цивільну справу в їх відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-13473 від 13 листопада 2023 року (а.с.46) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.48, 61) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59). 1.4. Представник АТ «ОТП Банк» також не з`явився у судове засідання та не повідо-мив про своє ставлення до пред`явленого позову. Він у встановленому порядку повідом-лений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с.60). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 листопада 2023 року (а.с.45) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Діджи Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року (а.с.47) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 7 березня 2024 року (а.с.62), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 3 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №2037080812 (а.с.4-6), за яким АТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 23489 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 3 вересня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20709 гривень 39 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2 гривень 19 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 20711 гривень 58 копійок (20709,39 + 2,19). 5.2. 21 жовтня 2022 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Діджи Фінанс» договір факторингу №21/10/22 (а.с.17-25), за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2037080812 від 3 серпня 2021 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №2037080812 від 3 серпня 2021 року в розмірі 20711 гривень 58 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №5250 від 24 жовтня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved