Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 34364,25 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 800,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М. 27.04.2023 року судом прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 23.09.2018 року в м. Харкові, по вул. Динамівській, біля буд. 3-Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу « [NUMBER] », реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] . 30.10.2018\~року постановою\~Дзержинского районного\~суду м.Харкова\~ [PERSON] було\~визнано винним\~y\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено стягнення\~у вигляді\~штрафу у\~розмірі 340\~грн.\~B\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди автомобіль\~«Lexus\~ES350»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~був пошкоджений,\~внаслідок чого\~його власнику\~завдано матеріальних\~збитків.\~Станом на\~дату скоєння\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не застрахована\~за полісом\~обов?язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. За послуги\~ТОВ «Незалежна\~експертна компанія»\~позивач поніс\~витрати в\~розмірі 800,00\~(вісімсот)\~гривень 00\~копійок.\~Даний факт\~підтверджується рахунком\~№791 від 13.11.2018\~року,\~актом виконаних\~робіт та\~платіжним дорученням\~№275096\~від 11.01.2019\~року. Відповідно до\~звіту про\~оцінку колісного\~транспортного засобу\~№362/M/2018\~від 14.11.2018\~року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus ES350»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди складає:\~27919,09\~(двадцять\~сім тисяч\~дев?ятсот дев?ятнадцять)\~гривень 09\~копійок. Відповідно до\~розрахунку від\~08.01.2019\~року розмір\~регламентної виплати\~сплаченої власнику\~складає:\~34364,25\~(тридцять\~чотири тисячі\~триста шістдесят\~чотири)\~гривні 25\~копійок. Зазначена шкода\~особисто відповідачем\~потерпілому не\~відшкодована. 28.09.2018\~року відповідно\~до положень\~ст.\~33\~ЗУ «Про\~«ОСЦПВ»,\~потерпілий подав\~позивачу повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду. На підставі наказу № 424 від 18.01.2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі: 34364,25 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №499180 від 21.01.2019 року. Відповідно до\~пп.\~38.2.1,\~п.\~38.2\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~ОСЦПВ»,\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до власника,\~водія транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожно-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої\~статті 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved