Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник адвокат Андрусенко І.Я., звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою в с. Вістря Чортківського району Тернопільської області. Окрім того, просять встановити опіку над [PERSON] , та призначити опікунами їх, заявників по справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] та дочкою [PERSON] . Зазначають, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А, яка встановлена довічно, що підтверджується актом огляду МСЕК серія ТЕР №0032502, у зв`язку з чим остання потребує стороннього догляду так як внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає на психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ-2007р.) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій. Вказують, що в 14-ти річному віці така отримала важку ЧМТ під час ДТП, в результаті чого лікувалася в Івано-Франківській ОДЛ, в неврологічному відділенні Тернопільської ОДЛ, ТОКЛП. У [PERSON] виявлено сповільнення процесів мислення, моторну афазію, виражене зниження в інтелектуально-мнестичній сфері, нестійкість емоційно-вольових процесів, зниження критики, навички самообслуговування збережені частково. Остання не має змоги працювати, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, її психологічний стан постійно погіршується. Так, рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.05.2020 у справі 603/757/19 [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном [PERSON] , строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили. Із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною вони не зверталися, відтак на даний час воно припинило свою дію. Зазначають, що станом на сьогоднішній день [PERSON] опікуються вони, заявники по справі, її рідний брат [PERSON] та мати [PERSON] . Звертають увагу, що вони бажають доглядати за [PERSON] , бути її опікунами, оскільки мають можливість, вони є повнолітніми, дієздатними особами, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають. На даний час вони, заявники по справі, звернулися до Опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради для отримання висновку щодо можливості бути опікунами [PERSON] . За наведених обставин просять заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано з КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформацію, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра [PERSON] , [INFO] , з якого часу та який діагнозом, а також медичну документацію хворого. 18 вересня 2023 року ухвалою суду через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено адвоката для участі в цивільній справі №603/451/23, яка перебуває у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою в с. Вістря Чортківського району Тернопільської області. Згідно ухвали суду від 16 жовтня 2023 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 18 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №800 від 07 грудня 2023 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 26 грудня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявників [PERSON] та [PERSON] адвокат Андрусенко І.Я., будучи присутнім у судовому засіданні, заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та призначити їх опікунами, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не прибула. Представник [PERSON] адвокат Бахір Р.Д., будучи присутнім у судовому засіданні, заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримав в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки при виконавчому\~комітеті Коропецької\~селищної радине був присутнім у судовому засіданні, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява, в якій Орган опіки та піклування при виконавчому\~комітеті Коропецької\~селищної радипросить розгляд справи проводити без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви та визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, а також призначення її опікунами [PERSON] та [PERSON] . Суд, заслухавши представника заявників та представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] народився [INFO] в с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Вістрянською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 01 червня 1989 року, його батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] в с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Вістрянською сільською радою народних депутатів Монастириського району 04 березня 1992 року, її батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . З наведених вище документів слідує, що заявники по справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є, відповідно, матір`ю та рідним братом [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №7, виданої Коропецькою селищною радою 17 січня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] . За даними акту опиту свідків від 28 липня 2023 року, комісія в складі депутата Коропецької селищної ради Дземана Б., заступника селищного голови Дрозд С., керуючого справами виконкому Винничука О., провела опитування свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] . За даними Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-001495819, виданого Міністерством внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 13.09.2023 не знятої чи непогашеної судимості немає. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-001590634, виданого Міністерством внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 04.10.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3387, виданої КУТОР «Більче-Золотецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації» 25 жовтня 2013 року, [PERSON] , 1961 р.н., поставлено діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта ІІ ступеня. Як вбачається з довідки №25, виданої Більче-Золотецькою обласною фізіотерапевтичною лікарнею реабілітації 30.01.2019 та виписки №1754, виданої Монастириською РТМО 22.05.2015, [PERSON] , яка здійснює догляд за дитиною інвалідом, встановлено діагноз: Остеохондроз шийного поперекового відділу хребта, кардіосклероз. Відповідно до висновків магнітно-резонансної томографії за результатами обстеження [PERSON] , проведеної 05 серпня 2023 року ТОВ «Прикарпатський центр ядерної медицини», встановлено МР-ознаки дегенеративних змін поперекового відділу хребта, остеохондроз, спондилоартроз. Відносний дегенеративний стеноз просвіту хребтового каналу на рівні 1.3-1.4. Протрузії дисків 1.3-1.4, 1.4-1.5 без дискорадикулярних конфліктів. Згідно виписки №40 із медичної карти амбулаторного хворого, виданого поліклінічним відділом КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради 12 вересня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом І групи, підгрупи «А», діагноз: психічні розладив наслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2007) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року, справа №603/757/19, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Представник заявників у судовому засіданні зазначив, що із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною заявники не звертались, а тому на даний час таке припинило свою дію. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №800, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 07 грудня 2023 року, [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ-2007 р.) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій. Дане захворювання є стійким, психічним розладом. По своєму психічному стану [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК\~України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4,5 статті 63 ЦК України,\~опікуном може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю.\~Фізична особа\~може бути\~призначена опікуном\~лише за\~її письмовою\~заявою.\~Опікун призначається\~переважно з\~осіб,\~які перебувають\~у сімейних,\~родинних відносинах\~з підопічним,\~з урахуванням\~особистих стосунків\~між ними,\~можливості особи\~виконувати обов`язки\~опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (Постанова Верховного Суду України від 08 січня 2024 року, справа №753/1905/22). Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1\~ст.300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Виконавчий комітет Коропецької селищної ради Тернопільської області 28 лютого 2024 року прийняв рішення №34, яким затвердив висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради «Про доцільність призначення опікунів [PERSON] », в якому опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопілоьської області визнає за доцільне та рекомендує призначення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , опікунами для [PERSON] , [INFO] . У висновку, окрім іншого, зазначено, що згідно акту обстеження від 25.07.2023 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спільно проживають за адресою в [ADDRESS] . Заявники піклуються про [PERSON] , допомагають у її пересуванні, здійснюють супровід і нагляд у лікуванні, обслуговуванні та ін. Родичі перебувають у тісних родинних доброзичливих відносинах. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ-2007 р.) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, що є стійким захворюванням, психічним розладом, у зв`язку з чим [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права, враховуючи, що чинне законодавство дозволяє призначати фізичній особі одного або кількох опікунів та згідно пропозицій органу опіки, беручи до уваги стан здоров`я заявника [PERSON] , суд вважає за доцільно призначити опікунами [PERSON] заявників по справі [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч.6, ч.7\~ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Андрусенка І.Я., в якій він просить стягнути з державного бюджету в користь [PERSON] витрати, понесені ним на оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6455,28 грн, то суд зазначає, що заявником та його представником до заяви не долучено докази (квитанція, платіжна інструкція, тощо) на підтвердження понесених витрати, а відтак суд позбавлений можливості вирішити дане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved