Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») звернувся до\~суду 22\~вересня 2022\~року з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та просить\~стягнути з\~них солідарно\~заборгованість за\~кредитним договором\~№13/20/18\~«Авто в\~Кредит» від\~14\~листопада 2018\~року,\~що виникла\~станом на\~01\~вересня 2022\~року,\~в сумі\~583\~628\~грн.\~11\~коп.,\~з яких:\~строкова заборгованість\~по кредиту\~ 435\~691\~грн.\~88\~коп.,\~прострочена заборгованість\~по кредиту\~ 68\~154\~грн.\~09\~коп.,\~строкова заборгованість\~по процентам\~ 8\~130\~грн.\~55\~коп.,\~прострочена заборгованість\~по процентам\~ 71\~651\~грн.\~59\~коп.;\~посилаючись на\~неналежне виконання\~позичальником зобов`язань\~за укладеним\~договором. В обґрунтування вимог зазначено про укладення 14 листопада 2018 року міжє ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] кредитного договору № 13/20/18 «Авто в кредит», відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на придбання нового автомобіля в сумі 698\~600,00 грн. строком кредитування на 84 місяці з кінцевою датою повернення кредиту 13.11.2025 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних. В той же день з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 13/20/18/П, згідно якого остання поручилася перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Позивачем зобов`язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, кредит надано, однак відповідачі зобов`язання з повернення грошових коштів за кредитним договором та платежі, передбачені вказаним договором, сплачували неналежним чином, тому з метою захисту прав кредитора, позивач просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 28\~червня 2023\~року відмовлено\~у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про передання для розгляду за підсудністю справи. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року задоволено частково клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів. Витребувано з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» читабельні, належним чином завірені копії: загальних умов укладення договорів кредитування,в відкриття та ведення рахунків станом на 14.11.2018; правил (положення) про кредитування, які діяли на час укладення кредитного договору; кредитного договору №13/20/18 від 14.11.2018 з додатками, додатковими угодами; первинних документів про видачу коштів по кредитному договору №13/20/18 від 14.11.2018 позичальнику; документів, що підтверджують додаткові витрати позичальника по оформленню кредитного договору №13/20/18 від 14.11.2018; первинних документів, які підтверджують виконання обов`язків позичальником за кредитним договором №13/20/18 від 14.11.2018; виписку (збільшеним шрифтом) з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення/непогашення заборгованості у кожному періоді нарахувань, із зазначенням формули нарахування відсотків за користування кредитними коштами та формули розрахунку заборгованості; відомості про вручення (отримання) [PERSON] досудової вимоги від 08.06.2021 за № 1-1897. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та повідомлень. Згідно поданої до суду заяви, представник позивача [PERSON] просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не повідомили причини неявки, відзиву на позов не подали. Представник відповідача [PERSON] на відеозв`язок у судове засідання повторно не вийшла. Відзиву на позов до суду не подано. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 14 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13/20/18 «Авто в кредит». За умовами договору, банк надав позичальнику кредит у грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту: 698\~600,00 грн., строк кредитування 84 місяці, кінцева дата повернення кредиту 13 листопада 2025 року включно, мета використання кредиту придбання нового автомобіля, процентна ставка з 14 листопада 2018 року по 13 листопада 2025 року 19% річних. Комісія за обслуговування кредитного рахунку без ПДВ, а саме комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) 13\~273,40 грн. (а.с. 6-11 копія договору). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Згідно статті 553 ЦК України, за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 14 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено договір поруки № 13/20/18/П, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 13/20/18 від 14 листопада 2018 року , що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк до 13 листопада 2025 року повернути кредиторові кредит у сумі 698\~600,00 грн., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі з 14 листопада 2018 року по 13 листопада 2025 року 19 % річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі т а у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 19-20 копія договору). У разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України). У зв`язку з порушенням позичальником виконання зобов`язань за кредитним договором, банк використав право достроково вимагати з позичальника та поручителя повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 08 червня 2021 року вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів. У зв`язку з невиконанням досудової вимоги АТ «КБ «Глобус» 22 вересня 2022 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, внаслідок порушення зобов`язань за укладеним кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 01.09.2022 має заборгованість у сумі 583\~628 грн. 11 коп., з яких: -строкова заборгованість по кредиту 435\~691 грн. 88 коп., -прострочена заборгованість по кредиту 68\~154 грн. 09 коп., -строкова заборгованість по процентам 8\~130 грн. 55 коп., -прострочена заборгованість по процентам 71\~651 грн. 59 коп. Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачі не спростували, контррозрахунку боргу не надали. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором не заявлялось. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 8\~754,42 грн., сплаченого ним при подачі позову, яку суд вважає можливим задовольнити.

Outcome: approved