Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

02 лютого 2024 року ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року в сумі 36127,50 грн., а також понесених судових витрат, з яких: 3028 грн. - витрати на сплату судового збору, 13000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 28 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНФІНАНС») та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 згідно заявки-анкети на отримання кредиту № 2628804716\~від 28.12.2019\~року на умовах пропозиції (оферти) на укладення договору позики, що акцептована [PERSON] шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня його підписання з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням реквізитів банківської картки, на яку в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Підписанням Договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з його умовами та йому була надана вся необхідна інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і за договором № 0970364750 від 28 грудня 2019 року. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників на підставі Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором позики щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 09 січня 2024 року становить 60592,50 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 57592,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Разом з тим, позивач, посилаючись на принципи розумності, співмірності та пропорційності, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 36127,50 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 33127,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Окрім того, просить стягнути з позивача 3028 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання 05 березня 2024 року сторони не з`явилися. У позовній заяві представник позивача\~ [PERSON] просив розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Просив зменшити суму витрат на правничу допомогу. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28 грудня 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 згідно заявки-анкети на отримання кредиту № 2628804716\~від 28.12.2019\~року на умовах пропозиції (оферти) на укладення договору позики, що акцептована [PERSON] шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Так, за змістом заявки-анкети на отримання кредиту від 28.12.2019 року [PERSON] просив надати йому кредит в сумі 3000 грн. на споживчі цілі терміном на 29 днів шляхом перерахування коштів на його банківську платіжну картку. Дану заявку [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вона містить його паспортні дані, індивідуальний податковий номер, його адресу та номер мобільного телефону, реквізити банківської картки. Пропозиція укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628804716\~від 28.12.2019\~року підписана [PERSON] 28 грудня 2019 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Таким же одноразовим ідентифікатором [PERSON] 28 грудня 2019 року підписав акцепт оферти від 28 грудня 2019 року на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року та Заявки-анкети № 2628804716 від 28.12.2019 року, вказавши, що він згоден з умовами оферти від 28 грудня 2019 року ТОВ «ІНФІНАНС», Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затвердженими наказом № 11/1 від 11 травня 2019 року, згоден укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 2019 року для надання йому кредиту (траншів) на викладених в цьому акцепті умовах та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога його власноручного підпису. Акцептом оферти встановлені основні умови кредиту (траншу), а саме: розмір кредиту (траншу) - 3000 грн., строк користування кредитом (траншем) - 29 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка - 638,75 %, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1523 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) - 638,75 %. Всі інші умови викладені у Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, зокрема щодо порядку зміни і припинення дії Договору, та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом № 11/1 від 11 травня 2019 року. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). З довідки про ідентифікацію ТОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір 2972580 від 28 грудня 2019 року, ідентифікований товариством за одноразовим ідентифікатором 3z5z6w. Відповідно до п. 1.1 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (далі кредит) для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ» (далі Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами. Згідно п 1.2 Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Відповідно до п. п. 1.5, 1.6 Договору, загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. До умов даного Договору застосовується фіксована процентна ставка. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування. Відповідно до п. 3.3 Договору, строк користування поточним кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені та штрафних санкцій (у разі наявної простроченої заборгованості та вимоги товариства про її сплату) на відповідний рахунок товариства з цільовим призначенням «Оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за Договором № 0970364750 від 28 грудня 2019 року». Згідно п. 5.3 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству на його вимогу пеню в розмірі 1,75 % від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється із врахуванням п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів. Отже, сторони погодили умови та порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції за сплату № 45598596 від 28 грудня 2019 року, на вказану відповідачем [PERSON] банківську платіжну картку ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало 3000 грн. Судом також встановлено, що 14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги за договорами про надання фінансових послуг. За договором факторингу ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників. ТОВ «Вердикт Капітал» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається, та має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п. п. 2.3, 2.4, 2.5 Договору). Відповідно до п. 6.1.4 договору факторингу, право вимоги переходить до ТОВ «Вердикт Капітал» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток № 2), після чого ТОВ «Вердикт Капітал» стає новим кредитором по відношенню до боржників. Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № М1 від 14 липня 2021 року. Таким чином, ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, укладеним з [PERSON] , на суму 32662,50 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29662,50 грн. - заборгованості по процентам. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (Реєстр божників). Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту прийняття-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). Вказані вище договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. Разом з тим, слід зазначити, що передати можливо лише дійсне та наявне право вимоги. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 752/8842/14-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13, від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/11177/20). Як слідує з матеріалів справи ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року на суму 32662,50 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29662,50 грн. - заборгованості по процентам. Відповідно ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги та набуло статусу нового кредитора за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, саме на суму 32662,50 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29662,50 грн. - заборгованості по процентам. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36127,50 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 33127,50 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості за тілом кредиту, оскільки дана сума підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, визнається відповідачем, відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В той же час суд вважає заявлений стороною позивача розмір заборгованості за відсотками необґрунтованим, адже, як зазначалось вище, ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року, укладеним з [PERSON] , на суму 32662,50 грн., з яких: заборгованості за відсотками становить 29662,50 грн. Суд звертає увагу, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набуло права на нарахування заборгованості по відсоткам за договором. За таких обставин новий кредитор отримав право на стягнення з відповідача заборгованості згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року в сумі 32662,50 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29662,50 грн. - заборгованості по процентам. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Судом встановлено, що відповідач не виконував умови договору позики ні первісним кредиторам, ні новому кредитору. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970364750 від 28 грудня 2019 року в сумі 32662,50 грн. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 36127,50 грн., а задоволено на суму 32662,50 грн., тобто на 90,41 % (32662,50 х 100 : 36127,50). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2737,61 грн. (3028 грн. х 90,41 %) судового збору. Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 13000 грн. (надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 10000 грн.), то вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до позову додано копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», де вказані вид послуг, одиниця виміру та ціна роботи, копію платіжної інструкції № 0406030000 від 10 січня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 443 від 02 січня 2024 року щодо надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на спірні правовідносини, складність справи, обсяг виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, час витрачений останнім на виконання відповідних робіт, ціну позову, суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. є завищеною щодо іншої сторони спору, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Враховуючи наведене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Outcome: partial