Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» як оператор газорозподільної системи до 31.08.2023 року надавало послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 року № 855. [PERSON] є власником будинку та споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі побутового лічильника газу САМГАЗ G-4 зав. № 4654454. 12.02.2022 року працівниками позивача під час здійснення перевірки за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, що було виявлено при виконанні робіт з планової перевірки, зокрема, суматор не щільно прилягає до лічильника газу. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] складено акт про порушення № 806 від 12.02.2022 року. Акт підписано працівником AT «КИЇВОБЛГАЗ» та споживачем. 12.02.2022 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.02.2022 року та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 12.02.2022 року. Протокол та акт підписано працівником AT «КИЇВОБЛГАЗ» та споживачем без зауважень. Після зняття лічильник запаковано в сейф-пакет № 10002586, про що зазначено у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.02.2022 року та акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 12.12.2022 року. За результатами проведеної експертизи лічильника газу марки САМГАЗ G-4 зав. № 4554454, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Результати експертизи викладені в акті № КВ0000582 експертизи лічильника газу від 21.02.2022 року. Акт № КВ0000582 експертизи лічильника газу від 21.02.2022 року підписаний всіма членами комісії та споживачем. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у довідці ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0000582-22 від 21.02.2022 року, в якій зазначено про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0000582-22 від 21.02.2022 року, підставою для визнання ЗВТ непридатним зокрема стало те, що корпус відлікового пристрою не закріплений з правої сторони. Копію акту експертизи та довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки отримано споживачем 05.05.2023 року, що підтверджується розпискою у акті експертизи та на довідці зробленими власноручно споживачем та скріплені особистим підписом. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 806 від 12.02.2022 року, що відображено у протоколі № 99 від 27.07.2022 року. На підставі письмової згоди (довіреності) інтереси споживача представляв [PERSON] . Факт інформування споживача про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення підтверджується заявою [PERSON] від 27.07.2022 року. Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) та калькуляції від 27.07.2022 року загальна вартість робіт з проведення експертизи лічильника газу склала 7080,43 грн. На сьогоднішній день витрати пов`язані з експертизою відповідачем не відшкодовано. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, рахунок на його оплату, та рахунок на оплату вартості експертизи направлено на адресу споживача листом № 68 від 27.07.2022 року. 06.09.2022 року на адресу відповідача направлено претензію щодо відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу у сумі 53033,33 грн. Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 21.12.2021 року по 12.02.2022 року з урахуванням усіх газових приладів (котел - 1 шт., плита - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) та опалювальної площі (67,80 м кв.). На момент подачі позову заборгованість не погашена, у зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже,

Outcome: approved