Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Свій позов мотивували тим, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Льівській області та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №\~11058, період встановлення інвалідності по 01.02.2022 року на підставі довідки МСЕК серії 12 ААВ № 358693 від 13.01.2021 року. Відповідно до статті 34 Закону № 1058 пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. У зв`язку з тим, що [PERSON] не був визнаний особою з інвалідністю в період з 01.02.2022 по 31.03.2022 виникла переплата пенсійної виплати за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумі 4034 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач у\~судові засідання\~не з`явився\~повторно та\~не повідомив\~суду причини\~своєї неявки,\~відзиву на\~позов не\~подав.\~Поштові конверти\~із судовими\~повістками про\~виклик до\~суду,\~які судом\~скеровувались відповідачу\~за місцем\~його реєстрації повернулись\~на адресу суду у зв`язку з із закінченням терміну зберігання. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення терміну зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Судові повістки скеровувались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відповіді отриманої. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, належним чином. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 26.10.2021 перебував [PERSON] , як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058). З копії\~довідки виданої\~Львівським обласним\~центром МСЕК\~за серії\~12\~ААВ №\~358693\~від 13.01.2021\~року /арк.\~справи 5\~/, вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] був визнаний\~інвалідом до\~01.02.2022\~року. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19)» від 30.03.2020 № 540ЦХ, розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено новим пунктом 14-6, яким передбачено, що у випадку пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. На виконання\~вищезазначених нормативних\~актів відповідачу\~було продовжено\~виплату пенсії\~по інвалідності\~в період\~з 01.02.2022 (дати закінчення встановленої інвалідності згідно довідки МСЕК) по 31.03.2022 року. Згідно повідомлення\~Львівського обласного\~центру медико-соціальної\~експертизи №\~80\~від 21.03.2022\~року [PERSON] \~не визнано\~особою з\~інвалідністю ІІІ\~групи загального\~захворювання /арк. справи 9 /. Виходячи з наведеного, з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року права на отримання пенсії [PERSON] не мав, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 4034 грн. З метою\~повернення зайво\~отриманих коштів,\~позивачем -\~Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~було направлено\~відповідачу відповідні\~листи,\~а саме:\~№ 1300-5204-8/30523\~від 15.04.2022\~року, № 1300-5204-8/66989\~від 01.08.2023\~року,\~№\~1300-5204-8/73228\~від 17.08.2022\~року /арк. справи 7-9 /. Однак, відповідач не повернув зайво отриманої суми пенсії. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та, списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 .05.2003 року за № 374/7695. Відповідно до п. 3 Порядку 6-4 суми пенсії виплачені надміру можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягнені на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає "поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави вважати про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку Набувача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 5146 від 05 грудня 2023 року /арк. справи 12 /. Так як суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved