Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

18 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Зноб-Новгородської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 21 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про підтримання цивільного позову в повному обсязі. Представник позивача - адвокат Данилов Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Київ протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Зноб - Новгородська селищна об`єднана територіальна громада та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна направили до суду заяви, в яких зазначили про відсутність заперечень проти позову [PERSON] та просили задовольнити позовну заяву. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Київ, його матір`ю є батьком є [PERSON] . 17 жовтня 2018 року в м. Київ [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким, належну їй земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Кренидівській сільській раді Середино-Будського району Сумської області заповіла своєму синові [PERSON] [INFO] в м. Київ [PERSON] померла. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна повідомила [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним в установлений законом строк не подано заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] в нотаріальну контору та вінт не був зареєстрованим за адресою померлої на момент її смерті, тому [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини. З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а отже з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо необізнаності відносно існування заповіту на його ім`я, який було виявлено вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Дані обставини по справі ніким не заперечуються. Інші фактичні дані, зокрема те, що про наявність права на земельний пай позивачу відомо не було, теж є слушними. Враховуючи, що заповіт є одностороннім правочином, суд вважає доводи позивача про необізнаність права на спадкування після померлої [PERSON] обґрунтованими, які заслуговують на увагу і ніким по справі не спростовані. Дані обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 23.08.2017 в справі №6-1320цс17, яка має враховуватись при розгляді даної справи. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved