Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 19000-12/2022 у розмірі 53 130,00 грн, з яких: 13 800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 330,00 грн сума заборгованості за відсотками, та за Договором позики № 72339331 у розмірі 34 000,00 грн, з яких: 8 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500,00 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~01.02.2024 року у справі постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~06.02.2024 року представником відповідача [PERSON] подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. \~ \~ \~ \~09.02.2024 року заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~12.02.2024 року представником позивача подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. \~ \~ \~ \~Заперечення представника позивача зводиться до того, що у даному випадку заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи є надмірною зі складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання послуг, не відповідають критерію реальних витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірним тягарем для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Встановлено, що між відповідачем [PERSON] та адвокатом Осадчук Т.С. укладено Договір про надання правової допомоги № 13/12/2023 від 13.12.2023 року (а.с.94-97). У порядку виконання даного Договору між відповідачем [PERSON] та адвокатом Осадчук Т.С. 05.02.2024 року складено Акт прийняття-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № 13/12/2023 від 13.12.2023 року на загальну суму 5500 грн 00 коп. (а.с.98). Згідно платіжних документів відповідачем [PERSON] перераховано адвокату Осадчук Т.С. 1000 грн 00 коп., 1500 грн 00 коп. (а.с.91-93). Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 13/12/2023 від 13.12.2023 року та Акту прийняття-передачі наданих послуг № 1 до Договору від 05.02.2024 року відповідачу [PERSON] надавалися послуги, які полягали у тому, що адвокат у справі надавала правову консультацію, складала відзив на позовну заяву, заяву про винесення додаткового судового рішення та додаткових пояснень. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання процесуальних документів та значимості таких дій у справі, та виходячи з того, що судом відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу за Договору про надання правової допомоги № 13/12/2023 від 13.12.2023 року, зменшивши їх розмір до 3500 грн 00 коп.

Outcome: partial