Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії до відповідача [PERSON] . В позові зазначає, що 06.11.2018 року\~ [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Садгірського районного у м.Чернівці із заявою\~ про призначення житлової субсидії та декларацією.\~ \~ Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до УСЗН Садгірського району. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин,\~ які вплинули на\~ отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб,\~ які зареєстровані (або фактично проживають),\~ зміна в переліку отриманих житлово комунальних послуг,\~\~ придбання майна,\~\~ товарів або оплати послуг на суму,\~ що перевищує 50 тисяч гривень,\~ заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб,\~ що звернулися за призначення житлової субсидії,\~ яку підписав та надав до УСЗН Садгірського району у м.Чернівці відповідач 06.11.2018 року, до складу сім`ї відносяться: [PERSON] ,\~\~ дружина [PERSON] ,\~ син [PERSON] ,\~ що проживають за адресою [ADDRESS] .\~ Під час перевірки інформації,\~ що надається замовником для призначення житлових субсидій\~ та соціальної підтримки,\~ згідно акту\~ проведення перевірки правильності та повноти інформації,\~ що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги від 05.12.2019 року Управлінням соціального захисту населення\~ Садгірського району м.Чернівці виявлено,\~ що при призначенні житлової субсидії заявнику [PERSON] на період з жовтня 2018 року\~ по квітень\~ 2019 року до сукупного доходу не було\~ враховано дохід у розмірі однієї мінімальної\~ заробітної плати, як платнику єдиного податку першої групи.\~ Внаслідок цього були\~ надмірно\~ виплачені кошти в сумі 6260,31 гривень за період з 01.10.2018\~ року по 30.04.2019 року. Згідно\~ розрахунку залишку боргу по зайво виплаченій житловій субсидії станом на 01.12.2023 року Головним управлінням проведено утримання коштів за період з грудня 2022 року по березень 2023\~ року в сумі 938,56 гривень. Отже,\~ залишок надміру виплачених\~ коштів у вигляді житлової субсидії,\~ складає 5114,59 гривень. Головне управління листом від 18.10.2023 року за №2400-1706-8/43362\~ звернулося до [PERSON] , щодо повернення надміру виплачених коштів\~ у вигляді\~ житлової субсидії\~ на загальну суму 5114,59 гривень. Однак,\~ жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено. Представник позивача просить суд, стягнути\~ з [PERSON] 5114,59 гривень надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року\~ на користь позивача\~ - Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,\~ р/р [NUMBER] в АТ «Ощадбанк»,\~ МФО\~ 300465,\~ одержувач Пенсійний фонд України,\~ код ЄДРПОУ 00035323. Стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із заяви\~ про призначення житлової субсидії від 06.11.2018\~ року\~ та наданою декларацію підтверджується,\~ що [PERSON] \~ повідомлений про його обов`язок\~ у разі зміни обставин,\~ які можуть\~ вплинути на отримання житлової субсидії\~ (зміна складу осіб,\~ які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримувати житлово комунальних послуг, придбання майна,\~ товарів або оплата послуг на суму,\~ що перевищує 50 000 гривень) зобов`язався протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.5,7). \~ Актом від 05 грудня 2019 року\~ встановлено, що при призначенні житлової субсидії заявнику на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року до сукупного доходу не було враховано дохід у розмірі однієї мінімальної заробітної плати як платнику єдиного податку першої групи (а.с.9). 05.12.2019 року\~ Департаментом\~ праці та соціального захисту населення направлено відповідачу повідомлення щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 6260 гривень 31\~ копійок (а.с. 11). \~ Згідно розрахунку залишку боргу по зайво виплаченій житловій субсидії станом на 01.12.2023\~ року Головним управлінням проведено утримання коштів за період з грудня 2022 року по березень 2023\~ року в сумі 938, 56\~ гривень.\~ Залишок надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії складає 5114,59\~ гривень (а.с. 12). Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 4 п.13 вищенаведеного Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень в дохід держави. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved