Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12 січня 2024 року задоволено позов Приватного підприємства Фірма «Оріон» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошових коштів. 12 лютого 2024 року від представниці позивача [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій вона просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідачів на користь ПП Фірма «Оріон» витрати на правничу допомогу у розмірі 20100. На обгрунтування\~заяви [PERSON] \~зазначила,\~що 12\~січня 2024\~року винесено\~рішення по\~цивільній справі\~за позовом\~ПП Фірма\~«Оріон» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~про стягнення\~грошових коштів,\~позов задоволено. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 26\~жовтня 2023\~року до\~суду через канцелярію\~подана заява\~про судові\~витрати на\~правничу допомогу\~та копії\~документів,\~що підтверджують\~надання правової\~допомоги,\~а саме\~завірені копії\~платіжних інструкцій\~на оплату\~послуг та\~копії акту\~приймання-передачі\~виконаних робіт\~від 10\~січня 2023\~р.\~за складення\~заяви про\~забезпечення позову,\~заяви про\~зміну позовних вимог,\~участь у\~судовому засіданні 27 січня 2023 року;\~акту приймання-передачі\~виконаних робіт\~від 01\~червня 2023\~року за\~представництво інтересів\~по справі:\~акту приймання-передачі\~виконаних робіт\~02\~жовтня 2023\~р.\~за складення\~заяви про\~приєднання доказів,\~участь у\~судових засіданнях\~28\~серпня 2023\~року та\~26\~жовтня 2023\~року.\~Разом на\~суму 20100\~грн.Але, в судовому засіданні судом не було вирішено питання стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи. Відповідач [PERSON] подав клопотання про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, на обгрунтування якого зазначив, що вважає суму 20100 грн. завищеною та такою, що не відповідає дійсності, адекватності та критерію розумності, оскільки представником позивача адвокатом Васильцовою О.М. 26 жовтня 2023 року через канцелярію суду надано заяву про судові витрати до якої додані платіжні інструкції про оплату та акти приймання передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 01 від 03 січня 2023 року. Актом про виконані роботи від 10 січня 2023 року передбачено, що адвокат склав заяву про забезпечення позову; заяву про зміну предмету позовних вимог; взяв участь у судовому засіданні 27 січня 2023 року у справі № 187/103/22. Звертає увагу суду, що заява про зміну предмету позовних вимог надійшла електронною поштою та підписана директором ПП Фірма «Оріон» Вишницьким А.Б. Відповідно до довідки від 27 січня 2023 року, складеної секретарем судового засідання Лєсовою А.О., сторони у судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на іншу дату. Актом про виконані роботи від 01 червня 2023 року передбачено, що клієнт сплачує адвокату кошти у загальній сумі 6700 грн. в межах договору, в тому числі за представництво інтересів клієнта у справі № 187/103/22. Також просить звернути увагу на те, що відповідно до заяви представника позивача, адвокат просила судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року провести без участі позивача та його представника. Актом про виконані роботи від 02 жовтня 2023 року передбачено, що адвокат склав заяву про приєднання доказів до справи, та брав участь у судових засіданнях 28 серпня 2023 року та 26 жовтня 2023 року. Представником позивача 26 жовтня 2023 року подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Судове засідання в режимі відео конференції 28 серпня 2023 року тривало лише 10 хвилин, з яких більшу частину здійснювалось налаштування відеоконференцзвязку. Вважає, що сума витрат є неспівмірною з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом його послуг. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до пунктів 1,2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial