Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 05 лютого 2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] та визначити місце проживання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №855. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спочатку сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте в подальшому сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що відносини між ними зіпсувалися на ґрунті різних життєвих поглядів і різниці в характерах, що поступово призвело до повного руйнування сімейних зв`язків та припиненню шлюбних відносин. Зазначала, що дуже тривалий час вона позивач та відповідач проживають окремо і спільне господарство не ведуть, будь-які почуття або спільні інтереси між сторонами відсутні. тому вважає, що подальше спільне проживання є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та недоцільним тому просить шлюб розірвати. У зв`язку з тим, що місце проживання їхньої доньки документально не визначено та між сторонами на момент розгляду даної справи відсутній спір щодо місця проживання дитини, просить визначити офіційне місце проживання з нею, як матір`ю. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] , 11.03.2024 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без участі позивача та без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позиція відповідача. 11.03.24 відповідач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , подав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він не може примушувати позивачку проживати з ним в шлюб, а в неї відсутня згода на продовження існування шлюбу з ним, тому він не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] відповідач заперечив проти визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , оскільки не хоче втратити єдину доньку. Зазначив, що позивачка разом з їхньою неповнолітньої донькою [PERSON] , [INFO] , тимчасово перебуває за кордоном в зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну, тому він позбавлений можливості зустрічатися з донькою. Спілкується з донькою [PERSON] лише по телефону та відеозв`язку. \~ \~ \~ \~14.03.2024 року відповідач [PERSON] , подав до суду заяву в якій просить позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати без його участі та без участі його представника. Зазначив що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказує, що проти вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] заперечує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 19\~лютого 2024\~року суд відкрив провадження, справу призначив до розгляду на 14 березня 2024 року. 14 березня 2024 року суд постановив ухвалу про роз`єднання позовних вимог, якою виділив в самостійне провадження позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 29 червня 2013 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №855, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн. (1211,20 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved