Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Бартосевич Б.В. на підставі ст. 11, 22, 993 ЦК України, ст. 4,175-177,184 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 16628,49 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 7073,60 грн. судових витрат, які складаються з судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит № 1_135 від 07.02.2019. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит у сумі 32\~000,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, з кінцевим строком повернення до 07.02.2022, а позичальник (відповідач) зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ«Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та-або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. З 10.08.2020 відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по кредиту 15851, 82 грн., по процентам за користування кредитом 776,67 грн., а всього 16628,49 грн. Платіжним дорученням №23264 від 26.11.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 16 628,49 грн. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, за яким передано право вимоги до відповідача. Ухвалою судді від 12.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.48-49). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.3). Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 93,96,97-100). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 07.02.2019 між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит № 1_135. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в загальному розмірі 32000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «07» лютого 2022, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено, та зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, а позичальник (відповідач) зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (а.с.7-12). Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин (а.с.18-22). З 10.08.2020 відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по кредиту 15851, 82 грн., по процентам за користування кредитом 776,67 грн., а всього 16628,49 грн., про що ПАТ «Ощадбанк» складена заява про настання страхового випадку (а.с.23). У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» складено страховий акт №Кір10010.10.20-6 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (а.с.24). Платіжним дорученням №23264 від 26.11.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 16628,49 грн. (а.с.24 зворот). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, з якою кореспондується\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до вимог цих законодавчих норм ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на фактично виплачену суму. Крім того, судом встановлено, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 (а.с.25-27). Відповідно до вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п.2.1, пп. 1.1.3). Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальника по укладеному договору добровільного страхування кредитів (п.п. 1.1.1 вищезгаданого договору). Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку І до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021. В цьому переліку наведено прізвище відповідача (а.с.28-30). Таким чином до ФОП [PERSON] перейшло право вимагати відшкодування фактично виплачених страховиком страхувальнику сум. З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) № 10010.10.20-6 від 07.07.2021, однак відповідач не виконав вимогу позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про відшкодування збитків у порядку регресу. Згідно із положеннями\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування(подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування (ст. 8 Закону України «Про страхування»). Згідно з\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України \~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, у відповідності до вимог закону, до ФОП [PERSON] перейшло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 16628,49 грн., тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі складаються з судового збору та витрат на надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд керується\~ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. З урахуванням вимог\~ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначені витрати підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання професійної правової допомоги № 5 від 20.05.2021, актом приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 05.06.2023, згідно якого вартість послуг, наданих адвокатом становить 6000 грн., платіжною інструкцією № 720 від 05.06.2023 (а.с.4, 34-35,36,39). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таких клопотань до суду не надходило. Таким чином, суд вважає що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою. У зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача, що становить 6000 грн.

Outcome: approved