Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави 04.12.2023 надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який\~зареєстровано 24\~липня 2009\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Миргороду Миргородського\~міськрайонного управління\~юстиції Полтавської\~області,\~актовий запис\~№ 144\~від 24.07.2009. Від шлюбу\~подружжя має\~неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися більше року до дня подачі позову. З цього часу з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач має намір створювати сім`ю з іншою жінкою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам доньки. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів та з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.З Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, актовий запис № 144 від 24.07.2009 виконано відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Миргороду Миргородського\~міськрайонного управління\~юстиції Полтавської\~області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 11.04.2018). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 1 від 12.01.2010 виконано виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.11.2018). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1073,60 грн. На підставі\~викладено,\~ст.ст.\~24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113,\~114\~СК України\~та

Outcome: approved