Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між [PERSON] та\~Відкритим акціонерним\~товариством «Комерційний\~Банк «Надра»\~укладено Кредитний\~договір від 18 вересня 2006 року №ОД14/09/2006/840-К/159, а в забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором банк уклав з [PERSON] договір поруки від 18 вересня 2006 року №ОД14/09/2006/840-П/159. Позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року №GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором від 18 вересня 2006 року № ОД14/09/2006/840-К/159 та усіма забезпечувальними договорами. Оскільки в порушення умов договорів відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» частину заборгованості за Кредитним договором від 18 вересня 2006 року №ОД14/09/2006/840-К/159 за період з 25 лютого 2020 року по 15 вересня 2034 року в розмірі 35 641,80 доларів США (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок один долар США 80 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року (дата переходу права вимоги) 1 дол.США = 28,2487 грн., становить - 1 006 834.52 грн. (один мільйон шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 52 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 35 641,80 доларів США (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок один долар США 80 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року 1 дол.США = 28,2487 грн., становить - 1 006 834,52 грн. (один мільйон шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 52 коп.); стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум. Ессетс» судовий збір у розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 53 копійки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть №229 складений 16 травня 2022 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується відповіддю на запит Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 лютого 2024 року №264-28.28-28. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.553 та ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 судам роз`яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя, у зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена. Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З огляду на вищевикладене, оскільки дані спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, суд дійшов до висновку, що в даному випадку необхідно закрити провадження в частині позову до поручителя [PERSON] та продовжити розгляд справи в частині позову Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Спектрум Ессетс»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] (Позичальник)\~та Відкритим\~акціонерним товариством\~«Комерційний Банк\~«Надра» (Банк)\~укладено Кредитний\~договір від 18 вересня 2006 року №ОД14/09/2006/840-К/159. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 45000,00 (сорок п`ять тисячі доларів США 00 центів) доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10 % (десять) відсотків річних. Додатковим Договором про внесення змін та поповнень від 05 лютого 2006 року № 1 до Кредитного договору №ОД14/09/2006/840-К/159 від 18 вересня 2006 року змінено процентну ставку за користування кредитом на 16 % річних. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 15 вересня 2034 року. Пунктом 3.3.4. Кредитного договору встановлено кінцевий термін повернення Кредиту - 15 вересня 2034 року. На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 18 вересня 2006 року № ОД14/09/2006/840-К/159 між Банком та [PERSON] (Поручитель) укладений Договір поруки від 18 вересня 2006 року №ОД14/09/2006/840-П/159, із змінами і доповненнями внесеними Додатковим Договором про внесення змін та поповнень від 05 лютого2006 року № 1 до Договору поруки № ОД14/09/2006/840-Г1/159 від 18 вересня 2006 року. Також судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року №GL3N0I7513, згідно з умовами якого ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором від 18.09.2006 р. № ОД14/09/2006/840-К/159 та усіма забезпечувальними договорами. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання, станом на 15.05.2020 року загальна заборгованість за Кредитним договором складає 73440,48 доларів США (сімдесят три тисячі чотириста сорок доларів США 48 центів), що за курсом НБУ еквівалентно 1 959333,25 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять триста гривень 25коп.), з яких: 35717,34 доларів США (тридцять п`ять тисяч сімсот сімнадцять доларів США 34 центи), що за курсом НБУ еквівалентно 952910,05 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот десять гривень 05 коп.) - заборгованість за кредитом; 37723,14 доларів США (тридцять сім тисяч сімсот двадцять три долари США 14 центів), що за курсом НБУ еквівалентно 1006423,20 грн. (один мільйон шість тисяч чотириста двадцять три гривень 20 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність у три роки.

Outcome: approved