Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Конотоп Сумської області помер його батько [PERSON] , [INFO] . На час смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно на випадок смерті він заповів [PERSON] та рідній сестрі позивача [PERSON] в рівних долях. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входять, земельні ділянки площею 0,737 га, 2,018 га, 0,602 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, та належали останньому на підставі державних актів серії СМ №032892, серії СМ №005775 та серії СМ №174025. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність вказаного спадкового майна, а про посвідчений на його користь та на користь [PERSON] заповіт від імені [PERSON] дізнався лише в квітні 2023 року. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву не заперечувала проти задоволення позову. Розгляд справи просила проводити без участі її представника, про що зазначила в окремо поданій заяві (а.с.29-31, 72-74). Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, з позовом згодна, не заперечує щодо його задоволення (а.с.67). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] у м.Конотоп Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №677, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,737 га, яка розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького\~ району Сумської області,\~ земельної ділянки площею 2,018 га, яка розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького\~ району Сумської області,\~ та земельної ділянки площею 0,602 га, що розташована на території Ленінської (Спаської)\~ сільської ради Кролевецького району Сумської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №032892, серії СМ №005775 та серії СМ №174025 (а.с.10-12). Згідно з витягом ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №14964/Г-03-08-2023 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 13.08.1979 року по 22.11.2021 року, один (а.с.9). За змістом заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно позивачу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних долях. Заповіт посвідчено секретарем Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 13 жовтня 2016 року і зареєстровано в реєстрі за №206. 06 вересня 2023 року старостою Спаського старостинського округу Конотопського району Сумської області видано дублікат вказаного заповіту [PERSON] , який зареєстровано в реєстрі за №34 (а.с.8). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Третя особа по справі [PERSON] , яка також є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , спадщину\~ після його смерті не прийняла, з позовом [PERSON] згодна, не заперечує проти його задоволення. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.09.2023 року (а.с.6). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини останнього входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, про наявність спадкового майна був проінформований в листопаді 2022 року ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, а про посвідчений на його користь заповіт від імені [PERSON] дізнався лише в квітні 2023 року (а.с.13). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] \~ заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 22 травня 2022 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер\~ [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Відповідно до ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved