Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 11 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] за змістом якої рішенням суду від 05 березня 2021 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] призначені судом аліменти на утримання їх двох дітей сплачує несвоєчасно, допускаючи заборгованість, проживає і працює за кордоном та має можливість брати участь у сплаті аліментів та додаткових витрат на дітей. Позивач понесла витрати на лікування та оздоровлення дітей на загальну суму 10978,80 грн., також понесла додаткові витрати на придбання телефонів та їх обслуговування, оскільки через військовий стан частина занять в школі проводиться дистанційно і без використання засобів мобільного зв`язку проводити таке навчання не видається за можливе, загальна сума цих витрат склала 11999,00 грн. Позивач вважає, що загальна сума додаткових витрат становить 22977,80 грн. і відповідач має сплатити половину вартості понесених додаткових витрат, що становить 11488,90 грн., тому згідно ст. 185 СК України просить ці витрати стягнути з відповідача. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 11 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява. 3. 18 грудня 2023 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 4. 19 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 17 і 31 січня 2024 року, 19 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року. 6. 18 січня 2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Іваницький А.М. подав відзив на позовну заяву і просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач в розумінні ст. 185 СК України не довела наявність додаткових витрат, які викликані особливими обставинами, а витрати про які вона заявляє (витрати на лікування, придбання та ремонт технічних пристроїв) повністю охоплюються аліментами на дітей, які сплачує відповідач, надані нею докази є неналежними і недопустимими та не можуть підтвердити факт понесення додаткових витрат на спільних дітей сторін, при цьому, у відповідача відсутня заборгованість зі сплати аліментів, а навпаки наявна переплата. 7. 09 лютого 2024 року позивач [PERSON] подала відповідь на відзив і зазначила, що доводи представника відповідача є безпідставними, адже телефони були придбані для дітей для участі у дистанційному навчанні, в подальшому проводився ремонт телефону, позивачем проводилось лікування дітей, тому понесені витрати відносяться до тих, стягнення яких слід здійснювати з відповідача на підставі ст. 185 СК України. 8. 19 лютого 2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Іваницький А.М. подав додаткові пояснення в яких зазначив, що у відповідача наявна переплата зі сплати аліментів на користь позивача у розмірі 8761,00 грн., тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 9. 19 лютого 2024 року і 01 березня 2024 року в судових засіданнях позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. 10. 19 лютого 2024 року і 01 березня 2024 року в судових засіданнях представник відповідача [PERSON] - адвокат Іваницький А.М. проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 11. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ч. 1). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2). 12. Наявність додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17). Положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 13. 05 березня 2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/121/21, провадження №2-678-284/21), яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 06 квітня 2021 року, ухвалено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. 14. 01 жовтня 2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/931/21, провадження №2-678-475/21), яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 02 листопада 2021 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2010 року Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №74, розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON] . 15. 11 грудня 2023 року Летичівською селищною радою видано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку / осіб згідно якої до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] входять троє осіб: позивач, її донька [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] . 16. 12 грудня 2023 року Летичівським ліцеєм №2 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області видана довідка згідно якої [PERSON] , учениця 3-В класу, та [PERSON] , учениця 7-Б класу, дійсно навчаються у навчальному закладі, з 24 лютого 2022 року по травень 2022 року та вересень 2022 року знаходились на дистанційному навчанні, з жовтня 2022 року по грудень 2022 року в навчальному закладі було запроваджене змішане навчання. 17. 12 грудня 2023 року Летичівським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Летичівський відділ ДВС) сформовано довідку-розрахунок згідно виконавчого листа №2-678-284/21 від 20 квітня 2021 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох дітей, починаючи з 05 лютого 2021 року, згідно якої за період з 05 лютого 2021 року по 30 листопада 2023 року нараховано 152997,37 грн., сплачено за цей період 147718,37 грн., заборгованість станом на 30 листопада 2023 року становить 5279,00 грн. 16 січня 2024 року Летичівським відділом ДВС сформована ще одна довідка згідно якої станом на 31 грудня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. У лютому 2024 року Летичівським відділом ДВС сформовано аналогічну довідку-розрахунок згідно якої за період з 05 лютого 2021 року по 31 січня 2024 року нараховано 165990,37 грн., сплачено за цей період 174751,37 грн., заборгованість станом на 31 січня 2024 року становить - 8761,00 грн. (переплата). 18. Позивач на підтвердження додаткових витрат на дітей надала ряд документів: а) гарантійний талон на смартфон Redmi Note 9, 4/128, серійний номер 868697053359422, дата продажу - 11 липня 2021 року, вартість - 5199,00 грн., продавець - Simon, покупець - [PERSON] ; б) товарний чек від 03 травня 2022 року, виданий ФОП [PERSON] , згідно якого товар - телефон Xiaomi Redmi Note 9с, вартість - 5000,00 грн.; в) дві квитанції до прибуткового касового ордера №944 і №945 від 26 червня 2022 року, видані КПН «Летичівська БПЛ», згідно яких прийнято від [PERSON] та [PERSON] кошти в сумі по 614,40 грн. за надані послуги; г) акти виконаних робіт: від 24 липня 2023 року (на 4600,00 грн.), від 28 серпня 2023 року (на 300,00 грн.), від 25 вересня 2023 року (на 300,00 грн.), від 23 жовтня 2023 року (на 300,00 грн.), від 27 листопада 2023 року (на 300,00 грн.), які видані Центром інноваційної стоматології «INNOVA», пацієнт - [PERSON] , у яких відображено проведені роботи; ґ) шість фіскальних чеків у період липень-серпень 2023 року, які надані «Сімейна стоматологія» (смт Летичів) згідно яких було проведено оплату за надані послуги на суму: 900,00 грн., 1100,00 грн., 350,00 грн., 700,00 грн., 550,00 грн., 350,00 грн.; д) акт виконаних робіт №8188 від 30 листопада 2023 року згідно якого ФОП [PERSON] проведено ремонт материнської плати у Xiaomi Redmi Note 9 M2003J15SG на суму 1800,00 грн., клієнтом вказаний [PERSON] VІ . МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 19. Із досліджених доказів випливає, що з 19 вересня 2010 року по 02 листопада 2021 року (день набрання рішенням суду законної сили) [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі у якому у них народилося двоє дітей, які на даний час проживають з матір`ю - позивачем [PERSON] , навчаються у Летичівському ліцеї №2. 05 березня 2021 року рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох дітей і згідно довідок відділу ДВС заборгованість відповідача зі сплати аліментів на даний час відсутня, навпаки наявна переплата. 20. Надаючи оцінку наданим письмовим доказам, якими позивач обґрунтовує додаткові витрати, суд вважає, що ними не в повній мірі підтверджуються ті обставини, про які зазначено позивачем у позовній заяві. Зокрема, гарантійний талон на придбання смартфону від 11 липня 2021 року безпосередньо не підтверджує факт придбання вказаного пристрою, відсутні також відомості, що цим пристроєм користується хтось із спільних двох дітей сторін. Акти виконаних робіт, які видані Центром інноваційної стоматології «INNOVA», також не підтверджують безпосередню сплату коштів позивачем за надані дітям послуги. Акт виконаних робіт від 30 листопада 2023 року не підтверджує, що саме позивач була замовником ремонту мобільного телефону (замовником є інша особа), відсутні також відомості, що цим пристроєм користується хтось із спільних двох дітей сторін. У фіскальних чеках «Сімейна стоматологія» також відсутні дані, що саме позивач здійснила оплату коштів за надані послуги дітям. Водночас, позивачем надано оригінал товарного чека від 03 травня 2022 року про придбання телефону, а в квитанціях із лікарні в смт Летичів, які хоча й видані неповнолітнім дітям, міститься в достатній мірі необхідна інформація про надані послуги. 21. Тобто, частину наданих позивачем доказів суд відхиляє, а частину - приймає до уваги як належні і допустимі. 22. Однак, навіть за умови надання позивачем усіх належних і допустимих доказів, якими підтверджується придбання нею технічних пристроїв, витрати на їх придбання і ремонт не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дітей на користь матері (постанова Верховного суду від 11 січня 2022 року у справі 545/3115/19). 23. У розумінні статті 185 СК України та з огляду на судову практику, яка склалася щодо витрат, пов`язаних з хворобою, каліцтвом дитини тощо, до таких додаткових витрат відносяться витрати на лікування, обумовлені систематичними витратами у зв`язку з постійною хронічною чи вродженою хворобою дитини, фізичним травмуванням, що має наслідки каліцтва, протезуванням тощо. Хвороба дитини, каліцтво мають бути підтверджені медичними документами, а понесені витрати на лікування, протезування, оздоровлення мають бути доведені виписками з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативними висновками, актами про надані медичні послуги, рахунками, квитанціями та чеками про оплату наданих послуг та придбаних ліків згідно рекомендацій лікарів тощо. Водночас, заявляючи позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування зубів дітей у центрі інноваційної стоматології, який є приватним, [PERSON] не довела належними і допустимими доказами, що таке лікування зубів дітей було викликано особливими обставинами, дитина їх потребувала за рекомендацією лікарів, таке лікування неможливе у державних лікувальних закладах, а здійснюється виключно у обраному позивачем приватному закладі, ці витрати були узгоджені із батьком дитини. Позивач могла скористатися безоплатним отриманням у державних або комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, гарантованої державою, однак на свій розсуд обрала надання дитині саме платних стоматологічних послуг. Отже, особливі обставини, з якими закон пов`язує додаткові витрати на дитину, у випадку лікування, каліцтва тощо не доведені, що має наслідком відсутність підстав для стягнення таких витрат з батька дитини на підставі ст. 185 СК України. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 24. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами не довела правомірність своїх вимог, водночас представник відповідача спростував твердження позивача про обґрунтованість позовних вимог, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 25. Позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при розгляді справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому враховуючи положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати (судовий збір) слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed