Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19 грудня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: - кредитним договором № 656026025 в розмірі 37 524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 86 коп., що складається з: 7947,43 сума заборгованості за основною сумою боргу; 29577,43 грн. сума заборгованості за відсотками; - договором позики № 0680361728 в розмірі 36 626 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять шість) грн 41 коп., що складається з: 3229,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 33397,41 грн. сума заборгованості за відсотками; - кредитним договором № 15876-06/2021 в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп., що складається з: 3000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - кредитним договором № 3347304808/437389 в розмірі 11 375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп., що складається з: 3500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн. сума заборгованості за відсотками, Всього просить стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 97 526 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 27 копійок та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 656026025. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який додатковою угодою №26 від 31 грудня 2020 року, викладено у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №151 від 14 вересня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №656026025. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 524,86 грн, з яких: 7947,43 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29577,43 грн - сума заборгованості за відсотками. 24 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 0680361728. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 24 липня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0680361728 від 24 липня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №24/11-22/2. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36626,41 грн, з яких 3229,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33397,41 грн - сума заборгованості за відсотками. 24 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15876-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 18 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №18022022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №15876-06-2021 та позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 15 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3347304808/437389. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 19 квітня 2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №19042022-Г. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №3347304808/437389 та позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11375,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач стверджує, що відповідач не виконала свого зобов`язання по вищевказаних договорах. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. 21 грудня 2023 року суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про зареєстроване місце проживання відповідача. Як вбачається з відповіді № 07-27/3913/2023 від 28.12.2023 виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 656026025. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який додатковою угодою №26 від 31 грудня 2020 року, викладено у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №151 від 14 вересня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №656026025. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 524,86 грн, з яких: 7947,43 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29577,43 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 21.10.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором № 656026025 в розмірі 37524,86 гривень. 24 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 0680361728. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 24 липня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0680361728 від 24 липня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №24/11-22/2. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36626,41 грн, з яких 3229,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33397,41 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 24.11.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за договором позики № 0680361728 в розмірі 36626,41 гривень. 24 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15876-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 18 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №18022022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №15876-06-2021 та позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 18.02.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором № 15876-06/2021 в розмірі 12000,00 гривень. 15 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3347304808/437389. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 19 квітня 2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №19042022-Г. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №3347304808/437389 та позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11375,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.04.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором № 3347304808/437389 в розмірі 11375,00 гривень. Всупереч умов кредитних договорів та договору позики, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредитів відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 656026025 від 13.01.2021 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023, відповідачем порушено умови договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 виник борг в розмірі 37524,86 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0680361728 від 24.07.2021 за період з 24.11.2022 по 30.11.2023, відповідачем порушено умови договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 виник борг в розмірі 36626,41 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15876-06/2021 від 24.06.2021 за період з 18.02.2022 по 30.11.2023, відповідачем порушено умови договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 виник борг в розмірі 12000,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3347304808/437389 від 15.06.2021 за період з 19.04.2022 по 30.11.2023, відповідачем порушено умови договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 виник борг в розмірі 11375,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. Суд наголошує, що процесуальним законом закріплено принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, сторони мають обов`язок доказування і подання доказів (ст.ст. 10, 11, 60 Цивільно-процесуального кодексу України). Доказування не може ґрунтуватися на догадках і припущеннях суду чи учасників процесу. Відповідач обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача не надала. За таких обстави та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 97526,27 грн.

Outcome: approved