Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що [INFO] помер її та відповідачів у справі батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яку вони успадкували за законом у рівних частках. Це стосується його автомобіля, земельної ділянки та грошових заощаджень, про що приватним нотаріусом Кравчук С.В. були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте щодо житлового будинку, який належав покійному на праві власності на підставі зареєстрованого Свідоцтва про право власності, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Така ситуація призвела до виникнення цивільно-правового спору з відповідачами, що вже не може бути вирішено в позасудовому порядку. Згідно рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №14 від 08.02.2023 року "Про розгляд заяви [PERSON] про уточнення адреси житлового будинку" було уточнено адресу житлового будинку, який згідно даних КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ДОР" за реєстраційною книгою №1 номером запису 67 від 30.11.1988 року зареєстрований за [PERSON] , де вказана адреса: [ADDRESS] , - на адресу: [ADDRESS] . Згідно рішення Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1654-23/VIII від 23 лютого 2023 року "Про перейменування існуючих вулиць на території Могилівської сільської територіальної громади" в Додатку №1 до рішення сільської ради від 23.02.2023 №1654-23/VIII зазначено перелік існуючих вулиць на території села Новопідкряж Могилівської сільської територіальної громади, які перейменовуються. Вулиця Комарова перейменована на вулицю Олексія Сухорукова. Після відмови\~нотаріусом у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~єдиним способом\~захисту залишається\~звернення до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно,\~яке залишилося\~після смерті\~батька.\~ \~ Тому позивачка\~просить визнати\~за неюв порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 37). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року було відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 30 січня 2024 року між позивачкою [PERSON] та відповідачками [PERSON] , [PERSON] (а.с. 122-124). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 132). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.129). Представник позивачки - адвокат Бойко Ю.О. у судове\~засідання не\~з`явився,подав суду\~ заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримує повністю(а.с.133). Відповідачки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с.127-128). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися,\~тому відповідно\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки та відповідачів - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 10 лютого 2016 р. (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.04.1966 року, батьками позивачки [PERSON] є: [PERSON] батько, та [PERSON] мати (а.с.11). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016299378 від 10.02.2016, після реєстрації шлюбу 21.02.2011 дошлюбне прізвище [PERSON] змінено на шлюбне « [PERSON] » (а.с.12). Приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 16.02.2016 заведена спадкова справа №12/2016 після смерті [PERSON] , номер у спадковому реєстрі 58581127 (а.с. 9, 43-45). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , яку позивачка та відповідачі прийняли в рівних частках в установлений законом шестимісячний строк, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 46-47). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.11.1988 року та технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] складеного в грудні 1987 року, власником будинку є [PERSON] (а.с.13-20). Як вбачається з довідки виконкому Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №108 від 15.02.2016 року, [PERSON] , [INFO] , з 1977 року і на день смерті [INFO] дійсно був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] . Разом з ним була зареєстрована та постійно мешкала: дочка - [PERSON] , [INFO] , з 1993 року і по цей час. Окремо мешкають: дочка - [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 56 зворот). Згідно довідки виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №12 від 16.01.2023 року [PERSON] , [INFO] , дійсно був власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] (дані згідно погосподарської книги №2 особовий рахунок № [NUMBER] від 1983-1985 р.р.) (а.с.22). Відповідно до довідки виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №11 від 16.01.2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і постійно проживає в [ADDRESS] (а.с. 23). 12 вересня 2016 року приватним нотаріусом Кравчук С.В. позивачці та відповідачкам було видано свідоцтва про право на спадщину за законом кожній по 1/3 частки: земельної ділянки, розташованої на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, автомобіля марки М2140, 1978 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та грошових вкладів (а.с. 84 зворот - 97). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 серпня 2023 року відмовлено позивачці [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька гр. [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що не дає змоги встановити склад спадкового майна, а також у зв`язку зі зміною адреси спадкового житлового будинку (а.с.8). З листа КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 17.08.2023 №279 вбачається, що на підприємстві КП «НМБТІ» ДОР» міститься дві інвентаризаційні справи за однією і тією ж адресою: [ADDRESS] : - згідно з першою інвентаризаційною справою, станом на 31.12.2012, реєстрація прав власності на будинок за адресою: [ADDRESS] не проводилась. Право власності на будинок в БТІ не зареєстроване. Первинна технічна інвентаризація проведена 27.05.1993. Замовник [PERSON] . - згідно з другою інвентаризаційною справою право власності на інший будинок за аналогічною адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 листопада 1988 року, виданого Виконавчим комітетом Царичанської районної ради, на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів №324/3 від 12 жовтня 1988 року. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 30 листопада 1988 року в книзі №1, за номером запису 67. Згідно рішення №14 від 08 лютого 2023 року змінено адресу житлового будинку на : [ADDRESS] (а.с. 104). Згідно рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року №14 Про розгляд заяви [PERSON] про уточнення адреси житлового будинку виконком сільської ради вирішив уточнити адресу житлового будинку, який згідно даних КП «Новомосковського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» за реєстраційною книгою №1 номером запису 67 від 30 листопада 1988 року, зареєстрований за [PERSON] , померлим [INFO] , де вказана адреса: [ADDRESS] , на адресу: [ADDRESS] (а.с.21, 111). Рішенням Могилівської\~сільської ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області\~від 23.02.2023\~№1650-23/VІІІ,\~Додаток 2\~до рішення,\~на території\~села Новопідкряж\~Могилівської сільської\~територіальної громади\~перейменовано,\~зокрема вулицю\~Комарова на\~вулицю Олексія\~Сухорукова (а.с.\~24-25,\~111\~зворот -\~113). Інших спадкоємців, окрім позивачки та відповідачів, після смерті спадкодавця [PERSON] ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину та не відмовилися від неї, не має, що підтверджується копією спадкової справи №12/2016,\~Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №12/2016 (а.с.43-113). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Відповідно до \~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно приписів ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом достовірно встановлено, що позивачка, яка прийняла спадщину, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно у судовому порядку. Щодо вимоги\~про визнання\~за позивачкою\~права власності\~повністю на\~весь житловий\~будинок після померлого батька, то суд зазначає таке. Позивачка та відповідачі, як діти померлого спадкодавця, є спадкоємцями однієї (першої) черги після смерті батька [PERSON] .Останні\~згідно до\~вимог ст.1261\~ЦК України мають однакове право на спадкування за законом. Судом встановлено, що як позивачка [PERSON] так відповідачі [PERSON] , [PERSON] своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Заяву про відмову від спадщини відповідачі не подавали, тому спадкоємцями після смерті батька являється позивачка [PERSON] і відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1267\~ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вимоги та підстави для усунення відповідачів від права на спадкування, передбачені ст.1224 ЦК України, у даній справі не заявлялись та не були предметом дослідження суду. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому за позивачкою слід визнати право власності саме на 1/3 частку спірного майна. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Щодо визнання\~відповідачами позову,\~то суд\~не може\~прийняти таке\~визнання з\~огляду на\~таке. Згідно ч.1,\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку визнання відповідачами позову суперечить закону, а тому не може бути прийняте судом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial