Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

у вересні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 44814 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" коштів в сумі 10 427,40 грн., що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 15959/0007ХSGF від 01.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Платинум банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ФК "Кредит-капітал", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ФК "Аланд". Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 44). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2023 року задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову. Постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 44814 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова окмпанія "Аланд" заборгованості в розмірі 10 427,40 грн., - до розгляду справи по суті. (а.с. 47) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до виконавчого напису від 08.09.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 44814, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» запропоновано стягнути з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 15959/0007ХSGF від 01.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Платинум банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ФК "Кредит-капітал", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ФК "Аланд".(а.с. 21) Сума заборгованості становить 9 927,40 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 235,66 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 1 691,74 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 500 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] , становить 10 427,40 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 09.12.2020 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про примусове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 427,40 грн. на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 44814, приватним нотаріусом Житомирської міського нотаріального округу Горай О.С. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 13.01.2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Судовим розглядом встановлено, що кредитний договір № 15959/0007ХSGF від 01.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "Платинум банк", укладено у простій письмовій формі та не був посвічений нотаріально, відтак наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, суд надходить до висновку про задоволення позову. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2023 року між адвокатом Пушкарьовим О.О. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги № 25-09-23/1, згідно п. 1.1 якого за даною угодою адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги з питань захисту прав і представлення інтересів клієнта у даній цивільній справі. Як вбачається з умов договору, загальна вартість послуг адвоката складає 5 000 грн., яка складається з консультування довірителя, визначення правової позиції, складання (написання) позовної заяви та подачу її до суду, складання та подання заяви про забезпечення позову. У відповідності до п. 3.2 за домовленістю сторін вартість послуг адвоката буде сплачена протягом 5-ти днів після розгляду справи по суті та прийняття судом рішення незалежно від результату розгляду справи. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved