Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.08.2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1273. Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різноманітними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Вони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між ними постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Вони неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі їхня родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Вони давно живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними вже не можливе. Вказала, що при цьому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.08.2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1273. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представника - адвоката Старікова Є.О. надійшли заява про розгляд справи без їхньої участі, де просили розглянути справу без участі позивача та її представника, та ухвалити рішення про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач та його представник - адвокат Петренко О.М. у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», відзиву на позовну заяву не подавали, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2002 року, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09 серпня 2002 року зроблено запис за № 1273, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] .(а.с.13). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] - [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 03 вересня 2008 року складено відповідний актовий запис за № 3937. (а.с.7) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 858,88 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved