Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

09.01.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько дружини позивача, [PERSON] . Спадкоємцем [PERSON] була його дочка, дружина позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 20.09.2023 р. № 154/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач обгрунтовує воєнним станом, зокрема активними бойовими діями на території міста Чернігова та Чернігівської області, внаслідок яких позивач був змушений евакуюватися та майже на рік виїхати за кордон. Справу передано головуючому судді 10.01.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 13.02.2024 р. 17.01.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. №252/24. 18.01.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 257/24. 18.01.2024 р. та 25.01.2024 р. від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшли клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстровані за вх. № ЕП-38/24 та вх. № ЕП-51/24-Вх відповідно, в яких заявлено про визнання позовних вимог. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 28.02.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 747/24. 29.02.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 799/24. 14.02.2024 р. від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № ЕП-114/24-Вх, в якому заявлено про визнання позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 18). Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 75330426 від 04.01.2024 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а. с. 20). Спадкоємцем [PERSON] була його дочка, дружина позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 20.09.2023 р. № 154/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки у спадщині, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до цого спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 р. (справа № 155/1584/18) зазначив, що право на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії може бути здійснене у строк, який не сплив на момент смерті спадкодавця. Тобто смерть спадкоємця, який би мав право на спадщину, має наступити в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті першого спадкодавця. Право на прийняття спадщини за спадковою трансмісією переходить до спадкоємців цієї особи у межах строків для прийняття спадщини. Оскільки дружина позивача померла в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини після [PERSON] позивач набув право на прийняття цієї спадщини у порядку спадкової трансмісії, як це зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2023 р. № 154/02-31. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved