Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2018\~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 28.10.2019\~року близько 09 год. 23 хв. в м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева - вул. Наумова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Виконуючі взяті на себе зобов?язання по Договору страхування, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у розмірі: 5 644 грн. 68 коп. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 5 644 грн. 68 коп. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА». Згідно даного Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2\~000,00грн. 15.07.2020\~року між\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» та\~Фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] укладено\~Договір №15/07/2020\~про відступлення\~права вимоги,\~відповідно до\~якого Первісний\~кредитор відступає\~(передає),\~а Новий\~кредитор отримує\~право вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків,\~завданих Первісному\~кредитору по\~договорам страхування,\~перелік яких\~наведений у\~Додатку №1\~до Договору.В тому числі, Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2000,00 грн. Стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. Ухвалою суду від 01.02.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку відповідача та беручи до уваги визнанням ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна. За змістом п.1.ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України,\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 19.10.2018\~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №6242478-02-10-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 28.10.2019\~року близько 09 год. 23 хв. в м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева - вул. Наумова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Виконуючі взяті на себе зобов?язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №13766-02 від 06.11.2019\~року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у розмірі: 5 644 грн. 68 коп., що підтверджує платіжне доручення №29781 від 07.11.2019\~року. Тобто, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 07 листопада\~2019\~року, що підтверджується платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/143050708. Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза - це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Обов`язок щодо відшкодування франшизи Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на особу, відповідальність якої застрахована. Згідно даного Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2\~000,00грн. З огляду на вищезазначене, франшиза за Полісом №ЕР/143281868 повинна бути відшкодована [PERSON] . Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено судом, [PERSON] суму коштів (франшизу) в розмірі 2000,00 гривень, позивачу не сплатив, про що в судовому засіданні повідомив. Крім того,\~як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~15.07.2020\~року між\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» та\~Фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] укладено\~Договір №15/07/2020\~про відступлення\~права вимоги,\~відповідно до\~якого Первісний\~кредитор відступає\~(передає),\~а Новий\~кредитор отримує\~право вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків,\~завданих Первісному\~кредитору по\~договорам страхування,\~перелік яких\~наведений у\~Додатку №1\~до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6242478-02-10-01 від 19.10.2018. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в розмірі 2000,00 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 30.01.2019 між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленком П.М. було укладено договір про надання правової допомоги №30/01/19. 18.02.2021 укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, згідно якої вартість наданих адвокатом послуг складає в сукупності 3500,00 грн. Позивачем також до суду надано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з описом виконаних робіт, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 3500 грн. та платіжне доручення від 09.02.2021 на суму 3500 грн. На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості, судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст.ст.1166,1188,1191,11921194 ЦК України,\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved