Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року представник позивача - комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» (далі КП ПМР «Благоустрій) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Рішенням 20-ї сесії 8-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 32 від 13.10.2021 КП ПМР «Благоустрій» призначено управителем багатоквартирних будинків в м. Полонному. Рішенням 15-ї позачергової сесії 8-го скликання Полонської міської ради № 6 від 06.08.2022 Полонського міського голову Скримського Ф.Ф. визначено уповноваженою особою для підписання від імені співвласників багатоквартирного будинку договору з управителем. Відповідач є споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно п. 6 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Пунктом 11 договору передбачено внесення співвласником плати за послугу не пізніше 30-го числа поточного місяця, в якому надається послуга. Але протягом тривалого періоду, а саме з 01.05.2021 по 30.09.2023 відповідач не виконує своїх зобов`язань по оплаті. Станом на 30.09.2023 заборгованість за надані послуги становить 5765 грн 89 коп. Дана заборгованість утворилась за такий період: з 01.05.2021 по 31.12.2021 сума боргу становить 1210 грн 57 коп.; з 01.01.2022 по 31.12.2022 сума боргу становить 2603 грн 04 коп.; з 01.01.2023 по 30.09.2023 сума боргу становить 1952 грн 28 коп. Вказує, що за вказаний період комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» надало послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] на суму 224458 грн 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт за підписами представників обох сторін та розрахунками. Натомість, заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачується, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5765 грн 89 коп. та сплачений судовий збір. 11.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 04.12.2023 відповідач у встановлений строк подала відзив на позовну заяву, вказала, що не визнає позов у повному обсязі. Заперечення на позовну заяву мотивує тим, що позивач визнав її споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком як власника квартири, але при цьому не надав ніяких доказів, що вона є споживачем їхніх послуг і є власником квартири. Також позивач посилається на п. 6 та п. 11 договору, але не вказав якого саме договору. Стверджує, що вона ніяких договорів із позивачем не укладала і не підписувала, а, отже, не брала ніяких зобов`язань перед позивачем. Позивач посилається на рішення 20-ї сесії 8-го скликання Полонської міської ради № 32 від 13.10.2021, що комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» призначено управителем багатоквартирних будинків в м. Полонному та № 6 від 06.08.2022, яким визначили Полонського міського голову Скримського Ф.Ф. як уповноважену особу для підписання від імені співвласників багатоквартирного будинку договору з управителем, обраним за результатом конкурсу. Вказує, що позивач посилається на рішення 15 позачергової сесії № 6 від 06.08.2022, а подав рішення № 6 від 06.08.2021. Крім того, ні відповідач, ніхто з інших власників цього багатоквартирного будинку не уповноважував і не надавав згоди Полонському міському голові Скримському Ф.Ф. від їхнього імені укладати договори з управителями. Позивач надав договір, підписаний комунальним підприємством Полонської міської ради «Благоустрій» в особі директора Будника О.В. з однієї сторони та співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] в особі Полонського міського голови Скримського Ф.Ф., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України», з іншої сторони. В цьому Законі не передбачено міським головою укладати договори з будь-якими організаціями чи підприємствами від імені власників квартир. Договір, на який посилається позивач і на підставі якого він провадить нарахування за послуги, підписаний 01.12.2021, а нарахування заявник проводить з 01.05.2021, тобто, ще до підписання договору. Стверджує, що надані позивачем акти, нібито, виконаних робіт підприємством не є доказом виконання ним будь-яких робіт. Жодний акт не складений та не підписаний відповідно до законодавства та бухгалтерського обліку, всі вони є доказом не проведених робіт, а списанням грошей. Ні в одному акті виконаних робіт немає даних про проведення будь-яких робіт, послуг у квартирі чи під`їзді, в якому проживає відповідач. В під`їзді протікає, коли йде дощ, обсипалась шпаклівка біля дверей і на стіні. В підвальному приміщенні цього під`їзду постійна сирість, тривалий час стоїть вода, завівся грибок. Вказує, що у попередженні про звернення до суду про стягнення заборгованості позивачем вказано, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право припинити надання послуг у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Вказує, що не потребує їхніх послуг і не користується їхніми послугами. Також в попередженні зазначено, що у п. 1.5.1 структури, періодичність надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій чітко визначено забезпечення надавачем послуг квартир електропостачанням. Відповідачем неодноразово було зроблено звернення до підприємства надати структуру, про яку вони пишуть, пояснити, яке вони мають відношення до забезпечення квартири енергопостачанням. Відповіді на всі поставлені запитання не отримала. Розцінює це відсутністю документів. Зазначає, що згідно даних довідок щодо витрат на освітлення місць загального користування будинку у 2021 році використано 560 кВт електроенергії за рік, а у 2022 році 1371 кВт, тобто, більше, чим у два рази, враховуючи часті відключення електромережі у зв`язку з воєнним станом. А за період з січня 2023 року використано 799 кВт електроенергії. Всі ці довідки це видумки підприємства, фікція, які нічим не підтвердженні, це просто списання коштів під видом надання послуг. Також стверджує, що представлений розрахунок заборгованості, довідка про заборгованість не є доказом надання самих послуг. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» видом економічної діяльності не передбачено утримання, управління багатоквартирними будинками, а значить вони не мають права здійснювати послуги управителя багатоквартирними будинками. Вказує, що на виконання ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 55 Бюджетного кодексу України, міською радою здійснюється плата за комунальні послуги, енергоносії та інше з бюджету і тому вимоги позивача є безпідставними. З бюджету їм перераховується плата за утримання будинків як комунальні послуги. Вважає, що позов є безпідставним, надуманим, протизаконним. Просить в задоволенні позову повністю відмовити. 05.12.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву. Щодо твердження відповідача про те, що ніхто із власників квартир будинку у [ADDRESS] , не уповноважував і не надавав згоди Полонському міському голові Скримському Ф.Ф. укладати від імені співвласників договори з управителем, зазначає, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015, а саме, п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, то управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. На виконання вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», рішенням 15-ї позачергової сесії Полонської міської ради ОТГ № 6 від 06.08.2021 було затверджено Положення про організацію та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області. Дане Положення розроблено відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 за № 150. За результатами проведеного конкурсу та на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 28.09.2021 за № 2, комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» було оголошено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Полонному. Рішенням 20-ї сесії Полонської міської ради ОТГ № 32 від 13.10.2021 комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Полонному. Рішенням 15-ї позачергової сесії 8-го скликання Полонської міської ради № 6 від 06.08.2021 Полонського міського голову Скримського Ф.Ф. визначено уповноваженою особою для підписання від імені співвласників багатоквартирного будинку договору з управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між управителем та співвласниками укладений відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018. Щодо видів економічної діяльності для надання послуг з управління багатоквартирними будинками, у відповіді на відзив представник позивача зазначає про таке. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів економічної діяльності підприємства є код 81.10, який включає управління житлом та іншим нерухомим майном співвласників, що забезпечує можливість надання підприємством даного виду послуг. Щодо стягнення заборгованості з 01.05.2021, а саме до моменту підписання договору з 01.12.2021, представник позивача у відповіді на відзив посилається на таке. Заборгованість у сумі 5765 грн 89 коп. виникла у відповідача за період з 01.05.2021 по 30.09.2021. Розрахунок суми заборгованості з 01.05.2021 по 30.12.2021 зроблений відповідно до діючих тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради № 188 від 27.10.2017 Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій м. Полонного. Ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16). Щодо наданих позивачем по справі копій актів виконаних робіт комунальним підприємством «Благоустрій», представник позивача у відповіді на відзив повідомляє, що ці акти підтверджують факт надання підприємством послуг з утримання будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Щодо звинувачень відповідачем про неякісне надання послуг, зазначає, що розділом договору «Відповідальність сторін» передбачено, що у разі ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління, кожен співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. Жодні звернення чи акти-претензії від співвласників будинку щодо якості надання послуг на адресу підприємства не надходили, а також не надані відповідачем до відзиву на позовну заяву. Щодо оплати за надані послуги, зазначає, що Полонською міською радою не проводиться оплата для комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно діючого законодавства в Україні та укладених договорів, оплата за надані підприємством послуги здійснюється співвласниками будинку. Позов підтримує, просить його задовольнити. 21.12.2023 відповідач [PERSON] подала суду заперечення на відповідь позивача на відзив позовної заяви. У цьому запереченні [PERSON] зазначає, що Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015, на який посилається позивач, не має ніякого відношення до цього будинку та його співвласників, оскільки всі будинки були передані у власність ще до існування Полонської міської ради. Ні один власник квартири не давав згоди Полонській міській раді ОТГ на вчинення будь-яких дій головою чи міською радою від імені власників квартир і будинку в цілому. Щодо проведення конкурсу, відповідач [PERSON] вказує, що участь у ньому приймав лише один учасник створене міською радою комунальне підприємство «Благоустрій» і всі рішення, які прийняті міською радою є надумані та підставні. Також зазначає, що власники мають вирішувати які послуги їм потрібні, хто їх буде надавати і з ким та на яких умовах підписувати договір. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» зареєстрованим видом діяльності має код 81.10, якою не передбачено утримання, управління багатоквартирними будинками співвласників, тому що управління житлом та іншим нерухомим майном не означає управління багатоквартирними будинками співвласників. Отже, з цього слідує, що позивач не має права здійснювати послуги управителя багатоквартирними будинками співвласників. Щодо заборгованості, то позивач її придумав ще до підписання договору, на який він посилається. Рішення про встановлення скоригованих тарифів є безпідставними, необґрунтованими, фікцією. Позивач нічим не підтвердив надання ним для відповідача [PERSON] будь-яких послуг. Відповідач неодноразово зверталася до позивача із запитом надати докази, на підставі яких позивач визнав її споживачем послуг комунального підприємство Полонської міської ради «Благоустрій», однак відповіді не отримала. Щодо актів виконаних робіт, то всі вони складені не відповідно до законодавства та бухгалтерського обліку. Ні один акт не підтверджує надання позивачем послуг по утриманню будинку. Стверджує, що у актах представники позивача ставили підписи за квартиронаймачів, а розрахунки проводилися на розсуд позивача, всі вони є доказом не проведених робіт, а придумані самими працівниками підприємства для списання грошей. Ні в одному акті виконаних робіт не має даних про проведення будь-яких робіт чи послуг у квартирі відповідача або у під`їзді. Щодо звинувачень про неякісне надання послуг зазначає, що відповідач не викликала управителя для складання актів-претензій щодо неякісного надання чи ненадання ним послуг, тому що не укладала з ним ніякого договору. Відповідач зверталася в усній формі до підприємства з проханням ліквідувати протікання труби водопостачання на загальному стояку, але підприємство нічого не зробило, бо у них відсутні спеціалісти. Відповідач із сусідами знайшли спеціаліста та відремонтували протікання за власні кошти. Всі інші необхідні роботи проводять самостійно. Щодо оплати за наданні послуги, то позивач посилається на укладений договір, на підставі якого має здійснюватися оплата їхніх послуг, але відповідач звертає увагу, що ніяких договорів з позивачем не укладала, не підписувала і ніяких зобов`язань перед позивачем не брала. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на який посилається позивач, договори укладаються тільки з власником/власниками. Стверджує, що на виконання положень ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 55 Бюджетного кодексу України, міською радою здійснюється плата за комунальні послуги, енергоносії та інше з бюджету і тому вимоги позивача є безпідставними. Наголошує, що отримавши кошти на свій рахунок з бюджету, позивач ще вимагає безпідставно у власників квартир, отримуючи подвійну плату за одну послугу, а це вже кримінальна відповідальність. Також звертає увагу, що в підприємства є два розрахункові рахунки і ще один рахунок для оплати послуг. Відповідач зазначає, що, аналізуючи все перераховане у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, всі наведенні пояснення, факти, позивач просто примушує відповідача до цивільно-правових відносин оферти, що є порушенням конституційних прав людини. Позивач визнавав відповідача споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком як власника квартири, але не надав ніяких доказів, що [PERSON] дійсно є споживачем їхніх послуг і є власником квартири. Позивач посилається на п. 6 та п. 11 договору, але відповідач ніяких договорів з позивачем не укладала і не підписувала. Позивач надав договір, підписаний комунальним підприємством Полонської міської ради «Благоустрій» в особі директора Будника О.В. з однієї сторони та співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] в особі Полонського міського голови Скримського Ф.Ф., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншої сторони. У цьому Законі не передбачено міським головою укладати договори з будь-якими організаціями чи підприємствами від імені власників квартир, а тому слід вважати наданий позивачем договір підписаний міським головою особисто від міської ради з своїм комунальним підприємством про надання послуг. Крім того, відповідач обґрунтовує заперечення позову тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про оплату житлово- комунальних послуг населенням України» № 18 від 1999, а саме п. 1 встановлено плату за житло і комунальні послуги не більше 15 % фактичного отриманого сукупного доходу сім`ї. Рівень сукупного доходу сім`ї і частка плати за житлово-комунальні послуги у цьому доході встановлюються на підставі декларування доходів усіх членів сім`ї. Отже, наданий розрахунок заборгованості, довідка про заборгованість не є доказом надання самих послуг. Вимоги позовної заяви не визнає в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке. Відповідно до даних списку співвласників та площі квартир, що є у розпорядженні комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій", за [PERSON] значиться квартира [ADDRESS] , вказана квартира має площу 58 м2 (а.с. 11). Відповідно до даних рішення 20-ї сесії 8-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 32 від 13.10.2021 КП ПМР «Благоустрій» призначено управителем багатоквартирних будинків в. м. Полонному (а.с.22). Згідно з даними договору № 58 від 01.12.2021, комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» в особі директора Будника О.В., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласники багатоквартирного будинку в особі Полонського міського голови Скримського Ф.Ф. , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншої сторони уклали договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] (а.с 10). Відповідно до даних Додатку (список співвласників та площа квартир) до цього договору, [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] вищевказаного будику (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ №188 від 27.10.2017 р. встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на території м.Полонне (а.с.7). Загальний розмір тарифу для будинку [ADDRESS] складає 1 грн. (а.с.19-20). Згідно даних доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості у [PERSON] за період часу з травня 2021 року по вересень 2023 року наявна заборгованість загальною сумою 5765 грн 89 коп. (а.с. 6). За період з 06.01.2021 по 20.07.2023 КП ПМР «Благоустрій» виконані роботи по утриманню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] на суму 18796 грн 97 коп., що підтверджено даними актів виконаних робіт та кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.13, 23-128). Як вбачається з довідок № 367 від 28.03.2023, у 2021 витрати на освітлення місць загального користування цього будинку становили 940 грн 80 коп. (560 кВт) (а.с. 129) ; № 368 від 28.03.2023, у 2022 витрати на освітлення місць загального користування становили 2303 грн 28 коп. (1371 кВт) (а.с. 130); № 887 від 22.08.2023, у 2023 (січень-липень) 1342 грн 32 коп. (799 к Вт) (а.с. 131). Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд враховує таке. Ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) визначені права та обов`язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Відповідно до ст.12 Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання. Як передбачено ст. 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.\~ Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ч. 1 ст. 10 Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Разом з тим відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості, оскільки, відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.\~ Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 638/11034/15-ц, про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 20, 21 Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 20 Закону визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До обов`язків виконавця належить, зокрема, надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 25 Закону управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Ст. 20, 21 Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 20 Закону визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. З врахуванням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, відповідно до ст. 281 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved