Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Процедура (рух справи): Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її батька [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалами суду від 21 грудня 2023 року витребувано докази та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Аргументи заявника, [PERSON] : Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] . У заяві зазначає, що приблизно з 2015 року у її батька стали проявлятися психічні відхилення від норми поведінки. Після смерті її брата [PERSON] , біля якого знаходився батько, заявниця забрала його до себе та 04 серпня 2023 року звернулася до психіатра, який поставив його на відповідний облік і направив його до психіатричного відділення Світловодської центральної районної лікарні, де він пройшов курс стаціонарного лікування. Крім того, з 04 листопада 1998 року її батько є інвалідом другої групи, а з 15 вересня 2023 року є інвалідом першої групи, яка встановлена безстроково медико-соціальною експертною комісією. На даний час [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , але проживає із заявницею під її наглядом за іншою адресою. Враховуючи те, що поведінка її батька [PERSON] свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад внаслідок чого він не здатний усвідомлювали значення своїх дій та керувати ними, вважаю, що у неї є всі законні підстави для звернення до суду із даною заявою. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Аргументи заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області : Представник органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Світловодської\~міської ради\~не заперечував\~проти задоволення\~заяви,\~подав до\~суду висновок\~органу опіки\~та піклування\~про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Заявник, [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.06.1979 року. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 29.12.1998. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 30.10.2023 №14. [PERSON] встановлена друга група інвалідності безстроково з 04.11.1998, а з 15.09.2023 було встановлено групу інвалідності першу А (безтерміново), що підтверджується копіями довідок до огляду МСЕК. Згідно виписки з історії хвороби №77/832 стаціонарного хворого, [PERSON] у період з 04.08.2023 по 18.08.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у психіартичному відділенні КНП "Світловодська ЦРЛ". Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №10 від 12 січня 2024 року, що на підставі ухвали суду проведена Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі пресенильної деменції (згідно МКХ-10, F-03.0). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області визнано доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду (джерела права) та висновок суду: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що її батько [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням (згідно МКХ-10, F-03.0), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Таким чином, заяву [PERSON] слід задовольнити, а [PERSON] - визнати недієздатним, у зв`язку з чим він потребує накладення опіки, і його опікуном, на підставі висновку органу опіки та піклування, слід призначити заявника [PERSON] . Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахування встановлених обставин справи, суд визначає строк дії цього рішення про визнання [PERSON] недієздатним у два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved