Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72886,00 грн. а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, уклавши 20.03.2015 року Генеральну угоду, згідно якої отримав кредит у розмірі 53\~421,782 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 16.11.2023 року має заборгованість перед банком на загальну суму 134551,23грн., яка складається із: 37600,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22078,92 грн. заборгованості попроцентами, 70689,41 грн. заборгованість за пенею, 4182,05 грн. штраф. Враховуючи, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 72886,00 грн. з яких: 37600,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22078,92 грн. заборгованості по процентами, 9024,18 грн. заборгованість за пенею, 4182,05 грн. штраф. Відповідач до суду відзиву не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Представник позивача разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06.03.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Встановлено, що 20.03.2015 р. між сторонами було укладеного Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості в приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди банк надав [PERSON] кредит в розмірі 53421,72 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 31.03.2018, зі сплатою процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості та 18% на рік. Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, згідно ст. 212, 611, 652 ЦК України, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах,більше ніж на 31 день по обов`язках строк яких не настав, сторони погодили,що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованості по кредиту,починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченим. Позичальник сплачує банку штраф в розмір 4182,05 грн.. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача, останній користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача та частково погашав кредитну заборгованість. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 20.03.2015 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 16.11.23 р., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 134551,23 грн., яка складається із: 37600,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22078,92 грн. заборгованості по процентами, 70689,41 грн. заборгованість за пенею, 4182,05 грн. штраф. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту і відсотками, оскільки їх не сплачено добровільно, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно частин 1 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, згідно ст. 212,611, 652 ЦК України, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах,більше ніж на 31 день по обов`язках строк яких не настав, сторони погодили,що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованості по кредиту,починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченим. Позичальник сплачує банку штраф в розмір 4182,05 грн., а тому сума штрафу позивачем є повністю обґрунтованою та також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Сторони погодили договірні підстави і розмір сплати неустойки в формі штрафу, відповідачем допущено порушення договору, які стали підставою його нарахування позивачем, тому заявлена в позові сума штрафу також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Разом з тим, вгенеральній угоді відсутні посилання на підстави нарахування пенсі і позивач в позовній заяві також не зазначає, на підставі чого її нарахував. В розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 16.11.2023 в стовпчику «заборгованість за пенею накопичувальним підсумком» зазначено «0» за всі періоди. Враховуючи такі обставини, суд доходить висновку,що вимоги щодо стягнення пені позивачем не обґрунтовані, а тому не можуть бути задоволенні. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2684,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2684,00 грн. сплаченого судового збору х 63861,82\~грн. присуджених коштів : 72886,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 2351,69 грн. судових витрат до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: partial