Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 210215-34480-2 від 15.02.2021 у розмірі 19776,20 грн. та витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вищевказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4 000, 00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ«ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Згідно з ч..2 ст.3 \~Закону України «Про споживче кредитування»\~укладений Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет\~https://monetka.com.ua\~ та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, з правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті\~https://monetka.com.ua/uk/about us. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~і укладений з відповідачем договір є договором приєднання. Одноразовий ідентифікатор 788792 направлявся відповідачу 15.02.2021 о 15:53:55 год шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер\~\~\~\~ [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет\~https://monetka.com.ua,\~ для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі 4 000, 00 грн шляхом перерахування на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.01.2024 виникла заборгованість у розмірі 19\~776,20 грн., яка складається з: - 4 000, 00 грн - заборгованість за кредитом; - 2945,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1, 99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 по 24.03.2021 (включно); - 12 831 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 25.03.2021 по 22.07.2021. Посилаючись на те, що 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210215-34480-2 від 15.02.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто», просить задовольнити позов, стягнути з відповідача вищевказаний борг у розмірі 19\~776,20 грн, судові витрати у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Ухвалою суду від 25.01.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та вирішено питання про витребування доказів у справі. Сторонам направлялися копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися. Згідно з положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Судом встановлено, що\~ 15.02.2021 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та відповідачем [PERSON] було укладено в електронному вигляді кредитний договір № 210215-34480-2 шляхом реєстрації відповідача [PERSON] на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua. (а.с.23-25). Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п.1.3. Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п.п.2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту, встановленим п.1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. У відповідності до порядку, визначеного\~статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно копії довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс», одноразовий ідентифікатор 788792 направлявся та був доставлений відповідачу [PERSON] 15.02.2021 року о 15 годині 53 хвилин 55 секунд шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер [NUMBER] за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» (а.с.34). 15.02.2021 року о 15 годині 53 хвилині 55 секунди відповідач [PERSON] підписала кредитний договір № 210215-34480-2 від 15.02.2021 року електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора 788792 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», чим прямо і безумовно погодилася з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua (анкетою-заявою на кредит №777758) від 15.02.2021 року (а.с.46-47). Крім цього, зазначені обставини також відображені у витязі з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua (хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 210215-34480-2 від 15.02.2021 року.(а.с.48). 29.02.2024 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на запит суду, згідно якої вказано, що на імя [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій, за вказаною платіжною карткою в період з 15.02.2021 р. по 20.02.2021 р. та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] - [NUMBER] , також надано виписку по рахунку (а.с.111-114). При цьому, згідно ч.1\~ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч.3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказаний кредитний договір № 210215-34480-2 від 15.02.2021 року був укладений в передбаченому законом порядку між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] шляхом введення останньою в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua значення одноразового ідентифікатора. Зазначені обставини також підтверджуються листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240212/43286 від 21.02.2024 року, а також випискою з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого, до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 15.02.2021 року по 20.02.2021 року, наданими на виконання ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.01.2024 року. Так, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім цього, згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Разом з тим, відповідачем [PERSON] свої зобов`язання перед первісним кредитором ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» за кредитним договором № 210215-34480-2 від 15.02.2021 року - так і не було виконано, у зв`язку з чим, згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 30), у відповідача [PERSON] виникла заборгованість з вказаним кредитним договором №№ 210215-34480-2 від 15.02.2021 року, яка станом на 12.01.2024 виникла заборгованість у розмірі 19\~548,29 грн., яка складається з: - 4 000, 00 грн - заборгованість за кредитом; - 2945,20 грн прострочена заборгованість по несплаченим процентам; - 12\~603,09 грн - заборгованість за нарахованими процентами за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору. При цьому,будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. При цьому, судом встановлено, що 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто», укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210215-34480-2 від 15.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.36-40). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, згідно з наявними в матеріалах справи договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року (а.с.42-45), копії доручення від 15.03.2023 (а.с.28) року та акту приймання-передачі послуг №196 від 29.12.2023 року (а.с.31-32) вбачається, що позивачем ТОВ «ФК «Ріальто» було отримано та оплачено послуги з правової допомоги в сумі 9000,00 гривень, що надавались адвокатом Руденком К.В., які згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] . При цьому, відповідачем [PERSON] до суду не спрямовувалось клопотань про зменшення суми заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] , відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved