Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 425,76 грн., та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2019 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем було укладено Договір № МФ-8781900000047, у відповідності до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору, кредит надається строком на 15 днів з 12 січня 2019 року по 27 січня 2019 року. Плата за користування кредитом впродовж строку, зазначеного в п. 1.3. Договору, встановлюється у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 2,0% за день за період з 01 по 10 день та 0,01% річних за період з 11 по 15 день користування кредитом включно. Також, відповідно до п. 1.6 Договору, за період прострочення плати за користування кредитом встановлюється у розмірі: 16,0% в день за 16 день користування кредитом включно; 1.0% в день за період, починаючи з 17 по 29 день користування кредитом включно; 4,5 % в день - за період, починаючи з 30 по 45 день користування кредитом включно. А також, відповідно до п. 1.7 Кредитного договору, встановлено, що в момент повернення кредиту, позичальник сплачує комісію за супровід кредиту у розмірі 9% від суми кредиту. 01.11.2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги за кредитним договором № МФ-8781900000047 від 12.01.2019 року. Позивач вказує, що відповідач до цього часу свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 24 листопада 2023 року. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed