Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 45 від 06 жовтня 1993 року, виданої ЖБК "Жовтень", про право власності на квартирі [ADDRESS] та реєстраційного посвідчення, виданого 26 жовтня 1993 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , кооператив "Жовтень", запис в реєстровій книзі № 36 за реєстровим № 114-5893. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За свого життя мати склала заповіт , яким розпорядилася, що в разі її смерті належна їй квартира [ADDRESS] належатиме їй, як доньці. Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, виникли труднощі в оформленні спадкових прав, оскільки за життя мати мала ім`я [PERSON] . Натомість, у довідці № 45 від 06 жовтня 1993 року, виданій ЖБК "Жовтень", на російській мові було зазначено, що власником квартири є " [PERSON] ". Як наслідок, надалі при оформленні в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації реєстраційного посвідчення на квартиру за її матір`ю у такому документі було зазначено, що квартира зареєстрована на праві особистої вланості за [PERSON] . Таким чином, при безпосередній реєстрації права власності на квартиру прізвище матері було неправильно перекладене з російської мови на українську не як [PERSON] , а [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів на майно необхідно їй для підтвердження права на спадщину та належного її оформлення. Виправити зазначені неточності у документах немає можливості, тому що мати померла. Ухвалою від 05 лютого 2024 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк недоліки заяви заявниця усунула. Ухвалою від 12 лютого 2024 року заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі. У поданій до суду заяві від 12 березня 2024 року заявниця просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Шакирзян В.В. у заяві від 11 березня 2024 року просить здійснити розгляд справи без участі представника Рівненської міської ради, не заперечує щодо можливості задоволення вимоги, викладеної заявницею у заяві. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 30 січня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 20 вересня 1997 року Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 13 червня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 17 травня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 08 серпня 2023 року за заявою [PERSON] приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський В.С. завів спадкову справу № 29/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73507391 від 08 серпня 2023 року. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С. № 12/02-14 від 01 лютого 2024 року, [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] 25 лютого 2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ковалик А.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2-115, яким належну їй квартиру [ADDRESS] , заповіла своїх доньці [PERSON] , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковму реєстрі № 29721428 від 25 лютого 2012 року. 06 жовтня 1993 року Житлово-будівельний кооператив "Жовтень" видав для подання в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації для оформлення права власноств на квартиру довідку № 45 про те, що [PERSON] (російською мовою) дійсно є власником кооперативної квартири [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного посвідчення від 26 жовтня 1993 року, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що кооперативна квартира [ADDRESS] , кооператив "Жовтень", зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК "Жовтень" від 06 жовтня 1993 року № 45 та записана в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 114-5893. Згідно з випискою з матеріалів інвентаризаційної справи № 3025 від 09 серпня 2023 року, виданою КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Документом, що підтверджує право власності, зазначено длвідку ЖБК "Жовтень" № 45, видану 06 жовтня 1993 року та зареєстровану на паперовиї носіях в РМБТІ 26 жовтня 1993 року в реєстровій книзі за номером 36-114-5893. Довідки ОСББ "Жовтень" № 101 від 10 червня 2015 року та № 139 від 09 вересня 2015 року свідчать про реєстрацію та проживання [PERSON] в [ADDRESS] . Заявниця, як спадкоємець за заповітом, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки в документах, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS] , прізвище матері вказано " [PERSON] " замість правильного [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України,\~ суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] довідки № 45 від 06 жовтня 1993 року та реєстраційного посвідчення від 26 жовтня 1993 року підтверджується дослідженими письмовими доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини. Оскільки факт належності заявниці правовстановлюючих документів знайшов підтвердження в судовому засіданні, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved