Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 липня 2017 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 37. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб набув формальних ознак. Відповідачка відмовляється з`явитися до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином його права, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам, що має істотне значення, строк для примирення просить не надавати (а.с.1-3). Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, позивач надав клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.9-10). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив у встановлений судом строк не подала (а.с.30). Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 37 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.2 ст.104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним; подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі наведеного, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved