Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

19.09.2023 уповноважений представник позивача [PERSON] , адвокат Конопатський О.О. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 01.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 113324, про стягнення [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», заборгованості на суму 8793,50 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 01.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 113324 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором у сумі 8793,50 грн. З виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується за кредитним договором № 1490693 від 13.09.2018, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ». 14.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрите виконавче провадження № 63906400 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 113324 виданого 01.12.2020. Представник позивача вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням законодавчих вимог, а тому такий виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис було вчинено за кредитним договором, який не було нотаріально посвідчено, відтак не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до суду поданий відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України. Не визнання позову обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 1490693 від 13.09.2018, на підставі якого позич отримала кредитні кошти у тимчасове, строкове, платне користування. У звязку із невиконанням взятих на себе зобов`язань, за Договором виникла заборгованість, яка не була погашена позивачем. Відповідачем було направлено претензію позивачу з вимогою про погашення заборгованості. Позивач вимогу отримав, але не виконав. Позивач будь-яких заперечень не надав, що свідчить про визнання вимоги в повному обсязі, наслідком чого стало звернення відповідача до приватного виконавця для вчинення виконавчого напису. Позивач не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, що запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості. Позивач до матеріалів позовної заяви не долучив доказів, які б свідчили про спірність суми заборгованості за кредитним договором, який він не оспорює. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, зареєстрованого в реєстрі 01.12.2020, реєстровий номер 113324, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63906400, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, правом на подачу до суду пояснень по суті справи не скористалися. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі доказами. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 113324 про стягнення з позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 41346335) заборгованості у розмірі 8793,50 грн (а.с. 15 -\~копія виконавчого напису). З виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується за Кредитним договором № 1490693 від 13.09.2018, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ». Договір про надання фінансового кредиту № 1490693 від 13.09.2018 нотаріально не посвідчений (а.с. 16-19 копія договору, а.с. 20 копія додаткової угоди від 12.10.2018 про зміну умов Договору про надання кредиту № 1490693 від 13.09.2018). 26.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрите виконавче провадження № 63906400 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 113324 виданого 01.12.2020 (а.с. 13-14 копія постанови про відкриття виконавчого провадження). За приписами статей\~15, 16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), який суд застосовує до даних спірних правовідносин. Судом встановлено, що кредитний договір нотаріально не посвідчений. На спростування цього відповідачем нотаріально посвідчений кредитний договір суду не наданий. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 23.06.2020 у справі N 645/1979/15-ц). Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» нотаріусу для вчинення виконавчого напису будь-яких первинних документів на підтвердження безспірності заборгованості не надано. Відповідно до статей\~12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач у позові стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при вчинені виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Сам факт подання стягувачем відповідних документів про заборгованість боржника не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та визнати виконавчий напис № 113324 від 01.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. В частині розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позову та заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1288,33 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8, оскільки відповідні документи подані до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» (а.с.26 квитанція). З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1288,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved