Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Миргороді Полтавської області померла її тітка (рідна сестра її матері) [PERSON] . Після її смерті в якості спадщини залишилася земельна ділянка, площею 3,12 га, що розташована на території Миргородської міської ради (колишня Біликівська сільська рада) та 1/2 частка квартири [ADDRESS] . 03.01.2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича для консультації з приводу оформлення спадщини. Нотаріусом було винесено та вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у неї відсутні докази родинних відносин зі спадкодавцем. Просила встановити факт, що [PERSON] , яка померла. [INFO] , дійсно доводилась рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , а їй [PERSON] рідною тіткою. Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.02.2024р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній. Від представника Миргородської міської ради до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці. Також знала її маму [PERSON] , у якої була рідна [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] . [PERSON] померла раніше, а [PERSON] померла десь півроку назад, вони з заявницею спілкувались, підтримували родинні відносини, [PERSON] доглядала тітку весь час і коли та померла, то всією організацією поховання займалася вона. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявницю, а з [PERSON] жили по сусідству по [ADDRESS] . Мама заявниці [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] по матері. Заявниця з чоловіком приїжджала до тітки, привозили продукти, доглядали її, вони родичались. Ховали [PERSON] заявниця з чоловіком, за все сплачували. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.10.2023 року (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,12 га, що розташована на території Миргородської міської ради (колишня Біликівська сільська рада) та 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Як вбачається з копії спадкової справи №191/2023, 04 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася заявниця [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом на частку спадкового майна, яке належало б за законом її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Останнім місцем реєстрації померлої [INFO] [PERSON] було: [ADDRESS] , за даною адресою була зареєстрована одна. Заповіти (спадкові договори) від імені [PERSON] не посвідчувались. Спадкова справа інформації про інших спадкоємців не містить (а.с. 31-38). Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. від 03.01.2024. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , в зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини із спадкодавцем (а.с.38). У судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася [INFO] в р-п Первомайський Перелюбського району Саратовської області. Надалі, внаслідок укладення шлюбу прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.07.1972р., копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 13.09.1991 р. (а.с. 10,11). Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є [PERSON] , дівоче прізвище якої « [PERSON] » (а.с.10), яка померла [INFO] (а.с.12). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1969р., батьками [PERSON] є: зазначено російською «мать [PERSON] , отец [PERSON] », місце народження зазначено російською «х.Стерликов Перелюбский район Саратовска область» (а.с.9). Також встановлено, що померла [PERSON] народилась [INFO] , та батьками є: зазначено російською «мать [PERSON] , отец [PERSON] », місце народження зазначено російською «х.Стерликов Перелюбский район Саратовска область» (а.с.9). Відповідно до листа Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області №147/20.17-27 від 15.12.2023р., актового запису про шлюб між [PERSON] ) та [PERSON] по місту Миргород та Миргородському району не виявлено (а.с.7). З вищевказаного вбачається, що прізвище матері [PERSON] - « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Прізвище матері [PERSON] « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Тобто існують розбіжності у написанні прізвища та по батькові їх матері. В судовому засіданні в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] , які повідомили суду, що померла [PERSON] була рідною сестрою по матері [PERSON] . Наданими доказами підтверджуються родинні відносини, як рідних сестер [PERSON] та [PERSON] . Розбіжності в написанні прізвища та по батькові їх матері обумовлені тим, що їх мати [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після укладення та шлюбу, та різним зазначенням по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] ». За таких обставин судом було встановлено, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , та відповідно рідною тіткою [PERSON] . Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо. За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а іншим способом встановити такий факт не можливо. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для подальшого оформлення спадкових прав після смерті тітки рідної тітки [PERSON] .

Outcome: approved