Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїзвернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] [INFO] . Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2011 р. визнано [PERSON] [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. Вказаним рішенням було призначено над недієздатною [PERSON] опікуна її матір [PERSON] [INFO] . До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїзвернулася з заявою опікун [PERSON] про призначення другого опікуна над її недієздатною донькою [PERSON] - [PERSON] . Заява мотивована тими, що в силу похилого віку опікуну [PERSON] стає важче виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд і піклування над недієздатною [PERSON] [PERSON] [PERSON] знає з народження, вони дружать сім`ями та [PERSON] допомагає їй в догляді за недієздатною [PERSON] , близьких родичів у [PERSON] не має, в зв`язку з чим просила у своїй заяві призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатною донькою [PERSON] . Відповідно до подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціївід 5 червня 2023 р. №49-70 було визначено за доцільність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною особою [PERSON] , надавши до вказаного подання витяг з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 31.05.2023 р. за №6. В судовому засіданні представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву з обставин викладених в заяві з врахуванням вказаного вище Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації. Опікун [PERSON] підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, вказуючи на те, що в силу свого похилого віку вона в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна над своєю недієздатною донькою [PERSON] . Сім`ю [PERSON] вона знає тривалий період часу, перебуває з ними в дружніх стосунки, безпосередньо [PERSON] знає з моменту народження, у них склалися дружні стосунки, остання допомагає їх за веденням домашнього господарства та здійснювати догляд за недієздатною [PERSON] та надала свою згоду буди другим опікуном. Родичів у [PERSON] чи [PERSON] не має. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїз вказаних вище обставин . Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як убачається відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2011 р. визнано [PERSON] [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. Вказаним рішенням було призначено над недієздатною [PERSON] опікуна її матір [PERSON] [INFO] . Вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Також, як було встановлено в ході судового розгляду, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебуває в дружніх стосунках з опікуном [PERSON] [PERSON] працює на посаді адміністратора відділу з питань організаційного забезпечення в Управління ( Центрі) надання адміністративних послуг Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, за місцем роботи характеризується позитивно. За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціївід 5 червня 2023 р. №49-70 було визначено за доцільність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною особою [PERSON] , надавши до вказаного подання витяг з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 31.05.2023 р. за №6 Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїта призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] , так -як опікун [PERSON] в силу свого похилого стану повноцінно не може виконувати обов`язки опікуна . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved