Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

07\~серпня 2023\~року АТ\~«Юнекс Банк»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~із вимогою\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором (а. с. 2-3). В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 03\~лютого 2021 року відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» із заявою анкетою № UA473225390000026209100423002.UAH. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з публічною пропозицією Банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну карту та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції позивача на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які викладені на банківському сайті www.unexbank.ua. Таким чином, відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, із початковим лімітом, у розмірі 15000 гривень. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок цього, станом на 12 липня 2023 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 18333 гривні 23 копійки, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у сумі 11581 гривня 10 копійок та заборгованості за відсотками та комісією у сумі 6752 гривні 13 копійок, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 2684 гривні (а. с. 2-3). Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а. с. 84), копія якої надіслана учасникам справи за вихідним № 24245/23-вих/2/204/3154/23 від 11 серпня 2023 року (а. с. 85). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав про розгляд справи за його відсутності (а. с. 3), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» оголошення про його виклик (а. с. 106), про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено,\~що 03\~лютого 2021 року\~відповідач звернувся\~до АТ\~«Юнекс Банк»\~із заявою\~анкетою №\~UA473225390000026209100423002.UAH\~(а.\~с.\~7\~та на\~звороті). При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з публічною пропозицією Банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну карту та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції позивача на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які викладені на банківському сайті www.unexbank.ua. Таким чином, відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаної заяви № UA473225390000026209100423002.UAH від 03 лютого 2021 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] , останній отримав кредит у сумі 15000 гривень із терміном на 12 місяців, зі сплатою 42 % річних шляхом переказу на поточний рахунок відповідача [NUMBER] (а. с. 7 та на звороті). 03 лютого 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а. с. 8 та на звороті). Вказаним документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору. Також, відповідачем було погоджено та підписано Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитки печатки кредитодавця (а. с. 9). Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано того, що кредитний договір між сторонами був укладений 03 лютого 2021 року, сума наданого відповідачу кредиту становить 15000 гривень, яка була переказана останньому 03 лютого 2021 року на поточний рахунок відкритий [NUMBER] в АТ «Юнекс Банк», що підтверджується меморіальним ордером № 106 від 03 лютого 2021 року із зазначенням призначення платежу «Встановлення початкового ліміту овердрафта згідно розпорядження від 03 лютого 2021 року» (а. с. 6). Анкетою-заявою від 03 лютого 2021 року та Правилами передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до вимог п. 4.2.2 Правил, відповідач зобов`язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені Кредитним та цими Правилами строки. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості (а. с. 4-5). Судом встановлено, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 12 липня 2023 року становить18333 гривні 23 копійки, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у сумі 11581 гривня 10 копійок та заборгованості за відсотками та комісією у сумі 6752 гривні 13 копійок. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст.\~89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Вимогами ч.\~2\~ст. 207 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599\~ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором (анкето-заявою) № UA473225390000026209100423002.UAH від 03 лютого 2021 року, належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 12 липня 2023 року за ним рахується заборгованість у розмірі 18333 гривні 23 копійки, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у сумі 11581 гривня 10 копійок та заборгованості за відсотками та комісією у сумі 6752 гривні 13 копійок. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі та на умовах визначених договором, однак прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд доходить висновку, що право позивача на повернення його власності кредитних коштів, сплати відсотків, нарахованих за час користування ним та інших платежів у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту, банк реалізував це право, звернувшись до суду. Натомість, відповідач жодних заперечень на предмет позову до суду не надав. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України». З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, у зв`язку з чим суд доходить висновку, позовна заява підлягає задоволенню та із відповідача [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № UA473225390000026209100423002.UAH від 03 лютого 2021 року, станом на 12 липня 2023 року, що становить 18333 гривні 23 копійки, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у сумі 11581 гривня 10 копійок та заборгованості за відсотками та комісією у сумі 6752 гривні 13 копійок. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved