Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів Ухвали Корчівської сільської ради народних депутатів Львівської області ІІІ сесії ХХІІ скликання від 14.12.1994р. про приватизацію земельних ділянок та Додаток до Ухвали; Свідоцтва про право особистої власності на будівлі видане 17.03.1989р. виконавчим комітетом Корчівської сільської ради згідно рішення Сокальського райвиконкому №182 від 16.03.1989р. виданих на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує наступним. Їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,41га для ведення особистого підсобного господарства та житловий будинок у [ADDRESS] , однак вказане майно не зареєстроване належним чином. На сьогоднішній день вона бажає виготовити технічну документацію, однак в процесі стало відомо, що в правовстановлюючих документах помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не прибула, її представник адвокат Семенюк А.В. надав суду заяву про розгляд справи без їхньої\~ участі,\~\~ заявлені вимоги підтримує та\~ просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Белзької міської ради Львівської області\~ в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , прізвище « [PERSON] » також зазначено у свідоцтві про одруження заявниці. З оглянутої копії Ухвали про приватизацію земельних ділянок Корчівської сільської ради народних депутатів Львівської області ІІІ сесії ХХІІ скликання від 14.12.1994р. та Додатку до Ухвали вбачається, що [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлових будинків та господарських будівель а також для ведення особистого підсобного господарства площею 0,41га. Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі виданого виконавчим комітетом Сокальської районної Ради народних депутатів Львівської області [PERSON] вцілому\~ належить будинок [ADDRESS] на праві особистої власності. Із довідки КП «Червоноградське МБТІ» виданій [PERSON] про те, що житловий будинок у [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором головою якого є [PERSON] . Прізвище заявниці « [PERSON] » також зазначено у технічному паспорті на житловий будинок, виписках з погосподарської книги, довідці МБТІ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.

Outcome: approved