Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

13.10.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» суму заборгованості за договором позики грошей, посвідченого 17.02.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №280, у розмірі 4086939,35 грн., яка складається з основної заборгованості за договором позики у розмірі 3196095,64 грн., заборгованості відповідно до індексу інфляції згідно ст.625 ЦК України за період з 01.03.2022 року по 01.08.2023 року у розмірі 890843,71 грн., судовий збір у розмірі 32695,52 грн. Представник позивача посилається на те, що 17.02.2020 року між [PERSON] , від імені якого, на підставі довіреності діяв [PERSON] та [PERSON] , укладено договір позики грошей, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 280, відповідно до якого представник [PERSON] - [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла грошову суму в розмірі 1150000,00 грн., що в еквіваленті за домовленістю сторін, становить 46000,00 доларів США та яка зобов`язалася повернути їх позикодавцю до 17.08.2020 року включно. Між Позикодавцем та Позичальником 01.09.2020 року укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, посвідчений 01.09.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2133, відповідно до якого, домовились внести зміни до Договору позики та викласти його у наступній редакції: - внесено зміни в пункт 1 та викладено його у наступній редакції: «1. Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 1 610 000 (один мільйон шістсот десять тисяч) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) доларів США (надалі за текстом договору - Позика). Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим Договором, позику в вищезазначеному розмірі.», - внесено зміни\~в пункт\~3\~та викладено\~його у\~наступній редакції: «3. сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів зазначену в п. 1 цього Договору, в повному обсязі до 01.03.2021 року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього Договору повинні бути викладеними в письмовій формі та нотаріально посвідченими. Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього договору складають його невід`ємну частину.», -\~внесено зміни\~в пункт\~3.2\~та викладено його у наступній редакції: «3.2. Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 01 числа починаючи з 01.10.2020 року по 01.02.2021 року, у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, а решту суми у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 51 250 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США - по 01.03.2021 (перше березня дві тисячі двадцять першого року)», - внесено зміни в пункт 6 та викладено його у наступній редакції: «6. Позикодавець має право вимагати від Позичальника дострокового погашення заборгованості за позикою, включаючи заборгованість за штрафними санкціями, а Позичальник повинен достроково повернути наявну заборгованість за позикою та штрафні санкції, у випадках порушення Позичальником обов`язків, передбачених цим Договором. В даному випадку позикодавець повинен надіслати Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. У вимозі має бути зазначено: стислий зміст порушених зобов`язань та вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк з дня отримання позичальником означеної вимоги. Вимога Позикодавця про усунення порушення вважається надісланою Позичальнику належним чином, якщо вона: або вручена особисто під розпис Позичальнику, у порядку встановленому ст. 84 Закону України «Про нотаріат»; або надіслана поштою рекомендованим поштовим відправленням або поштовим відправленням оголошеною цінністю, або будь-якою кур`єрською службою цінним листом з повідомленням та описом вкладення за місцем проживання (адресою листування) Позичальника, яке визначено згідно умов цього, з повідомленням про вручення, або про невручення, у зв`язку з відмовою отримання повідомлення, або відсутністю Позичальника за адресою, визначеною згідно умов цього Договору, або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення; або надіслано електронним листом на електронну адресу Позичальника, зазначену у цьому договорі, з електронним службовим повідомленням відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата.». В подальшому, між Позикодавцем та Позичальником 30.08.2021 року укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, посвідчений 30.08.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 1729, відповідно до якого, домовились внести зміни до Договору позики та викласти його у наступній редакції: - викладено пункт 1 Договору позики у наступній редакції: «1. Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 2 359 800 (два мільйона триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін становить 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) доларів США (надалі за текстом Договору - позика). Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим Договором позику в вищезазначеному розмірі.»; - викладено пункт 3 Договору позики у наступній редакції: «3. Сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів, зазначену в п. 1 цього Договору, в повному обсязі до 28.02.2022 (двадцять восьмого лютого дві тисячі двадцять другого) року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього Договору повинні бути викладеними в письмовій формі та нотаріально посвідченими. Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього Договору складають його невід`ємну частину.»; - викладено пункт 3.2 Договору позики у наступній редакції: «3.2. Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.09.2021 року по 30.01.2022 року, у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів, США, а решту суми у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 77 900 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот) доларів США - по 28.02.2022 (двадцять восьме лютого дві тисячі двадцять другого) року.» Також, 30.08.2021 року між [PERSON] , діючим від імені та в інтересах Позикодавця та Позичальником укладено Договір про внесення змін №2 до Договору позики, в якому строк виплати повної суми боргу до 28.02.2022 року (п.1.2 Договору про внесення змін №2), однак ніяких погашень заборгованості Позичальником не здійснено. У строк, передбачений Договором про внесення змін №2 від 30.08.2021 року, відповідач кошти, отримані в борг, у повному обсязі не повернула, безпідставно ухилившись від взятого на себе зобов`язання. Між [PERSON] та TOB "ФК" Проксима" 01.08.2023 року укладено Договір №00013 відступлення права вимоги, за яким всі права вимоги до [PERSON] за Договором позики з усіма додатками, договорами забезпечення, правами та обов`язками відступаються до ТОВ "ФК "Проксима", а саме пункт 2.1. «В порядку та на умовах, визначених Договором. Позикодавець відступає Новому Позикодавцю належні йому Права Вимоги за Договором позики, а Новий Позикодавець замінює Позикодавця як сторону Позикодавця у Договорі позики, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Договором позики в Межах Прав Вимоги. Новий Позикодавець сплачує Позикодавцю вартість Прав Вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором». Таким чином, ТОВ "ФК "Проксима" 03.08.2023 року оплачено в повному обсязі вартість Прав Вимог, отже, ТОВ "ФК"Проксима" прийняло на себе всі права та обов`язки Позикодавця за Договором позики. Відповідно до положень п. 3.1. Договору позики, сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню, таким, чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом Національного Банку України продажу доларів США, станом на дату повернення позики (частини позики). За даними Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на 01.08.2023 року становить 36,5686 гривень за 1 долар США, отже, сума неповернутих коштів основної заборгованості становить 3196095,64 грн. Відповідно до Додатку №1 до Договору №00013 відступлення права вимоги від 01.08.2023 року розмір заборгованості Позичальника на 01.08.2023 року становить 4086939,35 грн., з яких основна сума заборгованості за тілом складає 3196095,64 грн., індекс інфляції згідно за ст.625 ЦК України з 01.03.2022 року по 01.08.2023 року складає 890843,71 грн. Відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй Кредит в передбачені строки, у зв`язку з чим Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Проксима» просить позовні вимоги задовольнити. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.11.2023 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи\~призначено в\~порядку загального\~позовного провадження.Призначено підготовче засідання. У підготовче засідання 12.12.2023 року представник позивача не з`явився, однак 11.12.2023 року надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач \~ [PERSON] , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали на адресу, зазначену у позовній заяві, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. 12.12.2023 року судом протокольно закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2024 року. У судове засідання 31.01.2024 року представник позивача не з`явився, однак 13.12.2023 року надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні 31.01.2024 року відповідач та її представник просили відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву на позовну заяву. Судовий розгляд відкладено на 14.03.2024 року. 19.02.2024 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якій вона просила в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» відмовити, оскільки в даному випадку договір позики грошей, який укладений між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був посвідчений нотаріально та усі зміни до нього також посвідчувались нотаріально, при цьому договір про відступлення права вимоги вчинений у формі, яка не передбачена законом та оскільки новий кредитор не надав до суду належних доказів переходу до нього прав вимоги, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» не можуть бути задоволені. При цьому, позивач всупереч встановленому розміру прав вимоги прагне стягнути основну суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3196095,64 грн., індекс інфляції у розмірі 890843,71 грн., що значно перевищує та не відповідає встановленому розміру вартості права вимоги, оскільки відповідно до п.3.1 Договору №00013 відступлення права вимоги від 01.08.2023 року, загальна вартість прав вимоги за договором становить 500000,00 грн. Щодо прострочення відповідачкою грошового зобов`язання та стягнення з неї платежів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 890843,71 грн. представник відповідачки зазначає, що відповідно до п.18 Перехідних положень ЦКУ, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім того. Відповідачка не погоджується і з розміром основної заборгованості, зазначеним позивачем, оскільки такий розмір зазначений вже з процентами за користування позикою. 08.03.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» - адвоката Вари Анастасії Сергіївни до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила задовольнити позов повністю, не погоджуючись з доводами представника відповідача щодо відсутності повноважень позивача вимагати повернення боргу зазначила, що законодавчо не встановлено прямої вимоги щодо нотаріального посвідчення договору позики чи договору про відступлення права вимоги, тобто саме по собі не посвідчення такого договору не має наслідком його нікчемності або недійсності. Крім того, предметом доказування в справі не є встановлення дійсності чи недійсності договору відступлення права вимоги, тому відсутні підстави доводити правомірність та дійсність вказаного договору. Зазначає, що сам по собі договір відступлення права вимоги уже є належним доказом переходу прав вимоги від кредитора до нового кредитора. А також факт розрахунків за цим договором. Щодо доводів представника відповідача про звільнення від відповідальності на підставі п.18 Перехідних положень ЦКУ, вказує, що позивач має право нарахувати на суму боргу відповідача усі штрафні санкції, що передбачені договором та/або ст. 625 ЦК України, а також проценти за користування позикою у розмірі облікової ставки НБУ, згідно зі ст. 1048 ЦК України (Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики). Окрім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3.2. Договору позики в редакції, викладеній в договорі про внесення змін № 2 до Договору позики грошей від 30.08.2021 року, повернення позиченої грошової суми повинно вчинятись за наступним графіком: 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.09.2021 року по 30.01.2022 року, у гривні, що в еквіваленті за домовленістю сторін, становитиме 1900 доларів США, а решту суми, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 77\~900 доларів США, - по 28.02.2022 року. Таким чином, Позивач має право нарахувати усі штрафні санкції, проценти за користування позикою на всю суму позики, починаючи з дати прострочення першого платежу за цією позикою і до 23.02.2022 року включно. А проценти за користування позикою Позивач має право нараховувати станом на сьогоднішній день. Крім того, 08.03.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» - адвоката Вари Анастасії Сергіївни до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що позивачем було прийнято рішення перерахувати санкції за невиконання грошового зобов`язання відповідачем за актуальним курсом долара США на кожну окрему дату виникнення порушення грошового зобов`язання та до 23.02.2022 року включно, згідно з вимогами чинного в Україні законодавства, а також відповідно до умов Договору позики грошей від 17.02.2020 року. Зазначає, що основна сума боргу становить 87400,00 доларів США, що еквівалентно 3334965,50 грн. за курсом НБУ (на 04.03.2024 року). Окрім того, станом на 23.02.2022 року згідно з графіком нараховані: процент за користування позикою у розмірі 344626,74 грн., пеня за договором у розмірі 5793806,00 грн., 100% річних у розмірі 1058229,41 грн., інфляційні відшкодування у розмірі 116555,48 грн., що всього становить 7313217,63 грн. та разом з сумою позики становить 10648183,10 грн. Проте, позивач, беручи до уваги війну в країні, а також те, що такий розмір збитків більш як вдвічі перевищує суму позики, вкотре іде на поступки та вважає необхідним обмежитись стягненням з відповідача на свою користь лише річних у розмірі 1058229,41 грн. Таким чином позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на його користь основну заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3334965,50 грн., 100% річних у розмірі 1058229,41 грн., що разом складає 4393194,91 грн. У своїх запереченнях від 14.03.2024 року представник відповідача [PERSON] адвокат Карпова Ольга Вікторівна, не погоджуючись з твердженнями представника позивача, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Відносно обставин збільшення позивачем позовних вимог, зазначила, що не погоджується з наданим розрахунком, оскільки він не відповідає дійсності, такий неправдивий розрахунок є шахрайським. У судове засідання 14.03.2024 року представник позивача не з`явився, однак ще 13.12.2023 року надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Карпова Ольга Вікторівна заперечувала проти позовних вимог позивача та просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи та\~встановлено судом\~у судовому\~засіданні, 17.02.2020 року між [PERSON] , від імені якого, на підставі довіреності діяв [PERSON] та [PERSON] , укладено договір позики грошей, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 280, відповідно до якого представник [PERSON] - [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла грошову суму в розмірі 1150000,00 грн., що в еквіваленті за домовленістю сторін, становить 46000,00 доларів США та яка зобов`язалася повернути їх позикодавцю до 17.08.2020 року включно. Між Позикодавцем та Позичальником 01.09.2020 року укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, посвідчений 01.09.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2133, відповідно до якого, домовились внести зміни до Договору позики та викласти його у наступній редакції: - внесено зміни в пункт 1 та викладено його у наступній редакції: «1. Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 1 610 000 (один мільйон шістсот десять тисяч) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) доларів США (надалі за текстом договору - Позика). Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим Договором, позику в вищезазначеному розмірі.», - внесено зміни\~в пункт\~3\~та викладено\~його у\~наступній редакції: «3. сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів зазначену в п. 1 цього Договору, в повному обсязі до 01.03.2021 року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього Договору повинні бути викладеними в письмовій формі та нотаріально посвідченими. Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього договору складають його невід`ємну частину.», -\~внесено зміни\~в пункт\~3.2\~та викладено його у наступній редакції: «3.2. Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 01 числа починаючи з 01.10.2020 року по 01.02.2021 року, у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, а решту суми у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 51 250 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США - по 01.03.2021 (перше березня дві тисячі двадцять першого року)», - внесено зміни в пункт 6 та викладено його у наступній редакції: «6. Позикодавець має право вимагати від Позичальника дострокового погашення заборгованості за позикою, включаючи заборгованість за штрафними санкціями, а Позичальник повинен достроково повернути наявну заборгованість за позикою та штрафні санкції, у випадках порушення Позичальником обов`язків, передбачених цим Договором. В даному випадку позикодавець повинен надіслати Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. У вимозі має бути зазначено: стислий зміст порушених зобов`язань та вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк з дня отримання позичальником означеної вимоги. Вимога Позикодавця про усунення порушення вважається надісланою Позичальнику належним чином, якщо вона: або вручена особисто під розпис Позичальнику, у порядку встановленому ст. 84 Закону України «Про нотаріат»; або надіслана поштою рекомендованим поштовим відправленням або поштовим відправленням оголошеною цінністю, або будь-якою кур`єрською службою цінним листом з повідомленням та описом вкладення за місцем проживання (адресою листування) Позичальника, яке визначено згідно умов цього, з повідомленням про вручення, або про невручення, у зв`язку з відмовою отримання повідомлення, або відсутністю Позичальника за адресою, визначеною згідно умов цього Договору, або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення; або надіслано електронним листом на електронну адресу Позичальника, зазначену у цьому договорі, з електронним службовим повідомленням відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата.». В подальшому, між Позикодавцем та Позичальником 30.08.2021 року укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, посвідчений 30.08.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 1729, відповідно до якого, домовились внести зміни до Договору позики та викласти його у наступній редакції: - викладено пункт 1 Договору позики у наступній редакції: «1. Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 2 359 800 (два мільйона триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін становить 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) доларів США (надалі за текстом Договору - позика). Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим Договором позику в вищезазначеному розмірі.»; - викладено пункт 3 Договору позики у наступній редакції: «3. Сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів, зазначену в п. 1 цього Договору, в повному обсязі до 28.02.2022 (двадцять восьмого лютого дві тисячі двадцять другого) року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього Договору повинні бути викладеними в письмовій формі та нотаріально посвідченими. Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього Договору складають його невід`ємну частину.»; - викладено пункт 3.2 Договору позики у наступній редакції: «3.2. Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.09.2021 року по 30.01.2022 року, у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів, США, а решту суми у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 77 900 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот) доларів США - по 28.02.2022 (двадцять восьме лютого дві тисячі двадцять другого) року.» Також, 30.08.2021 року між [PERSON] , діючим від імені та в інтересах Позикодавця та Позичальником укладено Договір про внесення змін №2 до Договору позики, в якому строк виплати повної суми боргу до 28.02.2022 року (п.1.2 Договору про внесення змін №2). Позивач стверждує, що [PERSON] у строк, передбачений Договором про внесення змін №2 від 30.08.2021 року, кошти, отримані в борг, у повному обсязі не повернула. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~договір позики\~це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною1ст.1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 631 ЦК України строком\~договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та TOB "ФК" Проксима" 01.08.2023 року у простій письмовій формі укладено Договір №00013 відступлення права вимоги, відповідно умов якого всі права вимоги до [PERSON] за Договором позики з усіма додатками, договорами забезпечення, правами та обов`язками відступаються до ТОВ "ФК "Проксима". При цьому,\~вказаний договірвідступлення\~права вимоги укладений у формі яка не відповідає формі\~договору позики\~грошей від17.02.2020 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] та формі Договорів №1 та №2, якими вносились зміни до вказаного договору. Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (пункти 37, 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 в справі № 906/1174/18). Згідно ст.513 ЦПК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим\~статтею 203\~цього Кодексу. За бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Статтею 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Судом встановлено, що договір позики\~грошей від17.02.2020 року укладений між [PERSON] , від імені якого, на підставі довіреності діяв [PERSON] та [PERSON] , був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 280. Між [PERSON] ,\~від імені\~якого,\~на підставі\~довіреності діяв\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 01.09.2020 року укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. У подальшому між [PERSON] ,\~від імені\~якого,\~на підставі\~довіреності діяв\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 30.08.2021 року укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору позики від 17.02.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 1729. Таким чином,\~судом встановлено,\~що договір\~про відступлення\~права вимоги\~№00013\~укладений між\~ [PERSON] та\~TOB\~"ФК"\~Проксима"\~від 01.08.2023\~року є нікчемним,\~оскільки нотаріально не посвідчений, тобто укладений у формі яка не відповідає формі\~договору,\~всупереч вимогам\~ст.513\~ЦПК України,\~за яким\~виникло відповідне\~зобов`язання та оскільки доказів переходу до TOB "ФК" Проксима" такого права позивачем не надано, TOB "ФК" Проксима" не є належним позивачем у справі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики слід відмовити. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed