Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що [PERSON] 07.10.2022 року керувала транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] по вул. Київська, 107, у м. Обухові, будучи причетною до ДТП керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Renault д.нз. [NUMBER] . В результат ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] належав [PERSON] , між якою та ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - поліс №АР-6464972 від 06.06.2022. Власник транспортного засобу Renault д.нз. [NUMBER] - [PERSON] , 14.11.2022 року звернувся до страховика ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» із заявою про виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування [PERSON] склала 63280,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 63280,00 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000,00 грн. 19.01.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відмітку працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19. Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2022 року о 12:00 год. [PERSON] керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault» д.н.з. [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 372/2990/22 [PERSON] визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 308324 від 07.10.2022, складеної інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП України в Київській області старший лейтенантом поліції Лимарем Р.В., [PERSON] 07 жовтня 2022 року керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] по вул. Київська, 107 у м. Обухові, будучи причетною до ДТП, керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, внаслідок чого була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , підтвердженням чому є поліс № АР-6464972 від 06.06.2022 (строк дії полісу з 08.06.2022 по 07.06.2023). Власник транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 14.11.2022 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1806/01/50/2022/1 від 14.02.2023 сума виплаченого страхового відшкодування [PERSON] склала 63280 грн., що підтверджується платіжними інструкціями AT КБ «Приватбанк» №9127 від 14.02.2023, №9146 від 15.02.2023, №9172 від 16.02.2023, №9195 від 17.02.2023, №9221 від 20.02.2023, №7633 від 21.02.2023. Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічно згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників" наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1 до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Верховний Суд у постанові від 24 березня 2021 року у справі №523/3212/19 провадження №61-12680св20) зробив такий правової висновок: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступав страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та під час якої керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачами у зв`язку зі сплатою судового збору при подачі до суду позовної заяви в сумі 2684 грн. 00 коп., та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved