Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 24.08.2020 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг (monobank). За умовами договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10 \~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжка картка. Відповідач заявою-анкетою погодився на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають між сторонами договір про надання банківських послуг. Примірники вищезазначених документів відповідач отримав у мобільному додатку. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000 грн. Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями відповідачем договірних зобов`язань станом на 01.08.2023 року заборгованість за спірним договором становить 14\~385,24 грн. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. Враховуючи викладене, банк просив стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 24.08.2020 року АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 10\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000 грн. Договір не оспорений. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався. Станом на 01.08.2023 року заборгованість за спірним договором становить 14\~385,24 грн. та складається із: -14\~296, 59 грн. заборгованості за тілом кредиту -88,65 грн. заборгованості за порушення грошового зобов`язання Так,\~за\~статтями\~526,\~629\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved