Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

21 листопада 2023 року представник заявника адвокат Кравченко Ю.В. звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, в якій просить: звільнити [PERSON] , від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON] , [INFO] . 09 жовтня 2006 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення у цивільній справі N? 20-95/06, згідно з яким: визнав [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановив над [PERSON] , [INFO] , опіку; призначив [PERSON] , 1958 року народження, опікуном над [PERSON] , [INFO] . Зазначене рішення набрало законної сили 20.10.2006. Рішення суду мотивоване тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, яка встановлена безстроково; внаслідок стійкого психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки через тяжку розумову відсталість та відсутність здатності говорити. У 2009 році заявниці діагностували цукровий діабет ІІ типу. Відтоді стан її здоров?я поступово погіршується. Окрім цукрового діабету заявниця страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, еутеріоз, стенозуючий атеросклероз брахіоцефальної артерії, хронічний гепатит мінімального ступеня активності, що підтверджується виписними епікризами з історії хвороби, медичною карткою амбулаторного хворого. Унаслідок зазначених хвороб [PERSON] змушена періодично проходити амбулаторне і стаціонарне лікування. Наведені обставини унеможливлюють повноцінне виконання заявницею обов?язків опікуна недієздатного [PERSON] , не дозволяють їй повною мірою здійснювати права та дбати про інтереси підопічного. Єдиною рідною людиною для недієздатного [PERSON] , окрім заявниці, є його брат, [PERSON] , який зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати опіку над [PERSON] , забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Відомості про батька недієздатного [PERSON] записані за вказівкою матері, що підтверджується довідкою, виданою відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів міста Запоріжжя Запорізької області 30.05.1984. 3 огляду на те, що [PERSON] за станом здоров?я не може виконувати обов?язки опікуна недієздатного сина, вона звертається до суду з цією заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року головуючим суддею визначено суддю Стоматова Е.Г. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2023 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. У передбачений термін від представника заявника надійшла заява на усунення недоліків. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 грудня 2023 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено судове засідання на 30 січня 2024 року о 10:00 год. 19 грудня 2023 року від представника заінтересованої особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надійшло подання про згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над братом, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник та її представник не з`явились, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлені вимоги та просять їх задовольнити на підставі доводів зазначених у ньому. Заявники в судове засідання не з`явися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Шитіков Д.О. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви без його участі та просить суд призначити його опікуном [PERSON] .. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 травня 1984, актовий запис № 1464. [PERSON] , [INFO] - є братом [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 1 групи, з дитинства, та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Судове рішення набрало законної сили 20 жовтня 2006 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до подання РА ЗМР по Комунарському району № 14-852 від 15 грудня 2023 року, РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над братом, [PERSON] , [INFO] . Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Таким чином, з наведеного вбачається, що заявник [PERSON] є особою похилого віку, їй виповнилося 65 років, за станом здоров`я вона не в змозі продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатною дочкою, що є підставою для звільнення її від повноважень опікуна. Оцінивши надані докази по справі, враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатною особо та її опікун [PERSON] підлягає звільненню від повноважень опікуна, а [PERSON] виявив бажання опікуватися недієздатним братом, його особа відповідає вимогам опікуна, а тому суд дійшов висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved