Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

у квітні 2023 року представник позивача ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути на користь Товариства заборгованість у розмірі 7169,77 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 533,03 грн, 3 % річних в сумі 164,83 грн, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» на підставі актів прийому-передачі від забудовника ТОВ «ТМО Ліко-Холдинг» здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинків у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, комунальні послуги, тощо. 09.11.2021 року ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» змінило найменування з попереднього найменування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на поточне найменування. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . 12.09.2002 року між сторонами у справі укладено договір № 101 про участь у витратах на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за умовами якого позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також утримання прибудинкової території, а споживач приймає участь у витратах на виконання зазначених робіт. За період з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року у відповідача утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за вказаною адресою у розмірі 7169,77 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути суму інфляційних витрат та суму трьох процентів річних. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 31). 12.06.2023 від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вимоги позивача не визнав, зазначивши, що за надані позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення сміття сплачував вчасно і в повному обсязі, а тому заборгованість у нього відсутня. Нарахування додаткових послуг в розмірі 426 грн щомісячно в період з жовтня 2020 року по листопад 2021 року вважає безпідставним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. У додаткових поясненнях по справі ТОВ «УК «Венеція» зазначило, що у період з 01.10.2020 по 30.11.2021 року позивач здійснював відповідачу нарахування плати за додаткові послуги в розмірі 426 грн в місяць, яку відображав у місячних рахунках на оплату послуг. Скарг щодо ненадання додаткових послуг від відповідача не надходило. Вважає нарахування плати за додаткові послуги правомірними з огляду на наступне. Для зменшення витрат власників квартир на оплату опалення ОСББ «Вільямса, 15 корпус 1» взяло участь у міській програмі енергозбереження «30/70». Проект енергоефективних заходів отримав фінансування від міста у розмірі 5 млн 74 тис. грн (70%), а 30% у розмірі 2 млн 360 тис. грн за цією програмою мали профінансувати власники квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку. Згодом у березні 2021 року ОСББ було визначено переможцем серед учасників конкурсу проектів 2021 року реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва. Проект отримав фінансування від міста на суму 6 535 849 грн (68,20%) та решту 32,80% від вартості проекту на суму 3190250 грн мали профінансувати самі ОСББ. За договорами підряду виконано роботи по проведенню проектних робіт та проведення експертного висновку щодо модернізації теплового пункту, з демонтажу та монтажу термоізоляції мереж теплопостачання і водовідведення, виконано роботи з встановлення метало пластикових вікон та дверей в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . 22.09.2021 між ТОВ «Ліко-житлосервіс», яке діє від імені та в інтересах зокрема ОСББ «Академіка Вільямса 15 корпус 1» та ТОВ «Елітводотепломонтаж» укладено договір на виконання будівельних робіт. Предметом Договору є виконання комплексу будівельних робіт з реконструкції теплових пунктів, реконструкції внутрішньо будинкових інженерних мереж в будинку за зазначеною адресою. Роботи виконано в повному обсязі. Зауважує, що перелік і вартість робіт з реконструкції теплового пункту, реконструкції внутрішньо будинкових інженерних мереж в житлових будинках, вартість робіт з встановлення пластикових вікон та дверей, заміни теплоізоляції та витрати на інші енергоефективні заходи в будинку не відносяться до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, частка відповідача як співвласника будинку у фінансуванні 32,80% вартості проекту енергоефективних заходів в рамках міської програми пропорційно загальній площі квартири складає 5 964 грн, яку відповідач повинен був компенсувати позивачу шляхом щомісячної плати платежу розміром 426 грн як додаткові послуги у період з 01.10.2020 по 30.11.2021 року. У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що позивач не надав доказів звернення голови ОСББ «Академіка Вільямса 15 корпус 1» до позивача про замовлення додаткових послуг, а також доказів того, що ОСББ уповноважило позивача замовляти послуги та підписувати договори. Сторони по справі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не звертався. Приймаючи дло уваги, що сторони у справі скористалися своїм правом подання відзиву на позов та додаткових пояснень, а звертаючись до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, представник позивача не вказала про намір вчинення будь-яких процесуальних дій чи подання доказів, а відтак суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі акту прийому-передачі житлового будинку від 01.08.2002 року ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» передав, а ТОВ «Ліко-Житлосервіс» (з 09.11.2021 року перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») прийняв в обслуговування житловий будинок [ADDRESS] . ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» є суб`єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території. За положеннями чинного законодавства України, послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій це житлово-комунальна послуга, яка за функціональним призначенням полягає у виконанні комплексу робіт направлених на задоволення потреб споживача щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлового будинку, а також утримання прилеглої до нього, прибудинкової території. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками житла було створено ОСББ «Академіка Вільямса, 15, корпус 1». Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтвержується свідоцтвом про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 02.08.2002 року (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2002 року між сторонами у справі укладено Договір № 101 про участь у витратах на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення утримувачем будинку обслуговування та ремонт житлового будинку адресою: [ADDRESS] загальною площею 82,70 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а співвласник - приймає участь у витратах на виконання названих робіт (а.с. 11). Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відділу з питань реєстрації Голосіївської РДА від 11.04.2023 року [PERSON] зареєстрований за вказаною вище адресою з 29.10.2002 року (а.с. 30). Згідно з Рішенням Київської міської ради від 27 жовтня 2022 року №5538/5579 [ADDRESS] перейменована на вул. Степана Рудницького. 10 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (Закон), яким регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: - забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; - інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. У відповідності до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.2.3 Договору визначено, що не пізніше 20 числа поточного місяця співвласник зобов`язується вносити плату за минулий місяць на рахунок «Власника будинку» або підприємство, що обслуговує будинок, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі квартири, на ремонт відповідно відновної вартості квартири, а також за комунальні послуги та інші послуги. Невід`ємною частиною Договору є розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги (додаток). Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2017 р. № 100 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», було змінено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку [ADDRESS] , який становить 5,84 грн за 1 кв. м. площі квартири. Відтак з урахуванням площі квартири 82,70 кв.м та тарифу по будинку 5,84 грн за 1 кв.м розмір щомісячної плати за надані послуги за Договором про надання послуг з 01.02.2017 року становить 482,97 грн. Крім того, слід зазначити, що послугу з вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, переробляння, утилізація, знешкодження та захоронення) було виокремлено в окрему комунальну послугу згідно з рішенням Київської міської ради від 17.04.2018 р. № 479/4543. Згідно з договором № 005/18 про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів від 09.09.2018, укладеним між ТОВ «Екотранс-Груп» та ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та додаткової угоди № 1 від 20.02.2019 до договору № 005/18 від 09.09.2018 року, тариф з 01.03.2019 року становив за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за 1 куб. м. 114 грн., в т.ч. ПДВ - 19 грн. На підставі додаткової угоди № 3 від 01.01.2022, укладеної між ТОВ «Екотранс-Груп» та ТОВ «Управляюча компанія «Венеція», тариф за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з 01.01.2022 року становив за 1 куб.м. 149 грн., в т.ч. ПДВ 24,83 грн. На підставі наказу ТОВ «Ліко-Житлосервіс» від 29.11.2019 № 36 виокремленого послугу вивезення відходів зі складової тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та встановлено окремі тарифи з вивезення, в т.ч. збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів та великогабаритних, що обслуговуються позивачем з розрахунку на людину в залежності від наявності в житловому будинку сміттєзбірника. За адресою будинку [ADDRESS] у період з вересня 2020 року по грудень 2021 року вартість вивозу сміття з розрахунку на 1 людину становила 19,78 грн на місяць, із січня 2022 року по вересень 2022 року - 26,70 грн, а із жовтня 2022 року по січень 2023 року - 32,07 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язаннь у період з 01.10.2020 по 31.01.2023 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 7169,77 грн за надані житлово-комунальні послуги. Відповідач заперечив проти позову, а саме щодо нарахування витрат за додаткові послуги, які були нараховані за період з жовтня 2020 року по листопад 2021 року в сумі 426,00 грн щомісячно. Зазначив, що нарахування за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, вивезення сміття оплачує своєчасно і боргів немає. Суд, проаналізувавши контррозрахунок відповідача та надані ним банківські квитанції, дійшов висновку, що у нього відсутня заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послугу з вивезення побутових відходів. Щодо нарахувань за додаткові послуги суд зазначає наступне. Зі змісту додаткових пояснень по справі ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» вбачається, що у період з 01.10.2020 по 30.11.2021 року позивач здійснював відповідачу нарахування плати за додаткові послуги в розмірі 426 грн в місяць, яку відображав у місячних рахунках на оплату послуг. Вказало на те, що з метою реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках, зокрема по [ADDRESS] Товариство, на прохання голів правління ОСББ, виступило гарантом та замовником проведення необхідних робіт (послуг), чим зобов`язалося профінансувати виконання робіт з подальшою компенсацією власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками) впродовж року. Таким чином, ОСББ «Вільямса, 15 корпус 1» брало участь у конкурсі на кращі проекти у міській програмі енергозбереження «30/70». Проект енергоефективних заходів отримав фінансування від міста у розмірі 5 млн 74 тис. грн (70%), а 30% у розмірі 2 млн 360 тис. грн за цією програмою мали профінансувати власники квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку. В рамках даної програми між ОСББ «Вільямса, 15 корпус 1» та містом було укладено договір про співпрацю. Згодом у березні 2021 року ОСББ було визначено переможцем серед учасників конкурсу проектів 2021 року реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва. Згідно з Додатком 1 до протоколу № 2 від 18.03.2021 року комісії Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМДА проект отримав фінансування від міста на суму 6 535 849 грн (68,20%) та решту 32,80% від вартості проекту на суму 3190250 грн мали профінансувати самі ОСББ. За умовами договору підряду № 01/06/20 від 01.06.2020 року, укладеного між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Інжбуд-2003», виконано роботи по проведенню проектних робіт та провадення експертного висновку щодо медернізації теплового пункту житлових будинків зокрема за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором підряду № 17/12/1 від 17.12.2020, укладеного між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «ТЕРМЗ», виконано роботи з встановлення металопластикових вікон та дверей за вказаною адресою. За договором підряду № 12-04/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Інжбуд-2003», виконано роботи з демонтажу та монтажу теплоізоляції мереж теплопостачання і водовідведення. На підтверження позивач надав суду копії зазначених договорів підряду та 4 акти здачі-приймання проектної документації за листопад 2020 року, експертний звіт № 1364-20Е від 28.09.2020 року; 4 акти виконаних робіт: № 2 від 29.01.2021, № 13 від 31.03.2021 року, № 20 від 30.04.2021 року, № 136 від 28.09.2021 року; акти приймання виконаних робіт за липень та листопад 2021 року. 22.09.2021 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» (з 09.11.2021 року ТОВ «УК «Венеція»), діючи від імені та в інтересах у т.ч. ОСББ «Академіка Вільямса, 15, корп. 1», та ТОВ «Елітводотеломонтаж» укладено договір на виконання будівельних робіт. Предметом Договору є виконання комплексу будівельних робіт з реконструкції теплових пунктів, реконструкції внутрішньо будинкових інженерних мереж в будинку за зазначеною адресою. Позивач наголошує, що роботи виконано в повному обсязі однак докази цього, а саме копія договору від 22.09.2021 року, довідка про вартість робіт та витрат, акти приймання виконаних робіт, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом № 0230-21Е від 12.04.2021 в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що частка [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] , у фінансуванні 32,80% вартості проекту енергоефективних заходів в рамках міської програми «30/70» складає 5 964 грн, яку відповідач повинен був компенсувати позивачу шляхом щомісячної сплати платежу у розмірі 426 грн, як додаткової послуги у період з 01.10.2020 року по 30.11.2021 року. Суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, придходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed