Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, зокрема, вказаним рішенням шлюб між [PERSON] і [PERSON] , розірвано. Визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, при ухваленні вказаного вище рішення, судом не було враховано вимогу позивача про залишення дітей [PERSON] і [PERSON] , на самостійному вихованні та самостійному утриманні батька [PERSON] , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. У вказаній заяві зазначив, що вимоги такої підтримує. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вимоги заява [PERSON] визнає в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач серед іншого, просив суд, визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що заявниками було заявлено вимогу, крім визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , також їх самостійне виховання та самостійне утримання батьком, однак така вимога судом вирішена не була. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] , були задоволені, а також те, що ухваленим рішенням, суд не в повній мірі вирішив позовні вимоги заявника, зокрема не вирішено вимогу про залишення на самостійному вихованні та самостійному утриманні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , тому на переконання суду необхідно ухвалити додаткове рішення в цій частині позовних вимог. З огляду на вищевикладене, заявлені вимоги [PERSON] слід задоволити, з наведених вище мотивів і підстав.

Outcome: approved