Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 травня 2023 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому просить суд виключити відомості про батька з актового запису №222 від 19 березня 2012 року, який складений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження дитини - [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 березеня 2012 року відповідно до актового запису № 222 від 19 березня 2012 року в місті Кам`янське Дніпропетровської області народилась дитина [PERSON] , про що 16 січня 2019 року було видано (повторно) свідоцтво про народження підписане керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] . Батьком [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження значиться громадянин республіки Молдова [PERSON] . Кровне споріднення між Позивачем та дитиною [PERSON] відсутне. Позивач дізнався про цей факт лише літом 2022 року. Весь час до цього, позивач був упевнений, що дитина [PERSON] його. Відповідач ввела в оману позивача, а тому, він вважає, що його права порушені. З огляду на це, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. 15 липня 2022 року представником позивача до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивильного стану у місті Кам`янське Кам`янського області Південно-Східного міжрегіонального району Дніпропетровської управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було направлено адвокатський запит стосовно надання копії документів/документу на підставі яких/якого, громадянина республіки Молдова [PERSON] було визнано батьком [PERSON] , надання копії документів/документу на підставі яких/якого, визначено походження дитини [PERSON] від матері [PERSON] . 29 серпня 2022 року представник позивача отримав відповідь, відповідно до якої 16 січня 2019 року було подано особисту заяву матері та батька про визнання батьківства № 08/14/18-43 від позивача та відповідача на підставі статті 134 Сімейного кодексу України. Відповідно до поданої заяви 16 січня 2019 року внесені зміни до актового запису про народження № 222 від 19 березня 2012 року на позивача в частині відомостей про батька. 15 червня 2023 року не погодившись з позовною заявою від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки на момент народження дитини позивач та відповідач не були знайомі, а отже і дитина не може бути рідною донькою позивача. Окремо відповідач зазначила, що познайомилась з позивачем лише у 2016 році, так як останній перебував у шлюбі з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. 18 липня 2023 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач не спростовує факту, що кровне споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] відсутнє, а навпаки підтверджує це. Відповідач ввела в оману позивача з метою отримання грошових коштів з позивача у вигляді аліментів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 лютого 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Ткаченко Н.В. (а.с.1). Ухвалою судді від 13 березня 2023 року справа направлена за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. (а.с.17). 14 квітня 2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.24-25). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 травня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.30). Ухвалою від 10 травня 2023 року відкрито загальне провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. (а.с.31-32). Разом з позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. 25 вересня 2023 року ухвалою суду призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. (а.с.95-97). 10 листопада 2023 року від відповідача надійшла заява про долучення доказів. (а.с.103). 08 грудня 2023 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, надійшов лист про повернення ухвали про призначення експертизи без її проведення, через неявку [PERSON] разом з дитиною на експертизу. (а.с.114). Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання. (а.с.116). 05 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. (а.с.118-120). Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті. (а.с.136-137). Від представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.44). 17 липня 2023 року від відповідача надійшла заява, в якій остання просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала. (а.с.70). Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Фактичні обставини встановленні судом Судом встановлено, що [INFO] народилась дитина - [PERSON] , про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданий Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.8). Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14 листопада 2013 року. (а.с.53). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 18 лютого 2014 року, підтверджується що в актовому записі про народження дитини [PERSON] , відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. Батьком записаний [PERSON] . (а.с.109). 23 липня 2019 року було сформовано новий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, відповідно до якого, за заявою про визнання батьківства №08/14.18-43 від 16 січня 2019 року було внесено зміни до актового запису про народження, а саме змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », а також внесені зміни про батька та підстави реєстрації з «статті 135 СК України» на «статтю 126 СК України». (а.с.106-108). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. За змістом ч.ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. 25 вересня 2023 року ухвалою суду призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). 08 грудня 2023 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, надійшов лист про повернення ухвали про призначення експертизи без її проведення, через неявку [PERSON] разом з дитиною на експертизу. Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідачка подавши заперечення, в яких підтвердила відсутність кровного споріднення мж дитиною та позивачем та не прибувши разом з дитиною до експертної установи для відібрання експерементальних зразків, обставини зазначені в позові не спростувала, а навпаки підтвердила. Європейський суд з прав людини в рішенні в справі »Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства. Суд вважає, що відповідачка, ухиляючись від участі в експертизі, відповідно до викладеного вище обґрунтування, своїми діями визнала відсутність батьківства позивача щодо народженої нею дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судові витрати розподілити на підставі ст 141 ЦПК України.

Outcome: approved