Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.09.2014 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що причиною розірвання шлюбу є те, що після повномасштабного вторгнення РФ на територію України його було мобілізовано до лав Збройних Сил України, після чого відносини сторін сильно погіршились. Позивач став помічати, що сімейні стосунки між сторонами стали холодними, недружніми, між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіру один до одного, а також у сторін зовсім різні погляди на життя. Позивач вказав, що спроби примирення та збереження сім`ї не дали позитивних результатів, вважає, що надання строку на примирення також не дасть позитивних результатів. Позивач вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами існує формально. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.09.2014 Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що складений актовий запис № 03. 11.01.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 08.02.2024, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. 08.02.2024 судове засідання відкладене на 06.03.2024 у зв`язку із неявкою відповідача. У судове засідання 06.03.2024 позивач [PERSON] та його представник адвокат Війтенко В.Ю., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю. У судове засідання 06.03.2024 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечувала проти задоволення позову. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд установив, що 01.09.2014 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області України складений актовий запис № 03. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області (а.с. 8). У даному шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилався на те, що сімейні стосунки між сторонами стали холодними, недружніми, між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіру один до одного, а також у сторін зовсім різні погляди на життя. Спроби примирення та збереження сім`ї не дали позитивних результатів, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами існує формально. Такі обставини повністю визнала у своїй заяві відповідач та не заперечувала проти їх існування. Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, враховуючи, що у позовній заяві позивач просив судові витрати залишити за ним, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат. При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved