Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він здійснює одноособово постійний догляд за хворою матір`ю - [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного стороннього догляду згідно з медичним висновком №4 ЛКК, виданим 04.01.2024 року КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР. [PERSON] постійно проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом із заявником за цією ж адресою постійно проживає та зареєстрована його мати - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Заінтересована особа [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який було розірвано, що підтверджується копією про розірвання шлюбу від 25.06.2001 року, виданої Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська. Мати заявника [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду, оскільки тривалий час хворіє, не здатна до самообслуговування та за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги. Єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] , постійний догляд та надає допомогу, є її син - заявник [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] є дієздатною фізичною особою, за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення догляду за сторонньою особою, що підтверджується довідкою ЛКК №5 від 04.01.2024, виданою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР. Відповідно до висновку ЛКК №4 заінтересована особа [PERSON] страждає на хронічну вертеброгенну радикулопатію на фоні ОХЗ, протрузій L3-L4, L-4-L-5, больовий синдром, безперервно рецидивуючий перебіг. ДОА колінних, кульшових. Двобічний кокс артроз, гонартроз II-III ст., порушення функції опори та руху 2-3 стадії. XIM 2ст (атеросклерочна, гіпертенезивна) з вестибуло-атактичним синдромом. Нейрогенний сечовий міхур, ПФТО за типом нетримання сечі, через що за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята за [PERSON] постійним доглядом, оскільки інші родичі будь-якого ступеня відсутні. У січні 2024 року заінтересована особа [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою про видачу розпорядження про призначення заявника [PERSON] її помічником, яка була задоволена. Під час розгляду заяви [PERSON] про призначення їй помічника, комісією Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради були обстежені житлові умови заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , про що був складений відповідний акт. Заявник [PERSON] зазначив, що від встановлення факту здійснення ним одноособового постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-ІV «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Багдасарова В.М. у судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] , просила її задовольнити та додатково зазначила, що на теперішній час [PERSON] проводиться обстеження для встановлення групи інвалідності. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9 зворот). Заявник [PERSON] та його мати [PERSON] постійно проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2013 року (а.с.15), та копією витягу із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013 року (а.с.15 зворот). Заінтересована особа [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який було розірвано, що підтверджується копією про розірвання шлюбу від 25.06.2001 року, виданої Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська (а.с. 12 зворот). Відповідно до висновку ЛКК №4 заінтересована особа [PERSON] страждає на хронічну вертеброгенну радикулопатію на фоні ОХЗ, протрузій L3-L4, L-4-L-5, больовий синдром, безперервно рецидивуючий перебіг. ДОА колінних, кульшових. Двобічний кокс артроз, гонартроз II-III ст., порушення функції опори та руху 2-3 стадії. XIM 2ст (атеросклерочна, гіпертенезивна) з вестибуло-атактичним синдромом. Нейрогенний сечовий міхур, ПФТО за типом нетримання сечі, через що за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.13 зворот). Заявник [PERSON] є дієздатною фізичною особою, за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення догляду за сторонньою особою, що підтверджується довідкою ЛКК №5 від 04.01.2024, виданою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР (а.с.8 зворот). Актом обстеження матеріально-побутових умов №2/2024 від 08.01.2024 року, складеним Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , хворіє, має окрему кімнату та забезпечена належним доглядом. Матеріально - побутові умови для проживання за вказаною адресою задовільні (а.с.17). Розпорядженням голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 10.01.2024 за №5-р задоволена заява заінтересованої особи [PERSON] та призначено заявника [PERSON] помічником дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (а.с.16). [PERSON] постійно доглядає за [PERSON] , а саме: виконує усю фізичну роботу, купує необхідні ліки, продукти харчування, забезпечує усім необхідним для полегшення пересування. Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником [PERSON] постійного стороннього догляду за [PERSON] , [INFO] , та даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат, що необхідно для офіційного підтвердження здійснення догляду за дієздатною особою у державних органах. Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» №2961-IV від 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Згідно з вимогами частини третьої статті 8 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Згідно з вимогами ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до висновків Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою похилого віку, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки впливає на його права й обов`язки безпосередньо у прямому взаємозв`язку з інтересами особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. Суд зауважує, що вирішення заявником [PERSON] питань, пов`язаних із виконанням ним своїх обов`язків громадянина України, є компетенцією уповноважених органів, які діють у певній сфері правовідносин відповідно до вимог Законів України й не входить до компетенції суду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved