Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

19.01.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі ухвали судді Маханькова О.В. від 07.12.2023 року - надійшла цивільна справа № 537/5354/23 за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 29 лютого 2024 року. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. При житті [PERSON] був власником земельної ділянки за реєстровим номером 1881514653213 ,кадастровий номер 5321381400:00:028:0013,загальною площею 5,6599 га, та земельної ділянки за реєстраційним номером 1881491853213, кадастровий номер 5321381400:00:028:0013, загальною площею 2,6601 га. Право власності ним набуте на підставі свідоцтв про право на спадщину, серії та номер 598, 599 ,виданих 26.07.2019 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області. Маючи намір отримати спадок ,який залишився після смерті чоловіка та здійснити реєстрацію права власності на земельні ділянки позивачу стало відомо, що на все нерухоме майно накладено арешт. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 40402239 від 04.02.2021 року на все нерухоме майно Крюківським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ЄДРПОУ 34987557) накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника № [NUMBER] виданої 04.02.2021 року особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . 22.11.2023 року представник позивача звернувся до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом щодо надання інформації про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з [PERSON] та вразі їх відсутності прохав припинити обтяження. З відповіді Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стало відомо, що на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргів з [PERSON] . Також відділом роз`яснено, що у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна , він може бути знятий за рішенням суду. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні № [NUMBER] на підставі якого накладено арешт на майно є АТ КБ "ПриватБанк". У зв`язку з зазначеним позивач звернулася з позовом до суду та просила зняти арешт з усього нерухомого майна ,який було накладено в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна боржника № [NUMBER] від 04.02.2021 року ,реєстраційний номер обтяження № 40402239 від 04.02.2021 року . В судове засідання сторони не з`явились, позивач [PERSON] та її представник адвокат Дронов А.О. надали до суду заяви в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог . Відповідач представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а. с. 55), відзиву чи інших заперечень до суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника (а. с. 44). Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем по справі є [PERSON] [INFO] , уродженка с. Броварки Глобинського району Полтавської області , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( а.с.7-8) [PERSON] та [PERSON] 15.09.1984 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.9). [PERSON] помер [INFO] в м. Кременчук Полтавської області ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.10). Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,6599 га призначеної для ведення особистого селянського господарства ,кадастровий номер: 5321381400:00:028:0013 та земельної ділянки площею 2,6601 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5321381400:00:028:0012, земельні ділянки знаходяться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району , на даний час Зіньківська територіальна громада Полтавського району Полтавської області ( а.с.11-12). Згідно інформації про державну реєстрацію іншого речового права номер запису про обтяження № 40402239 від 04.02.2021 року на все нерухоме майно Крюківським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ЄДРПОУ 34987557) накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника № [NUMBER] виданої 04.02.2021 року особа, майно якої обтяжується - [PERSON] (а.с.13-14). З повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області вбачається ,що єдиним спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON] ( а.с.15). З повідомлення Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2023 року № 93999 вбачається, що перевіркою АСВП встановлено, що у відділі на примусовому виконанні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргів з [PERSON] відсутні ( а.с.18-19). Згідно результатів пошуку АСВП виконавче провадження № [NUMBER] відкрите 02.10.2020 року завершено ( а.с.20), а тому перестали існувати обставини, які стали підставами для винесення постанови Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці про арешт майна боржника. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а на підставі ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Враховуючи вищевикладене, той факт, що всі виконавчі провадження відносно [PERSON] на час розгляду справи завершені, боржник [PERSON] помер [INFO] , тому перестали існувати обставини, які стали підставами для винесення постанови Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці про арешт майна боржника, на даний час за наявності арешту (обтяжень) накладених на нерухоме майно [PERSON] порушує право позивача на належне оформлення спадкових прав після померлого чоловіка , підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved