Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який належить до території на яку розповсюджуються повноваження Покровської міської ради Дніпропетровської області, загальною площею 46,6 кв. м та житловою площею 27,9 кв. м в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , її рідна тітка з боку її батька. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт від 13.10.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського (на той час Покровського) міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., відповідно до якого вона заповіла їй все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона буде мати право. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та на житловий будинок [ADDRESS] . Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2023 року на вказану вище земельну ділянку, яке їй було видано приватним нотаріусом Бойко Л.П. Разом з тим приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 06 червня 2022 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, що також належав померлій [PERSON] , посилаючись на відсутність належних документів, що підтверджують її право власності на житловий будинок, а також на відповідь КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 104 від 28.04.2023 року на запит нотаріуса, відповідно до якої станом на 31.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований за іншою особою: [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 вересня 1988 року за реєстровим №1-202 за розпорядженням голови Нікопольської райдержадміністрації. Зазначений документ має обґрунтовані сумніви стосовно того, що він має відношення до житлового будинку, який належав на праві власності померлій [PERSON] , виходячи з наступних підстав. Рішенням Нікопольського райсуду Дніпропетровської області від 11.11.1974 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] , а також стягнуто з неї на користь [PERSON] 1/2 частка вартості житлового будинку в сумі 550 руб. Рішенням суду було встановлено, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1964 року, і під час сумісного проживання ними було побудовано домоволодіння по [ADDRESS] . В подальшому [ADDRESS] зі зміною нумерації житлового будинку з [ADDRESS] . В 2016 році відповідно до рішення сесії №34-4/VII від 28.01.2016 року Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області вулиця Ватутіна перейменована на Козацьку без зміни поштових номерів житлових будинків. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року (справа №2-3691/07) було встановлено, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] , а також визнано за [PERSON] право на отримання земельної ділянки у розмірі земельного паю, на який мала право її померла мати. [PERSON] , за яким зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 14.09.1988 року р/3 1-202 на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації, ніколи не мав до зазначеного нею житлового будинку ніякого відношення, він його не будував та не був навіть в ньому ніколи зареєстрованим. В даному випадку виникла плутанина внаслідок перейменування в [ADDRESS] зі зміною нумерації житлового будинку з [ADDRESS] , а в подальшому перейменування [ADDRESS] без зміни поштових номерів житлових будинків. [PERSON] , на ім`я якого 14.09.1988 року розпорядженням голови не існуючої на той час Нікопольської райдержадміністрації був зареєстрований житловий будинок [ADDRESS] , помер [INFO] . У неї відсутній актовий запис про його смерть або свідоцтво про його смерть і отримати його вона не має можливості, оскільки не має до нього ніякого відношення. З вищевикладених підстав, а саме відсутності державної реєстрації зазначеного житлового будинку на ім`я спадкодавця [PERSON] , вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з викладених у позові підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просить розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. ст.15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У ст.\~55\~Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла рідна тітка позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №403 (а.с.8). Згідно заповіту від 13 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона буде мати право (а.с.10). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 8,0342 га, розташованої на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.11). Згідно Витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав №333024276\~від 22.05.2023\~року,\~сформованого приватним\~нотаріусом Нікопольського\~районного нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Бойко\~Л.П.,\~актуальна інформація\~про об`єкт\~речових прав,\~а саме\~земельну ділянку\~площею 8.0342\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва за\~адресою - Новософіївська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області. Власник - [PERSON] (а.с.11). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72547465 від 22.05.2023 року, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. зареєстрована спадкова справа номер у спадковому реєстрі 69435195, номер у нотаріуса 173/2022. Спадкодавець: [PERSON] . Спадкоємець: [PERSON] (а.с.12). 06 червня 2022 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 06 червня 2022 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, що також належав померлій [PERSON] , посилаючись на відсутність належних документів, що підтверджують право власності померлої [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно відповіді КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №104 від 28.04.2023 року на запит нотаріуса, станом на 31.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 вересня 1988 року за реєстровим №1-202/ розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації (а.с.15). Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, встановлено факт, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] , а також визнано за [PERSON] право на отримання земельної ділянки у власність у розмірі земельного паю 5,45 га, на який мала право її померла мати (а.с.18). Згідно Витягу з погосподарського обліку, в книгах за період 1986-1990р.р. [ADDRESS] зі зміною нумерації житлового будинку з [ADDRESS] . В 2016 році відповідно до рішення сесії №34-4/VII від 28.01.2016 року Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області вулиця Ватутіна перейменована на Козацьку без змін поштових номерів житлових будинків (а.с.19). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75614033 від 30.01.2024 року, виданої Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено таку інформацію: спадкодавець [PERSON] . Спадкова справа - №46162910, чинна, номер у нотаріуса - 3 (а.с.72). Згідно довідки виконкому Шолоховської сільської ради від 12.03.2009 року, [PERSON] дійсно з 1960 року по день своєї смерті [INFO] був прописаний та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с.77). Відповідно до довідки виконкому Шолоховської сільської ради від 12.03.2009 року, згідно книги реєстрації нотаріальних дій Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.77). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 серпня 2009 року, посвідченого нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., спадкоємцем частини майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] (а.с.83-86). Відповідно до підпунктів 4.15, 4.18 пункту 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони та арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, наслідки вказаної процесуальної дії їй роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved