Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просила: (І) визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на 11/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; (ІІ) поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; (ІІІ) виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 11/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв. м., 1-2 - житлова кімната площею 9,5 кв. м., 1-3 - коридор площею 3,9 кв. м., 1-4 - житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-5 - кухня площею 7,4 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м., у тому числі житлової 33,0 кв. м.; господарської будівлі сарай літ. «Г»; господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №3 - водопровід, №5 - огорожа; (ІV) визнати за нею право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку у літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв. м., 1-2 - житлова кімната площею 9,5 кв. м., 1-3 - коридор площею 3,9 кв. м., 1-4 - житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-5 - кухня площею 7,4 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м., у тому числі житлової 33,0 кв. м.; господарської будівлі сарай літ. «Г»; господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №3 - водопровід, №5 - огорожа, з закріпленням за ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,0342 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградську, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року висновку № 53/53-2023 від 21 серпня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного кодексу України); (V) припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 11/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями [ADDRESS] . 05 березня 2020 року [PERSON] залишила заповіт, згідно умов якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , та [PERSON] . Позивачка протягом шестимісячного строку подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Арнаут А.Г. (надалі приватний нотаріус) і таким чином прийняла спадщину. [PERSON] подав вказаному приватного нотаріусу заяву про відмову від прийняті спадщини. У лютому 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті своєї матері. Листом № 126/02-14 від 28.02.2023 року приватний нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно довідки №1033 виданої 16.11.2022 року КП «Ізмаїльське МБТІ», веранда літ. «а1» площею 17,5 кв.м., сараї літ.«Ж», «З» побудовані без дозвільних документів, а також у зв`язку з тим, що [PERSON] не оформила право власності на самовільно переобладнану нерухомість і не зареєстровала її за собою. Вказані обставини унеможливили оформлення спадкових прав шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивачка зазначила, що до належної спадкодавцю частини будинки не входять об`єкти самочинного будівництва, однак навіть у випадку визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку, право власності неможливо буде зареєструвати, оскільки у складі об`єкта нерухомого майна в цілому є об`єкти самочинного будівництва. Крім іншого, в подальшому вона звернулася до судового експерта для визначення можливості виділу успадкованого нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості. 21 серпня 2023 року судовим експертом Цурканом В.І. складений висновок №53/53-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, відповідно до якого належні [PERSON] і, правонаступником якої є [PERSON] , 11/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв. м., 1-2 - житлова кімната площею 9,5 кв. м., 1-3 - коридор площею 3,9 кв. м., 1-4 - житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-5 - кухня площею 7,4 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м., у тому числі житлової 33,0 кв. м.; господарської будівлі сарай літ. «Г»; господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №3 - водопровід, №5 - огорожа (всього майна на суму сто дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто шість гривень, 00 копійок), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0342 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. Ухвалою судді від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.47). 3.2. Ухвалою судді від 22.11.2023 року витребувано докази по справі (а.с.54). 3.3. Ухвалою судді від 08.02.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.96). 3.4. Ухвалою судді від 12.03.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 3.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України\~(ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2.\~Цивільний кодекс України\~(ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Стаття 1216.\~Поняття спадкування 1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217.\~Види спадкування 1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218.\~Склад спадщини 1. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1268.\~Прийняття спадщини 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.3.\~Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.9). 5.3. Після смерті [PERSON] згідно\~статті 1220 ЦК України\~відкрилася спадщина на спадкове майно у виді 11/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями [ADDRESS] , належне на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-4129, виданим Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 23.11.1967, зареєстрованим Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за №16-99 від 22.05.1998 року (а.с.29, 30). 5.4. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу 05 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №525, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, [PERSON] заповіла, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.16). 5.5. [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тобто вважається такою, що фактично прийняла спадщину (а.с.20). 5.6. [PERSON] у встановлений законом строк подав до приватного нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Арнаут А.Г. заяву про відмову від прийняті спадщини (а.с.19). 5.7. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , відповідно до\~ст.1241 ЦК України, на час розгляду справи не встановлено. 5.8. Письмовою відповіддю приватного нотаріуса Тофан Жанні Володимирівні відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщини у зв`язку з тим, що веранда літ. «а1» площею 17,5 кв.м., сараї літ. «Ж», «З» побудовані без дозвільних документів (а.с.4). 5.9. 21 серпня 2023 року судовим експертом Цурканом Володимиром Іллічем складений висновок №53/53-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] , відповідно до якого належні, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. (реєстровий № 1-4129) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.1967 року, [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , 11/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв. м., 1-2 - житлова кімната площею 9,5 кв. м., 1-3 - коридор площею 3,9 кв. м., 1-4 - житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-5 - кухня площею 7,4 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м., у тому числі житлової 33,0 кв. м.; господарської будівлі сарай літ. «Г»; господарських споруд: №1 - ворота/хвіртка, №3 - водопровід, №5 - огорожа (всього майна на суму сто дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто шість грн., 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0342 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 (а.с.31-43). 5.10. Відтак, враховуючи, що іншої форми захисту прав на спадкове майно, окрім визнання права власності на нього, сторони не мають, а також те, що згідно з висновком з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, є технічна можливість виділити належну частку домоволодіння, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання права власності, виділ у натурі житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved