Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з \~позовом та\~вимоги обгрунтовує\~тим,\~що в період\~з 25\~вересня 2017\~року по\~25\~квітня 2023\~року він\~перебував у\~трудових відносинах\~з ДП\~«ЗАВОД ОБ\~та ВТ»,\~остання займана\~посада -\~майстер ковально-пресової\~дільниці першої\~групи,\~з оплатою\~праці згідно\~штатного розпису.\~У відповідності\~з чинним\~законодавством про\~працю,\~відповідач щомісячно\~здійснював нарахування\~йому сум\~заробітної плати.\~25\~квітня 2023\~року він\~був звільнений\~з роботи\~за власним\~бажанням відповідно\~до ст.38\~КЗпПУ.\~При звільненні,\~в порушеннях\~вимог закону,\~відповідач не\~провів з\~ним розрахунок. Станом на\~день подання\~позовної заяви\~відповідач має\~перед ним\~заборгованість по\~заробітній платі\~за період\~роботи на\~підприємстві,\~яка складає\~80855,80грн.\~Крім того,\~при звільненні\~відповідачем було\~нараховано,\~але не\~виплачено грошові\~кошти у\~розмірі 15499,24грн.\~З урахуванням\~викладеного загальна\~сума заборгованості\~по заробітній\~платі перед\~позивачем становить\~96355,04грн.\~На його\~усне прохання\~адміністрацією підприємства\~було відмовлено\~йому у\~видачі довідки\~про розмір\~заборгованості по\~заробітній платі. Вищевказані обставини\~позбавляють його\~можливості звернутися\~до суду\~із заявою\~про видачу\~судового наказу\~в порядку\~наказного провадження,\~оскільки відповідач\~неправомірно відмовляється\~підтвердити розмір\~цієї заборгованості. Незважаючи на усну вимогу позивача, відповідач неправомірно відмовив йому у документальному підтвердженні суми заборгованості по заробітній платі. У зв`язку з чим факт наявності заборгованості підтверджується наявним у позивача У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 96355,04грн. Представник відповідача - Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» надали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідач визнає позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі позивача, що виникла станом на день звільнення 25.04.2023 року в сумі 93332,69грн. (після відрахування податків), яка залишається несплаченою. У стягненні 3022,35грн. просять відмовити виходячи з наступного. З позовної заяви вбачається, що позивачем сума боргу по заробітній платі частково (за квітень 2023 року) розрахована на підставі довідки форми ОК-7, яка містить відомості про суми нарахованої заробітної плати (доходу). Позивачем не враховано, що сума нарахованого доходу за квітень 2023 року 15499,24грн. підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб (18%) на військовим збором (1,5%), що складає 3022,35грн. і вже була сплачена до бюджету відповідачем як податковим агентом позивача. За таких обставин підстави для стягнення 3022,35грн. з відповідача на користь позивача - відсутні. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з 25.09.2017 року по 25.04.2023 року. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] , та копією Наказу від 25 квітня 2023 року №62-ВК виданого ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Відповідно до ст.116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Суд установив, що в день звільнення позивача Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у\~ст.116 КЗпП України. Як вбачається з довідки Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» від 28.02.2024 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] , за винятком утриманих ПДФО та військового збору становить 93332грн.69коп. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 93332грн.69коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн.20коп.

Outcome: partial