Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Киричук Галина Миколаївна, звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на користь позивача суму заборгованості в сумі 101369.60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1001735852001, на підставі якого 30.11.2020 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 88468.31 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 року складає 101369.60 грн., з яких: 62509.93 грн. заборгованість за кредитом; 10.87 грн. заборгованість процентами; 38848.80 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 26.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.\~280,\~282 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.11.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001735852001, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 88468.31 грн., строком на 48 місяців, шляхом підписання заяви №1001735852001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України). Відповідно до заяви № 1001735852001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.11.2020 р., з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту 88468,31 грн., на строк 48 місяців, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості від суми кредиту 1,99 %, розмір процентної ставки - 0,01% річних, спосіб надання кредиту банківський переказ за реквізитами. Крім того, підписанням Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 818 від 11.08.2020 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 4.3.8. Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплатити/компенсувати Банку сплачені у повному обсязі всі та будь-які підтвердженні витрати Банку. Згідно з п. 5.12.2 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний здійснювати повернення споживчого кредиту та в розмірі та в строки/терміни, передбачені графіком платежів, сплачувати банку проценти за користування кредитом та сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у строки/терміни, що визначенні у Заяві на приєднання до Договору/Графіку платежів. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Встановлено, що відповідач станом на 01.12.2023 року перед банком має заборгованість в сумі 101369,60 грн., яка складається із: 62509,93 грн. - сума заборгованості за кредитом; 10,87 грн. - сума заборгованості за процентами; 38848,80 грн. - сума заборгованості за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком. Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення про наявну заборгованість в розмірі 101369,60 гривень та про добровільне виконання зобов`язань перед банком. Відповідачем [PERSON] вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Беручи до уваги те, що відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають до задоволення. Відповідно до ч1.ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved