Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

18.12.2023 позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом. В якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.04.2014 31.10.2023 у розмірі 39\~999, 88 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2\~147, 20 грн. В обґрунтування позову зазначено. У відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: [ADDRESS] . Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з постачання теплової енергії. Позивач у період з 01.04.2014 31.10.2023 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води у дане житлове приміщення. Однак,\~відповідачі сплачують рахунки не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 39999, 88 грн., за період з 01.04.2014 31.10.2023. Ухвалою суду від 25.12.2023 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Раніше, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Відповідач 2 надіслав заяву, та просив розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутності, повідомив , що позов не визнає , оскільки не погоджується з розміром нарахованої заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з позовної заяви, 01.11.2021 між позивачем та відповідачами укладений типовий індивідуальний договір № 603500238 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води. Разом з тим до позовної заяви в якості доказів долучено розрахунок основного боргу особовий рахунок № [NUMBER] адреса [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . При цьому згідно довідки наданої позивачем щодо зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] слідує, що [PERSON] 1941 р.н. знятий з реєстрації за даною адресою 16.07.2009 р. Варто зазначити, що зі змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, взагалі не зрозуміло хто саме є власником (співвласником) нерухомого майна ( [ADDRESS] ), або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово - комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово - комунальної послуги. З матеріалів справи не убачається, що відповідачі є власниками даного нерухомого майна, тобто що саме відповідачі є споживачами та несуть обов`язок по сплаті житлово -комунальних послуг у розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Окрім того, суд акцентує увагу, що позивач безпідставно включив до розрахунку заборгованості суму боргу в розмірі 9063, 72 грн., за рішенням суду судовим наказом № 2-н/337/1122/2014, 337/2971/14-ц від 15.05.20140, адже даний борг вже за рішенням суду стягнуто з відповідачів на користь позивача. Як вбачається з розрахунку нарахувань (довідки щодо заборгованості за надані послуги) у зв`язку з оплатою послуг не в повному обсязі, за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 31.10.2023 у розмірі 39999, 88 грн., з яким суд не погоджується.

Outcome: dismissed