Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2037028083 від 27 липня 2021 року у розмірі 34268,04 грн. В позовній заяві зазначено, що 27 липня 2021 року між\~ [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитним договором № 2037028083, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату складання заяви-анкети розмірі процентної ставки становить 5 % в місяць. АТ «ОТП БАНК» на виконання умов вищевказаної заяви-анкети та Правил користування карткою, Тарифів Банку свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за заявою-договором та Правилами банку не виконує належним чином. Представник AT «ОТП Банк» звернувся із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача. Однак, відповідач всі звернення проігнорував. Станом на 14 червня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 34268,04 грн., з яких: 24515,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9752,37 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді від 24 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву, в строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, не надав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалив заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 липня 2021 року між\~ [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку. Підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Тарифами Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до пункту 4 заяви-анкети, Банк встановлює до Картки Кредитну лінію (безготівковий Кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір Фіксованої процентної ставки становить 0, 01 % в впродовж Пільгового періоду 5% (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Строк дії Кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. З`ясовано також, що банк виконав зобов`язання, передбачені умовами заяви-анкети. Своїх зобов`язань за заявою-анкетою відповідач не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором становить\~ 34268,04 грн., з яких: 24515,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9752,37 грн. - заборгованість за відсотками. На адресу позичальника банком була направлена досудова вимога. Однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були. Згідно ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний (стаття 1055 ЦК України) Згідно ст.1056 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладено, суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк»» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 34268,04 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 684 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved