Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01.04.2020 року о 18 год. 45 хв. у с. Зазим`я Броварського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На дату скоєння вищевказаного ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «Агентство екологічних досліджень», 02.04.2020 року повідомило позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 27.04.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] становить 186\~000, 16 грн. Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 106 186, 16 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 1\~430, 00 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він уже відшкодував за рішенням суду 70\~000 грн. Просив зменшити розмір відшкодування у зв`язку з скрутним становищем. Якщо позов буде задоволено, просив розстрочити стягнення коштів. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] видно, що власником транспортного засобу «Ford Mondeo» н.з. [NUMBER] є ТОВ «Агентство екологічних досліджень». Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2020, близько 18 години 45 хвилин, по вул. Лісовій, 55 в с. Зазим`я Броварського району Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (стоянки), не надав дорогу автомобілю марки «Ford Mondeo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 02 квітня 2020 року [PERSON] повідомив про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ за участі автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 02 квітня 2020 року власник ТОВ «Агентство екологічних досліджень» пошкодженого у ДТП автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Відповідно до копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.04.2020 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Ford Mondeo» реєстр. № [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 01.04.2020 року складає 106\~186,16 грн. Броварським міськрайонним судом Київської області від 21.09.2021 року у справі № 361/2350/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 29.10.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих видно, що сума до сплати становить 106\~186, 16 грн. Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Агентство екологічних досліджень» видно, що заступник Генерального Директора Білошицька Л. наказала Департаменту фінансів сплатити на рахунок ТОВ «Агентство екологічних досліджень» 106\~186, 16 грн. Із платіжної інструкції № 1106301 від 29 жовтня 2021 видно, що МТСБУ сплатило ТОВ «Агентство екологічних досліджень» виплату по справі № 67171, згідно наказу № 3.1/8165 від 29.10.2021 р., т.з. [NUMBER] у розмірі 106\~186, 16 грн. Із платіжної інструкції № 1478770 від 21 жовтня 2020 видно, що МТСБУ сплатило ТОВ ЕАК «Довіра» оплату послуг аваркома по справі № 67171, згідно рах. № 16834 від 04.05.2020 р. у розмірі 1\~430 грн. Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право на стягнення з відповідача на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 107 616 (сто сім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 16 копійок. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19 червня 2023 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~481 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved