Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Мукомел Л.А. звернулася в суд з позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису № 81581, вчиненого 02 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 09.02.2024 р позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін На обгрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві вказує, що 02.06.2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 81581, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР", якому ТОВ "Фінансова компанія "ФАГОР" відступило на підставі Договору факторингу № 18/05/2018-3 від 18.05.2018 року право вимоги, якому у свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "ПЛЕЯДА" відступило право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору Факторингу) № 3 від 22.05.2016 року, якому ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" відступило право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 1104 від 11.04.2016 року, заборгованості за кредитним договором № 2571713 від 25.03.2016 року, укладеним між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] , що виникла за період з 25.03.2016 року по 28.05.2021 року в сумі 29755,45 грн, зокрема: 11863,95 грн - заборгованості за тілом кредиту; 17041,5 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, а також 850,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису. Проте вказаний виконавчий напис є безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки кошти за Кредитним договором №2571713 від 25.03.2016 р позивач не отримував. Тому просить позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 81581, вчинений 02 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Відповідач ТОВ "АВАНСАР" належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. У письмовому клопотанні просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу або зменшити їх розмір. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, пояснення на позов не подав. Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, суд встановив. 02 червня 2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 81581 та стягнув із [PERSON] на користь ТОВ "АВАНСАР" заборгованість за кредитним договором № 2571713 від 25.03.2016 року, укладеним між ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] , за період з 25.03.2016 року по 28.05.2021 року в сумі 29755,45 грн, зокрема: 11863,95 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17041,5 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також 850,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису (а.с.8). 18 серпня 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81581 від 02.06.2021 р державний виконавець Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кирилюк М.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 69671787 про стягнення із [PERSON] коштів за Кредитним договором № 2571713 від 25.03.2016 року, укладеним з ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр", в розмірі 29755,45 гривень (а.с.9). 06 жовтня 2022 року державний виконавець Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кирилюк М.С. в межах виконавчого провадження № 69671787 винесла постанову про арешт майна боржника [PERSON] та про арешт коштів боржника [PERSON] (а.с.11), постанову про арешт коштів боржника [PERSON] (а.с.12), а також 06.10.2022 р на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна і завершення виконавчого провадження (а.с.13) . Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з пунктом 3 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У Рішенні від 01 липня 2020 року № 7-р(I)/2020 Конституційний Суд України визнав положення частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» такими, що відповідають Конституції України. При цьому Конституційний Суд України виходив з такого змісту частини першої статті 88 цього Закону: «Відповідно до частини першої статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 759/3873/17 (провадження № 61-1177св18). Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідач не надав суду виписки з розрахункового рахунку позивача, а також не надав доказів про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "АВАНСАР", тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи надсилалось повідомлення позивачу про необхідність погашення заборгованості за кредитом; не надав доказів про те, що Кредитний договір № 2571713 від 25.03.2016 року, який був підставою видачі виконавчого напису нотаріуса, був посвідчений нотаріально, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 10 листопада 2021 року у справі № 758/14854/20. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Отже, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оцінивши встановлені судом обставини відповідно до загальних правил цивільного процесу, та за наслідками перевірки доводів боржника [PERSON] і оцінки наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог. Клопотання відповідача ТОВ "Фінансова компанія "АВАНСАРД" про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу або зменшення їх розміру задоволенню нен підлягає, так як представником позивача не заявлялися вимоги про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved