Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (далі позивач, ТОВ «Профіт Файненс») звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , у якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-09640-130213 від 13.02.2013 року у розмірі 28\~983 грн. 82 коп., з яких: 12\~216 грн. 31 коп. основна сума заборгованості; 15\~337 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 633 грн. 99 коп. сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення кредиту; 795 грн. 98 коп. сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Позові вимоги обґрунтовано тим, що 13.02.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») надало [PERSON] кредит у розмірі 30 000 грн. 00 коп. згідно заяви № 003-09640-130213. Відповідно до кредитного договору кредитні кошти надано на 36 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою банку за особовим рахунком [NUMBER] за період з 13.02.2013 року по 19.02.2013 року від 14.02.2013 року. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір №2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з позовом, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 28\~983 грн. 82 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, 18.12.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.02.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 003-09640-130213, згідно з якою отримав кредит у сумі 30\~000 грн. 00 коп., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців. Дана заява підписана особисто [PERSON] (а.с.6). Згідно умов кредитного договору погашення кредитної заборгованості має здійснюватися щомісячно не пізніше 13 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 2\~015 грн. 00 коп. у відповідності до графіку платежів. Графіком платежів визначено дати погашення кредиту, суму платежів, їх складових частин. Останньою датою погашення кредиту є 13.02.2016 року (а.с.7). Із заяви про надання/перерахування кредитних коштів від 13.02.2016 року встановлено, що [PERSON] просив здійснити надання кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 003-09640-130213 від 13.02.2016 у сумі 30 000 грн. 00 коп. шляхом їх зарахування на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (а.с.8). Випискою банку за особовим рахунком [NUMBER] за період з 13.02.2013 року по 19.02.2013 року від 14.02.2013 року підтверджується, що [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 30\~000 грн. 00 коп. згідно умов кредитного договору №003-09640-130213 (а.с.12) 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладений Договір №2253/К про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Відповідно до п. 1 Договору про відступлення, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. З Витягу з Додатку №1 до Договору 2253/К про відступлення права вимоги від 02.06.2020 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 003-09640-130213, сума заборгованості станом на 02.06.2020 становить 27\~953 грн. 85 коп., з яких: 12\~216 грн. 91 коп. основна заборгованість по тілу кредиту; 15\~337 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Отже, до Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на підставі договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року перейшло право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-09640-130213. Згідно зі статтями 525 та 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 003-09640-130213 від 13.02.2013 року становить 28\~983 грн. 82 коп., з яких: 12\~216 грн. 31 коп. основна сума заборгованості; 15\~337 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 633 грн. 99 коп. сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення кредиту; 795 грн. 98 коп. сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що банк повністю виконав умови кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] кредит. У своїй заяві відповідач [PERSON] просив суд застосувати строки позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Згідно ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Частина 3 ст. 267 ЦК України встановлює, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] договору, останній як позичальник зобов`язався повернути кредит та відповідні платежі 13.02.2016 року, що підтверджується графіком платежів (Додаток 1 до Заяви № 003-09640-130213 від 13.02.2013 року) (а.с.7). Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 14.02.2016 року. Отже трирічний строк позовної давності для банку сплив 14.02.2019 року. Проте, згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 08.09.2023 року (відповідно до відмітки на конверті а.с.22), тобто, поза межами строку позовної давності. При цьому, звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Профіт Файненс» не вказало поважних причин пропуску строку позовної давності, а з матеріалів справи не встановлено обставин, за яких строк позовної давності переривався чи зупинявся. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, і відомостей які б свідчили про те, що сторони уклали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності відсутні, а тому враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності у задоволенні вимог ТОВ «Профіт Файненс» необхідно відмовити. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed