Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.09.2021 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву та підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 40000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач невчасно надавав кошти на погашення кредиту. Станом на 28.05.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 38033 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Вказану суму АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність. В свою чергу, відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що звертався до банку для відкриття карткового рахунку для власних потреб, кредит не хотів отримувати, кредитними коштами не користувався. Також відповідач зазначив, що є інвалідом другої групи, про що надав медичні документи. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 15 вересня 2021 року відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначені умови кредитування, зокрема процентну ставку для карт «Універсальна» - 42% річних, для карт «Універсальна «Gold» - 40,8%. Також відповідач 15.09.2021 року був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~ Згідно з довідкою банку відповідачу була видана кредитна картка терміном дії до липня 2025 року типу «Універсальна». Також 15.09.2021 року відповідачу був установлений кредитний ліміт у сумі 5000 грн., який 14.12.2021 року збільшений до 40\~000 грн. З виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 28.05.2023 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 38033 грн. 35 коп. При вирішенні спору суд виходить із того, що відповідно до статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 634\~ЦК\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеним, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, оскільки це підтверджується підписаною ним заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» від 15.09.2021 року, а також випискою по рахунку. Також суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 28 травня 2023 року його заборгованість за кредитом становить 38\~033 грн. 35 коп., доказів на спростування якої відповідач не надав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість у вказаному розмірі. Щодо судових витрат, що суд враховує, що банком при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. За загальним правилом відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас у частині 6 статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З наданих відповідачем медичних документів убачається, що він є інвалідом другої групи, тобто відповідач відповідно до закону звільнений від сплати судового збору. Отже, враховуючи, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню, а відповідач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати сплачений банком при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved