Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що у 2007 році їй, як працівнику соцфери, було наділено 2 га земельної ділянки з цільовим призначенням для особистого селянського господарства. Було прийняте відповідне рішення Пирятинською РДА та прийняте Розпорядження від 19.03.2007 року № 93 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність громадянам». На підставі даного рішення вона звернулася до Пирятинського відділу Полтавського регіональної філії ДП «Центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» де було розроблено технічну документацію із землеустрою та в подальшому заявником отримано Державний акт на землю. В поточному році під час перезаключення договору оренди вона випадково дізналася про те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №689383 від 24.02.2010 року є помилка, яка ставить під сумнів її право власності, оскільки власник землі заначений « [PERSON] », хоча вірно « [PERSON] ». Дана помилка є технічною помилкою особи, яка друкувала (вносила дані) до Державного акту. Але наразі заявник її не може виправити, оскільки чинним законодавством не передбачалося внесення змін до Державних актів шляхом виправлення та й на даний час, у зв`язку з прийняттям нових законодавчих актів, які регулюють реєстрацію права власності на нерухоме майно таке поняття як «Державний акт на право на земельну ділянку» більше не використовується, а з 2014 року Акти не видаються. Тож, вона позбавлена в судовому порядку вирішити свою проблему та мусить в судовому порядку доводити належність їй правовстановлюючого документу. Вказує, що встановити факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для можливості вільного користування та розпорядження квартирою та земельною ділянкою, які перебувають у власності та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: Державного акту\~на земельну\~ділянку серії\~ЯГ №689383\~від 24.02.2010\~року на земельну ділянку з кадастровим номером 5323880100:00:025:0033, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Міщенко Ю.О. надав до суду клопотання про проведення розгляду справи у їх із заявником відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просив розглядати цивільну справу без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 15.03.2007 звернулась до голови Пирятинської районної державної адміністрації із заявою про передачу безоплатно у власність земельної ділянки в розмірі 2,0 га із земель державної власності на території Олександрівської сільської (міської) ради для ведення особистого селянського господарства, як працівнику соціальної сфери (а.с.11). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови районної державної адміністрації №93 від 19.03.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, включно працівнику соціальної сфери [PERSON] (а.с.10). \~ \~ \~ \~04.06.2007 заявник звернулась із заявою про розробку технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку та відповідно була виготовлена технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] (а.с.7,8). \~ \~ \~ \~Державний акт на право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, серії ЯГ№689383 був виданий 24.02.2010 помилково на ім`я [PERSON] , а не на ім`я [PERSON] (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Невідповідність запису імені заявника [PERSON] у державному акті є перешкодою для заявника у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка перебуває у її власності та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Викладене також підтверджується: \~- копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2009, в якій зазначено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.5); - свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 12.09.1987, в якому зазначено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 вересня 1987 року (а.с.6); \~ \~ \~ \~- копією паспорта серії [NUMBER] , виданого [PERSON] Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 25.11.2009, в якому вірно зазначене ім`я заявника - « [PERSON] » (а.с.3); \~ \~ \~ \~-\~ іншими матеріалами справи. Відповідно до п 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа (Державного акта на право власності на земельну ділянку) [PERSON] - заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved