Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

ТОВ «ФК «"ЄАПБ"» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 07660-09/2021 у розмірі 19875 грн, за кредитним договором № 3591400510/468904 у розмірі 12000 грн, за кредитним договором № 3591400510/737228 у розмірі 14000 грн, а всього стягнути 45875 грн та понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено кредитний договір № 07660-09/2021, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн та зобов`язався його повернути, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені кредитним договором, тому у відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» утворилась заборгованість у загальному розмірі 19875 грн. 21.09.2022 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до [PERSON] , а ТОВ «ФК "ЄАПБ"» прийняло належні ТОВ "Інвеструм"» права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників. 14.09.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено кредитний договір № 3591400510/468904, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «Гоуфінгоу» утворилась заборгованість у загальному розмірі 12000 грн. 19.04.2022 між позивачем та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до [PERSON] , а ТОВ «ФК "ЄАПБ"» прийняло належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників. 02.10.2021 між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено кредитний договір № 23591400510/737228, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти 3500 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» утворилась заборгованість у загальному розмірі 14000 грн. 19.04.2022 між позивачем та ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до [PERSON] , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 12.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 07660-09/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК "Інвеструм"» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 5000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надана строком до 11.10.2021. Вказаний вище договір позики підписаний представником ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» - Крутько М.О., а з іншої сторони [PERSON] , в п.6.1 договору вказано, що договір підписано електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.10-13). З договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 вбачається, що між ТОВ «ФК "Інвеструм"» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому- передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має. У витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 під містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 07660-09/2021, розмір якої становить 19875 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14875 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.14-22). 14.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 3591400510/468904, відповідно до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надав відповідачу фінансовий кредит у розмірі 3000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надана строком до 13.10.2021. Вказаний вище договір позики підписаний представником ТОВ «ГОУФІНГОУ» - Веселим І.О., а з іншої сторони [PERSON] , в п.6.1 договору вказано, що договір підписано електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.23-24). З договору факторингу № 19042022-Г від 19.01.2022 вбачається, що між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому- передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має. У витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 3591400510/468904, розмір якої становить 12000 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.25-32). 02.10.2021 між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 3591400510/737228, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 3000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надалася строком до 31.10.2021. Вказаний вище договір позики підписаний представником ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» - Каплуновою Т.С., а з іншої сторони [PERSON] , в п.6.1 договору вказано, що договір підписано електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.33-36). З договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 вбачається, що між ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому- передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 21.09.2022 під містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 19042022-Є, розмір якої становить 14000 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.37-53). Згідно зі ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з\~частиною ч.1\~ст.1046\~ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Стаття ст.1054\~ЦК України\~вказує,\~що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитних договорів останній має заборгованість на загальну суму 45875 грн, з яких: за договором № 07660-09/2021 від 12.09.2021 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 14875 грн заборгованість по відсоткам, за договором № 3591400510/468904 від 14.09.2021 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн заборгованість за відсотками, а також за кредитним договором № 3591400510/737228 від 02.10.2021 3500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10500 грн заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1, 1077-1078 ЦК України,

Outcome: approved