Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №919132047 в розмірі 34935,00 гривень, за кредитним договором №00-3609103 в розмірі 3106,40 грн., а разом 38041,40 гривень, та судові витрати у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір №919132047. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством (заснованих на першому договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між відповідачем і ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватися Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 28.11.2018\~між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №126 від 23.03.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №919132047. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу №20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34935,00 гривень, з яких: 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 24935 гривень сума заборгованості за відсотками; 0 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №919132047 в розмірі 34935,00 гривень. Крім того, 13 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3609103,\~який було\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтворений шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~(електронного\~підпису)\~і був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу №27092021,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3106,40 гривень, з яких: 1100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2006,40 гривень сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-3609103 в розмірі 3106,40 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08\~листопада 2023\~ року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 21.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір №919132047. За вказаним договором кредитодавець зобов`язується надати відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10000,00\~ грн. на умовах строковості, зворотності і платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у відповідності до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п.1.1 Договору). Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту, з процентною ставкою, визначеною в п.1.4 Договору. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладання Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений і повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст який розміщений на сайті Кредитодавця www.moneyveo.ua Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п.1.2 Договору і може бути продовжений з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту, передбаченого в п.1.3 та п.1.7 Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дій Договору діють дот повного виконання. 28.11.2018\~між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №126 від 23.03.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №919132047. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу №20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34935,00 гривень, з яких: 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 24935 гривень сума заборгованості за відсотками; 0 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №919132047 в розмірі 34935,00 гривень. Крім того, 13 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3609103,\~який було\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтворений шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~(електронного\~підпису)\~і був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п.1.1-1.4 Договору К редитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1100,00\~ грн. строком на 6 днів, тобто до 19 червня 2021 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом, яка залежить від виконання умов Договору. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу №27092021,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3106,40 гривень, з яких: 1100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2006,40 гривень сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-3609103 в розмірі 3106,40 гривень. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконував, не вносив грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість, а саме: - за кредитним договором №919132047 в розмірі 34935,00 гривень (з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 24935,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 0 гривень сума заборгованості за пенею); - за кредитним договором №00-3609103 в розмірі 3106,40 гривень (з яких: 1100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2006,40 гривень сума заборгованості за відсотками; 0 гривень сума заборгованості за пенею); Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На час\~розгляду справи\~судом,\~відповідачем не\~надано даних,\~що свідчать\~про погашення\~заборгованості та\~про причини\~несвоєчасного погашення\~заборгованості за\~вищевказаними кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином,\~загальна сума\~заборгованості за\~кредитними договорами, яка підлягає стягненню з відповідача складає 38041,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved