Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представника позивача адвокат Єрмак О.В. звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №328; судові витрати залишити за позивачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 06 серпня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №328. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. Зазначила, що сторони не ведуть спільне господарство, фактично сім`я розпалася, шлюб існує лише формально. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Зазначила, що відповідач відмовляється прибути до органу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, що змусило її звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.01.2024 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки у надісланій до суду заяві, просив розглядати справу без участі позивачки та її представника. Зазначив, що позиція [PERSON] щодо розірвання шлюбу залишилась незмінною і вона надалі просить шлюб розірвати. Представник позивачки просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Вказав, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не п.одав відзив; 4) .позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06\~серпня 2010\~року Київським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№328,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 06.08.2010,\~копія якого\~наявна у\~матеріалах справи(а.с. 16). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved