Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

14 лютого 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~В обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок на праві приватної власності належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. При видачі свідоцтва про право власності на будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заявниця народилася [INFO] та мала прізвище [PERSON] . 06 серпня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Право власності на житловий будинок набула перебуваючи у шлюбі з [PERSON] та мала прізвище [PERSON] . 22 червня 1992 року шлюб між ними розірвано. 14 жовтня 1998 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] . Для приведення у відповідність своїх правовстановлюючих документів на належне їй нерухоме майно вона отримала технічний паспорт на житловий будинок садибного типу та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва виготовленого КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» та архівну довідку, що підтверджує реєстрацію житла. Для державної реєстрації нерухомого майна [PERSON] звернулася до Глобинської міської ради, але їй було відмовлено, оскільки подане на реєстрацію Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] від 14.12.1992 видано на прізвище [PERSON] , а згідно свідоцтва про одруження на час отримання правовстановлюючого документу було [PERSON] . Вважає, що причиною неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням її колишнього прізвища [PERSON] з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки в заявниці виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт належності [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва №91 від 14 грудня 1992 року на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Полтавської області на ім`я [PERSON] . В\~\~судове засідання заявниця не з`явилася, в наданій суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Глобинської міської ради.\~\~Заперечень не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~\~сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що\~ [PERSON] народилася [INFO] в м.Глобине Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043031829 від 09.01.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 22 червня 1992 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок виданого 14 грудня 1992 виконавчим комітетом Глобинської міської Ради народних депутатів Полтавської області, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності, яке видано на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради 24 листопада 1992 року (а.с. 17). Як вбачається з листа за вих. №97 від 28.02.2024 Глобинської міської ради, за зверненням [PERSON] про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено, оскільки подане на реєстрацію Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 14.12.1992 видано на прізвище [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 жовтня 1998, [PERSON] , [INFO] , одружилася з [PERSON] , прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту житловий будинок садибного типу який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виготовлено 30 січня 2024 року на ім`я [PERSON] (21-25). Судом встановлено, що в свідоцтві № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок виданого 14 грудня 1992 виконавчим комітетом Глобинської міської Ради народних депутатів Полтавської області, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності, яке видано на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради 24 листопада 1992 року вірно вказані ім`я, по-батькові заявника, адреса житлового будинку, проте помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявниці у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved