Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити, що [PERSON] є спадкодавцем, який помер [INFO] , передав у спадок квартиру за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] який є спадкоємцем, [INFO] , прийняв. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому кв. [ADDRESS] . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, окрім заявника, - немає. 15.10.1999 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому було допущено помилку, а саме зазначено відомості про спадкодавця як « [PERSON] », та цю ж особу визначено як спадкоємця. В той час як вірним є зазначення спадкоємцем саме заявника [PERSON] . На теперішній час заявник має намір розпорядитись належною йому квартирою, однак позбавлений такої можливості через наявність описки у свідоцтві про право на спадщину. При зверненні до нотаріальної контори з вимогою виправити допущено описку, йому в усному порядку було повідомлено, що на теперішній час це неможливо. В зв`язку з викладеним інакше, ніж в судовому порядку, [PERSON] захистити свої права не має можливості. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 723/99, заведену державним нотаріусом Другої миколаївської нотаріальної контори Рудою О.М., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом із копіями всіх свідоцтв про право на спадщину, що були видані після його смерті, зокрема від 15.10.1999. Витребувані відомості надійшли на адресу суду 13.03.2024. Представники заявника [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Також просили долучити до матеріалів справи відповіді щодо надання інформації з Другої миколаївської нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Протокольною ухвалою суду вказане клопотання задоволено. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення\~представників заявника,\~дослідивши матеріали\~справи та\~надані докази\~в їх\~сукупності,\~суд встановив\~наступні факти\~і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Враховуючи викладене, [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.08.1994 ЖКВ ВО «Зоря», кв. [ADDRESS] спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді кв. [ADDRESS] . Згідно копії спадкової справи № 723/99, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] та наданої на запит суду Державним нотаріальним архівом Миколаївської області, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його брат [PERSON] (а.с. 49). Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. 15.10.1999 державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його брат [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з трьохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 10). Та обставина, що спадкоємцем і спадкодавцем у вказаному свідоцтві зазначена одна і та сама особа, в той час, як спадщину після смерті [PERSON] прийняв його брат [PERSON] , свідчить про те, що у даному свідоцтві про право на спадщину за законом була допущена описка, яку інакше, ніж встановленням відповідного юридичного факту, виправити на теперішній час неможливо. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою, другою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для забезпечення можливості належним чином зареєструвати своє право власності та розпорядитись належним йому нерухомим майном. Враховуючи встановлені\~обставини,\~які свідчать\~про те,\~що спадкоємцем\~після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~є його\~брат [PERSON] ,\~а також\~оскільки встановлення\~такого факту необхідно для розпорядження власністю та породжує для заявника юридичні наслідки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки заявником не заявлено вимог про стягнення з заінтересованої особи на його користь понесених судових витрат, у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства розподіл судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється, витрати зі сплати судового збору слід залишити за заявником.

Outcome: approved