Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

04 вересня 2023 року представник позивачки звернувся з вищеназваною позовною заявою, до відповідача, який проживає та зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач [PERSON] , від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан малолітньої дитини, що загрожувало його життю та здоров`ю, а тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини та встановити опіку над малолітньою дитиною. В ході судового розгляду позивачка позов підтримала та направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направив. Третя особа до суду не з`явилась, направила висновок органу опіки та піклування в якому просить справу розглянути в їх відсутність та прийняти рішення в інтересах дитини. Рух справи. 11 вересня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Позивачка [PERSON] є бабусею малолітньої дитини (а.с.15). Мати - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.14). Малолітня дитина [PERSON] не заперечує проживати разом з бабусею, його батько не приймає учать у його вихованні та утриманні, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Чорноморської м/ради від 05.02.2024 року. Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому малолітня дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки, підтверджується заявою позивачки та характеризуючими матеріалами по справі (а.с.15-22). Згідно письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не займається вихованням та утриманням дитини, офіційно не працевлаштований. Відповідно до вищеназваних документів вбачається, що відповідач маючи постійне проживання та можливість працевлаштуватись, але фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 02.02.2024 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідач не має на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна, має постійне місце реєстрації та проживання, а тому суд вважає, доцільним накласти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, що підставі ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства (а.с.9-10). Відповідно до рішення Іллічівського райсуду Одеської області з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню аліменти на утримання дитини (справа 501/2435/17). Рішення суду є чинним. Підстав для застосування ст.166 ч.3 СК України не має. Позивачка [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, яке відповідає санітарним та будівельним нормам, відповідно до матеріалів компетентних установ - Служби у справах дітей Чорноморської міської ради вбачається, що позивачка піклується за вихованням та утриманням малолітньої дитини, а тому відповідно до ст.60 ЦК України та аналогічної ст.243 СК України вважає можливим встановити опіку над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Судові витрати. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн. за подання позовних вимог немайнового характеру, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1073.60 грн. Позивачка звернулася з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073.60 грн. в повному обсягу.

Outcome: approved