Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, в обґрунтування якої зазначив, що з відповідачем [PERSON] позивач перебувала у шлюбі з 04 серпня 2012 року. У даному шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малинського районного суду від 04 вересня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно з виконавчим листом від 01.11.2019, виданим Малинським районним судом Житомирської області у справі № 283/1798/19, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , 2014 року народження, стягуються аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень щомісячно. На час\~ухвалення судом\~вищезазначеного рішення\~відповідач погодився\~сплачувати аліменти\~у розмірі\~2000\~грн.\~Разом з\~тим,\~позивачеві стало\~відомо про\~те,\~що на\~даний час\~матеріальний стан\~ [PERSON] \~значно покращився,\~відповідач має\~стабільний дохід\~та має\~можливість сплачувати\~аліменти на\~утримання спільної\~дитини у\~розмірі частки\~від свого\~доходу.\~Інших дітей\~на своєму\~утриманні відповідач\~не має.\~На теперішній\~час дитина\~потребує збільшення\~витрат на\~своє утримання,\~розвиток та\~навчання.\~При цьому\~самостійно забезпечити\~необхідний та\~достатній рівень\~для дитини\~позивач не\~має можливості, а тому представник позивача просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 06.02.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14 годину 04.03.2024. 23.02.2024 до суду надійшов відзив. Позиція позивача та її представника У судовому засіданні представник позивача адвокат Міхненко С.С. позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Зазначив, що зміна способу стягнення аліментів це право стягувача аліментів, яке не залежить від будь яких обставин. Позивач хоче зміни спосіб стягнення аліментів на стягнення частки у заробітку, що дасть можливість вираховувати аліменти, виходячи із середнього заробітку по регіону, який наразі становить приблизно 16000 грн. Позиція відповідача Відповідач та його представник заперечили проти позову, просили у його задоволенні відмовити повністю за безпідставністю. У відзиві на позов, вказали, що на сьогоднішній день відповідач офіційно не працевлаштований, єдиним офіційним доходом відповідача є соціальна допомога. Позивачем не надано жодних доказів про те, що відповідач має стабільний дохід та має можливість сплачувати аліменти на утримання спільної дитини у частці від свого доходу. Аліменти в розмірі 2000 грн. на утримання доньки [PERSON] він сплачує щомісячно, без запізнень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Малинського районного суду від 04.09.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 серпня 2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, розірвано. Визначено місце проживання [PERSON] за місцем проживання [PERSON] (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Малинським районним\~судом Житомирської\~області 01.11.2019\~на підставі\~рішення суду\~був виданий\~виконавчий лист,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 09.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.02.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року [PERSON] був отриманий дохід від Управління соціального захисту населення Житомирської РДА Житомирської області в сумі 47,79 грн щомісячно (а.с.27). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо зміни способу стягнення аліментів з метою збільшення розміру стягуваних аліментів. Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1., 2 ст. 77 ЦПК України). Таким чином, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, позивачу належало доводити передусім наявність у платника аліментів відповідного доходу, як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Разом з тим, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України. Однак, пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів, при цьому посилаючись на необхідність збільшення розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, позивач не надала суду будь-яких доказів покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи як платника аліментів, так і одержувача аліментів, та зміни їх сімейного стану, хоча це є її процесуальним обов`язком, а тому зазначені у позовній заяві обставини, є необґрунтованими. Позивачем також не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення її витрат на утримання дитини, про що зазначено у позові. Натомість, відповідачем надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.02.2024 року, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року [PERSON] був отриманий дохід від Управління соціального захисту населення Житомирської РДА Житомирської області в сумі 47,79 грн. щомісячно. Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Отже, тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція) саме по собі не потребує звернення стягувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред`явленні позову [PERSON] не сплачувала судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від його сплати. Разом з цим, у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed