Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 16 листопада 2018 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя і виховання дитини. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16.11.2018. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 07.12.2023 позов залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків. У встановлений\~судом строк\~ [PERSON] недоліки позову усунула. Ухвалою від 25.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві просила розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39,41). З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 16 листопада 2018 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області 16.11.2018 (а.с.\~10). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved