Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До суду 9 листопада 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 24919-10/2021 у розмірі 17375 грн. 00\~коп.\~та понесені\~ним судові\~витрати (судового збору) 2684 грн. 00 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 31 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24919-10/2021, згідно умов якого останній отримав кредит. Між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21 вересня 2022 року укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 24919-10/2021 від 31 жовтня 2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 17375 грн. 00 коп. Всупереч умовам укладених договором, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості і на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 24919-10/2021 у розмірі 17375 грн. 00 коп., що складається з наступного: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками - 12375 грн. 00 коп. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредитів виникла заборгованість. Враховуючи викладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 2-5). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 316668 від 10 листопада 2023 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 34). Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі (а.с. 4). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судових повісток, згідно вимог п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надав. Представник відповдача адвокат Усенко А.В., який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом отримання електронної повістки, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.\~280\~ЦПК України ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») є юридичною особою (а.с. 15), 27 грудня 2007 року зареєстроване як фінансова установа відповідно до свідоцтва, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с. 16), з 23 березня 2017 року має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 17). 31 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (Кредитодавцем) та [PERSON] (Позичальником) було укладено договір позики № 24919-10/2021, згідно із яким Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику (Відповідачу) кредит в розмірі кредиту на суму 5000 грн. строком на 30 (тридцять) днів, відсоткова ставка 1,00% за день користування кредитом, річна ставка 365,0% за умови належного виконання договору (а.с. 6). Між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21 вересня 2022 року укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 24919-10/2021 від 31 жовтня 2021 року та останнє набуло право вимоги в сумі 17375 грн. 00 коп. (а.с. 10-11). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із частиною третьою статті 1079 ЦК України у договорах факторингу - фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Як встановлено\~судом,\~21\~вересня 2022\~рокуміж ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належної йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 10-11). Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 21 вересня 2022 року, ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 24919-10/2021 від 31 жовтня 2021 року в розмірі 17375 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12375 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 13). Таким чином, уклавши зазначені договори факторингу, ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» набуло статусу кредитора по відношенню до відповідача [PERSON] , а саме право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 24919-10/2021 від 13 січня 2021 року. Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення запозичених коштів, у позивача виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №24919-10/2021 від 31 жовтня 2021 року станом на 30 вересня 2023 року розмір заборгованості боржника [PERSON] складає 17375 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12375 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 14). Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом щодо спростування розміру заборгованості, зазначеною позивачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 10 жовтня 2023 року (а.с. 1). Враховуючи, що судом позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved