Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

30.01.2024 представник позивача подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1092-0047 від 27.09.2022 в сумі 84000 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27.09.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1092-0047 (далі Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 16800 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 29.12.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 166 824 грн. 10 коп., з яких основний борг 16800 грн.; залишок відсотків 150\~024 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1092-0047 від 27.09.2022. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 82824 грн за умови погашення решти заборгованості в сумі 84\~000 грн., яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду директор товариства подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзив на позовну заяву від нього не надходив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.\~281\~ЦПК\~України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 27.09.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1092-0047 (а.с.20-25). У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1092-0047 від 27.09.2022, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 16800 грн. строком кредитування 300 днів із сплатою процентів за користування кредитом. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 23.12.2023 складає 166 824 грн. 10 коп., з яких основний борг 16800 грн.; залишок відсотків 150\~024 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1092-0047 від 27.09.2022. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 82824 грн за умови погашення решти заборгованості в сумі 84\~000 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 84\~000 грн. підлягають до задоволення. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved