Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

08.02.2024 представник заявника, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що [PERSON] має дочку - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом з дитинства, першої групи інвалідності, підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду. Заявник разом із дочкою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Дочка вже доросла, відповідно лише заявник має фізичну можливість здійснювати за нею догляд, оскільки дружині фізично це здійснювати важко, адже дочку потрібно підіймати, обслуговувати, водити під руки та інше. Крім того, в родині заявника є молодша дочка [PERSON] , вихованням якої в більшій мірі займається дружина, а саме: водить до школи, на гуртки, робить з нею домашні завдання та інше. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 337-ц від 06.11.2023, [PERSON] , [INFO] , має психічні розлади здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, неадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду та опіки. З 02.03.2022 [PERSON] , [INFO] , перебуває у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті, оскільки у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, має перебувати під наглядом психіатра, приймати ліки за призначенням, в тому числі психотропні речовини. При цьому, заявник регулярно відвідує дочку, водить її на прогулянки, допомагає в обслуговуванні. Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 21 від 09.01.2024, в разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, рекомендовано призначити її опікуном батька - [PERSON] . Тому, просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 12.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та витребувано докази у справі, а саме: медичну картку та історію хвороби хворої [PERSON] , [INFO] , та матеріали цивільної справи № 357/6748/23, провадження № 2-о/357/11/23. 13.02.2024, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, було відібрано присяжних: Потапенко Ірину Євгеніївну та Присяжного Анатолія Павловича. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник заявника, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі [PERSON] , заяву та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 21 від 09.01.2024 підтримала у повному обсязі. Особа, відносно якої розглядається справа, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 337-ц\~ за своїм психічним станом не має можливості з`явитися в судове засідання та давати пояснення по суті справи. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Єфремова Ірина Іванівна, заяву підтримала у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи №357/6748/23 та медичну документацію, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи (а.с.11,13-23), медичної карти амбулаторного хворого №105, медичної карти стаціонарного хворого за період з 02 березня 2022 року по вересень 2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу глибокої розумової відсталості, атонічно астатична форма, синдром когнітивної недостатності (F06, F73.0); з дитинства їй встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, часткова атрофія зорових нервів, глибока розумова відсталість; до 18 річного віку проходила індивідуальну програму реабілітації інваліда, за результатами якої має середній реабілітаційний потенціал та часткове відновлення життєдіяльності,соціально потубтового стану і трудової діяльності; наразі їй встановлені наступні діагнози: глибока розумова відсталість, ДЦП, атомічна - астатична форма, синдром когнітивної недостатності, атрофія зорових нервів, гіперлодоз поперекового відділу хребта, ДГК, вальгусна деформація гомілок та стоп, гіперплазія щитовидної залози, епісиндром вторинна міокардіопатія; з 31 жовтня 2022 року встановлена інвалідність першої групи, підгрупи «А», інвалідність встановлена з дитинства з ураженням ОРА - довічно, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та сімейного лікаря; з 02.03.2022 перебуває у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, у зв`язку з погіршенням протягом останніх двох років стану здоров`я. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 337-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 06.11.2023 (а.с. 35-36), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 73.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. За ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи (а.с. 5-10,27-30) вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; з 22 вересня 2001 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; з 02.01.2003 по даний час працює в ТОВ «Укрюг» на посаді майстра виробничої дільниці; психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває та не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався, непогашеної чи незнятої судимості не має, в розшуку не перебуває, має задовільний стан здоров`я. З листа Білоцерківського психоневрологічного інтернату від 28.02.2024 за № 94 та додатків до нього (а.с.59-64), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 02.03.2022 була зарахована до списків складу і всіх видів забезпечення інтернату до відділення транзитного перебування, а з 01.11.2022 її переведено до відділення стаціонарного догляду; [PERSON] , батько підопічної, відвідує дочку, цікавиться її життям, купує продукти, інші необхідні речі, перебуває на зв`язку із соціальними працівниками закладу; у підопічної відмічається позитивна реакція, супроводжується посмішкою під час зустрічей з батьком, її стан до, під час та після відвідувань батька стабільний, хвилювання чи буд які значних змін її психічного стану не відбуваються, загалом присутність батька позитивно впливає на підопічну. Згідно рішення № 21 від 09.01.2024 (а.с.24), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендує призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої недієздатною. Таким чином, судом встановлено, що заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має та має можливість надавати недієздатній особі допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном батька [PERSON] . Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8\~ ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved