Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4 959, 96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3 від 07.05.2019р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги. Предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоповерховим будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна - [ADDRESS] . Згідно акту прийому-передачі об`єкта в управління від 09.10.2018 року «УкрБуд Девелопмент» передало в управління стягувачу об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]Листом від 15.07.2020 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», що знаходиться за вказаною адресою, повідомлено про перехід на самоуправління. Отже, ТОВ «Ю Сервіс Груп» надавав житлово-комунальні послуги, нараховував та отримував плату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир у період з моменту передачі будинку - 09.10.2018 року на управління від забудовника - до моменту переходу на самоуправління - 31.07.2020 року, що підтверджується відповідними документами. Зазначив, що відповідач фактично користувався послугами, а оплату за житлово- комунальні послуги здійснював частково. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору сформувалася заборгованість у [PERSON] перед ТОВ «Ю Сервіс Груп» по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2019 року по 31.07.2020 року, яка становить 4 959, 96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01. 2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому вказав, що заперечує проти позовних вимог, оскільки вони заявлені із пропущенням строків позовної давності. Позивач не надав суду обгрунтованих та поважних причин для поновлення строків. Позивач з липня 2020р. мав змогу звернутися до суду, але скористався цією можливістю лише 18.12.2023р. Просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строків позовної давності. Представником ТОВ «Ю Сервіс Груп» надано відповідь на відзив в якому вказав, що ЗУ від 15.03.2022р. № 2120-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідні положення » ЦКУ доповнено п. 19 , який зокрема передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються загальні та спеціальні строки позовної давності установлені ст.ст. 257-259 ЦКУ. Отже, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями257-259 ЦК України продовжуються на строк його дії. Також, невиконання відповідачем обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг здійснювало перешкоди у діяльності позивача, а саме вчасно розраховуватись з підприємствами, що виробляють ці послуги. Просить позов задовольнити. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно акту прийому-передачі обє`кта в управління від 09.10.2018р. «УкрБуд Девелопмент» передало в управління ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» об`єкт за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109 . Листом від 15.07.2020 ОСББ «ЖК Верховина» повідомлено про відмову від послуг ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» та перехід на самоуправління. 07.05.2019 між ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» та [PERSON] укладено договір №3 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги. Пунктом 3.1.1. Договору визначено, що плата за надання послуг з управління та утримання будинку, визначається згідно Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що додається до Договору в якості додатку №2. Відповідно до п. 3.1.2. Договору компенсація вартості Комунальних послуг, за послуги постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами оплачується згідно фактично спожитого обсягу відповідно показів відповідних квартирних засобів обліку чи/або за встановленими нормативами (нормами) споживання, за ціною закупівлі Стороною - 1 у виконавців комунальних послуг. Згідно п. 3.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 4.4.1. сторона - 2 зобов`язана своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги з управління та утримання Будинку та компенсувати Комунальні послуги в порядку та строки встановлені цим Договором. З довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період травень 2019р. по липень 2020р. вбачається заборгованість у розмірі 4 959,96 грн. В той же час, відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивачем заявлено позов із пропущенням строків позовної давності. Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. З розрахунку заборгованості, який надано позивачем, вбачається, що остання оплата відповідачем здійснена 03.02.2020р. у розмірі 1 652,36 грн. ( заборгованість просить стягнути за період з травня 2019р. - липня 2020р. ) Отже, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-коумнальні послуги. Разом з тим, з позовними вимогами звернувся до суду 18.12.2023 року, з пропуском строку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Щодо доводів представника позивача у відповіді на відзив слід зазначити наступне. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє на даний час. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, принцип справедливості судового розгляду повинен знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. За загальним правилом строки на подання позову є процесуальними, вони можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою позивача, яка подається одночасно зі позовом або викладається у позовній заяві у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання позовної заяви, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки, зокрема, відмову у позові. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року під час розгляду справи № 200/21749/17 та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 10 листопада 2022 року під час розгляду справи № 990/115/22 зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Заборгованість позивач просить стягнути за період травень 2019р. - липень 2020р.,а з позовом звертається у грудні 2023р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Позивач не був позбавлений права звернутися з позовом раніше. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»). Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Враховуючи викладене, оскільки на час ухвалення даного рішення судом встановлено пропущення строків позовної давності зі зверненням до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed