Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.04.2023 року об 11:35 у с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області по вул. Шраменка, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2107, держномер [NUMBER] та при зміні руху не впевнився у безпечності, і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалася у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. За результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу як власнику транспортного засобу, матеріальна шкода складає 5725,12 грн. Так як відповідальність у випадках передбачених ч. 2 ст. 1187 ЦК України має нести винна у завданні шкоди особа, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість матеріального збитку в сумі 5725,12 грн.; вартість послуг експерта в сумі 2294 грн. та судовий збір. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.02.2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. Участь сторін в судовому засіданні: Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення позивач був повідомлений в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Суд, зважаючи на неявку належно повідомленого відповідача, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 року по справі №707/1394/23, яка набрала законної сили, визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Даним судом встановлено наступні обставини справи: [PERSON] , 26.04.2023 року об 11 годині 35 хвилин у с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області по вул. Шраменка керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно висновку експертного дослідження від 07.09.2023 року №ЕД-19/124-23/7550-АВ, проведеного судовим експертом Черкаського НДЕКЦ, розмір матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110308-45 «Славута», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 05.09.2023 року, становила 5725,12 грн. Автомобіль ЗАЗ, синього кольору, держномер [NUMBER] з 02.10.2021 року належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] . Страховий поліс на ТЗ № [NUMBER] не зареєстровано, згідно даних витягу з МТСБУ. Норми права, що підлягають застосуванню: За загальним принципом, відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21), від\~17 серпня 2022 року у справі\~№ 761/15232/18 (провадження № 61-19661св20) зазначено, що за змістом статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті дійшов до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь компенсації за завдану майнову шкоду, оскільки ним доведено факт завдання такої шкоди відповідачем та обґрунтовано її розмір. Матеріали справи не містять відомостей щодо страхування власниками автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим позовні вимоги пред`явлені до належного відповідача. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 139, ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. В матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких відповідач звільняється від сплати судового збору. Згідно рахунку №77 від 03.07.2023 року, [PERSON] сплачено на користь Черкаського НДЕКЦ МВС України 2294,40 грн. за транспортно-трасологічне дослідження. Зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2294,40 грн.

Outcome: approved