Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1131534 від 06 липня 2023 року (а.с.14-15), звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло (квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 січня 2000 року (запис у реєстровій книзі Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за № 227, р. № 36059 від 24 січня 2000 року). В обґрунтування вимог заявник [PERSON] зазначила, що у січні 2000 року у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» нею і її батьками - [PERSON] і [PERSON] була приватизована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] ). Після чого, 13 січня 2000 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради, згідно із розпорядженням № 79 від 12.01.2000 року, було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 13.01.2000 року (запис у реєстровій книзі орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за № 227, р. № 36059 від 24.01.2000 року), у якому було зазначено (мовою оригіналу): «... Жовтнева районна адміністрація посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно пазе жить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ...» В свою чергу свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року, під час внесення даних щодо заявниці - прізвища, ім`я та по батькові, та під час здійснення перекладу з російської мови на українську мову зі свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , яке було видано 02.12.1986 року, було не вірно (без апострофа) зазначено по батькові заявниці, а саме замість вірно: « [PERSON] », було зазначено не вірно: « [PERSON] », чому заявник не надала ніякого значення. Разом з тим, у всіх документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, картці платника податків, свідоцтві про шлюб та інших, зазначено по батькові - « [PERSON] ». 20 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Управління департаменту реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою № 166-1/04-19 про реєстрацію місця проживання (перебування) з адреси: [ADDRESS] , на адресу: [ADDRESS] (колишня адреса\~до перейменування\~ [ADDRESS] ). До заяви заявником. окрім документів на підтвердження своєї особи та ідентифікаційного номера, було долучено свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року (запис у реєстровій книзі за №227 р.№ 36059 від 24.01.2000 року), як на підтвердження частки права власності у даній квартирі та відповідно права на реєстрацію місця проживання у ній. В той же час, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за результатами розгляду вказаної заяви було відмовлено [PERSON] у проведенні реєстрації місця проживання (перебування), з посиланням на п.2 ст.12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та пп. 2 п.87 «Порядку декларування та реєстрації місяця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, згідно яких - відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають відомостям у поданих особою документах або даних. Отже, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відмовив у проведенні реєстрації місця проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року вказано по батькові заявника « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта громадянина України заявника та картці платника податків, де зазначено по батькові заявника « [PERSON] » і яке є вірним. У свою чергу, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, яка видавала вказане свідоцтво № [NUMBER] , також відмовилась внести зміни у свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року, зазначивши, що заявнику необхідно звернутися до суду із відповідною заявою для вирішення цього питання. Посилаючись на зазначені обставини, з метою уникнення у подальшому непорозумінь, при реалізації заявником свого права власності на частку в даній квартирі, а так само і внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як співвласника вказаної квартири, заявник просить суд встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло (квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 січня 2000 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.21). 30 січня 2024 року представником заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Наливайко І.М., яка діє на підставі довіреності № 20.01/04-07-234 від 01.05.2023 року (а.с.40), було подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що представник заінтересованої особи просить ухвалити рішення на розсуд суду, на підставі доказів наявних у матеріалах справи (а.с.34-38). У судове засідання заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не з`явилася (а.с.25, 45), про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник заявника адвокат Бубнов Д.Ю. у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав викладених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику та підтвердили факти, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причину неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Наливайко І.М. просить ухвалити рішення на розсуд суду, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини по справі, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 5) частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 січня 2000 року. Право спільної сумісної власності громадян [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] зареєстровано у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації за: «[PERSON] , [PERSON] і [PERSON] » на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 січня 2000 року, про що записано у реєстровій книзі за №\~227 р. № 36059 від 24 січня 2000 року (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 1986 року Відділом ЗАГС Комунарського райвиконкому міста Запоріжжя, батьками [PERSON] , [INFO] , значиться [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 1701 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24 вересня 2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2021 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1623. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається\~з паспорта\~№ [NUMBER] ,\~який видано\~08\~жовтня 2021\~рокуорганом № 2310 на ім`я [PERSON] , [INFO] , по батькові заявниці « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до довідки, виданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району від 29.01.2024 року, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно з даними програми «Приватизація житла» приватизована. Співвласники житла: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року (а.с.39). Отже у зазначеному свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року вбачається розбіжність у написанні по батькові, замість, правильного « [PERSON] », записано « [PERSON] ». Отже, аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що по батькові заявника українською мовою « [PERSON] ». Разом з тим, слід зазначити, що Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, якою було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2000 року, була ліквідована рішенням Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року. 01.03.2011 року була утворена районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району (департамент), яка не є правонаступником Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради. У 2016 році районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району була перейменована у районну адміністрацію\~Запорізької міської\~радипо Олександрівському району. Згідно роз`яснень, які викладені у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як роз`яснено у пункті 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 січня 2000 року на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ), дійсно належить [PERSON] . Отже, встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах може позбавити заявника можливості скористатися своїм законним правом на володіння часткою в даній квартирі, а так само і внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як співвласника вказаної квартири, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved