Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

АТ «Кристалбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.087.2021 року між АТ «Кристабанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № О/2021/05/07, відповідно до якого банк надав надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі , що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту, у розмірі 20 000,00 грн строком на 12 місяців по 02.08.2022 року. Відповідач від виконання зобов`язань за договором ухиляється. Станом на 27.02.2023 року заборгованість за кредитним договором , відповідно до розрахунку заборгованості становить 26281,51 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом 19923,47 грн; прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом 6 358,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.12.2023 року представником позивача надана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що відповідно до умов п.п.3.4,3.5,3.3, 7.1 договору про встановлення ліміту овердрафту від 06.08.2021 року, станом на 22.11.2023 року позивчаем були донараховані проценти за користування овердрафтом, та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.11.2023 року у розмірі 32 175,64 грн, з яких - 19 923,47 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 12 252,14 грн прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 12.03.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.087.2021 року між АТ «Кристабанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № О/2021/05/07. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору банк надав надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту, фіксований розмір доступного ліміту овердрафту встановлено у розмірі 20 000,00 грн. Згідно п. 2.3 строк кредитування за цим договром складає 12 місяців: з 06.08.2021 року по 02.08.2022 року включно. Відповідно до п. 3.1 кредит надається позичальнику шляхом встановлення ліміту овердрафту на його рахунок, заначений у п. 1.2 цього договору та відкритий на підставі заяви-договору. П. 3.3 кредитного договору втсновлений розмір процентної ставки за користуванням кредитом, який становить 40% річних. Відповідно п. 3.4, п. 3.5 крдитного договору нарахування процентів за кредитом за договором здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі п. 3.3 цього договору. У випадку прострочення позичальником зобов`язань по погашенню одержавного ним кредиту, проценти продовжують нараховуватися відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.5 цього договору. Згідно пунктів 5.4, 5.5 у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язань по поверненню банку суми боргу за договором він забов`язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого фндексу інфляції за весь час прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержавного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 60% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до умов договору. Відповідач від виконання зобов`янь за договором ухиляється. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ч. 1, ч. 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст. 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 22.11.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 32 175,64 грн, з яких - 19 923,47 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 12 252,14 грн прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved