Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06 листопада 2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Tacuma» д.р.н. [NUMBER] . 20 червня 2023 року о 17 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Олексіївській сталася ДТП за участю «Volkswagen Golf» д.р.н. [NUMBER] та «Chevrolet Tacuma» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 31 серпня 2023 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Chevrolet Tacuma» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 33\~645,53 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 33\~645,53 грн. та витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 27 лютого 2024 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2022 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211891854, згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Tacuma» д.р.н. [NUMBER] , строк дії договору з 07 листопада 2022 року по 06 листопада 2023 року включно, страхова сума на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320\~000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000 грн. 20 червня 2023 року, о 17 годині 10 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Олексіївська, 3, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б), п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, 20 червня 2023 року, о 17 годині 10 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Олексіївська, 3, здійснила зіткнення з транспортними засобами марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у справі №760/14413/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Крім того, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року у справі №760/14561/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та встановлено, що 20 червня 2023 року близько 17.25 год. відповідач перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 3, під час перевірки документів, пред`явила працівникам управління патрульної поліції у м. Києві завідомо підроблені офіційні документи водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 31 серпня 2023 року власник автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування спричиненої [PERSON] шкоди внаслідок ДТП. Відповідно до\~звіту про\~визначення вартості\~матеріального збитку\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу від\~17\~серпня 2023\~року,\~вартість матеріального\~збитку завданого\~власнику майна\~ «Volkswagen\~Golf»\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~внаслідок ДТП\~складає 41\~697,64\~грн.\~з ПДВ\~на вартість\~матеріалів та\~складоких,\~вартість матеріального\~збитку завданого власнику майна «Volkswagen Golf» д.р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 36\~145,53 грн. без ПДВ на вартість матеріалів та складових. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до умов договору страхування, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 33 645,53 грн. (двома платежами від 07 серпня 2023 року в сумі 23 759,59 грн. та від 01 вересня 2023 року в сумі 9 885,94 грн.). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд приймає до уваги той факт, що позивач звертався до [PERSON] з відповідною претензією про відшкодування збитку, яку відповідач залишив проігнорованою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування». Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Відповідно до абз. «б» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Відповідно до абз. «в» п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Судом встановлено, що позивачем було виплачено власнику пошкодженого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 33\~645,53 грн., отже право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] , перейшло до страховика. Доказів того, що відповідач у добровільному порядку компенсував ПАТ «НАСК «Оранта» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, відповідач до суду не подав. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved