overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.07.2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що протягом тривалого часу стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З січня 2021 року сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 08.02.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 08.07.2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 28.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5455540, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, сума якого складає 15000 грн. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19062023 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №5455540 від 28.01.2022, укладеним між АТ ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на 19.06.2023 заборгованість відповідача за Кредитним Договором №5455540 від 28.01.2022 становить 44070,00 грн, яку позивач просить стягнути з [PERSON] разом з сплаченим судовим збором. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Відповідач був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , через свого представника адвоката Гребенюка С.А. звернулася до суду із позовом до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2016. У період шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони по справі остаточно припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У своїй заяві, що надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва - просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2016 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1227. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4420026 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Позивач зазначає, що згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20\~000 грн. 00 коп. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20\~000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 04 серпня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3\~420 грн. 00 коп. В зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 03 вересня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 03 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2015 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №76, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано 14 листопада 2015 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 05 січня 2016 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №492. Від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №492, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 02 квітня 2015 року (а.с.28).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в юридичному шлюбі з 18 серпня 2022 року. Від спільних подружніх відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2023 року з причини різних поглядів на життя з відповідачем та його шлюбною невірністю. Подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам. Діти будуть жити з нею, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача у позовній заяві клопотали розглянути справу за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. З урахуванням позиції сторін, наданих суду матеріалів, суд вважає можливим розглянути цю справу за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2022 року. Їх шлюб зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 283 (а.с. 5). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона заявляла клопотання про залишення шлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved