Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

11 липня 2023 року позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 липня 2019 року, яка станом на 13 грудня 2022 року становить 12284, 96 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що акціонерному товариству «Універсал Банк» належить мобільний банк \- monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Даний договір є електронним, змішаним договором. 11 липня 2019 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11 липня 2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6 тисяч гривень з можливістю його коригування зі сплатою відсотків за користування кредитом. Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав можливість [PERSON] розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, а остання у свою чергу прострочила зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08 серпня 2023 року становить 12284,96 гривень. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2023 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Ухвалою від 04 жовтня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, під час звернення до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив у встановлений судом строк не подала. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank, банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. З травня 2020 року онбординг також відбувається за допомогою відео верифікації працівником банку дистанційно, за допомогою сервісу ДІЯ шерінг на точці дистанційно та за спрощеною процедурою через УБКІ. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/ monobank.ua/terms. Відповідно до пункту 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов, мобільний додаток - це сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (пункт 2 Розділу І) (а.с. 15,16). Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. пункту 5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (зворотна сторона а.с. 21). Підпунктом 2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки (а.с.24). 11 липня 2019 відповідач [PERSON] звернулася до позивача та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої просила відкрити їй поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у Мобільному додатку відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов (а.с.13). Підписавши анкету-заяву, відповідач погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов, а саме підпунктами 5.1 -5.11, якими врегульовано істотні умови договору такі як: строк дії договору; ліміт до використання, порядок і умови його зміни; форма надання Кредиту розмір і порядок нарахування відсотків; сума щомісячного мінімального платежу та терміни його сплати (зворотна сторона а.с.24). Також підпунктами 5.15-5.19 пункту 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором, зокрема погоджено нарахування відсотків у подвійному розмірі у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, умови виникнення простроченої заборгованості та порядок нарахування відсотків, сплати штрафів, тощо. Цими з умовами визначено і порядок повідомлення клієнта про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені; а також порядок погашення заборгованості (а.с. 25). Умовами підпункту 5.22 пункту 5 Розділу II Умов у разі, сторонами узгоджено у те, що якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Зі змісту анкети заяви від 11 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з Договором. Крім того [PERSON] визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а.с.13). Як установлено судом, позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушила умови договору та своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості. Станом на 13 грудня 2022 року [PERSON] має заборгованість за вказаним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 липня 2019 року в загальній сумі 12284,96 гривень, що становить загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) (а.с. 7-12). Оскільки право позивача було порушено неналежним виконанням зобов`язання зі сторони [PERSON] , то акціонерне товариство «Універсал банк» відповідно до статті 4 ЦПК України, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Як передбачено статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ глави 52 ЦК України. Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На час розгляду справи договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 11 липня 2019 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом заборгованості [PERSON] , розмір заборгованості за договором становить 12284,96 гривень. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконувала умови договору та своєчасно не сплачувала кредитні кошти, суд уважає, що позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором від 11 липня 2019 року у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду і підтверджена відповідною квитанцією. На підставі статей 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Outcome: approved