Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021111140000484 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, виявлено порушення майнових інтересів держави, що спричиненні внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. [PERSON] , в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку дерев на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Васильків Обухівського району Київської області, перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і яка відноситься до земель державного лісового фонду України, у зв`язку з чим відповідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» [PERSON] заподіяно істотної шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 63\~224,26 грн.\~ Прокурор позов підтримав, просив задовольнити в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021111140000484 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, виявлено порушення майнових інтересів держави, що спричиненні внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. У межах досудового розслідування встановлено, що 18.08.2021, близько 16 годин\~\~00 хвилин, [PERSON] , маючи мотив та мету на незаконну порубку лісу, діючи з корисливою метою, перебуваючи на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Васильків Обухівського району Київської області, що перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і відноситься до земель державного лісового фонду України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL\~MS 170» помаранчевого кольору та, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев на території лісового масиву Васильківського лісництва, кварталу 38, відділу 1, який розташований в адміністративних межах \~м. Васильків Обухівського району Київської області, самовільно, шляхом спилювання, провів незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних 13-ти дерев породи сосни та 1 породи черемихи. У ході вказаної порубки [PERSON] порубані дерева залишив на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Васильків, Обухівського району, Київської області, що перебуває на балансі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і яка відноситься до земель державного лісового фонду України та під час останньої порубки відповідних дерев 18.08.2021 незаконна діяльність [PERSON] виявлена працівниками ВП № 1 Обухівського РУП. Тим самим, [PERSON] , в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку дерев на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, відділу 1, яка розташована в адміністративних межах м. Васильків Обухівського району Київської області, перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і яка відноситься до земель державного лісового фонду України, у зв`язку з чим відповідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» [PERSON] заподіяно істотної шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 63\~224,26 грн.\~ Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2021 у справі №362/4528/21 (номер провадження1-кп/362/636/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (який набрав законної сили). За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст. 246 КК України, [PERSON] призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень 00 коп. Разом з цим, у ході досудового розслідування та під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження [PERSON] , завдану шкоду внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 63\~224,26 грн. не сплатив. Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Таким чином ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює дві альтернативні групи умов, при наявності яких, прокурор наділений правом здійснення представництва в суді законних інтересів держави. Перша група альтернативних умов порушення або загроза порушення інтересів держави. Друга група альтернативних умов - захист цих інтересів (порушених, або щодо порушення яких існує загроза) не здійснює(1) або неналежним чином здійснює (2) орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (3). За ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані: берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Частиною 1 ст. 142 Конституції України та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Дана позовна заява як засіб прокурорського реагування подається на захист інтересів держави в особі Васильківської міської ради для відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, оскільки збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, підлягають відшкодуванню до бюджету. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюється Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків. Таким чином, підставою представництва держави в даному випадку є порушення економічних та матеріальних інтересів держави в особі Васильківської міської ради, яка згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, однак у зв`язку з певними обставинами не має можливості самостійно звернутися із заявою до суду. Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На адресу Васильківської міської ради 24.11.2021 скеровано лист №6932вих21 щодо встановлених фактів порушення прав територіальної громади та самостійного вжиття заходів представницького характеру. 17.12.2021 на адресу Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури надійшов лист Васильківської міської ради №805/02.01-12, відповідно до якого орган місцевого самоврядування не планує звернення до суду з вказаних питань. Отже, в даному випадку прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави через порушення інтересів держави, що виражається в порушенні норм законодавства під час контролю з боку Васильківської міської ради, яка виражається в бездіяльності останньої. Аналогічної позиції дотримано Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц, від 16.05.2018 у справі № 157/938/14-ц, від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15ц, від 20.06.2018 у справі№ 697/2751/14ц, від 22.12.2021 у справі 458/1036/16-к. Верховний Суд неодноразово зауважував, що шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства відшкодовується шляхом, перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 364/1080/16-ц, від 11.12.2019 у справі №717/1765/16). Таким чином, оскільки дане кримінальне правопорушення [PERSON] вчинене на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу 38, виділ 1, яка розташована в адміністративних межах м. Васильків, Обухівського району, Київської області (планшет долучається), тому одержувачем суми завданих збитків буде фонд місцевого бюджету Васильківської міської ради. Так, згідно листа Васильківської міської ради Київської області від 17.12.2021 №805/02.01-12 на рахунки міської ради та їх виконавчого комітету кошти від [PERSON] , за завдану шкоду не надходили. Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, на підставі вищевикладеного, визначивши характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, враховуючи, що Відповідачем до цього часу у добровільному порядку не сплачено збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної самовільної порубки дерев, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved