Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Якимова О.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 98 944 грн 28 коп. В обгрунтування позову зазначила, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва позов [PERSON] до АТ "Страхова група "ТАС", третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 21 114 гривень 04 копійки. Стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1 055 гривень 70 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Вважає, що має право на звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, в частині не задоволених позовних вимог з [PERSON] . Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Вважає, що діями [PERSON] їй було завдано моральних страждань, які супроводжувались психологічними переживаннями, пов`язаними з спричиненням тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП. Вона пережила сильний фізичний біль, стрес та інші переживання, які негативно впливають на її емоційний стан, що виразилися у порушенні сну, відсутності апетиту, та призвело до втрати спокою, з`явилася тривожність та страх перед видом транспортного засобу. Вона відчуває страх та безпорадність, оскільки наслідки ДТП за участі [PERSON] , унеможливлюють її трудову діяльність, можливість самостійно пересуватися та обходитися в побуті без сторонньої допомоги. Крім того, вона проходить лікування й надалі і про її остаточне відновлення мова не йде. До свого звичного способу життя вона повернеться нескоро. Таким чином, внаслідок дій [PERSON] щодо спричинення тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, їй були заподіяні моральні страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, вона оцінює в 98944,28 гривень, враховуючи часткове відшкодування моральної шкоди АТ «Страхова група «ТАС». В межах кримінального провадження відповідач не відшкодував їй грошових коштів на лікування. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.01.2024р. вказаний позов прийнято до розгляду, провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.02.2024р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю, відзиву відповідач не надавав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Встановлені судом обставини, при яких було вчинено правопорушення: [PERSON] 22.08.2022 року близько 20.16 год. Керуючи технічно справним ТЗ «Hyundai H200» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Здолбунівська, 9-Б у м. Києві зі сторони вул. Тепловозної в напрямку вул. Сортувальної, допустив порушення вимог п. 18.1 ПДР України. Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія [PERSON] виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Hyundai H200» д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Здолбунівська, 9-Б у м. Києві, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений відповідними дорожніми знаками з дорожньою розміткою ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме не переконався, що на даному пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а також несвоєчасно зреагував на пішохода, який маючи перевагу в русі здійснював перехід зазначеної проїзної частини безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу (з права на ліво, відповідно траєкторії руху автомобіля), який існував для нього як небезпека, внаслідок цього скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , яку в подальшому було госпіталізовано до лікарняного закладу. Порушення вказаного пункту ПДР України водієм [PERSON] знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу [PERSON] , відповідно до висновку експерта № 042-1188-2022 від 26.09.2022 року, середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді відкритої травми лівої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана, 1,5X3,0 (см) в ділянці лівого гомілковостопного суглоба по внутрішній поверхні, яка має сполучення із ділянкою уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків) та перелому медіальної кісточки (зі зміщенням уламків) лівої гомілки; підвивих лівої стопи назовні (а.с.10-13). Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року було частково задоволено позов [PERSON] до АТ "Страхова група "ТАС", третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 21 114 гривень 04 копійки. Стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1 055 гривень 70 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення (а.с.24-32). \~ \~ \~ \~Згідно Виписки № 10869 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] проходила лікування в КНП "КМКЛШМД" з 22.08.2022 року по 06.09.2022 року, діагноз: відкритий двокістковий перелом лівої гомілки зі зміщенням, що також підтверджується Медичним висновком № К7ХС-ЕМ4Е-А84В-С9АР від 06.09.2022 (а.с. 9,19). \~ \~ \~ \~З довідки Лохвицької міської лікарні № 657 від 21.09.2022 року вбачається, що [PERSON] , 1980 р.н, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на амбулаторному лікуванні з 07.09.2022 у травматолога КНП Лохвицька МЛ. Діагноз: відкритий двохкістковий перелом (22.08.2022) лівої гомілки зі зміщенням відломків із вивихом ступні (а.с.18). \~ \~ \~ \~З довідки Лохвицької міської лікарні № 130 від 02.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , 1980 р.н, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , потребує звільнення від тяжкої фізичної праці, пов`язаної з довготривалою ходьбою та стоянням. Діагноз: консолідований перелом лівої гомілки (а.с.23). Згідно із частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до частин 2, 5 статті 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2022 року, позивач отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні, мала обмеження до пересування та трудової діяльності. \~ \~ \~ \~Завдання позивачу моральної шкоди перебуває у причинному зв`язку з отриманням нею тілесних ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, тривалість перебування на стаціонарному лікуванні та тривалість обмеження її життєдіяльності, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, їх тривалість та наслідки, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану, та пов`язані з цим її моральні переживання, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 98 944,28 грн., як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved