Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" (далі- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №941302904. \~ \~ \~ \~За договором факторингу від 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Таліон Плюс". \~ \~ \~ \~У подальшому, 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 72 710,00 з них 22 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 50 710,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~ Крім того, 19 листопада 2020 року між ТОВ "Качай Гроші" та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №00-2017765. \~ \~ \~ \~За договором факторингу №22122022/2 від 22 грудня 2022 року ТОВ "Качай Гроші" відступило право грошової вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5148,00 грн., з них 1998,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, 27 листопада 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №11032-11/2020. \~ \~ \~ \~За договором факторингу №21052021 від 21 травня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" відступило право грошової вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", зокрема відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9470,10 грн., з них 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6470,10 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що відповідачка не виконала забов`язання за кредитними договорами, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 87\~328,10 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~У відзиві на позов від 12 лютого 2024 року представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що позивачем не нанадано доказів ідентифікації відповідача при укладенні договору позики, належності відповідачу номеру телефону за яким здійснена реєстрація електронного кабінету, а отже й укладення відповідачкою електронних кредитних договорів та надання позики саме їй. Крім того, розрахунок заборгованості не є документом на підтвердження передачі коштів відповідачці, а первинні бухгалтерські документи позивач суду не надав. Позивач не надав належних доказів на підтвердження набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором, зокрема Реєстрів прав вимоги та сплати ціни продажу права грошової вимоги. З наданого позивачем розрахунку неможливо встановити дійсний розмір заборгованості за договорами позики, оскільки він лише дублює інформацію з реєстру прав вимоги. Крім того, позивач здійснив нарахування відсотків поза межами строку кредитування (а.с.100-125). \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив від 19 лютого 2024 року представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їй задовільнити. Зазначила про неспроможність доводів представника відповідача, що підтверджується наданими нею суду додатковими доказами, яких на час подання позову у позивача у розпорядженні не було. Крім того, просить суд тлумачити нараховані первісними кредиторами відсотки поза межами кредитування, як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування (а.с.133-180). \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, просили суд про розгляд справи за відсутності їх представників. \~ \~ \~ \~Представник позивача Панкратова Т.В. позовні вимоги підтримує (вх.№1498/24-вх.від.20.02.2024р.). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] у задоволенні позовних вимог просив відмовити з зазначених у відзиві підстав (вх.№2104/24-вх.від 13.03.2024 р., вх.№2102-вх.від 13.03.2024 р.). \~ \~ \~ \~Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем [PERSON] було укладено договір №941302904, за яким відповідачка отримала кредит на суму 22 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом - дисконтної процентної ставки 0,25 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом; базової процентної ставки в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом понад строк, встановлений договором із скасуванням нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою та сплатою різниці між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.8). \~ \~ \~ \~26 листопада 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Договору №941302904 від 27.10.2020 року, згідно якої у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору продовжено строк, на який був наданий кредит на 30 днів, зі сплатою відсотків 1,65% в день від суми кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди (а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку, визначеного у п.1.2 цього Договору, є процентами у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV7JV64, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідачки, її паспортні дані, місце проживання, податковий номер, електронну адресу. \~ \~ \~ \~Факт переказу кредитних коштів підтверджений платіжним дорученням від 27 жовтня 2020 про переказ коштів [PERSON] у сумі 22 000,00 грн. (а.с.157). Згідно додаткової угоди №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеної 31 грудня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - сторони), сторони дійшли згоди викласти текст вищевказаного договору факторингу у новій редакції. Так, згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (у новій редакції), ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується відступити ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги, зазаначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.11-13, 174-175). Відповідно до Реєстру прав вимоги №118 від 26 січня 2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №941302904 (а.с.158-160). 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-15). Відповідно до\~витягу з\~Реєстру прав\~вимоги №2\~до Договору\~факторингу №\~20102022\~від 20\~жовтня 2022\~року ТОВ\~"ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~у розмірі\~72\~710,00 грн., з них 22 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 50 710,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Плата права за відступлення прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року проведена позивачем згідно платіжної інструкції №19474 від 10 березня 2023 року (а.с.177). Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором № 941302904 від 27 жовтня 2020 зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06 березня 2023 року утворилась заборговність у розмірі 72 710,00 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 22 000,00, заборгованість по відсотках 50 710,00 грн. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строк та у порядку, що передбачені договором. Нарахування процентів поза межами строку кредитування сторони передбачили у п.4.3. Договору. Отже,\~за кредитним\~договором від\~27\~жовтня 2020\~року №941302904\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборговність у розмірі 72 710,00 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 22 000,00, заборгованість по відсотках 50 710,00 грн. \~ \~ \~ \~ Крім того, 19 листопада 2020 року між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №00-2017765, за яким відповідач отримала кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.22-24). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.3 Договору строк дії кредиту: 15 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 04 грудня 2022 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії договору у порядку, передбаеченому пп.1.3.1-1.3.3. цього договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.8.1 Договору строк кредиту, встановлений у п.1.3 цього Договору, може бути продовжений за бажанням Позичальника та за умови сплати Позичальником процентів, нарахованих на початкову суму Заборгованості за кредитом, коли відбувається продовження строку кредиту. \~ \~ \~ \~Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, її паспортні дані, місце проживання, податковий номер, номер телефону. \~ \~ \~ \~Факт перерахування кредитних коштів відповідачці підтверджений додатком до повідомлення ТОВ "Бестпей" від 07.04.2023 р. (а.с.171-173). \~ \~ \~ \~22 грудня 2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Качай Гроші" було укладено договір факторингу №22122022/2 (а.с.27-29). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 22 грудня 2022 року до договору факторингу №22122022 від 22.12.2022, [PERSON] є боржником по кредитному договору №00-2017765, заборгованість по основному боргу 1998,00 грн, заборгованість по відсотках 3150,00 грн, а всього 5148,00 грн. (а.с.31). \~ \~ \~ \~ Плата права за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 22122022/2 від 22 грудня 2022 року проведена позивачем згідно платіжної інструкції №19189 від 27 грудня 2022 року (а.с.176). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-2017765 від 19 листопада 2020 зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25 грудня 2020 року утворилась заборгованість, яка становить 2448 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 1998,00 грн.; заборгованість по відсотках 450,00 грн. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відбулася пролонгація Договору на певний період після 25 грудня 2020 року, повернення відповідачкою кредиту та нарахованих відсотків у строк, передбачений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6.3. Договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань за договором з 4 дня прострочення заборгованості Кредитор визнає заборгованість за Кредитом проблемною. розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 дня прострочення (відповідно до пункту 1.4 та підпунктів 1.4.1-1.4.2 Договору). \~ \~ \~ \~Тобто сторони у договорі передбачили можливість нарахування та стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом (за межами строку кредитування), але не більше аніж на 90 днів. \~ \~ \~ \~Станом на 25 березня 2021 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складала 5148,00 грн., заборгованість за основним боргом 1998,00 грн.; заборгованість по відсотках 3150,00 грн. \~ \~ \~ \~Отже, за кредитним договором №00-2017765 від 19 листопада 2020 року з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 5148,00 грн., з них заборгованість за основним боргом 1998,00 грн.; заборгованість по відсотках 3150,00 грн. Крім того, 27 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11032-11/2020, за яким відповідачка отримала фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 11.12.2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 803,0000000000001% річних від суми кредиту з розрахунку 2,20% на добу. Додатком №1 від 27 листопада 2020 року до даного договору сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 530,10 грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.36-38). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.2.4 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W74732, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Факт перерахування кредитних коштів відповідачці підтверджений інформаційною довідкою ТОВ Платежі онлайн" вих.№506/11 від 22.11.2023 (а.с.156). Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором. 21 травня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.39-41). Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~21052021\~від 21\~травня 2021\~року ТОВ\~"ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~у розмірі\~9470,10\~ грн., з них 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6470,10 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.42). \~ \~ \~ \~Плата права за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року проведена позивачем згідно платіжної інструкції №17111 від 24 травня 2021 року (а.с.161). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 11032-11/2020 від 27 листопада 2020 року станом на 09 лютого 2021 року складає 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3960,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 530,1 грн. - прострочені відсотки, а всього 7490,1 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже,\~за кредитним\~договором №\~11032-11/2020\~від 27\~листопада 2020\~з відовідачки\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню 7490,1 грн., з них 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4490,1 грн. - сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд, розрахунки заборгованості не спростовано. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка уклала кредитні договори у електронній формі та підписала їх електронним цифровим підписом, зазначивши особисті дані, відповідно ознайомилася з умовами кредитування. Факт отримання кредитних коштів підтверджений платіжними документами, а тому доводи позивача про відсутність первинних документів на підтвердження перехування сум кредитних коштів відповідачці неспроможні. Позивач набув право вимоги за укладеними кредитними договорами, що підтверджено належними доказами: реєстрами прав вимоги та платіжними доруженнями про сплату прав за договорами факторингу. \~ \~ \~ \~У свою чергу позивач не довів, що відповідачка за кредитними договорами має саме такий розмір заборгованості, який він пред`явив до сятягнення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі не повністю обґрунтовані та підлягають до задоволення частково, та з\~відповідачки на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість:\~ за кредитним договором від 27 жовтня 2020 року №941302904 у розмірі 72 710,00 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 22 000,00, заборгованість по відсотках 50 710,00 грн.; за кредитним\~договором №00-2017765\~від 19\~листопада 2020\~року у\~розмірі 5148,00\~грн.,\~з них\~заборгованість за\~основним боргом\~1998,00\~грн.;\~заборгованість по\~відсотках 3150,00\~грн;\~за кредитним\~договором №\~11032-11/2020\~від 27\~листопада 2020\~у розмірі\~7490,1 грн., з них 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4490,1 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 85 348,1 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2623,15 грн., сплачений при подачі позову.

Outcome: partial