overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , які є повнолітніми. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб у селі Тяпче Долинського району Івано- Франківської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 30.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис №5. Як вбачається із позовної заяви від даного шлюбу у сторін народилися:донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , які є повнолітніми. Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

05.12.2023\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з травня 2018 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Справа про розірвання суду перебуває в провадженні суду. Донька знаходиться на її утриманні. Чоловік в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але вона бажає, щоб аліменти стягувались з відповідача офіційно. Представник позивачки адвокат Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1058211 від 04.11.2023 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2018 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 7. Дитина знаходиться на утриманні матері, що зазначено в акті складеному комісією працівників КП «УК «Південь» від 01.12.2023 року. \~ \~ \~ \~Батько матеріальну допомогу на її утримання надає в добровільному порядку, але позивачка бажає, щоб аліменти з відповідача стягувались офіційно. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1690630-А від 11.11.2021 у розмірі 52258,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 20000,00 грн; нараховані відсотки - 32258,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.11.2021 року між ТОВ "CC Лоун" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "CC ЛОУН" було укладено електронний кредитний договір № 1690630-А, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 20000,00 грн строком з 11.11.2021 по 10.12.2021 включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника [NUMBER]. ТОВ "CC Лоун" виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] в с трок до 10.12.2021 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, але між ними була укладена додаткова угода № 1, якою строк кредитного договору було продовжено на 28 днів зі процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2019 р. Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Заявою просив надати строк на примирення. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.06.2019 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 16.06.2019 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.05.2020 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 25.01.2024 р. за кллопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення. Однак, після закінчення визначеного судом строку для примирення сторони не примирились, доказів вжиття будь-яких заходів для збереження сім`ї суду не надали. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З липня 2022 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та втрату взаємопорозуміння один до одного, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити її прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 14.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про надання строку для примирення з позивачем терміном два місяці, у зв`язку з тим, що бажає зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 14.12.2023 року було задоволено клопотання [PERSON] про надання строку для примирення. Сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 15.02.2024 року було поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 16.02.2024 року просила розглянути справу у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягала та просила задовольнити у повному обсязі, строку для примирення просила не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечувал. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою від 15.01.2024 року просив розглянути справу у його відстуність та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1235. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073, 60 гривень (станом на час подачі позову до суду).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.22,1166,1167,1172,1187,1188,ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка направленим відзивом заперечувала щодо задоволення позову, однак жодних матеріалів суду на дослідження не надала. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач будучи належним чином повідомленим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2016 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 007143, виданого 11 жовтня 2001 року на підставі рішення сесії Троянської сільської ради від 15.09.2001 року за № 115 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 143, посилаючись на те, що 11.10.2001 року отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною прощею 4,32 га, кадастровий номер : 3521487700:02:000:0143, на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується вказаним державним актом, однак у ньому допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме: замість правильного прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що перешкоджає їй у здійсненні продажу земельної ділянки. Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій заяві клопотав про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 1998 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявниці українською мовою « [PERSON] ». У свідоцтві про одруження [NUMBER] виданого 20.01.1969 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 16-18/38 від 09.01.2024 року Троянського старостинського округу № 4 [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною прощею 4,32 га, кадастровий номер : 3521487700:02:000:0143, що знаходиться на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ - КР № 007143, виданого 11.10.2001 року на підставі рішення сесії Троянської сільської ради від 15.09.2001 року за № 115 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 143, прізвище власниці у зазначеному правовстановлюючому документі вказане - « [PERSON] », тоді як прізвище заявниці в паспорті вказане - « [PERSON] », а відтак при заповненні правовстановлюючого документу було допущено помилку і вказаний державний акт належить [PERSON] . Вказаний факт має юридичне значення та узгоджується з доводами, викладеними в заяві, адже його встановлення необхідне заявниці для можливості реалізації права власності на землю, а саме права розпоряджатися власним майном. Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved