Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24 760,08 грн.. Вимоги позову мотивували тим, що 15 липня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №324372066. Сума кредиту складала 6000 грн. Строк користування кредитом 30 днів, тобто до 14.08.2019 року. Процентна ставка в день, за користування кредитними коштами 1,36%, в місяць 40,80%. Кредитор за умовами договору свої зобов`язання виконав, перерахувавши позичальнику обумовлену в догорі суму. 21.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~3500\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 37,79%, та терміном поверення до 14.08.2023. 23.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~1000\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 37,04%, та терміном поверення до 14.08.2023. 25.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~150\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 36,90%, та терміном поверення до 14.08.2023. \~ \~ \~ \~26.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~100\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 36,80%, та терміном поверення до 14.08.2023. Загальна сума перерахованих кредитором позичальнику коштів складала 10750 грн.. Через неможливість , у визначений строк виконати умови договору та повернути кошти, за ініціативою позичальника 14.08.2019 року була проведена пролонгація основного Договору на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення Додаткової угода до Договору № 324372066від 15.07.2019 року. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс`перейшли права вимоги заначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції, відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» згідно Реєстру боржників № 53 від 19.11.2019 року перейшло право грошової вимоги по кредитному договору №324372066. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24760,08 грн. з яких: 10749,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14010,84 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договорів, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Ухвалою Кам`янського районного суду від 24 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 року. Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступнного. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №324372066. Сума кредиту 6000 грн. Строк користування кредитом 30 днів.. Процентна ставка в день, за користування кредитними коштами 1,36%, в місяць 40,80%. 21.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~3500\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 37,79%, та терміном поверення до 14.08.2023. 23.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~1000\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 37,04%, та терміном поверення до 14.08.2023. 25.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~150\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 36,90%, та терміном поверення до 14.08.2023. \~ \~ \~ \~26.07.2019\~року з\~метою збільшення\~суми кредиту\~на суму\~100\~грн.,\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору № 324372066від\~ 15.07.2019\~року на умовах строковості, зворотності, платності, з процентною ставкою 36,80%, та терміном поверення до 14.08.2023. Загальна сума перерахованих кредитором позичальнику коштів складала 10750 грн.. Через неможливість , у визначений строк виконати умови договору та повернути кошти, за ініціативою позичальника 14.08.2019 року була проведена пролонгація основного Договору на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення Додаткової угода до Договору № 324372066від 15.07.2019 року. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс`перейшли права вимоги заначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції, відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» згідно Реєстру боржників № 53 від 19.11.2019 року перейшло право грошової вимоги по кредитному договору №324372066. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24760,08 грн. з яких: 10749,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14010,84 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір факторингу належить до цивільно-правових договорів. Оскільки в цьому договорі фінансування здійснюється із залученням механізму передачі права вимоги кредитора, до цих відносин можуть субсидіарно застосовуватися норми глави 47 ЦК України, що містять загальні положення про заміну кредитора. Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше. Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісних кредиторів, що було б належним виконанням відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, та не надала суду доказів належного виконання зобов`язання за договорами кредиту, після відступлення права вимоги Позивачу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направила суду жодних заперечень щодо вимог позивача, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого через АТ «СЕНС БАНК» згідно платіжної інструкції № 44854 від 03.10.2023 року, в сумі 2684 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved