Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 листопада 2009 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис № 14 від 03 листопада 2009 року. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації разом із батьком за адресою: [ADDRESS] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. 14 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від 02 листопада 2023 року про залишення без руху позовної заяви, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору, яку в інтересах позивача подав адвокат [PERSON] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/21267/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Войнарський А. Й. подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 03 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24 жовтня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2011 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Згідно акту-довідки\~ТФ ТОВ\~«КК «Будсервіс»\~№ 781/248\~від 24\~жовтня 2023\~року,\~ [PERSON] \~разом із\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживають без\~реєстрації за\~адресою: [ADDRESS] . Отож, судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved