Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку соборгації 123\~063,40 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2020 року об 18 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул.Максимовича,6 сталася ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Avensis, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК УНІКА». Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі №127/14521/20, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. При цьому, Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 року змінено в частині виду накладеного стягнення. Оскільки 11.09.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №245001/4098/002689, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, відтак на підставі звернення страхувальника та складеного страхового акту, позивач 15.07.2020 року здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 117\~435,59 грн., а також 05.08.2020 року здійснено доплату у розмірір 5\~627,81 грн. При цьому, позивач зазначив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в силу\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку суброгації. За наведеного, просить позов задовольнити. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак відзив на позов до суду подано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом частин першої та другої\~статті 1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 1187\~ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За вимогами частини першої\~статті 1188\~ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, 24.06.2020 року об 18 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул.Максимовича,6 сталася ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Avensis, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Довідкою №3020177364325781 (а.с.23-24). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі №127/14521/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП (а.с.26-27). Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінено в частині виду накладеного стягнення. Накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.28-32). На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що стверджується відомостями від НПУ. Також як вбачається з централізованої бази даних МТСБУ інформація поліса та страховика, що видав поліс за транспортним засобом д.н.з. « [NUMBER] » - відсутня (а.с.25). Відповідно до ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Також судом встановлено, що 11.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/00002689 відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , сплатити особі, яка має право керувати транспортним засобом на законній підставі, страхове відшкодування. Строк дії договору - до 10.09.2022 року. Згідно із умовами договору страховим випадком є ДТП. Сторонами договору добровільного страхування погоджено, що кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО. Загальна страхова сума 1\~060\~243,00 гривень та франшиза становить 5\~301,22 (а.с.13-22). За змістом\~статті 993\~ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~статтею 1192\~ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22\~ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною\~статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі\~статтею 8 ЦК України\~(аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року. З заяви №00361076 про подію за ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №245001/4098/0002689 вбачається, що [PERSON] повідомила страховика про настання страхового випадку (а.с.33-34). Відповідно до Звіту №4335 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.07.2020 року вартість збитків заподіяних транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження становить 77\~525,86 грн. (а.с.37-41). З ремонтної калькуляції №00361076 від 03.07.2020 року вбачається, що у автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] наявний ряд механічних пошкоджень внаслідок ДТП. Вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 137\~104,81 грн. (а.с.44-49). Відповідно до Рахунку на оплату №VZZ0052852/VZS000022091 від 27.06.2020 року ТОВ «Джерман-Центр» вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] складає 122\~736,81 грн. (а.с.50-51). Згідно із страховим актом №00361076 АТ «СК «УНІКА» визнало ДТП страховим випадком і прийняло рішення про виплату ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхового відшкодування у розмірі 117\~435,59 грн. (а.с.52). З платіжного доручення №161115 від 15.07.2020 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало ТОВ «Джерман-Центр» страхове відшкодування на суму 117\~435,59 грн. (а.с.53). Також, відповідно до Звіту №4335 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 31.07.2020 року вартість збитків заподіяних транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження становить 83\~221,49 грн. (а.с.54-58). З ремонтної калькуляції №00361076 від 31.07.2020 року вбачається, що у автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] наявний ряд механічних пошкоджень внаслідок ДТП. Вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 151\~343,89 грн. (а.с.59-64). Відповідно до Рахунку на оплату №VZZ0052852/VZS00022532 від 30.07.2020 року ТОВ «Джерман-Центр» вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] складає 5\~627,81 грн. (а.с.65). Згідно із страховим актом №00361076/доплата АТ «СК «УНІКА» визнало ДТП страховим випадком і прийняло рішення про дплату ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхового відшкодування у розмірі 5\~627,81 грн. (а.с.66). З платіжного доручення №165028 від 05.08.2020 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало ТОВ «Джерман-Центр» страхове відшкодування на суму 5\~627,81 грн. (а.с.68). Таким чином, загальна суму страхового відшкодування складає 123\~063,40 грн. ПрАТ «СК «Уніка» 02.07.2021 року направила на адресу Кожухівського досудову вимогу №28063 про відшкодування завданих збитків у розмірі 123\~063,40 грн. (а.с.69-70). Таким чином, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля «Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 2\~684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4044 від 28.04.2023 року.

Outcome: approved