Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який було зареєстровано 14 липня 2017 року Саксаганським районним в м. Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області; визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання або перебування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову наведено наступне. 14 липня 2017 року між ним, [PERSON] , та [PERSON] , Саксаганським районним в м. Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровської області зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним та знаходиться повністю на його утриманні. Протягом останніх років наші стосунки з відповідачем поступово\~погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги, а подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше року потому до дня подання позову.\~З цього часу вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Статтею 110 СК України\~передбачено,\~що позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Вважає також,\~що відсутні\~підстави для\~застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 СК України,\~оскільки спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.\~\~ Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом, відсутній.\~\~\~Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка.\~Примушування жінки\~та чоловіка\~до шлюбу\~не допускається.\~Таке положення\~національного законодавства\~України відповідає\~ст.\~6\~Загальної декларації\~прав людини,\~прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Фактичні обставини щодо їхніх взаємин як подружжя свідчать, що розлад між ними має не тимчасовий характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить інтересам їхньої малолітньої дитини. Спору між ними про визначення місця проживання дитини після розлучення немає. У них є усна домовленість, що після розлучення донька [PERSON] , [INFO] , залишається проживати з ним. Він є підприємцем, має стабільний дохід, на нього працюють ряд співробітників, що свідчить про те, що його діяльність аж ніяк не може сприйматись як фіктивна чи ін. Вказане підтверджується доданими до позову банківськими виписками, податковими звітами та ін. Крім того, має власну трикімнатну квартиру, що також підтверджено відповідними документами. У квартирі у доньки є окрема кімната, вона цілком забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Приділяє належну увагу навчанню дитини, про що також свідчать додані до позову відповідні характеристики та ін. Відповідач у свою чергу веде, як на його погляд, неналежний образ життя, не приділяє уваги доньці, окрім рідких дзвінків на Новорічні свята та на її день народження. Вже тривалий час дружина з ними не мешкає та, як йому здається, рада тому, що їй не доводиться займатись утриманням та забезпеченням доньки. У вихованні дитини йому також допомагають його родичі та близькі, дитина не залишається без уваги чи догляду з боку дорослих, навіть коли він працюю. Вказане свідчить, що він має можливість належним чином забезпечувати та виховувати доньку. Крім того, зважаючи на військову агресію росії, він приймає активну участь у волонтерському русі, постійно надає допомогу нашим військовим та лікарням, про що також свідчать додані документи. Вважає, що все це у своїй сукупності надасть суду можливість визнати його гідним для виховання доньки. Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що при розірванні шлюбу судам необхідно визначати місце проживання дитини, що підтверджується також судовою практикою, зокрема, рішенням Верховного Суду України від 15.01.2020 року в справі № 200/952/18. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В ході підготовчого судового засідання малолітня дитина [PERSON] надала пояснення, з яких вбачається, що вона проживає з татом, ходить у школу. Тато про неї турбується, бажає жити з татом. Вона з мамою спілкується не часто. В навчанні їй допомагає тато та бабуся. Вона була з мамою за кордоном у Польщі та Англії. Потім вирішили приїхали в Україну. За кордоном не розуміє їхню мову, не може навчатися. За кордоном друзів у неї немає. Їй спокійніше там, де є її родичі та друзі в Україні. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник, у судовому засіданні позов підтримали повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав частково. При цьому пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує проти визначення місця проживання разом з батьком. При цьому пояснив, що відповідачка намагалася встановити з дитиною добрі відносини, перебуваючи за кордоном, намагалася влаштуватися на роботу. На даний час підтримує близькі стосунки за кордоном з іншим чоловіком. Вважає, що позивач, бажаючи визначити місце проживання дитини разом з ним, наражає дитину на небезпеку, так як в Україні йде війна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої просить долучити до справи висновок органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 7), свідоцтво про народження (а.с.8), свідоцтво про державну реєстрацію ФОП (а.с.9), виписка (а.с.12-13), виписка АТ КБ «Приватбанк» (а.с.14-31, 32-48), виписка (а.с.67-68), подяка (а.с. 69,70), характеристики (а.с. 72,73,74,75), витяг (а.с.76), договір купівлі-продажу (а.с.77-80), висновок органу опіки та піклування (а.с. 109-110). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved