Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

У жовтні 2023 року представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, представляючи інтереси позивача [PERSON] , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що позивач із відповідачем 23 квітня 1988 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачем, уважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних стосунків, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд справи по суті на 16 січня 2024 року. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 01 березня 2024 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, але разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, у якій указав, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять позов задовольнити, розглянути справу без їх участі, не заперечують проти винесення судом заочного рішення (а. с. 15). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, не просила про надання строку на примирення чи відкладення розгляду справи. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 01 березня 2024 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилом частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 23 квітня 1988 року, про що складено відповідний актовий запис за № 2, місце державної реєстрації шлюбу: виконавчий комітет Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області (а. с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на розірванні шлюбу, відповідач повторно не з`явилася в судове засідання. Суд розцінює неявку відповідача в судове засідання як байдуже ставлення до долі шлюбу, незацікавленість у його збереженні. Судом також установлено, що подружнє життя сторін не склалося у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння та довіри, постійними конфліктами. Подружні стосунки між сторонами припинені. Жодна зі сторін не клопотала перед судом про надання строку на примирення, позивач просив суд строк на примирення не надавати, тому строк на примирення сторонам у справі про розірвання шлюбу не надавався. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне, тому суд залишає їй прізвище, набуте в шлюбі. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, суд уважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивача та відповідача, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, підтверджені документально (а. с. 4).

Outcome: approved