Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Дем`яненко О.О. вказала, що малолітня [PERSON] , [INFO] , є онукою позивача [PERSON] , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матір дитини [PERSON] , яка є донькою позивача, померла [INFO] . Батько дитини [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ухиляється, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом. Батько не забезпечує гідні умови проживання для доньки та її належного розвитку. Починаючи з травня 2023 року, [PERSON] проживає окремо від дитини. Так, як малолітня дитина проживає з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а її батько повністю ухилився від виховання та догляду за нею, позивач [PERSON] змушена була звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого засідання. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали на подання відзиву на позов. Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів відповідач [PERSON] отримав 23 січня 2024 року в приміщенні суду. Але у визначений судом строк відповідачем відзив не поданий. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові. Окремо представник позивача наголосила на тому, що [PERSON] після смерті дружини почав зловживати алкоголем та вчиняв домашнє насильство по відношенню до [PERSON] і доньки. Від коли в травні 2023 року відповідач кинув доньку і пішов з дому, він жодного разу не навідував дитину та не надавав їй допомоги, хоча продовжує отримувати соціальні виплати, призначені доньці внаслідок втрати годувальника. Таким чином єдиним родичем, хто взяв на себе обов`язки з утримання і виховання дитини, є саме позивач [PERSON] . Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронній формі на повідомлений ним мобільний номер телефону. Судовий виклик [PERSON] отримав 13 лютого 2024 року. Але в судове засідання відповідач не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. До канцелярії суду 04 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Косінцевим К.В. було подано клопотання від 04 березня 2024 року, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Але в клопотанні представником відповідача не повідомлено про існування поважних причин неможливості його явки в судове засідання. Представник виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та вважала, що його задоволення позовних вимог повністю відповідатиме інтересам дитини. За згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 02 березня 1988 року Ракітненською селищною радою Нововодолазького району Харківської області. [PERSON] 04 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 04 квітня 2006 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 16 вересня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, 16 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Малолітня [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 15 серпня 2017 року виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Батьками дитини у свідоцтві зазначені [PERSON] і [PERSON] . Від так, позивач [PERSON] є рідною бабусею по відношенню до малолітньої [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 18/24/2133 від 29 жовтня 2021 року малолітня [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За інформацією, наданою 04 вересня 2023 року відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, відповідач [PERSON] зареєстрований з 14 липня 2017 року за адресою: [ADDRESS] . Але за вказаною адресою відповідач [PERSON] , починаючи з травня 2023 року фактично не проживає, що підтверджується актом органу самоорганізації населення «Успішний», засвідченого відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 08 серпня 2023 року. В той же час, починаючи з 26 квітня 2022 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване фактичне місце проживання позивача [PERSON] як внутрішньо переміщеної особи. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] , на підтвердження чого Харківським відділом державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 15 листопада 2021 року. Таким чином, [PERSON] та її малолітня онука [PERSON] проживають спільно за однією адресою як члени однієї родини, тому позивач має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. За ініціативою представника позивача в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона була знайома з [PERSON] ще до її заміжжя з відповідачем. За життя [PERSON] її чоловік [PERSON] не виявляв батьківських почуттів до доньки, не переймався її життям. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, через його агресивну поведінку донька боїться залишатися з батьком. Після смерті [PERSON] її колеги зібрали гроші, аби допомогти родині, але [PERSON] витратив їх на алкогольні напої. Вихованням та утриманням дитини займається бабуся [PERSON] , яка піклується про неї, доглядає на відміну від батька, та підготувала онуку до школи. Також [PERSON] зауважила, що [PERSON] докладає зусиль аби онука відвідувала різноманітні гуртки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона познайомилася з [PERSON] в серпні 2023 року, коли приїздила в гості до куми, доньки якої товаришує з [PERSON] . Від [PERSON] вона дізналася, що батько [PERSON] зник і не з`являється. Невдовзі вона, [PERSON] , стала хрещеною матір`ю [PERSON] і допомагає бабусі з розвитком дитиною. За її, [PERSON] , ініціативи [PERSON] з вересня 2023 року відвідує гуртки карате, інформатики і малювання. Для цього вона приїздить до [PERSON] наприкінці кожного тижня і забирає [PERSON] до себе додому на кілька днів, протягом яких водить дитину на гуртки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] вона знає з того часу, як та приїхала в [ADDRESS] , доглядати за сином, і залишилась проживати з ним в квартирі. Згодом, в квартирі оселилася родина [PERSON] . Після смерті дружини [PERSON] почав пиячити та не виявляв турботи про свою доньку. Свідок [PERSON] також вказала, що [PERSON] постійно сварився з тещею, через що донька почала його боятися і бажала проживати лише з бабусею, та ще почав викрадати грошові кошти з картки [PERSON] . Сусідам доводилось захищали [PERSON] з онучкою від [PERSON] , який поводив себе агресивно. Дитина завжди опікується бабуся. Свідок [PERSON] пояснив, що він був знайомий з сином [PERSON] , який помер в 2020 році, та після якого в квартирі оселилися [PERSON] з донькою. В квартирі також проживала [PERSON] . Але [PERSON] раптово померла, а вже через місяць [PERSON] почав зловживати алкогольними напоями. Він, [PERSON] , приходив в гості до [PERSON] і намагався їй допомагати, бо [PERSON] продовжував пиячити, сваритися з нею та поводив себе неадекватно і аморально. На всі його прохання, вмовляння вести себе достойно, перестати пиячити і звернути увагу на доньку, [PERSON] не реагував та продовжував пиячити та зовсім не піклувався про доньку. Це призвело до того, що донька боялася [PERSON] і не сприймала його як батька. Після чергової сварки з тещею на початку травня 2023 року [PERSON] пішов з квартири, його місце перебування й досі невідоме. Показання свідків суд оцінює як достовірні і правдиві, і вони також підтверджується іншими дослідженими в справі доказами. Як вбачається з відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 15-38/721 від 03 липня 2023 року, до Служби 03 травня 2023 року надійшло повідомлення про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] . З метою перевірки інформації про перебування дитини в складних життєвих обставинах спеціалістами Служби проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS] . Під час такого обстеження [PERSON] перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та надав пояснення про те, що він дійсно не займається вихованням доньки та не приділяє їй належної уваги, але запевнив, змінить своє ставлення до доньки. Але за час, що минув від дня проведення обстеження, [PERSON] своєї поведінки не змінив, продовжує зловживати алкоголем та не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки. За інформацією, наданою відділенням поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області листом № 25/аз/119-94/24-2023 від 07 липня 2023 року, співробітники відділення здійснювали відпрацювання викликів за адресою: [ADDRESS] , зокрема, 26 березня 2023 року щодо вчинення [PERSON] домашнього насильства, та 03 травня 2023 року щодо неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків. Згідно з постановою Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2023 року, винесеною в справі № 630/373/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні 26 березня 2023 року за адресою: [ADDRESS] , в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства про відношенню до [PERSON] , та на його накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, у виді штрафу. Також постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2023 року, винесеною в справі № 630/492/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні 03 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає неналежному виконанні батьківських обов`язків по відношенню до доньки [PERSON] , оскільки він умисно не піклується про створення належних умов для розвитку, життя та навчання доньки, і зловживає алкогольними напоями. Відповідно до характеристики, наданої органом самоорганізації населення «Успішний», засвідченого відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 08 серпня 2023 року, [PERSON] за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, зловживав алкогольними напоями, не працював, порушував громадський порядок. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач у справі [PERSON] батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, належним чином, не утримує дитину, не займається її вихованням, не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці до самостійного життя. Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на виконання вимог ст. 19 СК України було надано висновок від 28 листопада 2023 року № 03-36/4815 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так, із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується з нею, не навідує, не забезпечує її матеріально, не дбає про здоров`я дитини. Також відповідно до подання № 03-36/5332 від 29 грудня 2023 року про призначення опікуном [PERSON] над малолітньою [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна [PERSON] немає, із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дитини попереджена. А тому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає встановлення опіки над малолітньою [PERSON] , [INFO] , доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, умисно не виконує, а призначення [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини, яка бажає проживати саме з бабусею, а тому суд вважає, що позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є молодою та працездатною людиною, а тому стягує з нього на користь позивача на утримання їхнього неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з нього аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище позивача, та платника аліментів, який є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум при зверненні з вимогою про стягнення аліментів.

Outcome: approved