Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем\~\~укладено кредитний договір № 308952835. Відповідно до реєстру боржників № 131 від 27.04.2021 та до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 308952835. У подальшому 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договору факторингу № 20102022, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 23909,40 грн, з яких: 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16609,40 грн - сума заборгованості за відсотками. 11.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем\~\~укладено кредитний договір № 10000953723. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 10000953723 у сумі 5215 грн, з яких: 1400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3815,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Тому оскільки боржником умови договорів не виконані, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 29124,40 грн та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно\~статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 09.03.2021 між «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем\~\~укладено кредитний договір № 308952835, відповідно до умов якого товариство надав позичальнику кредит на суму 7300,00 грн, строком на 17 днів, зі сплатою 839,50 % річних, що становить 2,30 % за кожен день користування кредитом (а. с. 7-13). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а. с. 14-16). 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 308952835 у сумі 23909,40 грн, з яких: 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16609,40 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 17-20). 11.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем укладено договір № 10000953723 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 1400,00 грн зі сплатою процентної ставки, строком на 30 днів, який в подальшому було змінено - до 05.06.2021 згідно додаткової угоди від 11.09.2019 (а. с. 25-33). 11.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021 та відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 10000953723 у сумі 5215,00 грн, з яких 1400 грн - сума основного боргу та 3815,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 34-39). У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитними договорами та сплати інших платежів кредитором нараховано заборгованість за кредитним договором № 308952835 у сумі 23909,40 грн, яка складається з: 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16609,40 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 10000953723 у сумі 5215 грн, яка складається з: 1400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3815,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». У\~статті 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитних договорів, а до позивача перейшло право вимоги за ними згідно укладених договорів факторингу, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 29124,40 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved