Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] 05 вересня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 травня 2019 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка\~ посилалася на те, що під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її вихованні. Причиною розпаду сім`ї, стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, у зв`язку із чим, у сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов`язків та перебуваючи у нетверезому стані влаштовував безпідставні сварки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою. Основною причиною для розірвання шлюбу є зрада відповідачем подружньої вірності, яку пробачити неможливо. Зараз вони не проживають разом більше трьох років, спільного господарства не ведуть та майже не спілкуються. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~07 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року, провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 05 лютого 2024 року. Відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 13 березня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2019 року та [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а. с.4,6, 9, 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 3). За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved