overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2022 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільне життя не склалося через різні погляди щодо сімейного життя, вони втратили довіру та повагу один до одного і не бажають продовжувати сімейні відносини, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 2022 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.2022 (а.с. 4). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у його з відповідачкою через різні погляди щодо сімейного життя, вони втратили почуття довіри та поваги один до одного і не бажають продовжувати сімейні відносини, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодився. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~Заслухавши пояснення,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2018 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну нещасним випадком на виробництві, що спричинило каліцтво. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він знаходився у трудових відносинах з ДП «Торецьквугілля», зокрема з відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» з 03.12.2007 по 28.10.2011 та з 21.07.2020 в якості забійника 6р. на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі. 11.01.2024 був звільнений за станом здоров`я згідно висновку ЛКК п.2 ст. 40 КЗпП України. Перебуваючи на роботі на шахті ВП «Центральна», 05.07.2023 позивач отримав травму на виробництві в наслідок артобстрілу м.Торецька, страховий випадок був зареєстрований шахтою актом спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П) від 28.07.2023, спеціальною комісією згідно пп.1 та пп.2 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого ПКМУ №337 від 17.04.2019 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 21.05.1989 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей малолітніх або неповнолітніх не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 31.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21.02.2023 року. Від спільного шлюбу дітей не має. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 31.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його батька вказано [PERSON] . При цьому, в паспорті громадянина України його прізвище з невідомих йому причин було помилково змінено з [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку з чим існують перешкоди в оформленні спадщини після смерті батька. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву із зазначених в ній мотивів. Представник заінтересованої особи Новоушицької селищної\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~областідо суду подав заяву, в якій селищна рада заяву [PERSON] визнає повністю, просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 25.11.1979 року; паспортом заявника серії [NUMBER] виданим 25.04.1996 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 24.05.2023 року; випискою з погосподарської книги за 2021-2025 роки с. Жабинці, Новоушицької селищноїради №114 від 28.02.2024 року про те, що склад сім`ї об`єкта № 21-0130-1 такий: [PERSON] [INFO] , який\~помер [INFO] ,- голова сім`ї; [PERSON] , [INFO] , - дружина; [PERSON] , [INFO] , - син; заповітом, посвідченим старостою села Заміхів, села Жабинці, села Виселок Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницької області 25.06.2021 року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач будучи належним чином повідомленим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2016 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони не мають дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.09.2018 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю не мали успіху. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій позовні вимоги позивач підтримав, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 15.09.2018 року, шлюб зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] , актовий запис № 293. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] діючи через свого представника звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сім`я розпалася, шлюб існує формально. Сторони проживають окремо, спільного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та не спілкуються. Ухвалою суду від 06.02.2024 року було прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився. У заяві від 11.03.2024 представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 25.09.1993 року відділом загс м.Рівне, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 25.09.1993. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові\~ [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112\~СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 18.06.2011 до 15.03.2019 [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від вказаного шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . З часу припинення подружніх відносин відповідач не приймає жодної участі в утриманні сина та забезпеченні його життєвих потреб. Позивач зазначає, що несе батьківський обов`язок по утриманню сина. Позивач забезпечує сина продуктами харчування, одягом, всім необхідним для навчання та розвитку. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 10000,00 грн., щомісяця, і до повноліття дитини. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved