Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Прикарпаттяобленерго»\~(далі\~ПАТ «Прикарпаттяобленерго»)\~звернулося,\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просило стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача 13959,10\~грн.,\~з яких\~12455,30\~грн.\~заборгованості за\~необліковану електричну\~енергію,\~835,00\~грн.\~витрат за\~капітальний ремонт\~трифазного електронного\~лічильника та\~668,80\~грн.\~витрат за\~заміну трифазного\~електролічильника.\~Свої вимоги\~обгрунтувало тим,\~що 27.09.2022\~року уповноваженими\~представниками філії\~АТ «Прикапаттяобленерго»\~«Східна» під\~час контрольного\~огляду приладу\~обліку електричної\~енергії в\~житловому будинку\~ [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було встановлено\~застосування відповідачем\~впливу на\~прилад обліку\~постійними (змінними)\~магнітними чи\~електричними полями\~з метою\~заниження показів\~лічильника спожитої\~електричної енергії\~в будинку,\~в результаті\~чого за\~період з\~11.05.2022\~року по\~27.09.2022\~року було\~складено розрахунок\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~в сумі\~12455,30\~грн.\~Крім того,\~відповідач зобов`язаний\~відшкодувати позивачу\~витрати за\~капітальний ремонт\~трифазного електронного\~лічильника електроенергії\~в сумі\~835,00\~грн та\~за заміну\~трифазного електролічильника\~в сумі\~668,80\~грн.,\~а також\~сплачений позивачем\~судовий збір.\~Просило справу\~розглянути в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~учасників справи. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 року вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 18.01.2024 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд страви, дану цивільну справу було неодноразово відкладено та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~174\~ЦПК України\~при розгляді\~справи судом\~у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явився, однак 14.02.2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву (а.с. 45), оригінал якої надійшов на адресу суду 19.02.2024 року (а.с. 54), в якій просив здійснювати розгляд справи без участі представників позивача за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 51). У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено,\~що [PERSON] отримував послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які надавало ПАТ «Прикарпаттяобленерго», як оператор з розподілу електричної енергії і відносини між ними регулювалися нормами чинного законодавства України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних постуг від 14 березня 2018 року № 312 (надалі Правила). Для проведення взаєморозрахунків ПАТ «Прикарпаттяобленерго» житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . 09.09.2017 року в житловому будинку [PERSON] на приладі обліку електричної енергії було встановлено індикатор впливу магнітного (електричного) поля № М-10419254 та М-10393915, що підтверджується копією акту № 1607 про встановлення та збереження індикатора впливу магнітного поля (а.с. 5). 27.09.2022 року уповноваженими представниками філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго» під час контрольного огляду приладу обліку електричної енергії в житловому будинку [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного полів на приладі обліку електричної енергії. За фактом виявлених порушень, у присутності [PERSON] (відповідач) було складено Акт про порушення № 088492 від 27.09.2021 року (а.с. 6). Даний акт підписаний [PERSON] , у графі «зауваження до складено акта» міститься запис «немає». Згідно п. 8.2.5. глави 8.2\~розділу VIII Правил\~у разі\~виявлення під\~час контрольного\~огляду або\~технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~,\~оформлюється акт\~про порушення\~згідно з\~формою,\~наведеною в\~додатку 9\~до цих\~Правил.\~Акт про\~порушення складається\~у двох\~примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Згідно п. 2.3.4. глави 2.3\~розділу II\~ Правил\~відповідальність за\~збереження і\~цілісність засобів\~комерційного обліку\~електричної енергії\~та пломб\~(відбитків\~їх тавр)\~відповідно до\~акта про\~пломбування покладається\~на власника\~(користувача)\~електроустановки або\~організацію,\~на території\~(у\~приміщенні)\~якої вони\~встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно до 8.2.4. глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно п. 8.2.6. глави 8.2\~розділу VIIIПравил\~акт про\~порушення розглядається\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення,\~що створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з трьох\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення.\~Споживач має\~бути повідомлений\~оператором системи\~про місце,\~час і\~дату засідання\~комісії не\~пізніше ніж\~за 7\~календарних днів\~до призначеної\~дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у\~пункті 8.4.2\~глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до підпункт 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII\~Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 18.10.2022 року, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго», було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 088492 в сумі до оплати 12455 грн. 30 коп., що підтверджується копією протоколу засідання комісії філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго» № 10/6 від 18.10.2022 року (а.с. 8-9) та копією розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії від 18.10.2022 року (а.с. 7). Відповідно до копії акту № 37017-1 встановлення/заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 27.09.2022 року (а.с. 10) було проведено заміну трифазного електронного лічильника, внаслідок чого у [PERSON] виникло зобов`язання з відшкодування витрат за капітальний ремонт трифазного електронного лічильника електроенергії в сумі 835 грн 00 коп., та заміну трифазного електролічильника в сумі 668 грн. 80 коп., що підтверджується копіями рахунків-фактури № 2022/340/229343/67132/11 від 28.09.2022 року (а.с. 11) та № 2022/340/229343/67132/01 від 28.09.2022 року (а.с. 12). У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виявив бажання взяти участь в засіданнях комісій по розгляду актів про порушення філії «Східна» АТ «Прикарпаттяобленерго» оператором системи розподілу на його поштову адресу було надіслано вищевказані рахунки (а.с. 13). З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 15.03.2023 року за № 12388 позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача [PERSON] претензію про оплату заборгованості за необліковану електричну енергію на суму 12455 грн. 30 коп. (а.с. 14, 15). Згідно розрахунків, внаслідок причетності відповідача [PERSON] до споживання не облікованої електричної енергії в порушення вищевказаних Правил, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було завдано збитків на загальну суму 13959 грн. 10 коп. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. цих Правил. Відповідно до\~п. 8.2.7.\~Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Однак в добровільному порядку відповідач [PERSON] не оплатив заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію та витрати за проведення ремонту і заміни трифазного приладу обліку. Відповідно до\~ч.ч. 1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Виходячи з вищенаведенного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягнути в користь позивача 13959,10 грн., з яких 12455,30 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, 835,00 грн. витрат за капітальний ремонт трифазного електронного лічильника та 668,80 грн. витрат за заміну трифазного електролічильника. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. (платіжна інструкція № 2850 від 17.11.2023 року, а.с. 20). На підставі викладеного, ст.ст.\~11, 15, 16, 22, 526, 626,\~901,\~903, 906 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Outcome: approved