Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що із 1986 по 1999 роки працював водієм на ЗАТ «АГРОТЕХСЕРВІС». 13.07.1989 від ЗАТ «АГРОТЕХСЕРВІС» отримав ордер на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , куди вселився разом із родиною: дружиною [PERSON] , дітьми- [PERSON] , [PERSON] . За цією ж адресою, родина зареєструвала місце свого проживання. Наразі у квартирі позивач проживає один, що підтверджується актом обстеження. У 2009\~році вирішив\~скористатись правом\~на приватизацію\~квартири,\~однак йому\~було відмовлено\~через відсутність\~узгодження питань\~щодо передачі\~ на\~баланс \~між власником\~ будинку\~ в\~особі Регіонального\~відділення \~фонду державного\~майна України\~по \~Дніпропетровській,\~Запорізькій та\~Кіровоградській областях\~та органами\~місцевої влади,\~Вільнянською міською\~радою Запорізької\~області.\~У 2016\~році позивач\~знову вирішив\~скористатись правом\~на приватизацію\~вказаної квартири\~та звернувся\~до колишнього\~роботодавця,\~ЗАТ «Агротехсервіс»\~реорганізовано уПрАТ «Агротехсервіс», яке повідомило позивача,\~що є\~лише балансоутримувачем\~житлового будинку\~та рекомендувало\~звернутись до\~власника майна.\~Позивачу відомо,\~що наказом\~від 09.08.2011\~№ 488\~Регіональне відділення\~Фонду державного\~майна України\~було вирішено\~безкоштовно передати\~у комунальну\~власність територіальної\~громади м.\~Вільнянськ житловий\~будинок,\~розташований по\~ [ADDRESS] ,\~який не\~увійшов до\~статутного капіталу\~ПрАТ «Агротехсервіс»\~в процесі\~приватизації,\~але перебуває\~на його\~балансі. При цьому,\~Виконавчий комітет\~Вільнянської міської\~ради відмовив\~у прийнятті\~вищевказаного будинку\~з тих\~підстав,\~що у\~свідоцтві на\~право власності\~на даний\~будинок відсутні\~будівлі,\~які зазначені\~в технічному\~паспорті від\~07.07.2017,\~а саме:\~сараї-Б?,\~М,\~Л,\~гараж-Д,\~вбиральня-Р. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №\~340662267 від 27.07.2023, відомості по реєстрацію речових прав, іпотеки, обтяжень на квартиру [ADDRESS] відсутні. Просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку приватизації. Ухвалою суду від 15.09.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 04.10.2023 третіми особами - [PERSON] , [PERSON] до суду подано письмові пояснення, у яких останні не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просять розглянути справу без їх участі. 07.11.2023, 04.12.2023 до представником третьої особи - Вільнянської міської ради подано заяву про розгляд справи без його участі. 08.11.2023, 04.12.2023 на електронну адресу суду представником позивача направлено клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Ухвалою суду від 04.12.2023 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4283/23 за позовом [PERSON] до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, треті особи: Приватне акціонерне товариство «АГРОТЕХСЕРВІС», Вільнянська міська рада, [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. У зв`язку із чим, причина неявки представника відповідача визнана судом неповажною. Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «АГРОТЕХСЕРВІС» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. У зв`язку із чим, причина неявки представника третьої особи визнана судом неповажною. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та третіх осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенням ч. 1, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. У матеріалах справи міститься ордер ЗАТ «Агротехсервіс» № 456 від 29.09.1989 на жиле приміщення, виданий [PERSON] , на право зайняття жилого приміщення по [ADDRESS] . Сім`я наймача [PERSON] складається із: дружини [PERSON] , дітей - [PERSON] , [PERSON] . Згідно технічного паспорту інвентаризаційної справи № 258 Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, власником квартири [ADDRESS] , є держава. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради, вбачається, що власником 1/1 частки житлового будинку по [ADDRESS] є держава. Опис об`єкта: житловий будинок літ. «А»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; гараж літ. «Г»; погріб пг; сарай літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж»; душ літ. «З»; паркани 2,3, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 18794488 від 13.05.2008. Із витягу № 460 адміністратору відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 24.04.2023, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 107 від 21.07.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , мешкає один. За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з п. 18 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету з житлово-комунального господарства 15.09.1992, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. А згідно з п. 23 зазначеного Положення, оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданою до неї довідкою про склад сім`ї та займані приміщення, а також документ, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються. Таким чином, як випливає з аналізу вказаних норм, процедура оформлення права власності передбачає обов`язкове постійне проживання в цих квартирах (будинках) квартиронаймача. Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. За приписами п. 1\~ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (п. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норм 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додаткових 10 квадратних метрів на сім`ю (ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Із довідки ПрАТ «АГРОТЕХСЕРВІС» від 14.06.2011, будинок [ADDRESS] перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства «АГРОТЕХСЕРВІС». Як встановлено судом, на виконання вищевказаних вимог з метою приватизації квартири [ADDRESS] позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області із відповідною заявою. Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 09.08.2011 № 488, житлові будинки за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , передані безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Вільнянськ. Листом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 25.08.2023 № 3407/01-17 [PERSON] повідомлено, що так як ордер на жиле приміщення № 456 від 29.09.1989 та свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22.04.2008, видані виконавчим комітетом Вільнянської міської ради (органом місцевого самоврядування), позивачу із вказаним питанням рекомендовано звернутись до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області. Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 30.08.2023 № 1.3/1-31-01727, позивачу повідомлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , обліковується на балансі ПрАТ «АГРОТЕХСЕРВІС», не увійшов до його статутного капіталу у процесі приватизації і повинен передаватись у комунальну власність згідно із Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», відтак із питанням приватизації державного житлового фонду запропоновано звернутись до Вільнянської міської ради. Із листа Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 22.05.2018 № 02-02-09/82, адресованого позивачу, встановлено, що будинок [ADDRESS] не є комунальною власністю територіальної громади м. Вільнянськ, власником будівлі є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, оскільки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно за державою від 22.04.2008 № 233 на будинок [ADDRESS] , в описовій частині об`єкта, відсутні будівлі, які зазначені у технічному паспорті від 07.07.2017, зокрема - сараї Б-1, М, Л, гараж - Д, вбиральня - Р. За таких підстав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області необхідно привести у відповідність свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] для подальшої його передачі до комунальної власності територіальної громади м. Вільнянськ. Із листа ПрАТ «Агротехсервіс» від 03.08.2021 № 58 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] є об`єктом державної власності і перебуває на балансі ПрАТ «Агротехсервіс», документи про право власності на вказану нерухомість передані Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області. Із листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 06.08.2021 № 13/1-31-02852, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ПрАТ «Агротехсервіс», але залишився на його балансі. Передача вказаного житлового будинку його мешканцям можлива лише після надання сесією Вільнянської міської ради згоди на прийняття зазначеного житлового фонду до комунальної власності територіальної громади м. Вільнянськ. Як встановлено п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. За положеннями ст. 9 Житлового кодексу УРСР, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Пунктом 2\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~з позовами\~про захист\~права приватної\~власності» №\~20\~від 22.12.1995\~ передбачено, що судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості, про усунення інших порушень прав власника. Судами розглядаються й інші позови, пов`язані з охороною права приватної власності. Відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на особу, яка хоча не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом чи договором. Відповідно до абз. 3-5, п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 по справі № 1-38/2010, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає правові основи приватизації житла як один зі способів набуття його у власність. Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення їх до участі в утриманні і збережені існуючого житла та формування ринкових відносин. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. За таких обставин, позивач правомірно та законно звернувся до суду із позовом, оскільки вирішити питання приватизації квартири, тобто оформити документи на право власності, у інший спосіб на даний час не є можливим через відсутність згоди між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради щодо передачі спірного житлового будинку у комунальну власність територіальної громади м. Вільнянськ. Суд дійшов висновку, що [PERSON] має право на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача, відтак позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved