Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері « [PERSON] » сертифікату на право на земельну частку (пай), де ім`я матері вказано як « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до Хустської ДНК щодо оформлення спадщини за померлою матір`ю. У результаті чого було розбіжності, оскільки у сертифікаті на земельну частку (пай) від 18.07.1997 №274 неправильно зазначено ім`я її матері « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Зазначені розбіжності не дають їй можливості оформити спадщину, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подана нею заява містить клопотання про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особиХустської РВА в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України [PERSON] народилася [INFO] , та зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №008995, виданого на підставі рішення Хустської РДА від 18 липня 1997 року №274, на ім`я [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання пайовиків «Бороняво» розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах (а.с.5). Згідно листа Хустської ДНК повідомлено, що спадкоємицею померлої [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Боронявської сільської ради від 05.06.2018 на день смерті [PERSON] , з нею були зареєстровані: дочка [PERSON] ; зять [PERSON] , онучка [PERSON] , онук [PERSON] (а.с.9). Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК 0089995, виданого на ім`я [PERSON] , так у даному документі помилково (неповністю) зазначено ім`яяк « [PERSON] », замість правильного написання « [PERSON] ». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявника оформити спадкові права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved