Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Белзької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що вона після реєстрації шлюбу проживала з своєю сім`єю за адресою [ADDRESS] разом з її батьками. 31.03. 2012 р. згідно договору дарування, посвідченого Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області, реєстр №338, вказану квартиру в [ADDRESS] мама [PERSON] подарувала їй. [INFO] її мама [PERSON] померла. Після смерті матері залишилися земельні ділянки, які розташовані в м. Белз Львівської області. В останні роки життя її мати перейшла проживати до неї, оскільки їй було одній важко проживати одній. Фактично вона будучи власником житла у [ADDRESS] згідно договору дарування від 31.03.2012 р. після смерті матері вона вступила в управління спадковим майном, земельними ділянками для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, доглядала їх і обробляла та отримувала плоди від вкладених часу та праці. З часом із реєстрацією за нею права власності квартири у м. Белз у Державному реєстрі речових прав виникла необхідність в оформленні вищезазначеного спадкового майна після смерті матері земельних ділянок за тією ж адресою у м. Белз Львівської області. Зазначає, що у встановлений строк вона не звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, так як не надала цьому значення, крім того у неї не було коштів для оформлення документів і на утриманні у них з чоловіком було двоє дітей. Просить суд, визначити їх додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 16.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 17.01.2024 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає наступне, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилися дві земельні ділянки, що розташовані в м. Белз Львівської області за тією ж адресою, що і частина будинку, власником якого є позивачка. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 13.03.2023 р Белзькою міською радою Львівської області, квартира [ADDRESS] згідно договору дарування від 31.03.2012 року посвідченого Соснівською державною нотаріальною конторо Львівської області, реєстр №338 зареєстрована на праві\~ власності 06.09.2023 року за позивачкою [PERSON] . Отже, перехід майнових прав до однієї особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. 07.03.2024 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2024 р. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позову зазначити пояснення аналогічні, що містяться у матеріалах справи. Представник відповідача Белзької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданому суду відзиві на позовну заяву зокрема зазначив, що не заперечує щодо задоволенення позову та зазначає, що позивач будучи власником житлового будинку згідно договору даруванння від 31.03.2012р., після смерті матері вступила в управління спадковим майном - земельними ділянками для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав. Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов`язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті. Як передбачено ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Нормами ст. 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. У постанові від 03 червня 2021 року по справі № 636/1160/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що складений актовий запис\~ за № 18 від 01.09.2014 року\~ Виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області. Не оскаржувався той факт, що померла [PERSON] була матір`ю позивачки, [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та відмова нотаріуса щодо прийняття від неї такої заяви у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку звернення, відсутня. Позивач [PERSON] , мотивуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, послалась на юридична необізнаність, а також те, що на оформлення документів на прийняття спадщини, потрібні були кошти, а в той час на їх з чоловіком утриманні було двоє дітей. Окрім того з питання прийняття спадщини позивач взагалі не зверталась до нотаріуса, а звернулась одразу до суду 13.10.2023 року з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини після спливу практично 9 років, після смерті матері [PERSON] , що свідчить про відсутність зацікавленості з питання прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивачем [PERSON] також не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк суд відмовляє їй у задоволенню заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed