Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.05.2023 року звернувся до Святошинського районного суду мю Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, яким просить визнати недійсним ордер № 437 від 31.12.2014 року виданий [PERSON] на сім`ю із двох осіб, на службове жиле приміщення жилою площею 18,8 кв.м. у ізольованій квартирі [ADDRESS] на підставі розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.11.2014 року № 723. В обґрунтування позову зазначив, що до 2014 року він разом із родиною, зокрема братом [PERSON] також інвалідом з дитинства 2 групи проживали у м. Донецьк та в зв`язку з нападом військових формувань Російської Федерації були вимушені переїхати в більш безпечне місто. 27.05.2014 року він з родиною прибув до м. Києва і оскільки він потребував навчання з особливими умовами, звернувся за допомогою до пошуку житла у Святошинському районі м. Києва оскільки в даному районі знаходиться школа інтернат № 15 для дітей хворих на ДЦП. Співробітником який діяв відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації йому разом з родиною було запропоновано проживати у вільному житлі, яке перебуває на балансі Святошинського району м. Києва за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що документів на надання тимчасового жилого приміщення не надали, оскільки на той момент не було встановлено порядку їх видачі та на час зайняття спірної квартири, дане приміщення не було включене до числа службових. Крім того, вказав, що 27.10.2014р. Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва видано Наказ № 175 «Про надання службового жилого приміщення» щодо надання [PERSON] та [PERSON] однокімнатної службової квартири [ADDRESS] . 28.11.2014 р. Святошинською в м. Києві РДА було видано Розпорядження № 723 «Про затвердження Наказу щодо надання службового жилого приміщення та видачу ордера». 31.12.2014р. на підставі зазначеного вище Розпорядження [PERSON] та [PERSON] отримали ордер № 437 на право зайняття службового жилого приміщення. Позивач зазначив, що спірний ордер був виданий Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією, всупереч тому, що на день видачі розпорядження та ордеру дана квартира, фактично, була зайнята родиною позивача ще у травні 2014 року а також не взявши до уваги те, що позивач має житловий пріоритет з огляду на вимоги ЖК УРСР та Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Крім того зазначив, що основною підставою даного позову є преюдиціальні факти встановлені у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 року у справі № 759/11501/15. На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідачів [PERSON] до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності відповідачів. Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду 16.06.2023 року відзиві. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed