Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 210103-32103-1 від 03.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») (первісний кредитор) та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджені наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us, або https://monetka.com.ua/uk/about_us. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 03.01.2021 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. 01.07.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (Кредитор) та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» (далі по тексту - Новий кредитор, Позивач), укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». У зв`язку із порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021, станом на 06.11.2023 борг відповідача перед позивачем становить 23 188,00 гривень, яка складається з: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 388,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 03.01.2021 року по 02.02.2021 року (включно); 16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення) за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України). При цьому, нарахування процентів за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 зупинено 02.06.2021, відповідно до п. 4.6 Правил. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 станом на 06.11.2023 у розмірі 23 188,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 03.01.2021 року по 08.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N [NUMBER] в період з 03.01.2021року по 08.01.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Представник відповідача - адвокат Боднарчук А.М. скористався правом подання відзиву на позов в якому позов визнав частково, а саме у розмірі боргу за тілом кредиту у сумі 4000,00 грн. та відсотків, нарахованих за період з 03.01.2021 по 02.02.2021 у сумі 2 388,00 грн., а всього на загальну суму 6388,00 грн.. В частині стягнення відсотків нарахованими понад строк дії договору за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 в сумі 16 800,00 грн. заперечує. Зазначає, що згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту, встановлених п.1.3 Кредитного договору, позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк (річна процентна ставка кредиту складатиме 1277.50%). Сторони домовилися, що річна процентна ставка визначена в цьому пункті, нараховується відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідач вважає, що встановлений розмір процентів, з урахуванням військового стану, не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, а тому посилаючись на пункт 8.38 постанови від 18.03.2020 № 902/417/18 Великої Палати Верховного Суду вважає, що слід зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Щодо витрат на правову допомогу, то просив суд врахувати, що справа відноситься до малозначних, розгляд справи було призначено у спрощеному позовному провадженні, представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи без його участі. Також, адвокат Руденко К.В. діє на підставі Довіреності на представлення інтересів ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто», а термін дії Договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022 закінчився 31 грудня 2023 року (п. 8.1 Договору). Тому просить у стягненні витрат на правову допомогу відмовити. Представник позивача в судове засідання 06.03.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача 04.03.2024 до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.03.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника - адвоката Боднарчука А.М. до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі відповідача та представника за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 03.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 210103-32103-1 (а.с.30-33). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджені наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us, або https://monetka.com.ua/uk/about_us. Згідно п.1.1. Кредитного договору товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в п.1.3 цього договору. Кредит надається не на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 3.3. Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування Кредитом за процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п.1.3. цього договору. Сторони домовились, що процента ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Кредитні кошти були відправлені відповідачу [PERSON] 03.01.2021 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком (а.с.34) та випискою по картці (а.с.110), яка була витребувана судом. 01.07.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (Кредитор) та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» (а.с.72-77). Таким чином, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» отримало право вимоги до [PERSON] згідно зазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 станом на 06.11.2023 борг відповідача перед позивачем становить 23 188,00 гривень, який складається з: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 388,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 03.01.2021 року по 02.02.2021 року (включно); 16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України) (а.с.35). Вказану суму заборгованості суд вважає доведеною, проте вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У пункті 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 902/417/18 зроблено висновок, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Суд вважає, що заборгованість за нарахованими процентами за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, з урахуванням суми боргу за тілом кредиту - 4000 грн., є такою, що не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, а тому підлягає зменшенню з 16 800 грн. до розміру заборгованості за тілом кредиту - 4000 грн.. Таким чином, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 210103-32103-1 від 03.01.2021 у розмірі: заборгованість по тілу кредиту - 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 2 388,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день прострочення за період з 03.02.2021 року по 02.06.2021 року (включно) - 4000 грн.., а всього 10 388 грн.. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 887 від 07.11.2023 (а.с.89). Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 23 188 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 10 388 грн., тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 44,80 %, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1202,43 грн. (2 684,00 х 44,80% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial