overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

27 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 27 квітня 1991 року, актовий запис № 2. В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання з відповідачем виникали часті сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, позивач та відповідач проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, меншому сину 16 років, двоє інших досягли повноліття. Ухвалою від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, 12 березня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01 лютого 2024 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 27 квітня 1991 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] .(а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] .(а.с.7) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім`єю із своїм дядьком [PERSON] , [INFO] , за яким він веде постійний догляд, оскільки останній через ряд хронічних захворювань потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи, які можуть здійснювати за ним догляд, відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник до суду не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Від заінтересованої особи, [PERSON] , надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без його участі. При винесенні рішення просить його задовольнити. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дядьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 9). За змістом Висновку ЛКК №568 від 08.06.2023 (а.с.10) та Виписки із протоколу ЛКК №568 від 08.06.2023 (а.с.11) [PERSON] , [INFO] , потребує догляду вдома внаслідок хронічного захворювання та постійної допомоги інших осіб у самообслуговуванні. З пояснень учасників процесу встановлено та підтверджено документально (а.с.12), що [PERSON] одноособово здійснює догляд за своїм дядьком [PERSON] . Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт, який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] 06 грудня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє порозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування ще у 2021 році, відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року та було відкладене на 12 березня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення та веб-сайті судової влади України, про що свідчить відповідне оголошення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2013 року (а. с. 4, 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача ( а. с.2,3) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 січня 2016 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2016 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 21 березня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 17.03.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, іноді виникають конфліктні ситуації, подружні відносини між сторонами припинені близько шести років тому, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, з яким близько п`яти років перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 17.03.2015 сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області складено актовий запис № 18 від цього ж числа (а.с. 6). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. За відсутності клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 10 вересня 2011 року зареєстрували у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, з літа 2013 року між ними (сторонами) почали виникати непорозуміння, сварки, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття поваги та кохання. Фактично шлюбні відносини припинені, вони (сторони) разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Він (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.03.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №540. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] .. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідачка в судове засідання\~ не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність. З позовом згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 19 березня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.03.2020\~ року (а.с.13). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувлав тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, виховання дітей. На теперішній час шлюбні відносини припинені, разом із відповідчем не проживають Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір щодо розподілу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2007 року, згідно актового запису про шлюб №328, складеного 08.09.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося з причини різних поглядів на життя, виховання дітей. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved