Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства «Науково виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат. 21 лютого 2024 року Любашівським районним судом Одеської області розглянуто вказану справу по суті та ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. При цьому, в судовому засіданні, до видалення суду в нарадчу кімнату, представником відповідача адвокатом Приміч Д.В., було повідомлено суду про те, що ним буде надано суду обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу, які понесли відповідачі, у зв`язку з розглядом справи, та які він просить стягнути з позивача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 26 лютого 2024 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Приміч Д.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Частинами 1 та 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача приватне підприємство «Науково виробниче підприємство «Агро-Ритм» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16367 гривень 50 копійок, навівши відповідні розрахунки про кількість витраченого часу та кількість проведених засідань з участю представника. Свою заяву про стягнення судових витрат представник відповідача повністю підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, розглянувши вказану заяву без його присутності. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, розмір судових витрат не визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат, заяву про невизнання розміру судових витрат, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача приватного підприємства «Науково виробниче підприємство «Агро-Ритм» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 16367 грн. 50 коп. На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу ПП «НВП «Агро Ритм» представником відповідачів додано до заяви: 1) копію договору про надання правової допомоги №37/23 укладеного 30 листопада 2023 року між Адвокатським Бюро «Дениса Приміча» в особі адвоката Приміча Дениса Володимировича та ПП «НВП «Агро Ритм» в особі директор Стоцького Віктора Павловича; 2) додаткову угоду № 1 від 22 лютого 2024 року, укладену до договору про надання правової допомоги №37/23, укладеного 30 листопада 2023 року між Адвокатським Бюро «Дениса Приміча» в особі адвоката Приміча Дениса Володимировича та ПП «НВП «Агро Ритм» в особі директор Стоцького Віктора Павловича; 3) акт виконаних робіт № 1-37/23 від 22 лютого 2024 року, виконаних адвокатом Приміч Д.В. у справі №507/1936/23, складеного 22 лютого 2024 року на суму 16367 грн. 50 коп. (8.5 годин на суму 14237 грн. 50 коп. + 1 засідання на 2130 грн.) Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч.3\~ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктом 4 ч.1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом\~ст.26, ч.ч.1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі\~ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч.4\~ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі\~\~№ 922/445/19. Частиною 5\~ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Позивач [PERSON] надала заяву про невизнання судових витрат на професійну допомогу. Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та про стягнення витрати на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача у розмірі 8000 грн. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial