Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на таке. В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] . Вона працювала ВАТ «Берегометський лісокомбінат». На підтвердження цієї обставини 24.02.2020р. їй було видано архівну довідку №1/89 від 24.02.2020р., архівну довідку №1/484 від 02.11.2023р., архівну довідку №1/483-1 від 02.11.2023р., архівну довідку №1/483-2 від 02.11.2023р., архівну довідку №1/483-3 від 02.11.2023р. В архівній довідці №1/89 від 24.02.2020р. прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено - « [PERSON] , в архівній довідці №1/484 від 02.11.2023р., її прізвище, ім`я, по батькові - « [PERSON] **», в архівній довідці №№1/483-1 від 02.11.2023р. зазначено, прізвище, ім`я, по батькові заявника - « [PERSON] », « [PERSON] -на* Вас.*, в архівній довідці №1/483-2 від 02.11.2023р. зазначено прізвище, ім`я, по батькові - « [PERSON] -на* Вас.*», « [PERSON] », в архівній довідці №1/483-3 від 02.11.2023р. зазначено, прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] », « [PERSON] ». У трудовій книжці [NUMBER] зазначено, що вона видана особі з прізвищем, іменем, по батькові « [PERSON] » На даний час заявник звернувся до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі та по батькові, що зазначені у її паспорті та у вказаних архівних довідках та трудовій книжці - вона не може довести, що архівні довідки та трудова книжка належить саме їй. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що №1/89 від 24.02.2020р., архівна довідка №1/484 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-1 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-2 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-3 від 02.11.2023р. та трудова книжка [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] » належить саме їй, [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, (надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства). Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] . Вказане підтверджується паспортом. У архівній довідці №1/89 від 24.02.2020р, зазначено, прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] , в архівній довідці №1/484 від 02.11.2023р., зазначено, прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] **», в архівній довідці №№1/483-1 від 02.11.2023р., зазначено, прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », « [PERSON] -на* Вас.*, в архівній довідці №1/483-2 від 02.11.2023р. зазначено, прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] -на* Вас.*», « [PERSON] », в архівній довідці №1/483-3 від 02.11.2023р. зазначено, прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », « [PERSON] ». Трудовій книжка [NUMBER] видана особі з прізвищем, іменем, по батькові « [PERSON] » З довідки Берегометської Селищної ради від 26.12.2023р. №02-1842 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є одна і та ж особа. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що дійсно архівна довідка №1/89 від 24.02.2020р., архівна довідка №1/484 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-1 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-2 від 02.11.2023р., архівна довідка №1/483-3 від 02.11.2023р. та трудова книжка [NUMBER] , дійсно належить заявнику [PERSON] . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved