overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

10.11.2023\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.04.1997 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з квітня 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Мазур О.С., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області за актовим записом № 31. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 19.03.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.11.2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №312. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити, а судові витрати з відповідача не стягувати. Ухвалою від\~13.02.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11.03.2024. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, просив строк на примирення сторонам не надавати та позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та просили визначити їй прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №312, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). З копії свідоцтва про народження (а.с.11) вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , самостійно виховує свою неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не приймає участі у його матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд слухання у справі провести за її відсутності. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та просить суд слухання у справі провести за його відсутності. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 08.06.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання та відповідач фактично створив іншу сім`ю. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.06.2015 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

16.01.2024 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення за власний рахунок капітальної прибудови до квартири [ADDRESS] та стягнути судові витрати через виконавчий комітет ММР. Позов мотивований тим, що 06.01.2022 комісією за участю представників адміністрації Заводського району ММР проведено обстеження прибудови до квартири [ADDRESS] за результатами якого було виявлено факт самочинного капітального будівництва та складено акт (з відповідним змістом). 28.11.2023 представниками адміністрації Заводського району ММР проведено повторне обстеження місця самочинного будівництва прибудови і встановлено, що будівельні роботи завершені, проведена реконструкція квартири (фотоматеріали позивач додає). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2023 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] за договором дарування від 01.06.2007. За інформацією третьої особи декларація або початок виконання підготовчих або будівельних робіт, декларація про готовність до експлуатації об`єкта за адресою квартира [ADDRESS] відсутні. Рішення щодо надання у власність чи оренду земельної ділянки відповідачу позивачем не приймалося. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач без будь-яких прав на земельну ділянку, без прав на забудову земельної ділянки комунальної форми власності та без будь-яких дозвільних документів на будівництво самовільно збудував капітальну прибудову до квартири [ADDRESS] . З огляду на те, що позивач представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва у т.ч. при реалізації останнього права власності на землі комунальної власності та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 30.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 30 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №1281. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 8.12.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнала, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 08 грудня 2018 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис №2448. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

01 лютого 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2020 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (актовий запис від 18 листопада 2020 року № 1606). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказала, що з травня 2022 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання також подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 листопада 2020 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1606. Подружжя в шлюбі має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 03 жовтня 2017 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 03 жовтня 2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1963. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого значаться [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказує, що [PERSON] є його рідною мамою та інвалідом другої, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.6). Ухвалою судді 11.05.2023 відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 21.08.2023 року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 24.10.2023 року поновлено провадження у цивільній справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 445 від 29.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу(згідно МКХ-10, F-20.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно рішення виконавчий комітет\~Фортечної районної\~у\~м.\~Кропивницькому\~ради №15 від 20.02.2024 року погоджено кандидатуру [PERSON] щодо призначення його опікуном його матері [PERSON] . Судові витрати віднести за рахунок держави. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved