Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири [ADDRESS] , укладений 06 листопада 2000 року між [PERSON] (як продавцем) та [PERSON] (як покупцем) на товарній біржі «Універсал - Центр»; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] станом на 13.09.1993 року належала [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності. Квартира складається з однієї кімнати, площею 16,8 кв.м. та підсобних приміщень. У листопаді 2000 року [PERSON] запропонувала їй купити вказану квартиру. На той час вона мала потребу у житлі, квартира їй сподобалась і вона вирішила її купити. [PERSON] запропонувала їй посвідчити правочин не в нотаріальній конторі, а на товарній біржі «Універсал-Центр» і вона погодилась. В приміщенні товарної біржи вони оформили 2 правочини купівлі-продажу по 1/2 частини квартири: між нею і [PERSON] , та між нею і [PERSON] , який діяв від імені Державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, що підтверджується наданими договорами купівлі-продажу зазначеної квартири. 1/2 частини квартири належала Державі згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . На час укладання угоди купівлі-продажу квартири діяв Закон України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, тому у неї не було сумнівів у законності правочинів. Після отримання на товарній біржі документів, вона звернулась до БТІ Кривого Рогу і їй було зареєстровано право власності на 1/2 квартири, що було записано у реєстрову книгу за №14ПВ, стор. 168, зап. 168 20.12.2000 року, за підписом керівника БТІ А. Дубового. На той час вона не звернула уваги, що право власності було видано тільки на 1/2 частини квартири, яку купила у Держави. 26.04.2021 року нею була отримана довідка БТІ, в якій вказано, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 14 ПВ-168-168 на її ім`я на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 06.11.2000 року на товарній біржі «Універсал-Центр», реєстраційний номер 314. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що за нею зареєстрована 1/2 частина квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, а 1/2 частина вказаної квартиру, яку купила у [PERSON] зареєстрована за [PERSON] 26.06.2022 року звернулась до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щоб отримати витяг про реєстрацію право власності на 1/2 частину квартири, яку купила у [PERSON] , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі №336568357 від 22.06.2023 року 1/2 частина квартири зареєстрована за [PERSON] . Ця обставина змушує її звертатись до суду з питання визнання правочину договору купівлі-продажу 1/2 частини спірної квартири, вчиненого між нею [PERSON] і [PERSON] , 06.11.2000 на товарній біржі «Універсал-Центр» дійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири. Квартирою [ADDRESS] вона користується з 2000 року, сплачує комунальні послуги, відремонтувала квартиру і не знала, що 1/2 частина була зареєстрована на ім`я [PERSON] , що підтверджується випискою та довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Позивачка та її представник в судовому позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved