Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

ПрАТ « Страхова група ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивуває тим, що 09.06.2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7905974 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 210994, д.н.з. [NUMBER] . 01.09.2020 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві по вул. М. Грушевського, 3 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ ВАЗ 210994, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу BMW, д.н. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.Провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПРАТ «СК Перша» в якій застраховано пошкоджений ТЗ BMW, д.н.з. [NUMBER] за договором №06-07.00.19.00470 добровільного страхування, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) №ТР-00-7375 в сумі 31863,64 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BMW, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та ремонтну калькуляцію YT-20-1982 від 02.09.2020, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого BMW, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 38798,36 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем складено Страховий акт № 31116/35/920 від 30.12.2020 року на суму 29362,64 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Окрім того, постановою Печерського районного\~суду м.\~Києва від\~18\~січня 2021\~ року встановлено, що відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, а відтак згідно абзацу «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 29362,64 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 29362,64 грн. матеріальної шкоди та понесені судові витрати, що складаються із судового збору. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, засобами електонного зв`язку направила суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю. \~\~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ст..200 ЦПК України суд може прийняти рішення в підготовчому засіданні в разі визнання відповідачем рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2020 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7905974. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ 210994, д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). 01.09.2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. М. Грушевського, 3 в м. Києві сталась ДТП, під час якої [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем BMW, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб BMW, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.Провадження\~у справі\~було закрито\~ у\~ зв`язку\~ із\~ закінченням\~на \~момент \~розгляду \~справи про\~ адміністративне\~ правопорушення\~строків,\~передбачених \~ст.38\~КУпАП (а.с.6). Також, відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку передбаченого\~ст.38\~КУпАП (а.с.17). Проте, у своїй Постанові від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16 Верховний Суд зробив висновок, що закриття справи про адміністративне правопорушеня у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 247 КУпАП\~- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених\~ст. 38 КУпАП,\~не є\~реабілітуючою,\~тобто не\~є обставиною,\~яка спростовує\~факт наявності\~вини особи\~в скоєнні ДТП. 02.09.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу BMW,\~ д.н.з.\~ [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Перша» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування (а.с.10-12). Згідно акту огляду транспортного засобу від 02.09.2020 та ремонтної калькуляції № YT-20-1982 від 02.09.2020, вартість ремонту пошкодженого ТЗ BMW,\~ д.н.з.\~ [NUMBER] складає 37 798,36 грн (а.с.13-16). \~\~Враховуючи наявність\~Полісу,\~ страхова\~компанія ПрАТ\~«СК Перша»\~в \~якій \~застраховано \~пошкоджений ТЗ\~BMW,\~ д.н.з.\~ [NUMBER] \~за договором\~№06-07.00.19.00470\~добровільного страхування,\~звернулась до\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» з\~заявою про\~ виплату\~ страхового\~ відшкодування\~(в\~порядку \~суброгації)\~№ТР-00-7375\~в \~сумі \~31863,64\~грн. (а.с.8, 19). ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, було складено страховий акт № 31116/35/920 на суму 29362,64 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 150018 від 05.01.2021 року.Можливість регресу так- [PERSON] . Особою відповідальною за настання страхового випадку є [PERSON] (а.с.5, 7). У ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. У ст. 29 цього ж Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п."а" під п.38.1.1 п.38.1ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог «ПрАТ «СГ «ТАС» відповідачем не подано. Таким чином, враховуючи, що приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було відшкодовано потерпілому завдану майнову шкоду відповідно до положень п.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, а відтак позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтвержується платіжним дорученням № 5715 від 06.09.2023 року. На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved