overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1999 року Ярмолинецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою від шлюбу мають спільних дітей: неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Зазначив, що спільне життя із відповідачкою не склалося, давно проживають окремо, стосунки не підтримують. Позивач подав до суду заяву, якій позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати без його участі. Відповідач, надіслала на адресу суду заяву, у якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05 листопада 1999 року Ярмолинецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ярмолинецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 05 листопада 1999 року (а.с. 4). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.11.2015\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2808, від якого у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 05.03.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 червня 2014 року він уклав шлюб із [PERSON] . Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи вона повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.28, 47, 50, 51). Заслухавши представника позивача, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №95. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 7 червня 2014 року (а.с.5). [INFO] під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] . Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року (а.с.37-38) судом надавався строк для примирення сторін, однак примирення не відбулось. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2022 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.04.2022 року у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 231. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2011 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 21.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №4265774. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №4265774 від 22.07.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4265774 від 22.07.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000 грн. Кредитний Договір № 4265774 від 22.07.2021 року було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин передбачених ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2013 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними часто виникали сварки, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Особисте господарство ведуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 березня 2013 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~97. Ухвалою від 08 серпня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 02 листопада 2023 року сторонам був наданий строк на примирення до 28 лютого 2024 року. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 16\~березня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~97. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення, не завершився примиренням подружжя, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

05.12.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулось Комунальне підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідач не сплачували вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем. Позивач просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування в сумі 34 946 грн. 96 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 7 356 грн. 84 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 001 грн. 36 коп. Ухвалою судді від 08.02.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача про розгляд справи повідомлялася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позов суду не направили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з позовом до [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачі не сплачують вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем. Просили стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 22 264 грн 67 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 254 грн 56 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 550 грн 11 коп. Представник позивача про розгляд справи повідомлявся на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позов суду не направила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 07 серпня 2019 року та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1133, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1133 (а.с.3); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.05.1994 року. З початку 2022 року у неї з відповідачем почали погіршуватися стосунки, з часом порозуміння та почуття зникли, кожен з них має протилежні погляди на життя та сім`ю. Погіршення сімейних стосунків призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач на примирення не згідна і бажає розірвати шлюб, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 29.01.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не надав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 14.05.1994 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved