Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.06.2021 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 1/4130246, відповідно до якого кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 99\~000, 00 грн., строком на 48 місяців з 03.06.2021 р., до 02.06.2025 р. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту. 23.01.2023 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ « Глобал Спліт» , укладено договір №3-2023 про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4130246 від 03.06.2021р. 08.06.2023р. ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] було направлено лист пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023р., яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимоги за договором №1/4130246. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 28 серпня 2023 р. у позичальника утворилась сума заборгованості за договором №1/4130246 в розмірі 131\~514,24грн., з яких: рахунок строкової заборгованості - 66\~153.98грн; рахунок простроченої заборгованості - 21\~153.76 грн; рахунок нарахованих відсотків - 836.73грн.; рахунок прострочених відсотків 13\~122.27грн; рахунок комісії - 2\~326,5грн; рахунок простроченої комісії - 27\~918грн. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 131514,24 грн.; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява представника позивача Балашова В.В., в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2021 року між ТОВ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4130246. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 99\~000, 00 грн., строком на 48 місяців з 03.06.2021 р., до 02.06.2025 р. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних, починаючи з дня надання кредиту, до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2,у разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами , комісіями , згідно договору нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставка НБУ, що у разі порушення Позичальником без поважних причин вимог правил, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту. Відповідно до п.4.6 та 4.7 договору банк має право звернутись до колекторської службт для врегулювання простроченої заборгованості; сторони домовились збільшити строки позивної давності за її вимогами , що випливають з договору , та встановити його тривалістю 10 років. Відповідач [PERSON] був ознайомлений з усіма умовами договору, в тому числі щодо умов кредитування, порядком повернення кредиту, розміру річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачів, що підтверджується його підписом у паспорті споживчого кредиту. 23.01.2023 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ « Глобал Спліт», укладено договір №3-2023 про відступлення прав вимоги до боржників, згідно якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) новому кредитору ТОВ « Глобал Спліт» права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами. Передача права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4130246 від 03.06.2021 р. відбулось 26.01.2023 р. згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. 26.01.2023 року на адресу відповідача [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було надіслано повідомлення про відступлення ТОВ «Глобал Спліт» прав вимоги за кредитним договором № 1/4130246 від 03.06.2021 року. 08.06.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» на адресу відповідача [PERSON] було надіслано лист-пропозицію, згідно якого останньому повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4130246 від 03.06.2021 року та про наявність заборгованості за цим кредитним договором. Так, згідно наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що у позичальника [PERSON] утворилась сума заборгованості за договором №1/4130246 в розмірі 131\~514,24 грн., з яких: рахунок строкової заборгованості - 66\~153.98грн; рахунок простроченої заборгованості - 21\~153.76 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 836.73грн.; рахунок прострочених відсотків 13\~122.27грн; рахунок комісії - 2\~326,5грн; рахунок простроченої комісії - 27\~918грн Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1\~глави 71 ЦК України, а саме положення про позику. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У відповідності до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 131\~514,24грн., тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved