Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

01.02.2024 до суду надійшла позовна заява АТ "Перший Український міжнародний банк" до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідачки на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 1001419002301 від 03.10.2019 у розмірі 93392,60 грн та за кредитним договором № 1001563200801 від 28.02.2020 у розмірі 43216,20 грн, а всього 136608,80 грн. На обґрунтування позову зазначено, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено кредитні договори № 1001419002301 від 03.10.2019 на суму 51000,00 грн та № 1001563200801 від 28.02.2020 на суму 23440,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 01.12.2023, по кредитному договору від 03.10.2019 № 1001419002301 - 93392.6 (дев`яносто три тисячі триста дев`яносто дві гривні 60 копійок) грн., з яких: 37803.95 грн. - заборгованість за кредитом; 11.41 грн. - заборгованість процентами; 55577.24 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.02.2020 № 1001563200801- 43216.2 (сорок три тисячі двісті шістнадцять гривень 20 копійок) грн., з яких: 17464.64 грн. - заборгованість за кредитом; 4.35 грн. - заборгованість процентами; 25747.21 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості станом на 01.12.2023 склала 136608,80 грн. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені наледним чином. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Між АТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено кредитні договори № 1001419002301 від 03.10.2019 на суму 51000,00 грн та № 1001563200801 від 28.02.2020 на суму 23440,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 01.12.2023, по кредитному договору від 03.10.2019 № 1001419002301 - 93392.6 (дев`яносто три тисячі триста дев`яносто дві гривні 60 копійок) грн., з яких: 37803.95 грн. - заборгованість за кредитом; 11.41 грн. - заборгованість процентами; 55577.24 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.02.2020 № 1001563200801- 43216.2 (сорок три тисячі двісті шістнадцять гривень 20 копійок) грн., з яких: 17464.64 грн. - заборгованість за кредитом; 4.35 грн. - заборгованість процентами; 25747.21 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості станом на 01.12.2023 склала 136608,80 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушеннями відповідачем умов кредитних договорів станом на 01.12.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 136608,80 грн. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 136608,80 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved