Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14.11.2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість у\~розмірі 15606,38\~грн.,\~посилаючись на\~те,\~що 09.09.2019\~року між\~Акціонерним товариством\~«Універсал Банк»\~та [PERSON] \~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~було підписано\~Анкету-заяву\~до Договору\~№ б/н\~про надання\~банківських послуг\~від 09.09.2019\~року.\~Положеннями Анкети-заяви\~визначено,\~що Анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.\~Підписавши Анкету-заяву\~відповідач [PERSON] \~підтвердив,\~що ознайомився\~та отримав\~ примірники\~у мобільному\~додатку вищезазначених\~документів,\~що складають\~Договір та\~зобов`язується\~виконувати його\~умови. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 10.09.2023 року утворилася заборгованість, що становить загальний розмір 15606,38 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та витрати пов`язані з розглядом судової справи у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. До позову було надано клопотання представника банка, відповідно до якого не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення з повісткою, позовом з додатками та ухвалою про відкриття провадження по справі за останнім відомим місцем проживання: [ADDRESS] , однак повідомлення було повернуто з відміткою «fдресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом було здійснено оголошення на сайті судової влади з метою сповіщення відповідача. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. У разі відсутності такої заяви, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких письмових пояснень або доказів суду не надано, доводи позову не спростовано належними доказами. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає, що докази, які є в матералах справи є достатніми для розгляду справи за відсутності учасників процесу, розглянути справу по суті. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Із позовної заяви вбачається, що 09.09.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2019 року, з якої вбачається, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Також, підтвердив, що ця Анкета-заява є заявою на відкриття рахунку./а.с.8/. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору [PERSON] було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 10000,00 гривень, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . \~ \~ \~ \~При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Договір про надання банківських послуг «monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом це договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк"\~при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток. \~ \~ \~ \~Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг\~monobank\~(Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Суд доходить висновку, що укладений між сторонами договір відповідав дійсній волі відповідача, оскільки останній висловив свою волю на укладення цього договору шляхом підписання Анкети-заяви від 09.09.2019 року на приєднання до надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк». Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц, у якій зазначено, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує намір та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або уповноваженими особами. Згідно із п.п.2.3 п.2 Розділу 1 Умов, відповідно до\~статті 628 Цивільного кодексу України\~ Договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит (пункт 4\~Надання на обслуговування кредиту\~розділу II\~Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV\~Кредити, Паспорт споживчого кредиту\~Картка monobank\~, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою " monobank ", Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою "monobank", Паспорт споживчого кредиту, Сервісу\~Розстрочка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за Сервісом\~Розстрочка, Тарифи Сервісу\~Розстрочка); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V\~Загальні умови Депозиту\~monobank). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. Пунктами 2.1.,2.4.,2.5 пункту 3 розділу П Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку/платіжну картку/. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «monobank». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання картки і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. \~ \~ \~ \~В ч. 2.3. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк"\~при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. В ч.6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2019 року [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкрито або будуть відкрито йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях./а.с.9/. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. \~ \~ \~ \~В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2019 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 10000,00 грн. Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредитного відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Крім того, позичальник в Анкеті-заяві зазначив, що підписанням цього договору він погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, що він отримав усі необхідні документи у мобільному додатку, підтверджує, що ця Анкета-заява є також, заявкою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису; також позичальник надає право банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих в АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких зобов`язань перед банком, що випливають з умов договору, що було укладено між ним та банком. Також, в Анкеті-заяві зазначено, що ідентифікацію та верифікацію клієнта виконав представник банку Баланчук С.Ю. , про що проставлена власноручно підпис представника банку та позичальника, вказана дата підписання 09.09.2019 року, та Анкету-заяву скріплено печаткою банку. Посвідчивши Анкету-заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит і сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту, та Паспорт споживчого кредиту, які позичальник отримав у мобільному додатку, та підтвердив, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. \~ \~ \~ \~За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України,\~зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору і\~одностороння відмова\~від зобов`язання\~або одностороння\~зміна його\~умов не\~допускається,\~якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 09.09.2019 року зі сторони відповідача [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» в останнього виникла заборгованість станом на 10.09.2023 року, яка становить 15606,38 грн. та складається: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом /тілом кредиту/ - 15606,38 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Вказана заборгованість підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 09.09.2019 року станом на 10.09.2023 року, що становить 15606,38 грн. Із розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість, зокрема останній платіж було здійснено 24.02.2022 року у сумі 400 грн., що свідчить про визнання відповідачем боргу./а.с.6-7/. \~ \~ \~ \~Із позовної заяви вбачається, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк". Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). На підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] . Договору про надання банківських послуг «monobank» від 09.09.2019 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані [PERSON] кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~3 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) прийнято постанову щодо стягнення грошових коштів по договору приєднання, за змістом якої банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Із аналізу прийнятої Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) постанови від 3 липня 2019 року, висновки якої щодо застосування відповідних норм права в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню, встановлено, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених раніше у рішеннях Верховного Суду України, та орієнтувала судову практику у справах, де банк звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, укладеним шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на те, що на підставі норм матеріального права, які застосовуються до стандартної (типової) форми кредитного договору, не підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами та застосуванню відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Із позовної заяви вбачається, що банк просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом /тілом кредит/, вимог щодо стягнення процентів, пені, штрафів не заявлено. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи вищевказаний правовий висновок, суд констатує наявність підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 15606,38 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В порядку ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved