Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за дружиною [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. [PERSON] є дружиною заявника. [PERSON] має захворювання: порушення згортання крові, спадкова тромбофілія,\~ потребує постійного догляду та має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. [PERSON] здійснює постійний догляд за дружиною, яка його потребує. Тобто, вже тривалий час він вимушений постійно піклуватися про неї, здійснювати за нею такий постійний догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 12.12.2023 року. [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про дружину [PERSON] , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити. Те, що [PERSON] хворіє і потребує стороннього догляду підтверджується висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.12.2023 року за № 92/30, випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 20.12.2023 року № 92/30. Інших працездатних близьких родичів, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Заявник є єдиною особою,\~ яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору дружину, оскільки [PERSON] через хвороби не може самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник міської ради Сабадош М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії\~ від 20.12.2023 р. №92/30 [PERSON] \~ має ряд захворювань і згідно висновку комісії\~ потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). Необхідність здійснення за [PERSON] постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.12.2023 року за № 92/30 (а.с.12). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved