Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник ТОВ «Омега фінанс» та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № UA963225390000026206093704002 від 10.02.2020 в розмірі 37909,12 грн, судові витрати у справі. У позовній заяві позивач зазначив, що 10.02.2020 відповідачка [PERSON] звернулася до АТ «Юнекс банк» із анкетою-заявою № UA963225390000026206093704002 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та видачу платіжної картки. Вказав, що 31.03.2021 між АТ «Юнекс банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Омега фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №\~31/03-2021 з умовами вказаного\~договору ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Юнекс банк», в тому числі і до відповідачки [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № UA963225390000026206093704002 від 10.02.2020. Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» до відповідачки підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком № 1 до договору факторингу № 31/03-2021. Зазначив, що відповідачка свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 37909,12 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явилася. В позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не надала. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Ухвалою суду від 04.03.2024 вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 10.02.2021 відповідачка [PERSON] звернулася до АТ «Юнекс банк» із анкетою-заявою № UA963225390000026206093704002 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та видачу платіжної картки з встановленою сумою кредитного ліміту у розмірі 27 000,00 грн (а.с. 15-16). На підставі анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту, здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використання платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних, строком до 10 лютого 2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 39129,09. Орієнтована реальна річна процентна ставка 70,0072%. На підтвердження обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення заборгованості за анкетою-заявою № UA963225390000026206093704002 позивачем надано паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18), виписку по особовому рахунку за період з 10.02.2020 по 31.03.2021 (а.с. 35-38). Відповідно до виписки по особовому рахунку\~ № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 10.02.2020 по 31.03.2021, встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами, а саме: знімала готівкові кошти через банкомат та поповнювала поточний рахунок. Відомості, що містяться у виписці по особовому рахунку свідчать про правильність розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України, \~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.\~633,\~634\~ЦК України\~можна вважати,\~що другий\~контрагент (споживач\~послуг банку)\~лише приєднується\~до тих\~умов,\~з якими\~він ознайомлений. На цю обставину звернула увагу Велика палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч.2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Як вбачається з наявних матеріалів справи, кредитор належним чином виконав свої договірні зобов`язання, відкрив картковий рахунок з початковим кредитним лімітом та надав у користування кредитну карту. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що відповідачка [PERSON] дійсно отримала кредитні кошти, однак неналежним чином не виконувала кредитні зобов`язання, добровільно не сплатила обумовлені кредитними правовідносини платежі, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.03.2021 становить 37 909,12 грн. При цьому відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позовної заяви щодо укладення між сторонами кредитного договору та розміру заборгованості. За наведених\~обставин,\~вимога позивача\~про стягнення\~з відповідачки\~заборгованості за\~кредитним договором у розмірі 37 909,12 грн є обґрунтованою. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог та, в свою чергу, наявності у позивача права грошової вимоги до відповідачки, позивач посилався на договір факторингу, укладений 31.03.2021 між АТ «Юнекс банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Омега фінанс». Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~За частиною першою\~статті 513 Цивільного кодексу України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~Відповідно до частини першої\~статті 517 Цивільного кодексу України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. \~Таким чином, у\~Цивільному кодексі України\~встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. В свою чергу, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме кредитне зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Відповідно до\~положень ст.\~1077-\~1079\~ЦК України, за договором\~факторингу (фінансування під відступлення\~права грошової вимоги) одна сторона (фактор)\~передає або\~зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)\~за плату\~(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої\~особи (боржника). Клієнт\~може відступити факторові свою грошову вимогу\~до боржника\~з метою\~забезпечення виконання\~зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня\~вимога). \~Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Сторонами у\~договорі факторингу\~є фактор\~і клієнт. Клієнтом\~у договорі\~факторингу може\~бути фізична\~або юридична\~особа,\~яка є\~суб`єктом\~підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Дослідивши наданий до позовної заяви договір факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року, укладений між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс», суд встановив. Відповідно до п. 2.1, 3.1 та 3,2 вказаного договору фактор зобов`язується за плату перерахувати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідно права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог. Сторони засвідчують, що грошові кошти, які становлять суму фінансування, перераховані фактором у безготівковій формі на рахунок клієнта у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором шляхом її безготівкового зарахування в сумі 4 850 000, 00 грн на рахунок клієнта № [NUMBER] відкритий в АТ «Юнекс банк» м. Київ. Сторони домовились, що загальна суму прав вимоги, які відступаються клієнтом фактору за цим договором, визначається відповідно до реєстру прав вимог та остаточно фіксується у ньому. Відповідно до платіжного доручення № 63 від 31.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» здійснила платіж на оплату договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 у розмірі 4 850 000,00 грн на рахунок АТ «Юнекс банк». Разом з тим, суд враховує, що п. 2.1, 4.2, 4.3 договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеним кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимог. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідного права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог. Реєстр прав вимог (додаток № 1) у електронному та/або паперовому вигляді є невід`ємною частиною договору та підписується разом із договором. Акт прийому-передачі прав вимоги підписується уповноваженими представниками сторін в дату відступлення прав вимоги за умови надходження на рахунок клієнта суми фінансування, згідно з п. 3.1. договору. Судом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, у відповідності та на виконання договору клієнт - АТ «Юнекс банк» передав фактору - ТОВ\~ «Фінансова компанія «Омега фінанс», а фактор прийняв від клієнта права вимоги. Так, відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» набуло права вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № UA963225390000026206093704002 у розмірі 37 909,12 грн. Враховуючи наведене, позивачем надано до суду докази виникнення прав і обов`язків за договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року та докази наявності у позивача права грошової вимоги саме до відповідачки. З урахуванням встановлених обставин справи з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега фінанс» підлягає стягненню заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № UA 963225390000026206093704002 у розмірі 37 909,12 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~суд бере\~до уваги,\~що позов\~задоволено в\~повному обсязі,\~тому судові\~витрати покладаються\~на відповідача\~в повному\~обсязі.\~З відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~до стягнення\~судові витрати\~у розмірі\~2684,00\~грн.

Outcome: approved