Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 19.09.2023 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Албул Т.В. з позовом до відповідача, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від\~25.10.2023\~року провадження у справі відкрито. 27.11.2023 року відповідачем до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. При цьому відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачем. Ухвалою від 30.11.2023 року витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 13.12.2023 року через Електронний суд від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилася. 16.01.2024 року представником позивача до суду надано копію паспорта спадкодавця, його ідентифікаційний код та докази про наявність спадщини у вигляді земельної ділянки, отриманої в дар в 2007 році. Згідно з Витягом з реєстру нерухомості, здійсненим судом, за спадкодавцем нерухоме майно не зареєстроване. Ухвалою суду від 15.02.2024 року витребувано докази по справі, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. До судового засідання 14.03.2024 року сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій представник вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] 27.11.2023 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах [PERSON] адвокат Албул Т.В. посилається на те, що позивач [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] на території Російської Федерації, про що позивач дізналася лише наприкінці 2021 року, оскільки не підтримувала стосунків ані з батьком, ані з його родичами. Після введення воєнного стану на території України позивач була змушена виїхати за кордон. Після повернення в Україну позивач звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька та отримала письмове роз`яснення про пропуск строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач змушена звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в заяві від 27.11.2023 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народився [INFO] , про що 10.05.1986 року зроблено запис №749, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Одес. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.16/. [PERSON] народилась [INFO] , про що 24.05.1994 року зроблено відповідний запис за №501, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.15/. [PERSON] 12.08.2019 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на " [PERSON] ", що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.11/. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 24.09.2019 року складено запис акта про смерть № 170199480002300234001 Відділом запису актів громадянського стану адміністрації Тербунського муніципального району Липецької області /а.с.14/. З листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. від 26.09.2022 року №93/01-16 вбачається, що 26.09.2022 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з питання відкриття спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Нотаріусом повідомлено, що [PERSON] пропущено строк прийняття спадщини - шість місячців з дня смерті спадкодавця, та у зв`язку з викладеним запропоновано звернутися до відповідного районного суду за захистом своїх прав /а.с.17/. З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається наявність зареєстрованого за спадкодавцем [PERSON] спадкового майна, а саме - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2123684501:02:001:0023, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Закарпатська область, Рахівський район, с. Лазещина, ур. Подина. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ У відповідності до ч. 1 ст.\~1270\~ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . Проте в зв`язку з втратою зв`язків та проживанням [PERSON] на території Російської Федерації позивач [PERSON] не була обізнана про смерть батька, в наслідок чого не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. З цього приводу суд зазначає, що необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, в зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку\~з наведеним,\~проаналізувавши та\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved