Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~15.01.2020\~звернулась до\~суду з\~вищевказаним \~позовом в\~якому після\~уточнення просила\~суд:\~ визнати\~незаконним та\~скасувати рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень (з\~відкриттям розділу),\~індексний номер:\~49967205\~від 02.12.2019\~Литвиненко Людмили\~Володимирівни -\~державного реєстратора\~Красноградської районної державної\~адміністрації Харківської\~області про\~державну реєстрацію\~права власності\~на кв. [ADDRESS] за\~ Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714, країна реєстрації: Україна; - скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «АЛЬФА-БАНК» Код ЄДРПОУ 23494714, країна реєстрації: Україна за № 34413194 від 02.12.2019, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49967205 від 02.12.2019, винесеного Державним реєстратором Литвиненко Л.В. Красноградської районної державної адміністрації Харківської області; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1689 від 08.07.2005, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02 грудня 2019 року, індексний номер: 49967205, про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1261 грн. 20коп. за подання позову та заяви про забезпечення позову. 02.03.2024 представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути пропорційно з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу -40000,00грн., які позивачка понесла в зв`язку з розглядом справи та судовий збір (подання позову). Заява сформована в системі «Електронний суд». В обґрунтування заявлених вимог представником зазначено, що між позивачкою [PERSON] та адвокатом Поляковою В.В. (теперішнє прізвище [PERSON] ) було укладено договір б/н про надання правничої допомоги від 08.01.2020 та додаткову угоду №1 від 08.01.2020 до договору б/н про правничу допомогу від 08.01.2020. Також між позивачкою [PERSON] та адвокатом Селезень С.С. було укладено договір б/н про надання правничої допомоги від 03.03.2020 та додаткову угоду №1 від 03.03.2020. За умовами цих договорів адвокатом Селезень С.С. отримано плату 20000,00грн. та адвокатом Зудер`янц В.В. отримано плату 20000,00грн. за юридичну консультацію, збір доказів, досудову підготовку справи, направлення запитів, складання написання позовної заяви, уточненої позовної заяви, клопотань, участь в судовому засіданні, відповідно. Сторони, їх представники та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява\~про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та судового збору підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно вимог\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial