Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 117\~343,19 грн. та моральну шкоду у розмірі 50\~000, 00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебував кримінальне провадження №12013150080000133 від 14.01.2013 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження [PERSON] була визнана потерпілою.05.10.2023 року Франківський районний суд міста Львова у справі #465/7962/14-к своєю ухвалою вирішив звільнити відповідача від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На день подання цього позову, Відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано ні моральну, ні матеріальну шкоду. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12013150080000133 14.01.2013 року [PERSON] обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України, що полягало у тому, що остання будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Авіасвіт-Львів» період 01.01.2012 року по 30.09.2012 року заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Так, згідно акту №19-38/38 від 19.11.2014 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності TOB «Авіасвіт-Львів» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року внаслідок незаконних дій [PERSON] було спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Авіасвіт-Львів» засновником та керівником якого є [PERSON] на загальну суму 25 953 грн. 38 коп. В даному випадку об`єктом злочину є грошові кошти підприємства, які відповідно до предмети діяльності підприємства спрямовувалися на купівлю-продаж авіаквитків міжнародного авіасполучення. У відповідності до Договору про надання агентських послуг з продажу пасажирських перевезень розрахунок за продані авіаційні квитки здійснюються у національній валюті у сумі фіксованій у доларах США по курсу НБУ. Представник позивача зазначає, що станом на 30.09.2012 року, тобто на день, коли обвинувачена заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем його сума становила 25 953 грн. 38 коп., що в перерахунку на долар США по курсу НБУ (7,9930 грн. за один долар США) складала 3 246, 96 доларів США. Представник позивача стверджує, що на даний час стягненню підлягає сума у розмірі 117 343,19 грн., оскільки згідно встановленого Національним банком України курсом долара США на 23 червня 2023 року такий складає - 36,1394 грн. Зважаючи на вказані обставини, просить позов задовольнити повністю. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, скерували на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відтак, суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, тому вважає за можливе слухати у його відсутності. Відзив на позов, заяву про поважні причини неявки чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Направлена на адресу відповідача [PERSON] судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, \~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки, відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Cтаттею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебував кримінальне провадження №12013150080000133 від 14.01.2013 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження [PERSON] була визнана потерпілою. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року у справі №465/7962/14 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України\~на підставі\~ст. 49 КК України\~у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150080000133 від 14.01.2013 року відносно\~\~ [PERSON] у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України\~- закрито на підставі п.1 ч.2\~ст.284 КПК України. Заявлений [PERSON] в кримінальному провадженні цивільний позов залишено без розгляду. Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. \~ \~ \~ \~Згідно із п.3 ч.2\~ст.11 ЦК України,\~завдання майнової шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої\~статті 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Аналіз положень статей 11 та 1166\~ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди, за загальним правилом виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. \~ \~ \~ \~Аналізуючи норми статей\~11\~та\~23 ЦК України, за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Відповідно до частин першої, сьомої статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Оскільки цивільний позов [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалою суду в кримінальному провадженні залишено без розгляду, тому даний цивільний позов підлягає вирішенню судом в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~За змістом статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинуватою у вчиненні злочину. У цьому випадку кримінальний закон виходить зі встановлення факту вчинення особою кримінально караного діяння, а тому передбачені КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень статті 49 КК України не є реабілітуючими. Так, станом на 30.09.2012 року, тобто на день, коли обвинувачена заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем його сума становила 25 953 грн. 38 коп.,що в перерахунку на долар США по курсу НБУ (7,9930 грн. за один долар США) складала 3246, 96 доларів США. На даний час стягненню підлягає сума у розмірі 117 343,19 грн., оскільки згідно встановленого Національним банком України курсом долара США на 23 червня 2023 року такий складає - 36,1394грн. Аналогічної позиції щодо розрахунку заборгованості та визначення суми за умови прив`язки до курсу іноземної валюти висловив і ВС у відповідній постанові Верховного Суду у справі № 301/2052/18 (провадження № 61-7786св21) прийнято 16 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заподіяної моральної шкоди, позивач покликається, на те, що їй були завдані страждання, життєві зміни, морально психологічну травму. Так, позивач зазнала очевидного дискомфорту, зімни звичного способу життя, яке пов`язане з проведенням слідчих та розшукових дій, розглядом у суді кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Стаття 56 Конституції України\~проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно пунктом 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги понесені позивачем моральні та фізичні страждання від даного кримінального правопорушення, враховує ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та їх наслідки. Зокрема, суд бере до уваги те, що позивач, внаслідок отриманих ушкоджень, змінив роботу, в нього змінився звичний ритм та спосіб життя, погіршилось здоров`я. Вказані обставини свідчать про заподіяння потерпілому з вини обвинуваченого моральної шкоди, яка знайшла своє вираження також у фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, з врахуванням глибини, часу фізичних та душевних страждань, їх тривалості, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин, що мають істотне значення для встановлення розміру такої, і на погляд суду, буде доцільним стягнути на користь позивача 10 000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частинами 1, 5 та 6\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно положень статей 76-80 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно частин 1, 6\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1287,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial