Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити право спільної сумісної власності, встановивши, що ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який на підставі свідоцтва про право на спадщину належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рівними та складають по 1/4 ідеальної частки за кожним з них. Позов обґрунтовано тим, що позивач, маючи намір розпорядитися своєю часткою житлового будинку, звернувся до нотаріуса та отримав усне роз`яснення, що житловий будинок належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток, тому для вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження своєї частки слід звернутись до суду для визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні - спірного будинку. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко З.С. позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення судових витрат. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення, розгляд справи просили провести без їх участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповдача [PERSON] , суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 28.08.1996 в.о. державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Клинцівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області, спадкоємцями в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано зазначене свідоцтво, складається з будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1898, спадкова справа № 278 (а.с.4). Відповідно до архівної довідки № 86471 від 17.08.2022, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5 зв.). Згідно із приміткою до архівної довідки, відповідно до архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Клинці, вул.Садова, 120, відповідає адресі: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324810597 від 05.03.2023 відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] в державному реєстрі відсутня (а.с.27). Згідно із ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж\~Кодексу\~зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до приписів ст.355 ЦК України майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право\~спільної власності\~виникає з\~підстав,\~не заборонених\~законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 22.01.2020 у справі № 243/6275/16-ц, коли спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, то вони вважаються рівними. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця визнаються рівними. При поділі спадщини застосовуються правила, передбачені в гл.26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному зі спадкоємців за законом або за заповітом. У разі відчуження частки спільної часткової власності шляхом укладення договору міни, дарування, ренти, довічного утримання, спадкового договору або складання заповіту, а також у випадку внесення вкладу до статутного капіталу переважне право інших співвласників на придбання такої частки не існує. Зазначений висновок узгоджується в позицією Верховного суду, зазначеною у постанові від 17.05.2022 по справі № 520/2224/19-ц. Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.317, 319, 355,\~369,\~372\~ЦК України,

Outcome: approved