overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 21 липня 2017 року, про що Чечелівським районним у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 771 (а. с. 8). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. Решта судових витрат у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 78 438 грн. 61 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. 31.10.2022 року позивач Одеська міська рада звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів, яким просить: - стягнути з [PERSON] на користь Одеської міської ради на рахунок Казначейства України, який відкритий для виконання бюджету міста Одеси за кодом бюджетної класифікації 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, код ЄДРПОУ37607526, МФО 899998 на р/р [NUMBER] , безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 1\~524 409, 08 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`ять гривень 08 копійок); - стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 22\~866,14 грн. на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає що замовник будівництва [PERSON] без достатньої правової підстави зберегла у себе кошти, які мала сплатити у вигляді пайового внеску у розвиток інфраструктури населеного пункту, та зобов`язана повернути ці кошти органу місцевого самоврядування, на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України. До 2018 року за адресою: [ADDRESS] було розташовано домоволодіння, яке належало на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З 2018 року за вказаною адресою проводились будівельні роботи з будівництва багатоповерхового будинку. Замовником проведення будівельних робіт була [PERSON] 13.02.2018 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради наказом №01-07/30 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: [ADDRESS] для реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів, замовник [PERSON] 26.10.2018 року Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради видало [PERSON] дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 112182990692 щодо реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не зверталась до Управління капітального будівництва із заявою про визначення розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при здійсненні реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 20.10.2022 року за вих. № 01-8/277вх [PERSON] отримала сертифікат № [NUMBER] про готовність до експлуатації житлового будинку, загальною площею 6\~328,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із зазначеним, Одеська міська рада,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 22.03.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

28 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представником позивача ТОВ «Фінфорс» - адвокатом Гурським Г.Ю. зазначено: станом на момент укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, ТОВ «СС ЛОУН», первісний кредитор, мав весь регламентований чинним законодавством України, обсяг прав на здійснення господарської діяльності пов`язаної з видачою кредитних коштів, про що свідчить надана ТОВ «СС ЛОУН» на офіційному веб - сайті товариства інформація, викладена у розділі: «Юридична інформація» за посиланням: «https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya» та є загальнодоступною, 22 листопада 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний кредитний договір «1708156-А», кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит TOB «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14 червня 2021 року, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН»: www.ccloan.ua в розділі «https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya», і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору, згідно з п.2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000 гривень, відповідно до п.2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 22 листопада 2021 по 21 грудня 2021 року включно, згідно п.2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника маска картки № [NUMBER] , у встановлений термін (21 грудня 2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У лютому 2024 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/392 від 26.07.2021 року виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких помилково значиться її дошлюбне ім`я [PERSON] замість [PERSON] , року народження, що підтверджується копією архівної довідки №1/392 від 26.07.2021 року виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.12.1961 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 22.01.2022 року, довідкою № 368 від 28.02.2024 року, виданої Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/392 від 26.07.2021 року, видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

28.12.2023 року представник позивача звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між подружжям [PERSON] , посилаючись на неможливість збереження родини, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь позивачки. Ухвалою суду від 19.02.2024 року у відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності\~до ч.3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2021 року Василівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №66. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

20.02.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2023 року, який зареєстрований Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 127. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed