Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, вимоги якого мотивує таким. Позивач [PERSON] , [INFO] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки [PERSON] , котра померла [INFO] , останнє місце проживання якої було: [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 16.10.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 1281, який не змінювався та не відмінявся, згідно якого остання заповіла позивачу все належне їй майно. Таким чином, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно,\~а\~саме:\~на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та\~ земельна\~ ділянка\~ площею\~0,25\~га,\~яка призначена\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~розташована \~ [ADDRESS] , загальна вартість спадкового майна становить 352\~083,08 грн. В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, однак, рішенням нотаріуса від 04.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з непредставленням оригіналу правовстановлюючих документів, як на житловий будинок так і на земельну ділянку та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду. Відповідачем по справі є Новицька \~сільська рада\~ Калуського\~району Івано-Франківської\~області оскільки будь-які інші спадкоємці на спадкове майно відсутні. Позивач [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] , вів з нею спільне господарство, таким чином, після смерті своєї тітки прийняв спадщину. В зв`язку з тим, що іншим способом захистити свої спадкові права позивач не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права та просить суд винести рішення яким визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , а саме: на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Лопух З.Я. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідач представник Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області Дадяк Б.І. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки [PERSON] , котра померла [INFO] (а.с. 10). Зокрема,\~спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 16.10.2018 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир М.В. та який зареєстрований в реєстрі за № 1281, що підтверджується копією заповіту, заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с. 11). Згідно даного заповіту спадкодавець [PERSON] , [INFO] , яка мешкала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , заповіла позивачу [PERSON] , [INFO] все належне їй майно, зокрема і житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку. Факт належності вищезазначеного будинковолодіння та земельної ділянки спадкодавцю, підтверджується дублікатом Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.04.1989 року зареєстроване за №174 та видане на підставі рішення Калуського райвиконкому від 9.11.1988 року (а.с.13) та фотокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2014 року (а.с.14). Окрім цього, на спадкове майно 04.12.2023 року ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] , інвентаризаційна справа № 04/12/23 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] (а.с. 22-24). Відповідно до довідки від 04.05.2023, яка видана ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] , інвентаризаційна справа № 04/12/23, інвентаризаційна вартість вказаного домоволодіння становить 200185 грн. (а.с. 25). Згідно Витягу №НВ-2600139522024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер земельної ділянки 2622881901:01:001:0254 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 151898,08 грн. (а.с.26). В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку за вказаною адресою (а.с. 6). Однак, рішенням приватного нотаріуса від 04.12.2023 № 380/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю оригіналу документів, що підтверджує право власності на вищевказане спадкове майно та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду (а.с. 5). При цьому, відповідно до Акту про встановлення факту проживання складеного старостою [PERSON] округу Красько Л. за №76 від 12.02.2024 року, встановлено, на момент смерті спадкодавця, позивач [PERSON] дійсно постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] вів з нею спільне господарство в [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Судом встановлено, що інших спадкоємців за заповітом немає, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Отже, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,\~ст.ст. 392, 1216,\~1218, 1223,\~\~1268 ЦК України,

Outcome: approved