Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовна заява надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 07 вересня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 25 серпня 2023 року. Ухвалою від 07 вересня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа надійшла на адресу суду 16 листопада 2023 року. Позивач посилається на те, що 04 вересня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «СІАЛ ДЖЕТ Україна ВКП» укладений договір страхування наземного транспорту, згідно якого позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Renault Lodgy державний номер [NUMBER] . Зазначений автомобіль був пошкоджений 30 серпня 2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по проспекту Соборному в місті Запоріжжя з вини водія автомобіля Volkswagen державний номер [NUMBER] [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху. Позивач виплатив на користь страховика вартість матеріального збитку у розмірі 32\~049 грн 43 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen державний номер [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди - 32\~049 грн 43 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Як визначено частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За змістом позовної заяви представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому не заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Тому суд приходить до висновку, що представник позивача просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] викликався до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру його місце проживання зареєстровано на тимчасово окупованій території ( [ADDRESS] ). Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2024 року, оголошення про виклик відповідача опубліковане 04 грудня 2023 року. (а.с.50) У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 04 березня 2024 року, оголошення про виклик відповідача опубліковане 17 січня 2024 року. (а.с.55) Одночасно копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками двічі направлялася за адресою проживання відповідача, вказаною у позовній заяві: [ADDRESS] . Поштове відправлення не було отримано з невідомих причин і повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином судом дотримані вимоги частини 6 статті 128 ЦПК України про виклик відповідача у судове засідання за адресою, наданою учасниками справи. Відзиву на позов не надійшло. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року у справі № 202/5569/20 встановлено, що [PERSON] 30 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у місті Запоріжжя по проспекту Соборному, біля будинку 212, керуючи транспортним засобом Volkswagen д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.26) Постанова суду набрала законної сили 23 жовтня 2020 року, міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 92128105. 04 вересня 2019 року між страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», страхувальником ТОВ «ВКП СІАЛ ДЖЕТ Україна» та вигодонабувачем ТОВ «АРТА ІНВЕСТ» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1947/19-Т/ЗП1 «ALL RISKS», згідно якого позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Renault Lodgy державний номер [NUMBER] . (а.с.4-12) 25 вересня 2020 року затверджено страховий акт № 006.02270720-1, складений відповідно до договору страхування № 1947/19-Т/ЗП1 строком дії від 04 вересня 2019 року по 23 вересня 2020 року. Сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Renault Lodgy державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 серпня 2020 року, складає 28\~752 грн 08 коп. (а.с.17) Згідно страхового акту № 006.02270720-2 від 01 грудня 2020 року до суми страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Renault Lodgy державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 серпня 2020 року, входить компенсація витрат на транспортування транспортного засобу у розмірі 3297 грн 35 коп. (а.с.18) Зазначені суми страхового відшкодування перераховані страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь вигодонабувача ТОВ «АРТА ІНВЕСТ» згідно платіжних доручень № 51910874 від 28 вересня 2020 року, № 65755565 від 03 грудня 2020 року. (а.с.20-21) Загальна сума виплаченого страхового відшкодування складає 32\~049 грн 43 коп. Норми права, які застосував суд \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», чинного станом на дату здійснення позивачем виплати страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містилися в частині першій статті 990 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~ Згідно\~зі статтями\~512,\~514\~Цивільного кодексу\~України кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою у\~випадках,\~встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Діючими станом на день виплати страхового відшкодування положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», визначалося, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином до страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1947/19-Т/ЗП1 від 04 вересня 2019 року «ALL RISKS», перейшло право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Такою особою є відповідач [PERSON] , вина якого у вчиненні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого майна, встановлена постановою суду, яка набрала законної сили. Відповідно до частини 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Страхове відшкодування, виплачене позивачем, дорівнює сумі вартості ремонту пошкодженого автомобіля, що підтверджується рахунком-фактурою СТО Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» № СчТ-02445 від 01 вересня 2020 року (а.с.19). Ці витрати власник пошкодженого майна мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Після виплати страхового відшкодування право вимоги до особи, відповідальної за пошкодження майна, перейшло до позивача. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди\~в порядку\~суброгації у\~розмірі 32\~049\~грн 43\~коп є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому законом за подання позову майнового характеру юридичною особою 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 41702236 від 21 серпня 2023 року. (а.с.30) Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, належним чином підтверджені судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved