Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.21651.005031030. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та\~Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.21651.005031030 від 15 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до\~Товариства з обмеженою \~відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого складає 19023,85 грн., з яких: 8086,89 грн. - заборгованість за основним боргом; 10936,96 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z75.21651.005031030 від 15.03.2019 року в розмірі 19023,85 грн. та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 15.03.2019\~року між\~Акціонерним товариством\~ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ Z75.21651.005031030,\~згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 8430 грн. (згідно з графіком платежів) строком на\~24 місяці, зі сплатою річної змінної процентної ставки в розмірі 9,99 % від суми боргу (згідно з графіком платежів). Пунктом 2.1 договору встановлено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 15 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Відповідно до п. 5.7 вказаного договору встановлено, що, згідно з\~Законом України «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка складає 116,97731019 %. Орієнтована вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом на момент укладання договору складає 14800,78 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позивальником грошових зобов`язань відповідно до п. 2.1 цього договору та за дії процентної ставки, вказаної в п. 1.4 договору. Таким чином, кредитний договір містить інформацію, як про суму кредиту, так і про дату укладення правочину, строк, на який видані кредитні кошти, та процентну ставку, а також містить всі істотні умови, передбачені законодавством України. При цьому, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром щомісячних процентів, що підтверджується його підписом в договорі. 07.07.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, що визначені договором. Відповідно до п. 5.2 договору факторингу, в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього Договору, ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які плати боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» правами вимог, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відступлення права вимоги по суті -\~це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.21651.005031030 від 15 березня 2019 року в сумі 19023,85 грн., з яких: 8086,89 грн. - заборгованість за основним боргом; 10936,96 грн. - заборгованість за відсотками. Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.21651.005031030 від 15 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Згідно з розрахунку заборгованості за кредитними договором № Z75.21651.005031030\~ від 15.03.2019 року, [PERSON] , станом на 30.11.2023 року, має непогашену заборгованість\~\~у розмірі\~\~19023,85 грн., з яких: 8086,89 грн. - заборгованість за основним боргом; 10936,96 грн. - заборгованість за відсотками. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг за кредитним договором не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по вказаному кредитному договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19023,85 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved