Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.08.2008 у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №08. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила розірвати шлюб, оскільки їхнє шлюбне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім`ї, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала просила їх задоволити, на примирення її довірителька не згідна, оскільки відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі у присутності дітей, зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані, влаштовує сварки, скандали, дебоші, ображає її довірительку, принижує. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що обставини на які посилається відповідач у своєму відзиві не відповідають фактичним обставинам справи. Вона не погоджуюся з такими доводами відповідача та правовою оцінкою обставин викладених у відзиві. З відповідачем вони не проживають разом, тільки зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS] , але вона з дітьми проживає в м.Стрий, в квартирі, яку винаймає. Про ніяке примирення не може бути і мови. Відповідач є паталогічним ревнивцем. Він перевіряв її білизну, засоби гігієни, вишукував сліди її зради. Відповідач вигадує собі різні історії про її начебто зраду, начебто близькі стосунки з іншими чоловіками, навіть з кумом, який перебуває на службі в ЗСУ. Відповідач скоює насильство не тільки щодо неї, але і щодо їхніх неповнолітніх дітей. Проживаючи разом , відповідач лякав дітей, що зарубає її та поскладає тіло у валізу, тому вона зверталася в правоохоронні органи за допомогою. Стосовно відповідача виносилися термінові заборонні приписи, останній 14.02.2024р. вже коли справа про розлучення перебувала в провадженні суду. Вона одна несе тягар виховання, догляду , утримання чотирьох неповнолітніх дітей, яких не може ні на хвилину залишити. Позивач втратила до відповідача всі почуття поваги та любові, примирення не бажає. На підставі викладеного, просила розірвати мій шлюб з відповідачем, стягнути понесені мною судові витрати, після розлучення залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що також підтверджується, розпискою про призначення часу та дня засідання його представником адвокатом Андрейків Ю.Я. Подав до суду відзив в якому зазначив, що 12.08.2008р. вони з позивачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилось четверо дітей. На сьогоднішній час усі діти, як і позивачка зареєстровані та проживають в його будинку та перебувають на повному утриманні позивача. Позовні вимоги дружини не визнає в повному обсязі та вважає, що підстав для розірвання шлюбу за наявності спільного проживання та ведення спільного господарства не має. Стосовно аргументації позовних вимог зазначив, що маючи на утриманні 4- х дітей та дружину, змушений був забезпечувати їм належне утримання та часто виїжджав на заробітки за кордон. Такою ситуацією скористалась його дружина [PERSON] та не маючи християнської совісті і вірності почала зустрічатись з іншим чоловіком, що приходився їм кумом. Коли він про це дізнався, зважаючи на 4-х дітей почав її просити, щоб навернулась до сім`ї, а вона на те сказала, що подасть на розвід. Вважає такі дії позивачки є передчасними та викликаними на емоціях, а тому з метою належного виховання дітей вважає шлюб слід зберегти. На його думку з врахуванням всіх обставин справи та спільного проживання подружжя оптимальним строком для їхнього примирення буде 5-ти місячний строк, який просив суд визначити з метою збереження сім`ї. За таких підстав просив зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення тривалістю п`ять місяців, а в задоволенні позову відмовити зважаючи на веденя спільного господарста та підтримання шлюбних стосунків. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] , про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.08.2006 у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №08. Від даного шлюб у сторін є син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя. Позивач\~\~скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має намір\~\~зберігати\~\~шлюб\~\~з відповідачем. Приймаючи до уваги\~\~пояснення сторін,\~\~тривалий розгляд справи, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають наполягати на\~\~розірванні\~\~шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24\~\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст.\~114, абз. 2 ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved