Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено, шлюб, зареєстрований 01.08.2003 Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 830 розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 22.12.2023. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання. Позивачем [PERSON] 27.02.2024 подано заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу. Заяву сформовано в системі «Електронний суд» 26.02.2024. В поданій до суду заяві просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач просив проводити розгляд без його участі. Представник позивача просила відкласти судове засідання. При вирішенні питання про розгляд без участі осіб, які не з`явилися, судом враховано, що відповідно до ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №\~345/1537/21). Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). При ухваленні судового рішення в даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 7000 грн. У зв`язку з частковим задоволенням судом позовних вимог відповідно до норм ст. 141 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Такий розмір є обґрунтованим, відповідає критерію розумності, складності та конкретним обставинам справи.

Outcome: approved