Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Дубровська О.М. від імені позивача 07 листопада 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2009 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилалася на те, що з плином часу в сім`ї сторін з різних причин виникали непорозуміння. Під час перебування в шлюбі [INFO] у сторін народився син [PERSON] . У липні 2021 року сторони повністю припинили подружні відносини. Позивач пропонував відповідачці варіанти налагодження сімейних відносин, однак всі спроби закінчувались їхніми взаємними звинуваченнями і не дали жодного позитивного результату. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача послужило те, що у них різні погляди на ведення домашнього господарства, матеріального забезпечення сім`ї, поглядів на життя та різні характери. Сторони не змогли порозумітися між собою щодо побудови сімейного життя, у зв`язку із чим у них виникали конфлікти, які призвели до небажання обох зберегти шлюб. Окреме проживання та спроби позивача налагодити між ними стосунки не змінили відносин між ними. У відповідачки з часом змінилися погляди на сімейне життя, які абсолютно не сумісні з поглядами позивача. Відтак, позивач вважає, що вжив всіх можливих заходів для збереження сім`ї, однак це йому не вдалося, і тому він не бажає продовжувати зберігати формальний шлюб, що і стало причиною його звернення до суду з даним позовом. Саме із згаданих причин бажає розлучення, їхня сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року, провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 01 квітня 2024 року. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила позов задовольнити. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року та [INFO] у них народився син [PERSON] (а. с. 5, 6). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2, 3). За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved