Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № Л-259/06-04 від 01.01.2024, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та трудової книжки колхозника [NUMBER] від 08.05.1982. В подальшому заявник уточнив свої вимоги, просив встановити факт належності йому архівної довідки № Л-259/06-04 від 01.01.2024, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вимоги заяви мотивовано тим, що є особою пенсійного віку, в зв`язку з чим звернувся до ПФУ за призначенням пенсії. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тієї причини, що на титульній сторінці трудової книжки колхозника [NUMBER] , по батькові він зазначений як « [PERSON] », хоча за даними паспорту він « [PERSON] », також наявне виправлення у прізвищі, яке не завірене належним чином. А в архівній довідці № Л-259/06-04 від 01.01.2024, виданій трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про періоди роботи з 1978 по 2000 р.р., його прізвище зазначене як « [PERSON] » та « [PERSON] », хоча в дійсності, по паспорту його прізвище [PERSON] . Дані обставини перешкоджають йому реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду. Заявник та його представник адвокат Філатов І.Л. в судове засідання не з`явились, проте від представника заявниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи -ГУ ПФУ в Миколаївській області до суду не з`явився, проте від представника заінтересованої особи Рудницької А.О. до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ГУ ПФУ в Миколаївській області, а також письмові пояснення з роз`ясненнями чинного законодавства, які представник просила врахувати при винесенні рішення. Дослідивши заяву заявника та його представника, письмові пояснення представника ГУ ПФУ в Миколаївській області, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в архівній довідці № Л-259/06-04 від 01.01.2024, виданій трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про періоди роботи з 1978 по 2000 р.р. у колгоспі «Авангард», прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене як « [PERSON] », « [PERSON] », хоча в дійсності, по паспорту прізвище заявника [PERSON] , що об`єктивно підтверджується ксерокопією паспорта заявника та його РНОКПП (а.с.5-7). Згідно з п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно із п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6\~ст. 273 ЦПК,\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - архівної довідки № Л-259/06-04 від 01.01.2024, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Outcome: approved