Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 29.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 11830,22 грн, а також судовий збір у сумі 2684 грн. Позов обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 19603420, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Відповідно до умов укладеного Договору відповідач був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс денної форми навчання за спеціальністю 051 Економіка фізико- математичного факультету. В період з 01 вересня 2019 року по 03 червня 2022 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 03 червня 2022 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 210-ст відповідач був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 7485 грн 74 коп. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, у строк, визначений судом, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С.Макаренка та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 19603420, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Відповідно до п. 3 Договору Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, Відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за Договором. Пункт 10 Договору визначає, що Замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня. Відповідно до умов укладеного Договору, [PERSON] був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс денної форми навчання за спеціальністю 051 Економіка фізико- математичного факультету. В період з 01 вересня 2019 року по 03 червня 2022 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 03 червня 2022 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 210-ст, [PERSON] був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за останнім залишилася непогашена заборгованість на суму 7485 грн. 74 коп. 09.06.2022 року Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка направив на адресу за місцем проживання [PERSON] претензію №892, однак відповідач жодним чином не відреагував. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Так, відповідно до п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 780 грн 78 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, розмір інфляційних збитків становить 2922 грн 06 коп., 3% річних від простроченої суми становить 641 грн 64 коп. Отже, загальна сума боргу за укладеним Договором відповідача, з урахуванням усіх штрафних санкцій, згідно з законодавством та умовами Договору, становить 11830 грн 22 коп. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості та\~штрафних санкцій\~за Договором\~про надання\~освітніх послуг\~між вищим\~навчальним закладом\~та фізичною\~(юридичною)\~особою є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved