Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

25 серпня 2023 року ПАТ СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 11\~922,58 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2020 року відбулась ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Оскільки даний автомобіль був застрахований у позивача, відповідач звернувся із заявою про настання події ДТП, в результаті чого отримав страхове відшкодування в розмірі 11\~922,58 грн. Однак, пізніше було встановлено, що тз використовується як таксі, а відповідно до умов договору страхування, до страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування не проводяться, якщо тз використовується в якості таксі, в цілях прокату, для тест-драйву. Таким чином, [PERSON] безпідставно отримав страхове відшкодування та має повернути безпідставно набуте майно. У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду. 31.08.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. 02.10.2023 року відповідачем подано письмові пояснення на позов. Проти позовних вимог заперечує, вказує що у зв`язку із тим, що між сторонами укладено договір страхування, що створює правову підставу для набуття відповідачем страхового відшкодування у розмірі 11\~922, 58 грн., то у діях [PERSON] відсутні ознаки безпідставності набуття зазначених грошових коштів. Більше того, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують використання відповідачем застрахованого автомобіля в якості таксі та порушення умов договору страхування. 03.10.2023 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданих запереченнях просив розглянути справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позову. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZEP 172702436. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] . 26.08.2020 року о 09 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по пр.Грушевського, 32, [PERSON] керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] , в порушення вимог ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105, д.н. [NUMBER] , із причепом MEGA MNW, під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] та DAF FT XF 105, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2020 року (справа № 676/4441/20) та якою [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП. Дані обставини підтверджуються копією постанови, яка долучена до матеріалів справи. Враховуючи наявність Договору страхування, [PERSON] власник пошкодженого автомобіля Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №18440_33, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] складає 11 922,58грн. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 20887/33/920 від 17.09.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 11922,58 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням 125394 від 18.09.2020 року, яке долучено до матеріалів справи. Під час огляду застрахованого ТЗ встановлено, що на Nissan Leaf, д.н. [NUMBER] містяться нанесені зображення у вигляді логотипа служби екотаксі «Volta», що свідчить про те, що ТЗ використовується як Таксі, дані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до п 9.17 Договору страхування: «Таксі за цим Договором використання ТЗ у якості таксі кваліфікується, якщо ТЗ відповідає хоча б одній із наступних ознак (відповідно до фото- або відео- матеріалів, свідчень свідків, результатів огляду ТЗ представником Страховика): 9.17.1. знаходження в ТЗ (не залежно від місця розташування в ТЗ) розпізнавального ліхтаря помаранчевого, зеленого чи білого кольору для кріплення на даху ТЗ; 9.17.2. на ТЗ встановлено таксометр (не залежно чи діє він, чи ні); 9.17.3. в правому верхньому куті вітрового скла встановлено сигнальний ліхтар з зеленим чи червоним світлом; 9.17.4. ТЗ знаходиться на дату події на інформаційному забезпеченні в службі таксі; 9.17.5. на ТЗ нанесені композиції із квадратиків, які розташовані в шаховому порядку; 9.17.6. ТЗ містить нанесені зображення телефонних номерів, назв чи логотипів диспетчерських служб таксі; 9.17.7. ТЗ використовується для надання послуг щодо перевезення пасажирів в індивідуальному порядку за плату.» Згідно з умовами Договору: «До страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування (страхові виплати) не проводяться (по всіх видах страхування), якщо збиток настав опосередковано або внаслідок (загальні виключення): - використання ТЗ в якості таксі, в цілях прокату, для тест-драйву. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, на підставі викладеного,

Outcome: approved