Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на таке. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка їх господарства межує із земельною ділянкою залізничного транспорту, на перегоні Вашківці-Іспас, межа якої планом полоси відводу лінії Завалля-Вижниця Львівської залізної дороги від 4 км.+894 м до 39+742 м Вижницького району Чернівецької області та становить 20 м від осі головної залізничної дороги. За результатами комісійного обстеження від 21.07.2022 земельної ділянки залізниці на перегоні Вашківці - Іспас, яка розташована за адресою [ADDRESS] було виявлено, що металева огорожа на бетонній основі та будівельні матеріали розташовані на земельній ділянці АТ «Укрзалізниця» на перегоні Вашківці-Іспас з 24+190 до 24+220 м на відстані 5-6 метрів від осі головної залізничної колії. За наслідками перевірки було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та здійснюються процесуальні дії. Крім того, позивач надсилав відповідачам лист від 03.11.2022 №НКМ-12/133 про те, що у разі неусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивач буде мусити звернутись до суду з відповідним позовом. Але лист залишився без відповіді.\~ Виходячи з викладеного позивач просить суд зобов`язати [PERSON] та [PERSON] \~ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на перегоні Вашківці - Іспас з км 24 + 190 до км 24 + 220 м), що є частиною земельної ділянки залізниці, та привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням, шляхом демонтажу металевої огорожі з бетонною основою. Ухвалою Вижницького районного суду від 23.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Та ухвалою від 12.12.2023 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд\~ вирішує, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно Акту комісійного обстеження земельної ділянки в натурі від 21.07.2022 на дільниці Завалля-Вижниця в межах населеного пункту, яка знаходиться на відстані 25 км гк 2-3 за адресою [ADDRESS] та належить Львівській залізниці на підставі Плану смуги відведення дільниці\~ від 4+894 км до км 39+472 Вижницького району від 1965 року, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0575 га на відстані 5-6 метрів від осі колії встановлено огорожу та складуються будівельні матеріали за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та відсутності відповідних дозволів на розміщення майнових об`єктів на ній. При цьому точних координат земельної ділянки, яка на думку позивача є захопленою, як і точної площі захоплення, як\~ доказів того, що земельна ділянка належить саме відповідачам -\~ З копії листа 03.11.2022 №НКМ-12/133 вбачається, що позивач звернувся відповідачів про те, що у було виявлено, що за адресою, яка по [ADDRESS] виявлено самовільне захоплення земельної ділянки. Та пропонується відповідачам звільнити вказану земельну ділянку. До листа додано фото, на якому зхобраено залізчнину колію та пліт. При цьому адреси місця розташування вказаної на фото колії, як і земельної ділянки, на якій розташовано пліт не додано, та з фото цієї інформації не вбчається.\~ Вказаний лист отримано [PERSON] 09.11.2022. З постанови про закриття кримінального провадження від 30.121.2021 вбачається, що кримінальне провадження, порушення за факто звернення позивача про самовільне зайняття земельною ділянки, яка належить позивачу закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. З плану полоси відведення лінії Завалля-Вижниця Львівської з.д. вбачається, що до нього дана викопіровка з плану [ADDRESS] . В лівому нижньому кутку вказаної викопіровки наявна позначка - заштрихований квадрат, навпроти якого зазначено «ділянка захоплення [PERSON] [PERSON] ». Разом з тим на викопіровці відсутня інформація про вулицю « [INFO] », як і відсутня позначка місця захоплення ділянки. З податкової декларації за 2022 вбачається, що позивач є платником земельного податку. При цьому доказів того, що земельна ділянка, яка самовільно захоплена, належить саме відповідачам, як і точних координат земельної ділянки, яка, на думку позивача є захопленою, як і точної площі захоплення, до позову не додано. Крім того, з інформації отриманої з Банилівської сільської ради Вижницького району в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що відповідачі проживають по [ADDRESS] . За таких обставин, суд знаходить, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Виходячи з викладеного суд знаходить, що позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed