Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звернувся до суду із позов про стягнення з відповідача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 109\~076,14 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. Позов обґрунтований тим, що працівниками позивача виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, який також підтверджено експертизою, у зв`язку із чим відповідачу здійснено перерахунок об`єму споживання природного газу об`ємом 6312,38 куб. м. вартістю 109\~076,14 грн. Відповідач добровільно не сплатив вказану суму, у зв`язку із чим позивач і звернувся до суду. Відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказавши, зокрема, на те, що лічильник, який був встановлений у її будинку є вживаним, тобто вона не є першим його власником. Так, 27.11.2021 року за адресою місця проживання відповідача представниками АТ «Запоріжгаз» складено акт № 31958 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки та акт про порушення № ZP000300, в якому вказано про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (Розділ ХІ. Глава 2. п. 1. п.п. 3) та про пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Того ж дня, лічильник газу було знято та відправлено на відповідну експертизу, на якій відповідач присутня не була, тому як не була попереджена про її дату та час проведення. В результаті виявлення вказаних порушень,10 грудня 2021 року на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз», відповідач зазначила, що втручання в роботу газового лічильника вона не здійснювала, пломби, відліковий механізм є цілісними, корпус герметричний, відсутні пошкодження корпусу, а тому, вона не могла здійснити будь-яке втручання у внутрішню конструкцію лічильника після його опломбування. Втручання в роботу лічильника газу було зроблено третіми особами, а споживачем. Крім того, вказаний лічильник був не новий, а встановлений АТ «Запоріжгаз» після перевірки, що не заперечується та підтверджується доказами, наданими позивачем. А тому відповідачу невідомо, хто саме робив цю перевірку та що саме робили працівники Запоріжгазу з цим лічильником, тому як експерт чітко говорить, що без зняття лічильнику, не можливо зробити такі пошкодження, а пломби були всі цілі. Вказані порушення можливо були здійсненні при повірки лічильника у 2015 році або під час проведення експертизи. Тому як, під час зняття лічильника їх не було видно та в самому Акті про це не зазначено. Повідомляю, що пломби, відліковий механізм є цілісними, корпус герметричний, відсутні пошкодження корпусу, про що зазначено в представлених доказах позивача, а тому, я не могла здійснити будь-яке втручання у внутрішню конструкцію лічильника після його опломбування. Лічильник газу незалежно від того, ким він був придбаний (споживачем чи газорозподільною компанією) перед монтажем проходить повірку та пломби встановлюються представниками газової компанії. Після встановлення пломби, втручання у внутрішню частину лічильника є неможливим без пошкодження встановлених пломб. Ознак перепломбування заводських пломб та пломб наклейок на газовому лічильнику під час експертизи позивачем не виявлено. АТ «Запоріжгаз» не доведено вчинення зі сторони відповідача несанкціонованого втручання в роботу лічильника і наявність усіх складових несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями АТ «Запоріжгаз»). Таким чином, жодний, наданий суду документ, на підтвердження відомостей, викладених у позовній заяві щодо необлікованого споживання газу [PERSON] , не містить відомостей щодо пошкоджень лічильника газу до його вилучення співробітниками АТ «Запоріжгаз». Також акт №1248 експертизи лічильника газу від 01.12.2021 року, як і інші надані суду документи, не містить відомостей про його реєстрацію. Зазначений акт містить відомості про проведення складом комісії, за відсутності споживача, експертизи лічильника газу G-4 з номером U01090653, демонтованого за адресою: [ADDRESS] , який направлено на експертизу. Зазначений акт не містить відомостей про номер пломби, якою був опломбований пакет із засобом обліку. Зазначена обставина виключає твердження позивача про неможливість виконання дій із засобом обліку з моменту його вилучення у споживача за його відсутності, та відсутністю будь-якого контролю з боку сторонніх осіб. Викладені в акті експертизи позивача відомості про механічні пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника, при відсутності відомостей про розбирання лічильника, також свідчать про можливість встановлення відомостей про відсутність фрагменту ущільнюючої прокладки, шляхом візуального огляду лічильника, за наявності такого пошкодження під час його демонтажу. В акті експертизи позивача відсутні посилання на пошкодження корпусу або невідповідність пломб чи їх пошкодження, мова йде лише відносно пошкодження вихідного патрубка ЗВТ. А тому, всі зазначені судовим експертом пошкодження лічильника буди здійсненні позивачем під час експертизи. Крім того, відповідач долучала до відзиву фото лічильника під час його зняття та вилучення та на ньому відсутні будь-які пошкодження. Відтак відповідач стверджує, що факт здійснення прихованих заходів до демонтажу лічильника не підтверджується жодними відомостями та доказами. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання. Ухвалою суду від 13.02.2023 року за клопотанням відповідача, здійснено перехід до загального провадження, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 05.05.2023 року за клопотанням відповідача у справі призначено судову трасологічну експертизу, провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 07.11.2023 року провадження у справі поновлене. Ухвалою суду від 18.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні, яке відбулось 29.02.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надає послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору укладеного із [PERSON] 17.10.2015 року за вищевказаною адресою встановлений лічильник газу GALLUS-2000 Actaris G-4, заводський номер U01090653, що підтверджується актом №024690 від 17.10.2015 (а.с. 14). 27.11.2021 року працівниками позивача складено акт про порушення №ZP000300. Відповідно до якого в ході перевірки виявлено порушення, а саме зовнішнє пошкодження ЗВТ та його робота у позаштатному режимі (а.с. 15-16). Відповідно акту експертизи лічильника №1246 від 01.12.2021 року в результаті експертизи виявлено: «пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявні три сторонні отвори (не передбачені конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (а.с. 18-19). Згідно із довідкою про непридатність ЗВТ №3-0916-21 від 01.12.2021 року лічильник, встановлений у домоволодінні відповідача не відповідає встановленим вимогам (а.с. 22). Відповідно до протоколу №2983 від 10.12.2021 року, розглянуто акт про порушення №ZP000300 від 27.11.2021 року та здійснено перерахунок об`єму споживання природного газу об`ємом 6\~312,38 куб. м. вартістю 109\~076,14 грн. (а.с.23-26). Відповідно до висновку експерта №2431-23 від 24.10.2023 «У нижній частині вихідного патрубку лічильника газу (GALLUS-2000 Actaris G-4, заводський номер U01090653) виявлено наявність трьох сторонніх отворів не передбачених конструкцією заводу-виробника, що могли бути виготовленні позазаводським способом з застосуванням інструменту з робочою поверхнею круглою в перерізі та у верхній частині на плоскій внутрішній поверхні вихідного патрубку наявність отвору з слідами термічної дії у вигляді спотворення фактури поверхні отвору і його граней. Виявлені отвори могли бути утворені при неприєднаному до трубопроводу лічильника газу» (а.с. 122). ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до п. 8 якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494. За правилами визначеними статтею 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 3 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу. Згідно із п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У відповідності до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. У відповідності до приписів пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п.4. глави 1 розділу І Кодексу ГРС.) Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. За клопотанням відповідача у справі проведена судова трасологічна експертиза, висновки якої повністю підтвердили висновки експертизи, проведеної позивачем, а саме наявність у лічильнику трьох сторонніх отворів не передбачених конструкцією заводу-виробника, які призвели до необлікованого споживання газу. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 953/17713/19 споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ) навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою. Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність її вини у несанкціонованому втручанні в роботу лічильнику. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Щодо доводів відповідача про непропорційність нарахованої суми фактичному споживанню газу, то суд зазначає, що стягувана сума за своєю правовою природою є санкцією (видом цивільної відповідальності), яка має компенсаторний характер відшкодування позивачу завданих збитків у вигляді необлікованого споживання газу, адже заміряти фактичний обсяг спожитого газу неможливо через втручання у роботу лічильника, і її нарахування здійснено у відповідності до законодавчо врегульованого порядку. Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved