Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

04.12.2023 року позивач ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на обґрунтування вказавши, що боржник [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг по теплопостачанню, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Оскільки відповідач свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували, у нього станом на 01.11.2023 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 64129,86 грн. Добровільно відповідач заборгованість по комунальних послугах не сплачує. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 64129,86 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 04.01.2024 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що квартира за адресою: [ADDRESS] , була набута ним у власність 29.09.2022 року, а тому обов`язок по оплаті комунальних послуг у нього особисто виник після вказаної дати. Поряд з цим, спірна заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року ним була сплачена. У задоволенні позову просить відмовити (а.с. 23-24). В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі. Додатково зазначив, що квартира за адресою: [ADDRESS] , була відповідачем успадкована, а тому останній несе обов`язок в межах усього розміру заборгованості, який обліковується по особовому рахунку такого майна. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як вбачається із довідки про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в житлі № б/н від 13.11.2023 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 15). Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг № 311197419 від 29.09.2022 року), [PERSON] набув у власність вищевказане житлове приміщення 26.09.2022 року на підставі, з-поміж іншого, судового рішення в цивільній справі № 161/5663/21 (а.с. 27). Згідно відомостей ЄДРСР по цивільній справі № 161/5663/21, квартира за адресою: [ADDRESS] , набута відповідачем в приватну власність в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вищевказана обставина стороною відповідача не оспорювалася та в будь-якій мірі не спростована. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України до [PERSON] перейшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, до [PERSON] внаслідок отримання у спадок квартири за адресою: [ADDRESS] , перейшли усі обов`язки спадкодавця, пов`язані із володінням, користуванням та розпоряджанням таким майном. Відтак, обов`язок по оплаті комунальних послуг, у тому числі й в період, який виник на момент\~відкриття спадщинипісля смерті [PERSON] , який помер [INFO] , покладається на відповідача, як його спадкоємця. Таким чином, доводи сторони відповідача про те, що [PERSON] зобов`язаний здійснити оплату послуг по теплопостачанню виключно в період після набуття у власність квартири за адресою: [ADDRESS] , не ґрунтуються на вимогах закону. Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки ДКП «Луцьктепло» надає житлово-комунальні послуги по теплопостачанню у вищезазначене житлове приміщення, а відповідач, який там проживає, ними користуються. Положеннями ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 р. № 630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Із розрахунків послуг з постачання теплової енергії, гарячої води та абонплати вбачається, що в осіб, які проживають за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.11.2023 року існує заборгованість по теплопостачанню в загальному розмірі 64129,86 грн. (а.с. 5-14). Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Разом з тим, 27.12.2023 року [PERSON] було частково погашено спірну заборгованість. Згідно наданих відповідачем квитанцій, останнім було здійснено 4 платежі на загальну суму 12467,51 грн., з призначенням: погашення заборгованості за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року (а.с. 22). З огляду на наведене, у [PERSON] станом на 01.11.2023 року існує заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в загальному розмірі 51662,35 грн. Суд наголошує, що вищевказані кошти були сплачені відповідачем за два місяці до ухвалення даного судового рішення, проте протягом усього часу представником ДКП «Луцьктепло» не було подано заяви про зменшення розміру позовних, тобто саме у такий спосіб останній розпорядився своїми правами та процесуальними обов`язками. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови надання житлово-комунальних послуг по теплопостачанню, однак позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 51662,35 грн., що є різницею між ціною позову (64129,86 грн.) та сплаченою останнім заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка є його предметом (12467,51 грн.). Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2162,20 грн.

Outcome: partial