Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] (Відповідач-1) був укладений Договір споживчого кредиту №230/21 від 24.02.2021 року (далі - Договір споживчого кредиту), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 24.02.2021 року до 23.02.2022 року (надалі - «Кредит»), а [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Кінцева дата погашення кредиту - 23.02.2022 року. Проте відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач-1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №230/21 від 24.02.2021 року закінчився 23.02.2022 року, але залишок за кредитом складає 10967,00 грн. (11000,00 грн. (сума кредиту) - 33,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 10967,00 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути: - залишок по кредиту - 10967,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 13732,32 грн. (17608,32 грн. - 3876,00 грн. = 13732,32 грн.). Тобто, заборгованість становить 24699,32 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №230/21 від 24.02.2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів, з огляду на що відповідачі, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважаються такими, що отримали судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.02.2021 року КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] (Відповідач-1) був укладений Договір споживчого кредиту №230/21 (далі - Договір споживчого кредиту), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 24.02.2021 року до 23.02.2022 року (надалі - «Кредит»), а [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Кінцева дата погашення кредиту - 23.02.2022 року. Проте відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач-1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №230/21 від 24.02.2021 року закінчився 23.02.2022 року, але залишок за кредитом складає 10967,00 грн. (11000,00 грн. (сума кредиту) - 33,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 10967,00 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути: - залишок по кредиту - 10967,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 13732,32 грн. (17608,32 грн. - 3876,00 грн. = 13732,32 грн.). Тобто, заборгованість становить 24699,32 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №230/21 від 24.02.2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки Відповідач-2 згідно з Договором поруки №230/21 від 24 лютого 2021 року є солідарним боржником. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача-2 наступає в разі, коли Відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач-1 несе солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором Відповідач-1, Відповідач-2 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а Відповідачем-2 зобов`язання за Договором поруки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 30 жовтня 2023 року заборгованість [PERSON] за Договором споживчого кредиту №230/21 від 24 лютого 2021 року складає 24699,32 грн. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав КС «СОЮЗ-ДНІПРО». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь КС «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за Договором споживчого кредиту №230/21 від 24.02.2021 року у розмірі 24699,32 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved