Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач за первісним позовом, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - відповідач за первісним позовом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), в якому просить суд визнати Договір про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року недійсним, застосувавши наслідки нікчемного правочину; зобов`язати ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснити перерахунок заборгованості за Договором про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року шляхом врахування суми коштів у розмірі 4 439,88 грн., що були отримані ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від [PERSON] в якості сплати за користування кредитом у рахунок повернення тіла кредиту, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач за первісним позовом зазначає, що наприкінці лютого 2021 року йому стало відомо про наявність заборгованості за Договором про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року, укладеним між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Вказує, що жодних договорів з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» він не укладав, тому звернувся до відповідача за первісним позовом із запитом про надання інформації щодо оспорюваного договору, у відповідь на який ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зазначило, що станом на 19.03.2021 року заборгованість [PERSON] за Договором про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року, укладеним між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», становить 30 871,52 грн., з яких: 17 978,92 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 12 892,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Вказує, що з умовами кредитного договору ознайомився лише після отримання його від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у відповідь на запит, оспорюваний договір він не підписував, його зміст та суть позивачу за первісним позовом не зрозуміла, грошові кошти від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» він не отримував. Вважає, що укладення спірного договору відбулося поза його волі шляхом введення його в оману, що, відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є підставою для визнання кредитного договору недійсним з моменту його укладення. Крім того, [PERSON] просить зобов`язати ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснити перерахунок за Договором про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року шляхом зарахування сплачених ним процентів за користування кредитом у рахунок погашення залишку боргу за кредитом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору недійсним, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.10.2021 року. 17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечував, зазначивши, що 03.10.2020 року між [PERSON] та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було укладено Договір про надання кредиту № 134838-ДН1-001 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 24 000,00 грн., строком до 23.01.2021 року та зобов`язувався повернути відповідачу кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Проте у визначений Договором строк [PERSON] у повному обсязі заборгованість за кредитом не сплатив. Крім того, вказуючи у позовній заяві про те, що не приймав від відповідача пропозиції укласти кредитний договір та сам договір не підписував, позивач вводить суд в оману. Зазначає, що договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», внаслідок чого у сторін цього договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. При цьому, позичальнику надавалась можливість ознайомитись з умовами договору та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», які розміщені на веб-сайті товариства. 03.10.2020 року позивач підписав (акцептував) оферту, чим засвідчив вивчення умов оферти повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису. Тому посилання позивача на те, що договір не підписаний ним особисто не відповідають дійсності. Також [PERSON] вчинив певну сукупність дій, спрямованих на отримання кредиту від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а також визначив самостійно необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з відповідачем у договірні відносини на умовах, визначених Правилами. 17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач за зустрічним позовом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») надійшов зустрічний позов до [PERSON] (далі - відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] ), в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 134838-ДН1-001 від 03.10.2020 року у розмірі 30 871,52 грн., та стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що 03.10.2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено договір про надання кредиту № 134838-ДН1-001 (далі - Договір про надання кредиту) в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 24 000,00 грн. строком на 16 тижнів - до 23.01.2021 року шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку Позичальника, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,02439584% в день (фіксована ставка), а Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, сплативши лише частково заборгованість за договором у розмірі 15 740,96 грн., у зв`язку з чим за цим договором виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2021 року становить 30 871,52 грн., з яких: 17 978,92 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 12 892,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору недійсним, постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2021 року. 04.10.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та підготовче засідання призначено на 11.11.2021 року. 11.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.11.2021 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 12.04.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 29.09.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року у зв`язку із неявкою позивача, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 24.01.2023 року. 31.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. 03.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. 24.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.01.2023 року, за його відсутності, в якій останній зазначив, що зустрічний позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує та просить первісний позов залишити без розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом а первісним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.04.2023 року. 10.04.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 05.06.2023 року. 05.06.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 18.09.2023 року. 18.09.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 05.12.2023 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року, у зв`язку із першою неявкою позивача за первісним позовом, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 05.03.2024 року. В судове засідання 05.03.2024 року з`явився представник відповідача за первісним позовом. Позивач за первісним позовом в судове засідання 05.03.2024 року не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved