overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1992 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.03.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просили його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1992 року, згідно актового запису про укладення шлюбу №47, зробленого 24.10.1992 року Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.03.1990 року відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] Суворовським відділом РАЦС м.Одеси, актовий запис №291. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі її участі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 24.03.1990 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Суворовським відділом РАЦС м.Одеси, актовий запис №291. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 28.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №28, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що проживає з матір`ю та знаходиться ні її утриманні. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

20.02.2024 року представник відповідача адвокат Жегестовська К.Г. звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила постановити додаткове рішення та зазначити, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивача [PERSON] на [PERSON] так як в частині цих заявлених нею вимог не було ухвалено рішення. Позивач в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 20 лютого 2021 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було складено відповідний актовий запис № 154 було розірвано. В частині вимог щодо зміни прізвища позивача рішення не ухвалено. Враховуючи ,що дівоче прізвище позивача [PERSON] , то після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивача [PERSON] на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється повнолітньою дочкою відповідача, однак продовжує навчання та являється студенткою, продовжуючи навчання у навчальному закладі на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. На утриманні відповідача є неповнолітній син, брат позивачки, на користь якого відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати і сплачувати аліменти на користь позивача. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації та проживання відповідача, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітньою дочкою відповідача, навчається на денній формі навчання у Навчально-науковому фізико-технічному інституту Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Позивач зазначила про те, що відповідач має неофіційний дохід, сплачує аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітньї дочки на час її навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Разом з тим, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, оскільки на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 11.10.2022 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1494. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 02.02.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 05.02.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2022 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1494 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2024 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2038523141 від 23.12.2021 року у розмірі 24858,65 грн., з яких 24200,90 грн. - тіло кредиту, 1,99 грн. - проценти за користування кредитом, 655,76 грн. - комісія. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 19 січня 2024 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 21.02.2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Карпенко Ю.Г. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023 року, Додаткової угоди № 002792202179 від 23.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023 року, Детального опису робіт (наданих послуг) від 22.09.2023 року, Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 22.09.2023 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було сплачено адвокату Міньковській А.В. 7 500 грн. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 07.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №88. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №88. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 20.05.2020 року, згідно відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 09.01.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 38 551грн. 16коп. На підставі викладеного, остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2020 року в розмірі 38 551грн. 16коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.05.2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції /а.с.12-36/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 09.01.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 38 551грн. 16коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 31 111грн. 51коп., заборгованість за простроченими відсотками 7 439грн. 65коп. /а.с.65-68/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] \~до \~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 3 845 грн. 54 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обогрутовує наступними доводами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] є потерпілою у кримінальному провадженні № 120211860100003261 від 22.10.2021 року, так як 22 жовтня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., [PERSON] , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 263, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Тищенко А.В. надав через систему «Електронний суд» заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.12.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки відповідачем в ході судового розгляду справи не надано заяви про зміну її прізвища на дошлюбне, суд не вирішує питання щодо зміни або залишення відповідачу прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved