Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявленими вимогами позивач поставив на вирішення суду питання про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування заявленого зазначив наступне. Відповідач визнаний винним у виникненні пригоди, якою позивачеві спричинено збитки. Страхова компанія відповідача сплатила шкоду у розмірі ліміту відповідальності. Такої суми не достатньо для повного відшкодування усіх витрат у зв`язку із чим і заявлено даний позов. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформованими про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надали. Дослідив матеріали надані позивачем, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. 10 січня 2022 року, близько 18 години [PERSON] , керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС" реєстраційний номер " [NUMBER] " на 144 км автодороги "Київ Чоп", що на території Житомирського району Житомирської області скоїв зіткнення у тому числі з транспортними засобами належними позивачеві такими як автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний номер " [NUMBER] ", напівпричіпом марки "СМІЦ" реєстраційний номер " [NUMBER] ". Від зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень. 31 березня 2022 року закрито кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди. 30 травня 2023 року позивачем сплачено 11 тисяч гривень за експертизу автотранспорту. 9 червня 2023 року складено висновок експертного дослідження про те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ДАФ" реєстраційний номер " [NUMBER] " з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 916 673, 20 гривень. 1 липня 2023 року складено висновок експертного дослідження про те, що вартість відновлювального ремонту напівпричіпу марки "СМІЦ" реєстраційний номер " [NUMBER] " з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 127 001, 86 гривень. 31 жовтня 2023 року відповідача визнано винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. 10 листопада 2023 року між позивачем і страховиком відповідача укладена угода про виплату страхового відшкодування у розмірі 152 тисяч гривень. 17 листопада 2023 року страховиком на виконання зазначеного правочину сплачено позивачеві обумовлену суму. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страховик зобов`язаний, серед іншого, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ст. 988 ЦК України). Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (ст. 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Приймаючи рішення у даній справі суд вирішує застосувати наступні положення цивільного процесуального законодавства України. Розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, які мають бути задоволені судом. Так, судом установлено, що відповідач винний у виникненні дорожньо-транспортної пригоди від якої позивачеві спричинено майнову шкоду. Розмір шкоди визначений у встановленому порядку і не має наразі підстав стверджувати про його необґрунтованість. Страховою сумою позивачеві покрито лише частину шкоди. Решту вимог, правомірно пред`явлено до винуватця пригоди, яка має бути ним відшкодовано. Належність вимог до інших осіб установити не представилось можливим через відсутність будь-яких доказів про це. Разом з тим, заявлені вимоги у повному обсязі задоволеними бути не можуть. Так, позивачем заявлено до відповідача вимог на загальну суму 903 767,52 гривні, як різниця між розміром загальної шкоди по двом транспортним засобам та лімітом відповідальності страхового полісу відповідача. Однак, судом установлено, що шкода спричинена пошкодженням обох автомобілів становить 1 043 675,06 гривень (916 673, 20+127 001,86); страховий ліміт даного виду становить 160 тисяч гривень, а отже різниця між відшкодованою частиною шкоди і фактично спричиненими збитками становить 883 675,06 гривень. Саме дану суму суд вважає правильним обсягом майнової відповідальності відповідача за завдану шкоду виходячи з наданих матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial