Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

12.01.2024 представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп»» Гаврилюк О.С. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 21.03.2023 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200291317 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Скутер Viper Active Sport» встановленою вартістю 43 733,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у договорі: 22325, вул. Курченка, 36, с. Журавне Літинського району Вінницької області.. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 4373,33 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 4373,33 грн, вид договору : прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 12.01.2024 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань відповідно до положень умов пакету фінансування. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 21.03.2023 - 4373,33 грн. (платіж при отриманні товару), 18.04.2023 4373,33 грн, 01.06.2023 4400,00 грн, 14.08.2023 3921,56 грн., 10.10.202 2 000,00 грн, 20.11.2023 4000,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 094,11грн, у тому числі: 27 109,54 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4984,57 грн - сума штрафних санкцій. Таким чином позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість та витрати зі сплати судового збору. Представник позивача ТОВ ФК «Фангарант Груп» до суду не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання. Про причини неявки суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 40). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, 21.03.2023 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200291317 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умова лізингу Скутер Viper Active Sport» встановленою вартістю 43 733,33 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ ФК «Фангарант груп») (а.с. 8). Відповідно до договору № 60200291317 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) від 21.03.2023 року ФОП [PERSON] постачає товари клієнтам та відступає Процесинг-центр ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» здійснює факторингове фінансування відступлених ФОП [PERSON] прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або' зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено платежі 21.03.2023 - 4373,33 грн. (платіж при отриманні товару), 18.04.2023 4373,33 грн, 01.06.2023 4400,00 грн, 14.08.2023 3921,56 грн., 10.10.2023 2 000,00 грн, 20.11.2023 4000,00 грн . (а.с. 16). Таким чином за період з моменту укладення договору до 12.01.2024 згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті за товар з урахуванням штрафних санкцій за порушення умов договору у загальному розмірі 32 094,11грн, у тому числі: 27 109,54 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4 984,57 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень договору. Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення коштів за договором, тобто істотно порушив умови укладеного Договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2422,40 грн.(а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, що складає 2422,40 грн.

Outcome: approved