Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Представник позивача [PERSON] , адвокат Цап О.Р., (ордер серії ВС №1222826) звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаються на те, що житловий будинок [ADDRESS] був побудований ще у 1970 році, що підтверджується даними технічного паспорта на житловий будинок від 08.02.1990 року та належав до суспільної групи - колгоспний двір, що підтверджується довідкою Шегинівської ради Яворівського району Львівської області №45 від 12.01.2024 року, станом з 01.04.1988 по 15.04.1991, а також на момент припинення колгоспного двору - 15.04.1991 з працездатних членів двору, які не менше трьох років підряд брали участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, були такі особи: [PERSON] - [INFO] (голова двору), [PERSON] [INFO] (дружина), [PERSON] - [INFO] (дочка), [PERSON] - [INFO] (сестра). Стверджує, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по 1/4 кожному, вказані обставини підтверджуються довідкою Шегинівської сільської ради №45 від 12.01.2024 року. Зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] , не оформила належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення та не зареєструвала право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи, зокрема Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності, тощо. Спадщину після її смерті прийняв в порядку ст.549 ЦК УРСР її брат [PERSON] , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Шегинівської сільської ради №63 від 08.02.2024 року. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , крім її брата [PERSON] , відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її частка в майні колгоспного двору перейшла за загальними правилами спадкування в порядку ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року до спадкоємця другої черги за законом - брата [PERSON] , у зв`язку з чим він, з урахуванням своєї частки в майні колгоспного двору, став власником 2/4 часток у вказаному житловому будинку. Стверджує, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] заповіту не склала, своїм майном не розпорядилась. Спадщину після її смерті прийняв в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України її чоловік [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, так як на час її смерті проживав і був зареєстрований разом з спадкоємцем та протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Шегинівської сільської ради Львівської області №52 від 31.01.2024 року. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірну частку житлового будинку, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її чоловік [PERSON] , з урахуванням своєї 2/4 частки у майні колгоспного двору, став власником 3/4 часток в житловому будинку. Стверджує, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно 3/4 частки житлового будинку [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] не оформив належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення га не зареєстрував право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи, зокрема Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності, тощо. Після смерті [PERSON] , спадщину в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України прийняла [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, так як протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України звернулася до нотаріуса за оформленням спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №135/2017, заведеної у Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С.. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , крім [PERSON] , не має, оскільки інший спадкоємець за заповітом- онук померлого [PERSON] , спадщину не прийняв та на спадкове майно не претендує, що підтверджується його особистою заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи. Таким чином, після смерті [PERSON] , його частки в спірному житловому будинку перейшла за загальними правилами спадкування в порядку ст.1269 ЦК України до [PERSON] , як спадкоємця першої черги за законом, у зв`язку з чим [PERSON] з урахуванням своїх часток в майні колгоспного двору, стала власником всього житлового будинку . Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок позивач не має можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушена звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, беручи до уваги те, що позивач є спадкоємцем спірного житлового будинку за законом після смерті [PERSON] , спадщину прийняла, інших спадкоємців немає, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак адвокат Цап О.Р. подала клопотання, в якій просить суд справу розглянути за відсутності позивача та представника на підставі доводів та доказів, котрі містяться у матеріалах справи, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу за його відсутності. Третя особа Приватний нотаріус Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду матеріали спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , а також заяву про розгляд справи за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 26.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2024 року задоволено клопотання сторони позивача про зміну підстав позову. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved