overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 16.06.2019 року у Вінницькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 180. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 26.01.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] подано заяву від 22.01.2024 року, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 16.06.2019 року у Вінницькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 180. Дітей від шлюбу не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Панасюк Х.М., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №5/1041251 від 10.08.2020 року у розмірі 37 866,71 грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) та сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 10.08.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5/1041251, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 31 903,00 грн. Предметом кредитного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 31 903,00 гривень; строк користування - 60 місяців, тобто до 09.08.2025 року; річні проценти - 11,00%; комісійна винагорода - 2,30% від суми кредиту. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах. Згідно з п. 6.1. кредитного договору відповідач шляхом підписанням Договору, підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав у повному обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 10.08.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

26.09.2023 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.08.2022 року, який зареєстрований 20.08.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1117. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.08.2022 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.08.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1117 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача на користь позивача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 09 вересня 2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов визнала повністю, проти позовних вимог не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від вказаного неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 21.12.2023 ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області вказану цивільну справу передано, для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області. Справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 12.01.2024. 16.01.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивачка [PERSON] подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON] про їх визнання. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 15.06.2013 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 34 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з 2020 року. Клопотання про примирення між подружжям сторони до суду не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача ТОВ «ФІНФОРС» - адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за Кредитним договором № 1797673-А від 17.01.2022 року в розмірі 36 724,00 грн., судового збору у розмірі 2684, 00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн. При цьому посилається на те, що 17.01.2022року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем [PERSON] ,за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН»,було укладено електронний кредитний договір «1797673-А». Відповідно до вказаного кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту склав 20 000, 00 грн., строк кредиту з 17.01.2022 року по 15.02.2022 року включно. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000, 00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін 15.02.2022 р. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 27.12.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Якубівською сільрадою Іллінецького району Вінницької області, про що зроблений відповідний актовий запис № 2 від 24.02.2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 21.08.1992 Кіровським райрацс м.Кіровограда, актовий запис № 777. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до повного нерозуміння один одного. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство та поживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1992. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 18.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 05.03.2021 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.03.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу, а саме що її дядько [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , котра померла [INFO] , перебували у шлюбі, який був зареєстрований 8 листопада 1947 року в Никловицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Зазначене необхідне для оформлення спадкування, а підтверджуючі документи про реєстрацію шлюбу відсутні. Заявник у судове засідання не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Із довідки №42, виданої 28.02.2023р. виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] , зокрема разом із дружиною [PERSON] . У Довідці №37, виданої 13.02.2024 році виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вказано, що [PERSON] , який помер у 2002 році та [PERSON] , яка померла у 2016 році були чоловік і дружина; у погосподарській книзі житлового будинку в с. Орховичі Самбірського району Львівської області [PERSON] та [PERSON] зазначені як голова сім`ї та його дружина; із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] вбачається відмітка на сторінці сімейний стан Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 8 листопада 1947 року зареєстрований шлюб із [PERSON] . У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті викладені\~обставини у\~заяві,\~а саме\~те,\~що померла\~ [PERSON] та\~ [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі, -\~що необхідно\~заявнику для\~реалізації свого\~права на\~отримання спадщини; а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не викликались. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.01.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.02.2024 року призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved