Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 33226,17 грн. та судовий збір в розмірі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 квітня 2021 року між АТ «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір) №631627019, відповідно до умов якого банк надав відповідачу максимальний кредит в сумі 2,000.00 грн., з встановленою процентною ставкою 39,99% річних. АТ «Сенс Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 22 січня 2023 року в загальному розмірі 33226,17 грн., яку останній просив стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між АТ «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір) №631627019, відповідно до умов якого банк надав відповідачу максимальний кредит в сумі 2,000.00 грн. зі встановленою процентною ставкою 39,99% річних. Згідно з розділом ІІІ кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 3 липня 2023 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов`язань, але вона залишена поза увагою. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 33226,17 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved