Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути на його користь заборгованість із заробітної плати померлого батька у розмірі 68\~698.07 грн., та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] працював у відповідача на посаді охоронника. [INFO] його батько помер, на день смерті йому за місцем роботи була нарахована, але не виплачена заробітна плата з жовтня 2021 року по вересень 2022 року у розмірі 68\~698.07 грн. Оскільки позивач є членом сім`ї померлого, він має право на отримання невиплаченої його батьку заробітної плати. З цією метою позивач неодноразово звертався до відповідача, однак відповідачем такі кошти не були виплачені. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2023\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (79005, м. Львів, вул. Зелена, 2) копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 05.09.2023 року надіслав відзив на позовну заяву. У відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зазначив, що визнає за позивачем право на отримання заборгованості із заробітної плати померлого [PERSON] у розмірі 68\~689,07 грн. Виплата коштів не здійснювалася, оскільки банківські рахунки відповідача з 21.09 2022 року були арештовані, що унеможливлює здійснити виплати. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.10.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.01.2024 року до участі у справі залучено [PERSON] та [PERSON] як третіх осіб. Ухвалою суду від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] пояснила, що померлий батько позивача був працівником ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» та товариство визнає заборгованість із виплати заробітної плати позивачу як його спадкоємцю. Неможливість виплати цих коштів є технічною, оскільки рахунки товариства є заблокованими по виконавчих провадженнях. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується шляхом стягнення за судовими наказами. Представник відповідача зазначила, що ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» на час розгляду справи не перебуває в стані припинення, ліквідації чи банкрутства, інших підстав, які б унеможливили прийняття судом рішення про стягнення коштів з товариства та в подальшому виплаті таких позивачу у порядку виконання, немає. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що померлий [PERSON] був її чоловіком, а позивач є її сином. Вона не заперечила проти задоволення позову та просила стягнути на користь [PERSON] нараховану та невиплачену її чоловіку заробітну плату. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що померлий [PERSON] був його батьком, а позивач є його братом. Він не заперечив проти задоволення позову та просив стягнути ці кошти на користь [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] являється сином [PERSON] , та відповідно до копії довідки №918/02-14 від 07.08.2023 року являється спадкоємцем за законом померлого [PERSON] (а.с. 11) Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27.09.2022 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.10, 47). Виходячи з матеріалів спадкової справи №629/202, копія якої була надіслана до суду Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області, вбачається, що така заведена після смерті [INFO] [PERSON] , який проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , дружина померлого [PERSON] , відмовилися від спадщини на користь сина [PERSON] . [PERSON] , син померлого [PERSON] , відмовився від спадщини на користь [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом видано на ім`я [PERSON] (а.с. 45-65). Згідно копії паспорту [PERSON] та [PERSON] їх зареєстрованим місцем проживання зазначено: [ADDRESS] . (а.с.5-9). Відповідно до копій трудової книжки [PERSON] , останній перебував у трудових відносинах з відповідачем, та відповідно до довідки №01-63 від 01.08.2023 року за період роботи з 01 жовтня 2021 року по 27 вересня 2022 року утворилася заборгованість із заробітної плати у розмірі 68\~698.07 грн. Представник відповідача підтвердила ці обставини у судовому засіданні (а.с. 15-17, 20-21, 30-31) Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, допомоги в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його родини, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до п.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Таким чином, для віднесення особи до члена сім`ї спадкодавця, вона повинна одночасно: проживати спільно із спадкодавцем; бути пов`язаною із спадкодавцем спільним побутом; мати взаємні права та обов`язки із спадкодавцем. Позивач стверджує, що він та його померлий батько проживали спільно та доказів іншого суду не подано. На момент розгляду справи суду також не надано доказів на підтвердження виплати вказаної вище суми заборгованості із заробітної плати позивачеві. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач не виконав вимоги трудового законодавства щодо вчасної виплати всіх належних при звільненні позивача сум у передбачені статтею 116 КЗпП України строки, внаслідок чого померлому батьку позивача за життя не була виплачена нарахована заробітна плата, а також та обставина, що позивач має право на отримання вказаної заробітної плати, в порядку ст. 1227 ЦК України, як член сім`ї та спадкоємець померлого [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 68698.07 грн. заробітної плати, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, при поданні позову позивачем сплачено 1\~073 грн. 60 коп. (а.с. 1) судового збору, а тому [PERSON] слід повернути з державного бюджету 536 грн. 80 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), та на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 536 грн. 80 коп. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову). На підставі наведеного та

Outcome: approved