Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в особі представника адвоката Левченка В.П., звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу, з червня 2009 року по день його смерті - [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Харків, є її батьком. Обґрунтовуючи заяву посилалася на те, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] . На час її народження батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON] вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено та роз`яснено необхідність підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Зазначає, що факт родинних відносин між нею та [PERSON] підтверджується нотаріально посвідченими заявами її тітки [PERSON] , яка є рідною сестрою померлого, та свідченнями кумів - [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 провадження у справі за позовом [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 04.07.2023 представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] є неналежним відповідачем у справі. Вказує, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 165, спадкова справа № 56/2022. 25.01.2023 проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на частину квартири [ADDRESS] . Про наявність спадкоємця першої черги після смерті [PERSON] позивачу [PERSON] та її представнику було достовірно відомо, однак вони не повідомили суд про даний факт, не залучили [PERSON] до участі у справі в якості відповідача. [PERSON] заперечує проти наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , вказує, що він є єдиним спадкоємцем, а спадкове майно належить йому в цілому. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19.09.2023 [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , як законного представника малолітнього [PERSON] , 2013 року народження, у якій виклала ті ж саме вимоги, як у первісному позові, та навела аналогічне їх обґрунтування. [PERSON] подала до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на їх безпідставність. Вказує, що за життя її чоловік [PERSON] не спілкувався з сестрою, а позивачка не зверталась до суду з позовом про визнання батьківства, не вживала заходів щодо оформлення родинних відносин. Зазначає, що прожила з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`ятнадцяти років, за увесь цей час позивачка жодного разу не з`являлась, не спілкувалась з батьком, не надавала допомоги. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не прибула, направила в судове засідання свого представника адвоката Катріч М.М., яка позов підтримала. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, заперечували факт наявності родинних відносин між позивачкою та [PERSON] , просили у задоволенні позову відмовити у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження наявності родинних відносин. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.02.2024 представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення в справі судової молекулярно генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення позивачки [PERSON] з [PERSON] , оскільки суду не було надано належних доказів у підтвердження того, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] . Вислухавши відповідачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її рідним батьком. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. була заведена спадкова справа № 56/2022. Згідно довідки № 304/02-14 від 26.10.2022 нотаріусом позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних стосунків. Як вбачається з наданих суду доказів,\~\~ [PERSON] народилась [INFO] в місті Харкові, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] та копією повторного свідоцтва про її народження, виданого 04.11.2022, у якому батьком [PERSON] вказаний [PERSON] , а її матір`ю [PERSON] . З відповіді начальника Індустріально-Немишлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що відповідно до паперового носія актового запису про народження № 1090 від 26.12.1991, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] , та відомостям, внесеним до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, підставою запису відомостей про батька дитини була заява матері від 26.12.1991. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В силу положень\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь- які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують, по за розумним сумнівом, той факт, що\~ [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , є рідним батьком позивачки. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Надані позивачкою копії заяв [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не можуть бути оцінені судом у якості достатніх доказів для підтвердження наявності родинних відносин між позивачкою та померлим [PERSON] , оскільки ці свідки в судове засідання не прибули і свої письмові пояснення не підтвердили, і їх письмові пояснення спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків відповідача - [PERSON] і [PERSON] , які протягом тривалого часу підтримували стосунки з покійним [PERSON] , який ніколи не казав про наявність у нього доньки, посилався на те, що в нього є лише одна дитина син [PERSON] . Позивачку вони ніколи не бачили і про неї взагалі не чули. Надані позивачкою в якості доказів фотознімки суд до уваги не приймає, оскільки вони не містять відомостей про зображених на них осіб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду юридичний факт наявності родинних відносин між позивачкою та померлим [PERSON] не знайшов свого об`єктивного підтвердження, не доведений належними, допустимими та достатніми доказами, з огляду на що позов задоволенню не підлягає. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень\~ст. 141 ЦПК України,\~і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстав для їх відшкодування позивачці відповідачкою не вбачає.

Outcome: dismissed