Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНФОРС», вказавши третіми особами: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну. У позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22128 від 01.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНФОРС" заборгованості у розмірі 6227 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.09.2020 року був вчинений виконавчий напис № 22128 про стягнення з [PERSON] на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ФІНФОРС"\~заборгованості у\~розмірі 6227\~грн.\~10\~коп. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною було відкрито виконавче провадження № 63095568 від 22.09.2020 року, яке триває на час подання позову. В ході вказаного виконавчого провадження накладено арешт на рахунки позивача та звернуто стягнення на заробітну плату. Про існування вказаного виконавчого провадження позивач дізнався з автоматизованої системи виконавчих проваджень. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню через порушення при його вчиненні вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та ст.3\~гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р. Зокрема зазначає, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2023 року було відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Сторони не звертались до суду з клопотанням про слухання справи з викликом сторін. Відповідач відзиву на позов не подавав. Треті особи пояснень до суду не направляла. Суд, дослідивши у порядку спрощеного провадження надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. З копії виконавчого напису № 22128 від 01.09.2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.09.2020 року був вчинений виконавчий напис № 22128 про стягнення з [PERSON] на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ФІНФОРС"\~заборгованості у\~розмірі 6227\~грн.\~10\~коп. З копії постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про відкриття\~виконавчого провадження\~від 22.09.2020\~року вбачається відкриття виконавчого провадження № 63095568 від 22.09.2020 року з виконання виконавчого напису № 22128 від 01.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "ФІНФОРС"\~заборгованості у\~розмірі 6227\~грн.\~10\~коп. З копії паспорту громадянина [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2010 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . З копії картки платника податків встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача [NUMBER] . Як вбачається з копії договору від 15.03.2018 року № 221782-А ТОВ «СС Лоун» уклало договір за яким зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути вказаний кредит в строк до 12.04.2018 року та плату за користування кредитом у розмірі 478, 8 % річних. З копії посвідчення [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є ветеран війни - учасник бойових дій. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з таких підстав. Перевіряючи дотримання вимог законодавства щодо підстав видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, виконавчого напису № 22128 від 01.09.2020, суд дійшов висновку про порушення закону при його видачі з огляду на таке. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2\~постанови Кабінету Міністрів України від\~\~29 червня 1999 року № 1172\~\~«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом\~Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, не були чинними на час вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ч.1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з\~\~дня виникнення\~\~права\~\~вимоги\~\~минуло\~\~не\~\~більше\~\~трьох\~\~років,\~\~а\~\~у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями\~\~-\~\~не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 2\~постанови Кабінету Міністрів України від\~\~29 червня 1999 року № 1172\~\~«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Встановлені обставини дають підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 22128 від 01.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7622 грн. 71 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 1362 грн. стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved