Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

29.11.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення\~неустойки (пені)\~за несвоєчасну\~сплату аліментівдо відповідача [PERSON] , відповідно до змісту якого позивачка [PERSON] зазначає, що в період часу з 15 листопада 2013 року по 03 січня 2020 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] . Позивачка вказує, що за час перебування в шлюбі у неї з відповідачем народилась їх спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею. Стверджує, що 11.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ по справі №727/3809/20 (провадження №2-н/727/307/20), відповідно до змісту якого з відповідача [PERSON] на її користь було стягнуто грошові кошти (аліменти) на утримання їх спільної неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що 04.09.2020 року на підставі вищезазначеного судового наказу Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №62957437). Позивачка стверджує, що починаючи з 01 листопада 2023 року відповідачем [PERSON] не здійснювались щомісячні платежі зі сплати аліментів на утримання їх спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 55414,50 грн. Позивачка вважає, що у зв`язку з регулярною несплатою відповідачем [PERSON] заборгованості по аліментам, вона, на підставі ч.1 ст.196 СК України, має право на стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Стверджує, що загальний розмір неустойки (пені), що виник у зв`язку із несплатою відповідачем [PERSON] заборгованості по аліментам за період часу з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року становить 100160,34 грн. Позивачка вказує, що з урахуванням вимог ч.1 ст.196 СК України, розмір неустойки (пені), що має бути стягнутий на її користь з відповідача [PERSON] не повинен перевищувати 100 відсотків заборгованості по аліментам, а тому вважає, що з відповідача на її користь слід стягнути неустойку (пеню) у розмірі 55414,50 грн. На підставі викладеного, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення щомісячної сплати грошових коштів (аліментів) на утримання їх спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за період часу з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року, в розмірі 55414,50 грн. В судове засідання, призначене на 11.03.2024 року позивачка [PERSON] не з`явилась, однак до його початку спрямувала до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. В попередніх судових засіданнях позивачка [PERSON] надавала пояснення аналогічні викладеним нею в позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Янчук Л.І. в судове засідання не з`явились, однак до його початку представник відповідача спрямували до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову визнають частково, а саме в розмірі 13732,50 грн. В попередніх судових засіданнях представник відповідача [PERSON] - адвокат Янчук Л.І. надавала пояснення аналогічні викладеним нею в додаткових пояснень. Вважала, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно спрямованих до суду додаткових пояснень представник відповідача вказує, що у зв`язку з призупиненням ГУ ПФУ в Чернівецькій області виплати пенсії відповідачу [PERSON] державним виконавцем було неправильно вирахувано дохід останньому (виходячи із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості) та відповідно невірно нарахована заборгованість по аліментам відповідача [PERSON] за спірний період часу. \~ \~ \~ \~Вважає, що наданий державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам відповідача [PERSON] підлягає перерахунку, а саме при розрахунку заборгованості по аліментам відповідача за період часу з вересня 2020 року по липень 2022 року слід виходити з розміру нарахованої відповідачу пенсії, а не з із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. \~ \~ \~ \~Стверджує, що реальна заборгованість по аліментам відповідача [PERSON] , враховуючи нараховану йому ГУ ПФУ в Чернівецькій області пенсію та часткові виплати обов`язкових платежів по аліментам, - становить 28669,50 грн. \~ \~ \~ \~А тому, вважає, що розмір неустойки (пені) по аліментам, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки становить 13732,50 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] неустойку (пеню) по несплаченим аліментам у розмірі 13732,50 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2023 року було відкрито спрощене провадження у справі №727/12763/23 (провадження №2/727/2187/23)\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів; призначено судове засідання на 20 грудня 2023 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Янчук Л.І. про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.\~ \~ У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі спрямовані сторонами процесуальні документи, вважає, що позовні підлягають до задоволення частково. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] мають спільну\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2018 року (a.c.9). Відповідно до Довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку №425690 від 14.11.2022 року, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.10). 13.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ (справа №727/3809/20; провадження №2-н/727/307/20), відповідно до змісту якого судом було стягнуто з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). На виконання вищевказаного судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2020 року (справа №727/3809/20; провадження №2-н/727/307/20), - 04.09.2020 року державним виконавцем Глибоцького районного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ)\~Постевка Л.І.\~було винесена\~постанова про\~відкриття виконавчого\~провадження (ВП\~№62957437) (а.с.17). 20.01.2022 року постановою державного виконавця Глибоцького відділу\~державної виконавчої\~служби Чернівецького\~району Чернівецької\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ)\~Постевки Л.І. вищезазначене виконавче провадження №62957437 було передано до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Чернівецького району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.22-23). Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Проаналізувавши вищевикладене, а також враховуючи досліджені судом спрямовані до суду сторонами зазначеної цивільної справи розрахунки заборгованості по аліментам відповідача [PERSON] (а.с.15, 18, 19-20, 21, 118-120, 121), суд приходить до висновку, що останній свої зобов`язання зі сплати аліментів у визначеному судом розмірі належним чином не виконував, у зв`язку із чим відповідач [PERSON] має нести відповідальність за неналежне виконання свого зобов`язання зі сплати аліментів. Так, абз.1 ч.1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові витрати боржника, його майнове покарання за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Пунктом 22 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Отже, стягнення пені, передбаченої абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У Сімейному кодексі України не передбачено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що матеріали цивільної справи не містять відомостей, які б свідчили про відсутність вини [PERSON] у несплаті ним встановлених судом аліментів, то суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути неустойку (пеню) по аліментам за визначений позивачкою період часу, а саме: з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року. \~ \~ \~ \~Водночас, при розрахунку неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з останнього спрямованого до суду представником відповідача розрахунку заборгованості по аліментам відповідача [PERSON] , що був наданий 13.02.2024 року Сторожинецьким відділом\~державної виконавчої\~служби Чернівецького\~району Чернівецької\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ)\~(а.с.118-120),\~оскільки вищезазначений\~розрахунок являється\~актуальним на\~день винесення\~судом рішення\~по справі\~та був\~здійснений державним\~виконавцем з\~урахуванням клопотань\~представника відповідача\~щодо врахування\~доходів від\~пенсії останнього. \~ \~ \~ \~При цьому, розраховуючи розмір неустойки (пені), який відповідач повинен сплатити на користь позивачки суд виходить з того, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. \~ \~ \~ \~Тобто, формула розрахунку заборгованості по аліментам являє собою: заборгованість за місяць помножену на кількість днів заборгованості помножену на 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. \~ \~ \~ \~До аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що розмір неустойки (пені), який відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачці [PERSON] складається з наступного: \~ \~ \~ \~- неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у грудні 2021 року аліментами у розмірі 19376,40 грн. (2892 х 670 х 1%); \~ \~ \~ \~- неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у січні 2022 року аліментами у розмірі 20255,78 грн. (3023,25 х 639 х 1%); \~ \~ \~ \~- неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у квітні 2022 року аліментами у розмірі 16627,88 грн. (3023,25 х 550 х 1%); \~ \~ \~ \~- неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у травні 2022 року аліментами у розмірі 15890,67 грн. (3023,25 х 519 х 1%); \~ \~ \~ \~- неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у червні 2022 року аліментами у розмірі 14783,49 грн. (3023,25 х 489 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у липні 2022 року аліментами у розмірі 13846,49 грн. (3023,25 х 458 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у серпні 2022 року аліментами у розмірі 12909,28 грн. (3023,25 х 427 х 1%); -\~неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у вересні 2022 року аліментами у розмірі 12001,30 грн. (3023,25 х 397 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у жовтні 2022 року аліментами у розмірі 11065,10 грн. (3023,25 х 366 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у грудні 2022 року аліментами у розмірі 9220,91 грн. (3023,25 х 305 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у січні 2023 року аліментами у розмірі 8283,71 грн. (3023,25 х 274 х 1%); -\~неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у лютому 2023 року аліментами у розмірі 7437,20 грн. (3023,25 х 246 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у квітні 2023 року аліментами у розмірі 5593,01 грн. (3023,25 х 185 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у травні 2023 року аліментами у розмірі 4655,81 грн. (3023,25 х 154 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у червні 2023 року аліментами у розмірі 3748,83 грн. (3023,25 х 124 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у липні 2023 року аліментами у розмірі 2811,62 грн. (3023,25 х 93 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у серпні 2023 року аліментами у розмірі 1874,42 грн. (3023,25 х 62 х 1%); -\~неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у вересні 2023 року аліментами у розмірі 967,44 грн. (3023,25 х 32 х 1%); - неустойка (пеня) за несплаченими відповідачем [PERSON] у жовтні 2023 року аліментами у розмірі 30,23 грн. (3023,25 х 1 х 1%). При цьому, судом в розрахунок суми неустойки (пені) не беруться до уваги місяці, по яким згідно вищевказаного розрахунку (а.с.118-120), відповідачем були здійснені відповідні виплати (платежі) по призначеним судом аліментам. Крім цього, судом до уваги не беруться виплати (платежі) по аліментам, які були здійснені відповідачем [PERSON] після звернення позивачки [PERSON] з позовом про стягнення пені до суду, оскільки вони були здійснені в період, який не входить у визначений позивачкою в позовних вимогах проміжок часу, за який вона просить стягнути пеню, а саме: з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року. Враховуючи зазначене, загальна сума неустойки (пені) по несплаченим [PERSON] аліментам за період часу з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року, становить 181380,77 грн. (19376,40 + 20255,78 + 16627,88 + 15890,67 + 14783,69 + 13846,49 + 12909,28 + 12002,30 + 11065,10+ 9220,91 + 8283,71 + 7437,20 + 5593,01 + 4655,81 + 3748,83 + 2811,62 + 1874,42 + 967,44 + 30,23). При цьому, згідно вищевказаного розрахунку заборгованості по аліментам відповідача [PERSON] , що був наданий 13.02.2024 року Сторожинецьким відділом державної виконавчої служби Чернівецького району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.118-120), вбачається, що станом на листопад 2023 року сукупний розмір заборгованості відповідача по аліментам становить 51014,75 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сукупний розмір пені по аліментам у розмірі 181380,77 грн., - перевищує 100 відсотків заборгованості відповідача [PERSON] по аліментам, а тому визначена судом максимальна сума пені підлягає зменшенню до розміру заборгованості відповідача по аліментам, що була в нього станом на листопад 2023\~року,\~тобто до\~51014,75\~грн. При цьому, з дослідженої судом постанови державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Чернівецького району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Телегуз О.М. від 13.02.2024 року (ВП №62957437), вбачається, що державним виконавцем, на підставі ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із наявною у відповідача заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, було накладено на відповідача [PERSON] штраф у розмірі 17949,25 грн., який має бути сплачений ним на користь стягувача (позивачки) [PERSON] (а.с.149). \~ Водночас, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 196 СК України вбачається, що у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що максимальний розмір неустойки (пені), що має бути стягнутий з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , - повинен бути зменшений на суму вищевказаного штрафу та відповідно становить 33065,50 грн. (51014,75 - 17949,25). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення щомісячної сплати грошових коштів (аліментів) на утримання їх спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за період часу з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2023 року, в розмірі 33065,50 грн. При цьому, судом не береться до уваги твердження представника відповідачки відносно того, що розрахунок неустойки (пені) необхідно проводити виходячи з отриманого відповідачем доходу у вигляді пенсії, оскільки відомості про отримання вищезазначеного доходу матеріали зазначеної цивільної справи не містять, як і не місять відомостей відносно оскарження відповідачем наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості по аліментам (а.с.15, 18, 19-20, 21, 118-120, 121), в тому числі й того, з якого суд виходив при розрахунку неустойки (пені) по аліментам. Крім цього, згідно зі спрямованої до суду представником відповідача відповіді на адвокатський запит, наданий ГУ ПФУ в Чернівецькій області вбачається, що у зв`язку із неподанням відповідачем [PERSON] заяви про зміну особистих даних, з 01.09.2020 року було припинено виплату пенсії останньому до з`ясування обставин та встановлення підстав для поновлення її виплати (а.с.59). Водночас, спрямований до суду витяг з електронної пенсійної справи від 28.12.2022 року (а.с.65-67) свідчить лише про наявність (відсутність) права відповідача на отримання пенсії по інвалідності та являється підставою для з`ясування причин її невиплати. Однак, зазначений витяг з електронної пенсійної справи жодним чином не може свідчити про отримання відповідачем [PERSON] за спірний період часу доходу у вигляді пенсії. Таким чином, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи наявний чинний (ніким не скасований) розрахунок заборгованості по аліментам відповідача [PERSON] , то суд не вбачає підстав для розрахунку неустойки (пені) виходячи з фактично не отриманого останнім доходу у вигляді пенсії. Так, згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин, а також не спростовують наведені судом твердження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення неустойки\~(пені)\~за несвоєчасну\~сплату аліментів\~підлягаютьдо часткового задоволення, а саме в розмірі 33065,50грн. При цьому, оскільки у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 33065,50 грн., що становить 59,67 % від заявленої позивачкою суми 55414,50 грн., стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума судового збору в сумі 640,62 грн. (1073,60 грн. х 59,67 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial