Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» - адвокат Кумко О.Д. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019 у розмірі 35 562,79 грн, а також понесених судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.08.2019 року між АТ «ЮнексБанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та [PERSON] \~було укладено Кредитний договір № 0.024.101.0819.ФО_К. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 25\~000,00 грн. зі строком користування до 12.03.2022,а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку,в строки та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 12.09.2019 по 11.08.2022. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 25\~000,00 грн., мав ще сплатити проценти за користування кредитом у сумі 3,80 грн. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 22\~500,00 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти 47\~503,80 грн. Факт видачі АТ «ЮнексБанк» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. АТ «ЮнексБанк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти, тим самим допускав порушення умов Кредитного договору. Станом на 31.03.2021 року кількість днів прострочення складає 568 днів, тому банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 року включно в розмірі 1\~378,83 грн. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019. Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс» становила 37\~562,79 грн, з яких: 11 798,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 12 506,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно графіку погашення); 00,20 грн. - нараховані проценти за користуванням кредитом (прострочені на дату подання позову); 3,62 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно графіку погашення); 625,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 11\~250,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно графіку погашення); 1\~378,83 грн. штрафи, пені. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019 у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 37\~562,79 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн. 08.01.2024 суддею Жмуд Н.М. постановлено ухвалу, якою у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 30.01.2024 ВРП було прийнято рішення про відкріплення судді Жмуд Н.М. від штату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. На підставі Розпорядження № 1 від 05.02.2024 справу було розподілено судді Білинському М.В. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (а.с.\~163). 14.03.202 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Представник позивача - адвокат Кумко О.Д. в судове засідання не з`явилася, але в п. 5 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу у\~встановленому законом\~порядку за\~зареєстрованим місцем\~проживання направлено\~позовну заяву\~з доданими\~документами,\~судову повістку\~про виклик\~до суду\~та копію\~ухвали про\~відкриття провадження,\~якою повідомлено\~про розгляд\~справи у\~порядку спрощеного\~провадження,\~а також\~роз`яснено\~право подати\~відзив на\~позовну заяву. Однак до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому судом було прийнято рішення про виклик [PERSON] до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Як визначено у ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.024.101.0819.ФО_К. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 25 000,00 грн, терміном користування на 36 місяців до 12 серпня 2022 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Цільове призначення споживчі потреби. Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 частини 2 договору передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,5% від суми кредиту, яка включається до складу ануїтетних платежів. Пунктом 2.8 частини 2 визначено назву кредитного продукту: Товарний кредит в UAH Стандарт 2,5%. В ч. 3 Розділу 1 зазначено відомості підприємства торгівлі: ФОП [PERSON] код ЄДРПОУ [NUMBER] , адреса та платіжні реквізити підприємства. Частина 4 договору містить інформацію про Товар, що купується, згідно специфікації рахунку № 77 від 09.08.2019 року, а саме: Вікна з трьохкамерними енергоефиктивними склопакетами (з енергозберігаючим склом) в кількості 2 шт. вартістю 10\~000,00 грн.; Вікна з трьохкамерними енергоефиктивними склопакетами (з енергозберігаючим склом) в кількості 2 шт. вартістю 15\~000,00 грн. Загальна вартість 25\~000,00грн. З них в кредит 25\~000,00грн. Надання кредиту здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок визначений у розділі 1 договору протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього договору (а.с.16-17). Крім того, в матеріалах справи міститься: заява- анкета на видачу кредиту яка підписана відповідачем (а.с.14-15), Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки Додаток 1 до Кредитного договору № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019 підписаний відповідачем (а.с.18-19), паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.20-21), акцепт на підписання Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання (а.с. 24). Видача грошових коштів у сумі 25 000,00 грн. та отримання [PERSON] коштів підтверджується долученою до справи випискою по особовому рахунку АТ «Юнекс Банк» з 12.08.2019 по 31.03.2021 (а.с.33 зворот - 34). Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019, що підтверджується копією договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, копією акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 та додатком № 1 до договору факторингу копією реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 (а.с. 53-60). Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (а.с. 61). Згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4\~850 000,00 грн. за договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 60). Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 37 562,79 грн, з яких: 11 798,76 грн.\~основний борг (не прострочений); 12 506,38 грн.\~основний борг (прострочений); 00,20 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом; 3,62 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 625,00 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту; 11 250,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту кількість днів прострочки\~568 днів; 1\~378,83 грн. - штрафи пені (а.с.58-60). 11.05.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АТ «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору від 12.08.2019 № 0.024.101.0819.ФО_К, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] (а.с. 49). Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримав, оскільки повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 512ЦК України\~встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями\~513,\~514ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом\~статті 517ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі\~статтею 1077ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078 ЦК України). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (стаття 1082 ЦК України). Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0.024.101.0819.ФО_К від 12.08.2019, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] . Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та у зв`язку з цим в неї наявні боргові зобов`язання перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги у розмірі 37 562, 79 грн. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, наданий банком. Відтак, вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту підлягають до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с. 1, 69), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved