Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Федорчук М.П., 13.02.2024 звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., у якому просить спадковий договір від 05.10.2018, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. за р.№682, розірвати, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.10.2018 між позивачем та відповідачем укладено спадковий договір, відповідно до якого, позивач передає після своєї смерті відповідачу у власність належну їй однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно п.10 спадкового договору відповідач зобов`язується виконувати наступні дії: забезпечувати у разі потреби доглядом (в т.ч. медичним); забезпечувати необхідними продуктами харчування; забезпечувати одягом та іншими предметами побутового вжитку; забезпечити прибирання в квартирі; забезпечити сплату комунальних послуг. Зазначає, що відповідач є онукою позивача, разом з нею проживала до часу посвідчення спадкового договору. Позивач, під час їх спільного проживання, допомагала своїй онуці, яка на той час була студенткою, фактично утримувала її, забезпечуючи онуку житлом, харчуванням, одягом, коштами на дрібні витрати тощо. Всі необхідні потреби відповідача на той час позивач задовільняла. Після підписання спадкового договору позивач переїхала до м. Києва, де і проживає на даний момент. Позивач неодноразово зверталась до відповідача за допомогою, адже є особою похилого віку, потребує як спілкування так і допомоги, однак відповідач відмовляла не тільки в допомозі, покликаючись на те, що вона дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час на позивача, але й взагалі зникла і не цікавиться життям позивача, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час пандемії коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19), позивач тяжко хворіла, однак відповідач не спромоглась надати хоч якусь допомогу, та не цікавилась її життям і станом здоров`я. З початку повномасштабної війни в Україні і по даний час, коли Київ перебуває під майже постійними обстрілами ворога, життям та станом позивача, жінки похилого віку, своєї рідної бабусі, відповідач також не цікавилась. Таким чином позивач, з моменту посвідчення спадкового договору і по даний час, не отримувала від відповідача ні моральної підтримки, ні жодної фінансової допомоги, хоча згідно договору зобов`язалась надавати і догляд, і матеріальне забезпечення (утримання). Позивач має ряд хронічних захворювань: атеросклеротичний кардіосклероз, хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклероз судин головного мозку, гіпертонічну хворобу II ст. Під час війни, на фоні хронічного стресу та втоми через постійні тривоги і обстріли, яких зазнає Київ, хвилювання за своє життя, стан позивача погіршився. Через постійний стан тривоги у останньої почали траплятись приступи втрати свідомості, постійно високий артеріальний тиск та загострення хронічних хвороб. Разом з тим, не зважаючи на свій важкий фізичний стан, все по господарству позивач змушена виконувати сама, ліки та продукти харчування купує за власні кошти. В листопаді 2023 року позивач приїхала до м. Львова та хотіла повернутись до своєї квартири [ADDRESS] , оскільки станом на сьогодні вона є власницею житла, має в квартирі особисті речі, меблі, книги, документи, музичні інструменти, які вона не перевозила до Києва. Однак як з`ясувалось, в квартирі проживає її дочка, [PERSON] , а на відповідач. [PERSON] не впустила позивача у власну квартиру зі словами «тут нічого твого не має». Таким чином, станом на сьогодні, позивач не тільки не отримала жодного разу ні догляду, ні допомоги з боку відповідача, яка за спадковим договором зобов`язалась таку допомогу та догляд надавати, але й фактично позбавлена права користуватися власним житлом. Позивач вважає, що відповідач невиконанням її майнових та немайнових розпоряджень порушила умови спадкового договору, що дає позивачу право для звернення до суду з позовом про його розірвання. Ухвалою від 16.02.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання, витребувано у [PERSON] ( [ADDRESS] ) оригінал спадкового договору від 05.10.2018 №682. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, що наведені в такому, просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила позов задоволити, зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі. Підтвердила, що дійсно порушувала умови спадкового договору, оскільки позивач проживає на даний час у м. Киві, а вона у м. Львові. Таким чином, змоги надавати позивачу особисто догляд та допомогу у неї не було. Зазначила, що між [PERSON] (її бабусею) та [PERSON] (її матір`ю) існує тривалий сімейний конфлікт. Вважає, що розірвання спадкового договору дасть змогу уникнути такого конфлікту. Окрім цього, на виконання ухвали суду від 16.02.2024 долучила до матеріалів справи оригінал спадкового договору від 05.10.2018 №682. Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе на підставі ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання розглянути справу по суті з ухваленням судового рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 05.10.2018 між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач) укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №682, відповідно до умов якого [PERSON] , на випадок її смерті, передає квартиру [ADDRESS] у власність [PERSON] . Відповідно до пункту 10 вказаного спадкового договору за згодою сторін на набувача покладається обов`язок забезпечувати відчужувача у разі потреби доглядом (в т.ч. медичним), необхідними продуктами харчування, одягом та іншими предметами побутового вжитку, забезпечити прибирання у квартирі та сплату комунальних послуг. Пунктом 14 спадкового договору визначено, що питання, не врегульовані цим договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України. Спори між сторонами, що випливають із цього договору, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. За змістом ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08.07.2022 у справі №761/2536/18, від 15.02.2023 у справі №699/396/21). Відповідач в судовому засіданні повідомила, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Окрім цього, відповідач підтвердила, що вона дійсно порушувала умови спадкового договору. На підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання позову відповідачем, яке відповідає вимогам закону і не порушує інтереси інших осіб. Беручи до уваги встановлені обставини даної справи, те, що відповідач визнає позов та не заперечує щодо розірвання спадкового договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції №44030392 від 08.02.2024. З огляду на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 605,60 грн. На підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved