Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~22.11.2022 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» з позовом до [PERSON] ,\~третя особа\~Шевченківський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~місті Полтаві\~Північно-східного\~міжрегіональоного управління\~юстиції (м.\~Суми),\~про зняття\~арештуз квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що після реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», представниками товариства було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що 23.06.2008 року державним реєстратором Березняк Оксаною Миколаївною на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ № 528966, видана 12.06.2008 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ (державний виконавець Левченко Т.В.) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10674092 від 06.02.2014 року. Вказаний арешт також був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7436730, дата реєстрації 23.06.2008 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою. Наявність вищезазначеного обтяження порушує права ТОВ «Інтайм Фінанс» як власника квартири, оскільки у зв`язку із наявністю арешту нерухомого майна відсутня можливість реалізувати право розпорядження квартирою. Представник позивача вважає, що на даний час існують підстави для скасування вищезазначеного обтяження. Арешт на квартиру було накладено у зв`язку із невиконанням своїх грошових зобов`язань попереднім власником [PERSON] , даний арешт жодним чином не пов`язаний із будь-якими зобов`язаннями ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс». Таким чином, наявний арешт порушує право власності ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та жодним чином не здатен забезпечити виконання будь-яких зобов`язань попереднього власника квартири. Відтак представник позивача вважає, що наявні всі законні підстави для скасування вищевказаного обтяження в судовому порядку. \~07.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, прохав його задовольнити. Представник відповідача адвокат Бибик В.А. подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. \~Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192-О, відповідно до якого [PERSON] наданий кредит у сумі 34000.00 Доларів США. У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 192-О від 22.06.2006 в цей же день між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] укладений Іпотечний договір №192-О, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим номером 5954, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До вищевказаного Кредитного договору укладались додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 1 від 29.11.2012 року; додаткова угода № 2 від 17.01.2014 року; додаткова угода № 3 від 31.07.2022 року. У зв`язку із укладанням вищевказаних додаткових угод до кредитного договору, відповідні зміни також вносились і до іпотечного договору шляхом укладення наступних додаткових договорів: додатковий договір № 1 від 29.12.2012 року; додатковий договір № 2 від 17.04.2014 року; додатковий договір № 3 від 31.07.2015 року. 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 192-О від 22.12.2006. 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» набуло всі права іпотекодержателя за іпотечним договором №192-О від 22.06.2006 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] . Таким чином, з 10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» за вищевказаними договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 192-О від 22.12.2006. 25.02.2020 року в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було реалізовано право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202417201 від 29.02.2020 року. Після реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», представниками товариства було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що 23.06.2008 року державним реєстратором Березняк Оксаною Миколаївною на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ № 528966, видана 12.06.2008 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ (державний виконавець Левченко Т.В.) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10674092 від 06.02.2014 року. Вказаний арешт також був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7436730, дата реєстрації 23.06.2008 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою. Факт наявності вищевказаного арешту підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312989280 від 21.10.2022 року. Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.316,\~317,\~319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26 цс 13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2ст.50\~Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю. \~Крім того, суд враховує, що арешт на квартиру [ADDRESS] було накладено 23.06.2008 року, тобто після того, як 22.06.2006 року зазначена квартира стала предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору №192-О від 22.06.2006 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved