Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання його власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , а саме квартири, вартістю 111215 грн., що розташована за адресою: [ADDRESS] і складається із квартири [ADDRESS] , загальною площею 51,3 м.кв., в тому числі житлова площа 24.4. м.кв., допоміжна площа 26.9 м.кв відповідно до технічного паспорта виготовленого 26.09.2023. Заявлені вимоги обґрунтуванні тим, що на протязі життя мати позивача два рази міняла своє прізвище з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить розірвання шлюбу в 1982 році при цьому змінила прізвище з « [PERSON] » на своє дівоче. З 1986 року вона знову була на прізвищі « [PERSON] » і змінила його на своє дівоче прізвище « [PERSON] » в 1994 році. [PERSON] від Любомльської міської ради Волинської області, перебуваючи на прізвищі [PERSON] , 25 березня 1992 року отримала ордер № 496 (копію додаю) на вищевказану квартиру і разом із позивачем вселилась в неї. В ордері на житлове приміщення, записаний як її син, [PERSON] . Позивач постійно проживав разом з матірю і зараз проживає. На частину спадкового майна були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру нотаріус відмовив через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах, у зв`язку із чим реалізація його спадкових прав можлива лише у судовому порядку. Стислий виклад позиції відповідача Від Любомльської міської ради на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява надійшла до суду 21 грудня 2023 року. Ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Витребувано спадкову справу заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 31 січня 2024 року призначено розгляд позову по суті. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній просив розгляд справи проводити за його відсутності. Від Любомльської міської ради на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Дана заява є об`єктом розгляду в аспекті з`ясування чи не суперечить визнання позову закону. У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] померла [INFO] у місті Овруч Коростенського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 11 січня 1994 року [PERSON] [INFO] перемінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно Корінця ордера на жиле приміщення від 25 березня 1992 року № 496 [PERSON] був виданий ордер на сім`ю із двох людей на право зайняття житлового приміщення житловою площею 25,2 кв.м за адресою [ADDRESS] . У склад сім`ї, особи на ім`я якої виданий ордер входить син [PERSON] . Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 березня 2002 року [PERSON] народився [INFO] , батьками якого записано [PERSON] та [PERSON] . На даний\~час як\~вбачається із\~паспорта громадянина\~України [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданого Любомльським\~РВ УМВС\~України у\~Волинській області\~22\~березня 2002\~року позивач\~зареєстрований у\~спірній квартирі\~за адресою: [ADDRESS] . Відомостей про зміну імені позивача матеріали справи не містять. Рішенням Любомльської міської ради Волинської області №25/123 від 01 листопада 2005 року вулицю Кірова в місті Любомль перейменували на Коновальця. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350136766 від 12.10.2023 відсутні відомості у реєстрі про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Комунально підприємства «ВОЛИНЬПРОЕКТ» Волинської обласної ради №3226/01-04 від 10.07.2023 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки квартира за адресою: [ADDRESS] ринкова вартість станом на 20.09.2023 становить 111215,00 грн. Згідно технічного паспорту на квартиру виготовлено станом на 26 вересня 2023 року за замовленням [PERSON] нерухоме майно складається із квартира [ADDRESS] . Відомостей, що померла [PERSON] за період з 1992 року по 2023 року зверталася щодо приватизації спірної квартири матеріали справи не містять. Приватним нотаріусом Каганюком О.Ю. постановою № 215/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на указане нерухоме майно через відсутність на нього правовстановлюючих документів. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 345\~ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. У разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві (частина 5 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»). Отже, суд виснуває, що обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємця про визнання за ним права власності на квартиру є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою. Для вирішення питання про наявність права вимагати визнання за спадкоємцем права власності на квартиру вирішальне значення може мати встановлення обставин, чи була розглянута в установлений строк заява про приватизацію квартири, чи була відмова відповідного органу приватизації у задоволенні заяви правомірною (чи були наявні заборони для передачі квартири наймачеві). Позивач надав суду лише копію ордеру, що підтверджує право користування квартирою, проте не надано доказів на підтвердження факту звернення [PERSON] до органу приватизації із заявою про приватизацію спірної квартири. Таким чином, з досліджених матеріалів не встановлено, що право на завершення приватизації увійшло до спадкової маси після смерті останньої. У зв`язку з чим, заява відповідача про визнання позову обґрунтовано піддана сумнівам суду, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed