Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 5483653 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом No19-ОД від 05.01.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 8 000 грн; строк кредиту 348 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (17.01.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 8 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Вказує, що укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів, зокрема, стандартна процентна ставка становить 1, 99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. 28.02.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 23, 20 грн, з яких 17, 60 грн - оплата процентів, 5, 60 грн - оплата тіла кредиту. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 23.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Позивачем також було нараховано відсотки за 60 календарних днів (24.09.2022 - 22.11.2022) в межах строку договору відповідно до наступного: 7 994, 4 грн * 1, 99 % = 159, 09 грн * 60 календарних днів = 9545, 31 грн. Тобто нарахування здійснено позивачем в рамках погодженого сторонами строку договору, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Таким чином, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору. Також позивач вказує, що 29 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором з відповідачем. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту [INFO] , зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 7 994, 4 грн - тіло кредиту та 23 226, 93 грн - нараховані первісним кредитором проценти, 9 545, 31 грн - нараховані фактором проценти, а всього - 40 766, 64 грн. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 31 221, 33 грн, а також нараховані відсотки за 60 календарних днів - 9 545, 31 грн, та судові витрати по справі (а.с. 1 - 7). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 77). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача попередньо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що частково згоден з ціною позову в розмірі 15 000 грн, так як кредит брав в розмірі 8 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 03.02.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено Договір № 5483653 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету (п. 1.1.). Сума кредиту(загальний розмір) складає: 8 000 гривень. Строк кредиту 348 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.п. 1.3. - 1.4.). Згідно п. 1.5., за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1, 99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. 1.5.2. знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до визначених у Договорі умов. Відповідно до п. 1.7., орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 30 824, 11% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7 315, 10% річних (п.п. 1.7.1. - 1.7.2.). Згідно п. 1.8., орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 63 401,60 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 58 808 грн (п.п. 1.8.1. - 1.8.2.). Згідно п. 1.15., перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет, відповідно до п.1.1 Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Споживача (в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: шляхом використання інструменту покладання, відповідно до договору, укладеного між Товариством та АТ КБ «ПриватБанк», як банком-ідентифікатором. Відповідно до п.п. 2.1. - 2.2., кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 03.02.2022 або 04.02.2022 (а.с. 11 - 16). Також з договору вбачається, що [PERSON] договір був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором А477691 (а.с. 16). Згідно копії Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 5483653 від 03.02.2022, підписаного сторонами договору, зокрема [PERSON] електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором А477691,наведено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також графік щомісячних платежів (а.с. 16 зі звороту). Також відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 18 - 19). 29.05.2023 ТОВ «Авентус Україна» було направлено на електронну пошту відповідача [PERSON] , яка вказана у Договорі № 5483653 про надання споживчого кредиту,повідомлення про відступлення прав грошової вимоги за його договором на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с. 21). Згідно Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», станом на 17.01.2023 (останній день строку кредитування), а також станом на 28.05.2023, загальна заборгованість становить 31 221, 33 грн, з яких: 7 994, 40 грн - основний борг, 23 226, 93 грн - заборгованість за процентами. Також з розрахунку вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом ТОВ «Авентус Україна» здійснено за зниженою процентною ставкою, згідно умов кредитного договору, з 03.02.2022 до 24.02.2022, та за стандартною процентною ставкою з 01.05.2022 до 23.09.2022 (а.с. 22 - 34). Відповідно до копії підтвердження керівника процесингового центру АТ «Пумб» від 31.05.2023, підтверджено зарахування коштів клієнтам, зокрема 03.02.2022 в сумі 8 000 грн на номер картки [NUMBER] (а.с. 36 - 37). Згідно копії Договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29.05.2023, а також Акту прийому-передачі Реєстру боржників, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набув право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (Додатку № 1 до вказаного Договору) (а.с. 40 - 44). Так, відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників від 29.05.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5483653, сума заборгованості становить 31 221,33 грн, з яких: 7 994, 40 грн - основний борг, 23 226, 93 грн - заборгованість за процентами (а.с. 8). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 5483653 про надання споживчого кредиту від 03.02.2022. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається з матеріалів справи, Договір № 5483653 про надання споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису. Позивач довів належними і допустимими доказами факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору. Факт отримання коштів за вказаними договором відповідачем не оспорюється та підтверджується, та відповідач заперечує лише заявлений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором. Тобто позивач довів виконання первісним кредитором належним чином своїх обов`язків. Відповідач не надав власного розрахунку, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредитних коштів у розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач за договором факторингу від 29.05.2023 набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість за яким була розрахована первісним кредитором в сумі 31 221, 33 грн, відсотки за період користування кредитними коштами були нараховані ним не за весь період кредитування, а протягом 03.02.2022 - 24.02.2022 (за зниженою процентною ставкою) та 01.05.2022 - 23.09.2022 (за стандартною процентною ставкою), після чого нарахування процентів первісним кредитором не здійснювалось. Після набуття права грошової вимоги до відповідача позивачем здійснено нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідачу за період з 24.09.2022 до 22.11.2022 в сумі 9 545, 31 грн, що входить до строку кредитування за кредитним договором та відповідає розміру стандартної процентної ставки за користування кредитними коштами, яку відповідач погодив, підписавши кредитний договір, та такі дії позивача відповідають ст.ст. 1077, 1078, 1084 та 514 ЦК України, оскільки на момент укладення договору факторингу первісний кредитор також мав право на отримання від відповідача процентів за користування кредитними коштами за період з 24.09.2022 до 22.11.2022. Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги слід задовольнити . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн (а.с. 72). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: Звіту про надання правової допомоги від 17.01.2024 (а.с. 10), згідно якого адвокат Столітній М.М. надав клієнту ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» правову допомогу вартістю 10 000 грн у виді: збору та аналізу доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5483653, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5483653, подання позовної заяви до суду в інтересах клієнта, на що адвокатом було витрачено 10 годин; Платіжної інструкції від 18.01.2024 № 2877 про сплату ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 10 000 грн [PERSON] за вищевказані послуги (а.с. 20); Рахунку на оплату по замовленню № 461/17/01 від 17.01.2024 (а.с. 35), в якому зазначено вищенаведені послуги надані адвокатом та детально описано кількість затраченого часу на кожен вид послуг та вартість однієї години роботи адвоката, зокрема вартість однієї години роботи адвоката визначена в розмірі 1 000 грн, на збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви адвокатом витрачено 3 години, на складення позовної заяви адвокатом витрачено 5 годин, на подання позовної заяви до суду затрачено 2 години часу; Договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 (а.с. 66 - 67). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved