overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

02 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 серпня 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, про що складено актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

08.01.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність позивача та його представника та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 червня 2018 року, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №933. Сторони не мають спільних дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 лютого 2016р., який був зареєстрований Овідіопольським відділом ДРАЦС в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №28. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивачка не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, однак судова повістка повернулась, оскільки адресат не з`явився за поштовим повідомленням. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 15.03.2024 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Особа заявника, [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2008. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , від 18.08.1990 серії [NUMBER] , матір`ю значиться [PERSON] , а батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.02.2023. Водночас у свідоцтві про розірвання шлюбу від 23.11.2006 серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Так само, у свідоцтві про шлюб від 14.07.2016 серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Разом з цим, начальником Другого відділу Запорізького РТЦК та СП 09.03.2023 на адресу заявника було направлено сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) щодо [PERSON] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

19\~грудня 2023р.\~ [PERSON] \~звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що батько дитини ухиляється від матеріального утримання доньки, не виконує батьківські обов`язки відносно доньки, не приділяючи їй належної уваги, не займається її вихованням, утриманням, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та взагалі не спілкується з дитиною. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Козак І.О. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з вищенаведених підстав, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Вищевказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] ; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 14.09.2012р. (повторно); даними свідоцтва про шлюб позивача Серія [NUMBER] від 02.11.2021р.; даними витягу з Держреєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00016270883 від 03.02.2016р.; даними повідомлення ТОВ «Клініка свій лікар» №28 від 16.11.2023р.; даними довідки ЗОШ І-ІІІ ст. №8 м.Старокостянтинів №142/2023 від 17.11.2023р.; даним висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,6 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про витребування із чужого незаконного володіння [PERSON] транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110206 1091, д.н.з. [NUMBER] , номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , 2005 р.в., колір синій та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого ТСЦ 6841 17.12.2021 року на користь [PERSON] . [PERSON] є власником транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110206 1091, д.н.з. [NUMBER] . Позивач 06.11.2023 року передала ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого ТСЦ 6841, для тимчасового користування [PERSON] , що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 06.11.2023 року. В подальшому, 08.11.2023 року позивач відмінила вищезазначену довіреність та почала вимагати від відповідача повернення належного транспортного засобу. Відповідач незаконно утримує транспортний засіб та відмовляється здійснити повернення, у зв`язку із чим позивач звернулась поліцію та оформила звернення до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про визнання шлюбу фіктивним, посилаючись на те, що 07.03.2017 між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований в Голосіївському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що вчинений відповідний актовий запис №197. Позивач зазначає, що шлюб між сторонами було укладено без наміру створити сім`ю, між сторонами ніколи не було спільного побуту та не виникало взаємних прав та обов`язків. Шлюб було укладено між сторонами на підставі домовленості на визначений термін, на підставі яких відповідач отримала від позивача грошові кошти, про що сторони підписали відповідну розписку та зобов`язалися розірвати шлюб через рік, оскільки відповідач проживала з іншим чоловіком та саме з ним мала намір укласти шлюб, проте через хворобу останнього та брак коштів уклала шлюб з позивачем за певну грошову суму. В зв`язку з тим, що позивач не мав наміру створювати з відповідачем сім`ю, сторони не проживали разом та не мали спільних прав та обов`язків, після реєстрації шлюбу припинили своє спілкування, оскільки останній був укладений на підставі домовленостей між ними, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати укладений шлюб фіктивним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник позивача позовні вимоги визнав проти позову не заперечував. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 06\~травня 2011\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей не мають.Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, наразі проживають окремо. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення на час не пізніше десяти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 24.12.2020 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank\~сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів відповідач підписала Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2020 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомилась та погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого «Дата підписання» в Мобільному додатку Договір набуває чинність. Запевненнями відповідач підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладання договору, зобов`язання виконувати умови договору, надання інформації, передбаченої ч. 2\~ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», йому шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved