Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лесько А.О., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська дитяча клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про визнання прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] , якому на день його смерті належали права і обов`язки забудовника з реконструкції будівлі дезкамери міської дитячої лікарні по [ADDRESS] під господарські приміщення лікарні та надбудови двох поверхів з мансардою під окреме житло. Однак, постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д. від 15.09. 2023 позивачці та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на права і обов`язки забудовника з реконструкції вказаної будівлі. Як стверджує позивачка, за життя [PERSON] у відповідності з декларацією № ЗК 08212038919 про початок виконання будівельних робіт розпочав реконструкцію будівлі дезкамери міської дитячої лікарні по [ADDRESS] під господарські приміщення лікарні з надбудовою двох поверхів з мансардою під окреме житло та виконав значний обсяг будівельних робіт по вказаній реконструкції. Однак внаслідок раптової смерті, не завершив роботи. Таким чином, права і обов`язки [PERSON] щодо реконструкції будівлі дезкамери міської дитячої лікарні по [ADDRESS] під господарські приміщення лікарні з надбудовою двох поверхів з мансардою під окреме житло входять до спадкового майна. Зазначена реконструкція не завершена, будівля не добудована, не здана в експлуатацію та на неї не оформлено відповідний документ про право власності. Вказане будівництво не є самовільним, здійснювалося спадкодавцем [PERSON] на підставі відповідних дозвільних документів. Після смерті [PERSON] відповідач - Ужгородська міська рада своїх прав на права забудовника, які є предметом цього позову, не заявляла. Дозвільні документи на права забудовника є чинними. Оскільки іншого способу набути права та обов`язки забудовника спадкоємець не має, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задоволити. Ухвалою суду від 16.10.2023 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідач Ужгородська міська рада у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Порядку надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 489 (чинного на момент прийняття рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.10.10 № 340 «Про надання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування») до основних складових вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; - технічні умови; - завдання на проектування. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та технічні умови надаються: власникові/користувачеві земельної ділянки; особі, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством; уповноваженій ними особі (підприємству, установі, організації). Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користування земельної ділянки, або особа, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством, або уповноважена ними особа (далі - заявник) звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо наміру забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) додаються: засвідчена нотаріально копія установчих документів - для юридичної особи, засвідчена нотаріально копія свідоцтва про державну реєстрацію - для суб`єкта підприємницької діяльності, копія документа, що посвідчує фізичну особу - для громадянина, а також засвідчена нотаріально копія довіреності - для уповноваженої особи; засвідчена нотаріально копія документа, що засвідчує право заявника на земельну ділянку (державного акта на право власності/постійного користування земельною ділянкою, договору оренди, згоди власника земельної ділянки на реалізацію наміру забудови, якщо ділянка не перебуває у власності заявника і орендується із земель приватної власності), або рішення про передачу (надання) заявникові земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством (за наявності); передпроектні роботи (за наявності). З огляду на наведене, у разі якщо земельна ділянка не перебуває у власності або в користуванні особа надає згоду власника земельної ділянки на реалізацію наміру забудови. Відповідно в матеріалах справи наявний лист Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні від 20.09.2010 року № 719/01-18 яким ніби то здійснювалось погодження відповідної реконструкції. Однак, власником земельної ділянки та відповідних будівель являється Ужгородська міська рада. Згідно з поданої позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.03.2012 року № ЗК 08212038919 земельна ділянка належить на праві постійного користування Ужгородській міській раді з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування закладів охорони здоров`я. Тобто, на момент надання Ужгородською міською дитячою клінічною лікарнею відповідного погодження, єдиним власником земельної ділянки являлась Ужгородська міська рада. Згідно з пунктами «a»-«г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Крім того, навіть при перебуванні земельної ділянки у постійному користуванні уповноваженою особою на розпорядження нею є саме власник, в даному випадку Ужгородська міська рада. Також слід зазначити, що відповідно до вищезазначеного порядку, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та технічні умови чинні до завершення будівництва об`єкта, але не менш як два і не більш як п`ять років. Тобто, на даний момент, у разі зміни забудовника буде відсутня можливість реалізувати реконструкцію по даному проекту. Відповідно до ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищенаведене, у разі задоволення позову позивач не вправі буде реалізувати свої права як забудовник і здати відповідний об`єкт в експлуатацію, оскільки земельна ділянка не з відповідним цільовим призначення, що буде являти собою самочинним будівництвом. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутня відповідна заява [PERSON] щодо відмови від своєї частини спадщини. З огляду на вищенаведене, у зв`язку із відсутністю правових підстав здійснення відповідної реконструкції та заперечення власника - Ужгородської міської ради,

Outcome: approved