Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

17 листопада 2023 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позиція позивача \~ \~Позивач посилається\~на те,\~що \~відповідач \~є споживачем\~ послуг\~з централізованого\~опалення,\~що надаються\~за \~адресою [ADDRESS] ,\~однак не\~сплачував за\~фактично спожиту теплову енергію, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 92 392 грн 73 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також інфляційні втрати у розмірі 8347 грн 81 коп, три відсотки річних у розмірі 1923 грн 32 коп, пеню у розмірі 246 грн 97 коп. Ціна позову, визначена позивачем 102 910 грн 83 коп. Також у відповіді на відзив позивачем зазначено, що на особових рахунках споживачів відображаються три графи нарахувань: умовно-змінна частина тарифу, умовно-постійна частина тарифу, плата за абонентське обслуговування. При цьому витрати на абонентське обслуговування завжди були включені в тариф, однак після змін в законодавстві ці витрати індивідуальним споживачам виставляються окремо. Таким чином КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР належно виконує обов`язок щодо нарахування плати за спожиту теплову енергію згідно діючого законодавства. Заперечення відповідача За змістом поданого відзиву [PERSON] позовні вимоги не визнає з таких підстав: -позивач як юридична особа зареєстрований 07 лютого 2003 року, при цьому заявляє позовні вимоги про стягнення боргу, починаючи з 01 січня 2002 року, -будь-яких доказів надання послуг з теплопостачання та їх розрахунків до січня 2010 року до позову не додано, -за рішенням суду з відповідача на користь позивача вже стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 30 вересня 2009 року по 30 вересня 2012 року та відмовлено у позові в частині стягнення заборгованості з 1999 року по 30 вересня 2009 року, що є підставою для закриття провадження у справі, -позивач звернувся до суду з позовом 17 листопада 2023 року, за вимогами позивача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до 17 листопада 2020 року спливла позовна давність, яку відповідач просить застосувати, -позивач при нарахуванні заборгованості застосовує трьох ставковий тариф замість двох ставкового, -нарахування та стягнення пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних в період воєнного стану є протиправним. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи видно, що КП «Павлоградтеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] . Згідно з особистим рахунком [NUMBER] заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] , нарахована за період з січня 2002 року по жовтень 2023 року включно, складає 92 392 грн 73 коп (а.с.5-7). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 5444 від 30 листопада 2023 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] , починаючи з 19 квітня 2001 року по теперішній час. (а.с.22) Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, що надавалися за зазначеною адресою в період з січня 2002 року по жовтень 2023 року включно. У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 27682612 міститься рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року, ухвалене за результатами розгляду позовних вимог Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] . Позивачем заявлялася вимога про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 12\~924 грн 37 коп. За даними особистого рахунку [NUMBER] , доданого до позовної заяви, зазначена заборгованість утворилася з січня 2002 року станом на вересень 2012 року. Рішенням суду від 07 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2012 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» задоволені частково, стягнута з [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 30 вересня 2009 року по 30 вересня 2012 року в сумі 5212 грн 04 коп. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Таким чином позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] за період з січня 2002 року по вересень 2012 року розглянуті судом, по суті цих вимог ухвалене рішення, яке набрало законної сили. Норми права, які застосував суд Як передбачено частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~Відповідно до\~положень статей\~64,\~67,\~68\~Житлового кодексу\~України,\~плата за\~комунальні послуги\~(водопостачання,\~газ,\~теплова енергія\~та інші\~послуги)\~береться крім\~квартирної плати\~за затвердженими\~в установленому\~порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідач не заперечує факт свого проживання за адресою [ADDRESS] , таким чином він фактично споживає послуги з теплопостачання, які надаються позивачем за зазначеною адресою. З особистого рахунку видно, що оплата за послуги теплопостачання не здійснювалася. Відповідач у відзиві посилається на неправильність нарахування позивачем вартості послуг з теплопостачання, однак нічим не спростовує дані щодо нарахованої заборгованості, які містяться в особистому рахунку, не надає власного розрахунку вартості цих послуг, не заявляє клопотання про призначення бухгалтерської експертизи для перевірки правильності нарахувань щомісячної вартості послуг з теплопостачання та їх відповідність існуючим тарифам та показанням лічильника (за його наявності). Позовна заява надійшла до суду 17 листопада 2023 року. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Відповідач у відзиві просить застосувати строк позовної давності. Із особистого рахунку, доданого до позовної заяви, видно, що у період з листопада 2020 року по листопад 2023 року заборгованість відповідачем не погашалася жодного разу, таким чином перебіг позовної давності не переривався. Тому заборгованість за спожиту теплову енергію підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року, а саме від загальної суми заборгованості станом на 01 листопада 2023 року (92 392 грн 71 коп) слід відняти суму заборгованості, нараховану станом на 01 листопада 2020 року (50 794 грн 11 коп). Таким чином сума заборгованості, що підлягає стягненню з урахуванням трирічного строку позовної давності, дорівнює: 92 392 грн 71 коп - 50 794 грн 11 коп = 41\~598 грн 60 коп. В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на день розгляду справи судом в Україні діє правовий режим воєнного стану, покладення на споживачів комунальних послуг додаткової відповідальності у цей складний час не відповідатиме загальним засадам цивільного судочинства справедливості, добросовісності та розумності. Розподіл судових витрат Позивачем були понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 3910 від 14 листопада 2023 року. (а.с.1) Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial