Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

12 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку спадкування. В позовній заяві позивачка [PERSON] посилалася на те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , останнім постійним місцем проживання якого було селище Гоголеве Великобагачанського (Миргородського) району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшла частка на право спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, яке набрало законної сили за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 5/6 частини вищезазначеної квартири. Позивачка відповідно до вищезазначеної справи приймала в ній участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору, не заперечувала проти позовних вимог [PERSON] , так як вони відповідали дійсним обставинам та часткам спадкоємців. Відповідно до встановлених обставин по вказаному судовому рішенні та долям по житлу, позивачці належало 1/6 частина квартири. На період розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] про визнання права власності на 5/6 частини квартири, позивачка не заявляла самостійних вимог на 1/6 частину, та не подавала позову з даною позовною вимогою, так як планувала узаконити свою долю через нотаріуса. Після померлого [PERSON] , позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав по причині не визначеності складу спадкового майна, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Інших спадкоємців на вищезазначену часту спадкового майна немає, та інші особи не заявляли своїх прав на 1/6 частину квартири. Дана частка ніким не заперечувалася, крім того, нотаріус не видавав свідоцтв про право на спадщину за законом, в чому і полягає спір на вказану частину квартири. На даний час питання по вказаній квартирі не вирішено, а спільним житлом користуються, тобто дане майно позивачем фактично прийнято. В зв`язку з вищезазначеним позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частин квартири [ADDRESS] . Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просила їх задовольнити (зворотний а.с. 2). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 37). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 1993 року виданого відділом приватизації житла НГВУ "Полтаванафтогаз" посвідчено, що квартира за [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 18.07.1993 року за № 4/8. Квартира [ADDRESS] ,зареєстрована в колективному підприємству "Інвентаризатор" на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 4-663, 05.08.1993 року (а.с. 14). Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку вартості житлової квартири [ADDRESS] від 30.09.2020 року, вартість об`єкту оцінки складає 192500,00 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот гривень) (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 01 серпня 2005 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 13). Постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 25 травня 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру після померлого [PERSON] у зв`язку з невизначеністю складу спадкового майна (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 квітня 1968 року Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] народилася в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10, батьком записаний [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04 лютого 1989 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 04.02.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 9). Спадкова справа № 493 заведена 31.10.2005 року Великобагачанською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадщину, після померлого за законом, фактично прийняли дружина [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] , що підтверджується відповіддю Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 38-69). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 квітня 1962 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, [PERSON] , [INFO] народився в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 13, батьком записаний [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09 жовтня 1982 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 09.10.1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29 липня 2010 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с.\~12). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 16 грудня 2016 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с.\~11). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі в належний спосіб після смерті свого батька [PERSON] успадкував 1/6 частку нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , що встановлено судом в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved