Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами № 3001991597301 від 12.10.2021 року та № 1002070214901 від 12.01.2022 року у загальному розмірі 108018,68 грн. Як на підставу позову посилається на те, що відповідач відповідно до умов Договорів, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитних договорів. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. Процесуальні дії у справі. 07.12.2023 позовна заява надійшла до суду. 18.12.2023 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 19.12.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками двічі надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі цього відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 09.10.2011 року відповідач звернувся до ПАТ\~«ПУМБ»\~із заявою № 3001991597301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ\~«ПУМБ»\~на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просив надати його споживчий кредит на суму 5886,47 грн., в тому числі для оплати товару 4897,70 грн., для сплати разової комісії 988,77 грн. /а.с.6-7/. Договором передбачено строк повернення кредиту 24 місяці, пільговий період 12 місяців, розмір процентної ставки 0,010 % річних, і розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з 12.10.2022 року 3,00 % , і разової 10 % від суми кредиту + 499,00 грн. Також відповідач підписав Графік платежів, в якому вказано, що чиста сума кредиту у щомісячному розмірі 333,66 грн. за 24 місяці становить 8005,93 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2119,08 грн. Тобто, своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з графіком платежі складає кредитний договір, з яким він ознайомився і до якого заперечень не має. Відповідно до платіжної інструкції від 12.10.2021 АТ «ПУМБ» перерахував суму коштів 5886,47 грн. на рахунок [PERSON] /а.с.28/. Із розрахунку\~позивача вбачається,\~що станом\~на 03.09.2023\~року заборгованість\~перед позивачем\~становить 5693,81\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за сумою\~кредиту \~3796,68\~грн.,\~заборгованості по\~процентам \~0,36\~грн.,\~заборгованість по\~комісії \~1896,77 грн. /а.с.30-31/. 12.01.2022 року відповідач звернувся до ПАТ\~«ПУМБ»\~із заявою № 1002070214901\~на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ\~«ПУМБ»\~на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просив надати йому споживчий кредит на суму 70400,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % /а.с.8-9/. Також відповідач підписав Графік платежів, в якому вказано, що чиста сума кредиту у щомісячному розмірі 4060,82 грн. за 36 місяців становить 146189,23 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості при щомісячній сплаті по 2104,96 грн., за 36 місяців становить 75778,56 грн. Платіжною інструкцією від 12.01.2022 кошти у розмірі 70400,00 грн. були перераховані АТ «ПУМБ» на рахунок [PERSON] /зворотній бік а.с.27/. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~станом на\~03.09.2023\~року заборгованість\~становить 102324,87\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за сумою\~кредиту \~67123,85\~грн.,\~заборгованості по\~процентам \~7,94\~грн.,\~заборгованість по\~комісії \~35193,08\~грн. /а.с.28-29/. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. 04.09.2023 року за вих. № 138 і 139 позивачем на адресу відповідача були направлені письмові вимоги (повідомлення) про розмір заборгованості за кожним кредитим договором окремо її негайне погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення /а.с.24, 25/. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином ним не виконано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем двох кредитних договорів №3001991597301 від 12.10.2021 року та №1002070214901 від 12.01.2022 року та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Розмір заборгованості за кожним кредитним договором підтверджується розрахунками, наданим позивачем, які є повними, чіткими, узгоджується з умовами кредитних договорів, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення. Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по обом кредитним договорам про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з якими відповідач погодився. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн., сплачений ним як користувачем Електронного суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved