Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 27 лютого 2024 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ України» залишено без задоволення. 05 березня 2024 року судом виготовлено повний текст рішення. 06 березня 2024 року через канцелярію суду адвокат Скіць С. М., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2024 року позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ України» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без задоволення. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву від 05 лютого 2024 року він вказав про те, що докази на підтвердження розміру витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть надані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказує, що 30 січня 2024 року між [PERSON] та адвокатом Скіць С.М. укладено Договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 4.1. Договору, вартість послуг Адвоката (гонорар) становить 15000 грн. та оформлюється Актом наданих послуг. Надання послуг з професійної правничої допомоги відповідачу [PERSON] підтверджується ордером, а також, договором про надання правничої допомоги від 30.01.2024 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджується такими доказами: копією квитанції до прибуткового касового ордера про оплату витрат на професійну правничу допомогу від 04.03.2024; копією акту наданих послуг № 1 від 04.03.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 30.01.2024; детальним описом робіт (наданих послуг) від 04.03.2024 року; копією договору про надання правничої допомоги від 30.01.2024 року. Просить стягнути з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15000 грн.00 коп. Адвокат Скіць С.М., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Представник позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (Довідка про доставку електронного документу) та шляхом направлення судової повістки на електронну адресу (Довідка про доставку електронного документу). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 27 лютого 2024 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ України» залишено без задоволення. 05 березня 2024 року судом виготовлено повний текст рішення. 06 березня 2024 року через канцелярію суду адвокат Скіць С. М., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 20000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином представником відповідача адвокатом Скіць С.М. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги адвоката Скіць Станіслава Миколайовича на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 30 січня 2024 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 350 Скіць С.М. Договір про надання правничої допомоги від 30 січня 2024 року, укладеного між адвокатом Скіць Станіславом Миколайовичем та [PERSON] . Відповідно до п.п. 1.1. Договору, предметом цього Договору є надання адвокатом клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнт, складання, підписання та подача заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення та здійснення представництва інтересів (захисту) клієнта у цивільній справі № 711/9755/23 за позовом ПАТ «СК «ПЗУ України» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідно до п. 2.1.1. Договору, адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта. Відповідно до п. 3.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року. Відповідно до п. 4.1. Договору, вартість послуг Адвоката (гонорар) становить 15000 грн. та оформлюється Актом наданих послуг. Відповідно до п. 4.3. Договору, оплата гонорару Адвокату за виконання складних задач чи додаткових послуг, передбачених цим Договором, здійснюється клієнтом відповідно до додаткових письмових угод до цього Договору, за взаємною згодою сторін. Акт наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 30.01.2024 року, укладеного 04 березня 2024 року між адвокатом Скіць Станіславом Миколайовичем та [PERSON] . Відповідно до п. 1 Акту, сторони погодили, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката у справі № 711/9755/23 в Придніпровському районному суді м. Черкаси становить 15000 грн. Відповідно до п. 2 Акту, адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги у справі № 711/9755/23 в Придніпровському районному суді м. Черкаси, а саме: надання юридичних консультацій; правовий аналіз матеріалів справи, позовних вимог, збір доказів, підготовка правової позиції у справі та узгодження її з Клієнтом; складання відзиву на позовну заяву на 7 арк., виготовлення додатків до відзиву, направлення відзиву до суду та стороні і підготовка до розгляду справи; складання та подання адвокатського запиту до ТДВ «СК «Гардіан»; участь в судовому засіданні 27.02.2024; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї. Відповідно до п. 3 Акту, вартість послу адвоката (гонорар) за цим Актом складає 15000 грн. Відповідно до п. 4 Акту, клієнт не має жодних претензій чи застережень до повноти, якості наданих адвокатом послуг та їх вартості. Детальний опис робіт (наданих послуг0 виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання професійної правничої допомоги [PERSON] у справі № 711/9755/23. Відповідно до п. 1 Опису, особа, яка надає професійну правничу допомогу адвокат Скіць Станіслав Миколайович. Відповідно до п. 2 Опису, підстава надання професійної правничої допомоги договір про надання правничої допомоги від 30.01.2024 року, укладений між адвокатом Скіць С.М. та Оганесяном А.Л. Відповідно до п. 3 Опису, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг)% надання юридичних консультацій; правовий аналіз матеріалів справи, позовних вимог, збір доказів, підготовка правової позиції у справі та узгодження її з Клієнтом; складання відзиву на позовну заяву на 7 арк., виготовлення додатків до відзиву, направлення відзиву до суду та стороні і подготовка до розгляду справи; складання та подання адвокатського запиту до ТДВ «СК «Гардіан»; участь в судовому засіданні 27.04.2024 року; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї. Квитанцію до прибуткового касового ордера від 04 березня 2024 року, відповідно до якої адвокатом Скіць С.М. прийнято від [PERSON] 15000 грн. 00 коп., на підставі Акту наданих послуг № 1 від 04.03.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 30.01.2024 року. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що позивачем ПАТ «СК «ПЗУ Україна» не доведено неспівмірності витрат на правову допомогу та не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат. Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягненню з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved