Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

16\~лютого 2023\~року рішенням\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області було\~встановлено факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , який народився [INFO] , «місце народження дитини» - [ADDRESS] та факт народження дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась, [INFO] , «місце народження дитини» - [ADDRESS] . 03 жовтня 2023 року представник заявників [PERSON] та [PERSON] адвокат Москаленко В.Г. подав до суду заяву-клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зокрема щодо встановлення факту народження дітей [PERSON] та [PERSON] у яких батьками є мати [PERSON] , [INFO] та батько [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. 12 жовтня 2022 року представник заявників [PERSON] та [PERSON] адвокат Канівець О.П. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вказаною заявою згідно якої просив встановити факт народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які народилися у м.Ясинувата, Донецької області. 18 жовтня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено заяву про встановлення факту народження осіб залишити без руху. 28 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду представником заявників подано заяву згідно якої заявлені вимоги виклав в новій редакції, а саме -встановити факт народження особи чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , який народився в [ADDRESS] ; -встановити факт народження особи жіночої статі [PERSON] , [INFO] , яка народилася в [ADDRESS] . 16\~лютого 2023\~року рішенням\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області було\~встановлено факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , який народився [INFO] , «місце народження дитини» - [ADDRESS] та факт народження дитини жіночої статі - [PERSON] , яка народилась, [INFO] , «місце народження дитини» - [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . Разом з тим, в прохальній частині заяви від 28 жовтня 2022 року, що подана представником заявників, на виконання ухвали про залишення без руху, зазначено встановити факт народження особи чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , який народився в [ADDRESS] ; встановити факт народження особи жіночої статі [PERSON] , [INFO] , яка народилася в [ADDRESS] , тобто, адвокатом не було заявлено вимоги про встановлення факту щодо даних батьків заявників [PERSON] та [PERSON] .. За таких обставин, суд позбавлений можливості ухвалювати додаткове рішення, щодо вимог які не заявлялись учасником справи, зокрема заявником, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed