Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Коваленко М.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис №146, стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у зв`язку\~з тим,\~що в\~них виявилися\~протилежні погляди\~на життя,\~обов`язки чоловіка\~та жінки.\~Через це\~між ними\~постійно виникали\~сварки та\~непорозуміння.\~Вже понад\~10\~років сторони\~разом не\~проживають,\~не підтримують\~подружніх відносин\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Між ними\~повністю втрачено\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~ Позивач\~не прагне\~відновити сімейні\~стосунки з\~відповідачем,\~і в\~цьому немає\~жодної потреби,\~оскільки сторони\~стали цілковито\~сторонніми людьми,\~котрі живуть\~кожен своїм\~особистим життям.\~Їхня сім`я\~розпалася остаточно,\~шлюб носить\~формальний характер,\~примирення між\~сторонами вже\~неможливе,\~спільне життя\~буде суперечити\~інтересам сторін,\~тому вона\~наполягає на\~розірванні шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак 29.01.2024 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Коваленко М.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 14.11.2023, 12.12.2023, 08.01.2024, 29.01.2024, 29.02.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду 03.01.2024, 23.01.2024, 15.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на 08.01.2024, 29.01.2024, 29.02.2024 на підставі\~ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб, виданого 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, актовий запис № 146. \~ \~ \~ \~Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved