Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №36994 від 14 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 32255,00 грн таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №36994, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 32255,00 грн. 18 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66554562 з примусового виконання виконавчого напису №36994, що виданий 14 травня 2021 року. 18 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. винесено постанову про арешт коштів [PERSON] 06 грудня 2023 року приватним виконавцем Амельченко В.П. винесено постанову про звернення стягнення на доходи заявника у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. Виконавчий напис нотаріуса №36994 від 14 травня 2021 року порушує законне право позивача на захист своїх прав та інтересів, оскільки вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а в подальшому став підставою для відкриття виконавчого провадження та обмеження майнових прав позивача. Позивач вважає, що виконавчий напис №36994, що виданий 14 травня 2021 року, вчинено всупереч вимогам закону, а саме без перевірки безспірності заборгованості; без перевірки факту завчасної поінформованості боржника про існування заборгованості та її розміру, за відсутністю нотаріально посвідченого договору, без врахування, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладений у простій письмовій формі, на сьогоднішній день є нечинним. Тому спірний виконавчий напис повинен бути скасованим. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~від 27\~грудня 2023\~року заяву\~про забезпечення\~позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 36994, вчиненого 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 32255,00 грн. 03 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 29 січня 2024 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений у встановленому законом порядку, через електронний суд надіслав заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи провести без його участі та позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи,\~які належним\~чином повідомлялись\~про розгляд\~справи у\~судове засідання\~не з`явились.Позиція їх невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №36994, за кредитним договором № 2459403 від 12 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «Мілоан» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором про відступлення права вимоги №65-МЛ від 23 березня 2021 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал») та [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 22 березня 2021 року по 10 травня 2021 року, сума заборгованості складає 32255,00 грн (копія, а.с. 9). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 18 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66554562 на підставі виконавчого напису № 36994 виданого 14 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у загальному розмірі 32255,00 грн (а.с.10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 18 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису № 36994 виданого 14 травня 2021 року накладено арешт на кошти боржника [PERSON] (а.с.11). 06\~грудня 2023\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Харківської\~області Амельченко В.П. винесено постанову про звернення стягнення на доходи заявника у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням (а.с.12). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved