Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

представник позивача адвокат Мельніков О.А. звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Ощадбанк», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки 65 520 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 09.05.2023 чотирма платежами сума 65 000 грн. була перерахована з карткового рахунку позивачки через UKR KYIV MOBILE BANKING. Вона звернулась до установи банку з вимогою заблокувати операції по картці, пояснити дії по перерахуванню її грошових коштів на невідомі рахунки та повернути гроші. Банк операції по картці заблокував, але пояснити незрозумілі транзакції не зміг та гроші не повернув. Того ж дня вона звернулась з заявою про викрадення до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження № 12023082070000563 за частиною четвертою статті 185 КК України. Інформація про розголошення нею конфіденційних даних карткового рахунку відсутня, здійснення блокування телефону та переадресації дзвінків проведено шахраями всупереч її волі, подальше проведення шахраями використання її карткового рахунку, а саме припинення строку дії депозитного вкладу та проведення транзакцій по перерахунку коштів здійснено невідомими особами без її відома та волевиявлення. 28.11.2023 представником відповідача адвокатом Самсоновою Н.О. поданий відзив, в якому вона позов не визнала. Заперечення обґрунтувала наступними обставинами. 07.11.2022 між сторонами було відкрито Договір банківського вкладу № 19806157209, тип вкладу «Мій захисник», з процентною ставкою 14 % річних, строком на 6 місяців (з можливістю автопролонгації) до 08.05.2023 (обліковий рахунок № [NUMBER] ). Для виплати відсотків та повернення вкладу відповідно до заяви № 756404209/071122 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) Позивачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . Згідно пункту 3.1 заяви № 75640409/071122 шляхом підписання зазначеної Заяви Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір) в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою (п. 3.3. Заяви про приєднання). Згідно даних програмного забезпечення фінансовий номер телефону, який як контактний також зазначений в позовній заяві [NUMBER] встановлено 07.11.2022, після чого він не змінювався. Також з даних програмного забезпечення AT «Ощадбанк» встановлено, що 08.04.2023 о 19:25:38 після отримання ОТР-повідомлення з кодом на фінансовий номер Позивачки ( [NUMBER] ) було здійснено авторизацію та успішний вхід в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» в новому мобільному додатку (FLUMO) та активований сервіс «finger print» відбиток пальця після активації на телефоні (планшеті або іншому пристрої) та в системі «Ощад24/7» сервісу відбиток пальця на пристрої SM-G965N, з якого в подальшому здійснювалися спірні операції та після отримання CMC-повідомлення о 19:50:35 встановлено PІN-код по картці. 08.05.2023 в системі дистанційного обслуговування «Ощад 24/7» було сформовано заявку про відмову від автопролонгації Депозитного договору № 19806157209 від 07.11.2022. Підтвердження підписання заяви через СДО прирівнюється до власноручного підписання. Дозвіл на виконання операцій в системі «Ощад 24/7» здійснювався за допомогою відбитка пальця, що сканувався та перевірявся за допомогою операційної системи телефону (планшету або іншого пристрою), з якого виконувалися операції у мобільному банкінгу. Вихід з системи на зазначеному пристрої відбувся 09.05.2023 11:59:46 після здійснення операцій з переказу коштів та видалення облікового запису. Як вбачається з даних програмного забезпечення Банку, в період сеансу роботи в системі «Ощад 24/7» на зазначеному пристрої SM-G965N 09.05.2023 з 08:52:27 по 08:56:39 за рахунком позивачки були перераховані грошові кошти в сумі 65 000 гривень на банківську картку, емітовану АТ «Таскомбанк». Залишок коштів по рахунку в сумі 88 904,90 грн., в той же день 09.05.2023 були отримані Позивачкою готівкою в касі Банку. Згідно п. 9.17 Договору Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології [PERSON] , в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені відбитки пальця(-ів) сторонньої особи. Згідно п. 9.18 Договору будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touсh ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися. В п. 17.1.5 Договору зазначено, що сторони домовилась, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Згідно з п. 17.3.8. Договору, наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта, відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк. Відповідно до п. 17.4.4 Договору Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм- шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Моbilе-банкінг «Ощад 24/7», операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, CVV-коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон Позивача [NUMBER] і був відомий виключно йому. Виконані операції по списанню коштів були підтверджені за допомогою біометричної ідентифікації. Спірні транзакції на загальну суму 65 000 грн. здійснено на картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) емітовану АТ «Таскомбанк». Також позивачка, заявляючи до стягнення 65 520 грн., не обґрунтувала вказану суму, оскільки спірні транзакції проведені на суму 65 000 гривень. Також позивачка має право після встановлення кола осіб причетних до завдання їй шкоди у кримінальному провадженні пред`явити до них цивільний позов щодо відшкодування завданої шкоди. Натомість, матеріали даної справи не містять доказів, що саме з вини AT «Ощадбанк» або його працівників були здійсненні платіжні операції. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.11.2023 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін від 29.11.2023 задоволене клопотання відповідача та вирішено розгляд справи провести у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою про витребування доказів від 29.11.2023 частково задоволене клопотання представника відповідача, витребувана у АТ «Таскомбанк» інформація щодо переказів коштів, здійсненних 09.05.2023 з 08:52:27 до 08:56:39 години з платіжної картки № [NUMBER] на платіжну картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) на загальну суму 65 000 гривень та витребувана у ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформація про результати досудового розслідування кримінального провадження № 12023082070000563 від 09.05.2023. Витребувані докази подані суду. Ухвалою від 05.03.2024, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі [PERSON] як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права та обов`язки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що 05.05.2024 вона отримала СМС-повідомлення від відповідача про пролонгацію договору банківського вкладу «Мій захисник». В подальшому надійшла заява про відмову від пролонгації договору, яку вона не надавала та збільшення суми зняття коштів. Вона користувалась додатком «Ощад 24/7», який був встановлений лише на її мобільному телефоні iPhone. Телефон вона не губила та нікому не передавала. Їй належить фінансовий номер [NUMBER] . [PERSON] їй не відома. Чи проводила вона якісь операції по банківському рахунку 08.04.2023 вона не пам`ятає. Про те, чи надходили в цей день їй ОТР-повідомлення також не пам`ятає. Членами сім`ї є син та чоловік, які з 2022 року проходять військову службу. Мобільним телефоном «Samsung Galaxy S9+» (SM-G965N) вона ніколи не користувалась. Чи є такий телефон у членів її сім`ї не знає. Представник позивачки адвокат Мельніков О.А. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник відповідача адвокат Самсонова Н.О. в судовому засіданні позов не визнала за обставин, наведених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.11.2022 між сторонами укладений Договір банківського вкладу фізичної особи «Мій захисник» № 19806157209 (далі - Договір № 19806157209). Договором передбачена процентна ставк 14 % річних, строк вкладу - 6 місяців з датою його повернення 08.05.2023, рахунок обліку вкладу № [NUMBER] , що підтверджується договором та визнається сторонами. Для виплати відсотків та повернення вкладу відповідно до заяви № 756404209/071122 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) позивачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . Згідно з пунктом 3.1 заяви шляхом підписання зазначеної Заяви Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір КБО) в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Вказані обставини підтверджується заявою, випискою по картковому рахунку та визнаються сторонами. Відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою (пункт 3.3 Заяви № 756404209/071122). У Договорі № 19806157209 та Заяві № 756404209/071122 позивачка зазначила своїм фінансовим номером [NUMBER] , за яким проводилась комунікація з банком. Суд встановив, що 07.11.2022 фінансовий номер 380676110946 був встановлений у системі ДБО «Ощад 24/7», після чого він не змінювався. 07.11.2022 о 14:53:19 була здійснена авторизація у мобільному додатку (FLUMO) та вхід в систему ДБО «Ощад 24/7» на пристрої iPhone. 08.04.2023 о 19:25:38 після отримання ОТР-повідомлення з кодом на фінансовий номер [NUMBER] було здійснено авторизацію та успішний вхід в систему ДБО «Ощад 24/7» в новому мобільному додатку (FLUMO) на пристрої SM-G965N. 08.04.2023 о 19:50:35 після отримання CMC-повідомлення на фінансовий номер [NUMBER] був встановлено PІN-код по картці. 09.05.2023 о 08:52:27, 08:53:36, 08:54:44 та 08:56:39 з даного пристрою здійснювалися спірні операції. Також 08.04.2023 о 20:29:23 та 15.04.2023 о 23:55:38 були здійснені авторизації у мобільному додатку (FLUMO) та вхід в систему ДБО «Ощад 24/7» на пристрої iPhone. 08.05.2023 в системі ДБО «Ощад 24/7» було сформовано заявку про відмову від автопролонгації Депозитного договору № 19806157209 від 07.11.2022. Вказані обставини підтверджуються електронними протоколами з системи ДБО, які передбачені пунктом 17.2.9 Договору КБО. Переказ грошових коштів в сумі 65 000 гривень 09.05.2023 з рахунку позивачки за через UKR KYIV MOBILE BANKING також підтверджується випискою по картковою рахунку. 09.05.2023 ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП внесені відомості до ЄРДР за № 12023082070000563 за частиною четвертою статті 185 КПК України за заявою позивачки про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до листа ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП від 29.12.2023 № 24152/47/02-2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023082070000563 триває. Згідно з листом АТ «Таскомбанк» від 12.01.2024 № 225/47.7.-БТ грошові кошти в сумі 65 000 гривень, які були переказані 09.05.2023 з платіжної картки позивачки, були зараховані на рахунок [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Законом України ід 30.06.2021 № 1591-IX «Про платіжні послуги» (далі - Закон № 1591-IX) визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури. Згідно пунктами 13 та 56 статті 1 Закону № 1591-IX електронний платіжний засіб - це платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом; платіжною карткою є електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки. Порядок виконання операцій з використанням наданих користувачу платіжних інструментів та обмеження щодо таких операцій визначаються договором між надавачем платіжних послуг та користувачем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України, що передбачено частиною першою статті 36 Закону № 1591-IX. Відповідно до частини шостої статті 64 Закону № 1591-IX порядок відкриття рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування зазначаються в договорі, укладеному між надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку та користувачем - власником рахунку. Згідно з пунктом 17.1.1 Договору КБО Банк здійснює дистанційне обслуговування Клієнта за допомогою Дистанційних каналів обслуговування, зокрема, але не виключно за допомогою Чат-бот, Системи ДБО та всіх його каналів обслуговування, за плату, в розмірі Комісійної винагороди, визначеної Тарифами. Відповідно до пункту 17.1.5 Договору КБО сторони домовилась, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Згідно з пунктом 17.2.3 Договору КБО Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку Електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до Рахунків та можливість розпорядження Рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування Логіну, Паролю та/або їх передачу третім особам. У пункті 17.2.7 Договору КБО зазначено, що будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто Клієнтом та підлягає застосуванню Банком в порядку, передбаченому Договором. У пункті 17.2.9 Договору КБО зазначено, що інформація щодо здійснених Клієнтом операцій в Системі ДБО фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які Сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю. Згідно з пунктом 17.3.8 Договору КБО наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта, відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк. Відповідно до пункту 17.4.4 Договору КБО клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм- шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Крім цього згідно з пунктом 2.2 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є Додатком № 2 до Договору КБО, якщо платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПІН-код став відомий сторонній особі, позивач повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт-центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати письмові заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку, де відкрито рахунок. Позивач відповідач відповідає за всі суми по операціях з платіжною карткою, якщо передано картку сторонній особі або не повідомлено банк про те, що її загублено. За таких обставин саме на позивачку покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів тощо, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Таким чином, враховуючи те, що операції з переказів грошових коштів у сумі 65 000 гривень були здійснені 09 травня 2023 року в мережі Інтернет за допомогою системи ДБО «Ощад 24/7», авторизація та вхід до якої виконаний з використанням реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду, а також фінансового номеру, кодів, отриманих в ОТР-повідомленнях на фінансовий номер, які відомі тільки власнику картки, АТ «Ощадбанк» не повинен нести відповідальність за дані операції. Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15-ц, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Вказані висновки суду не суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 552/2819/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 691/699/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 537/3312/16 та у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивачки покладаються на неї.

Outcome: dismissed