Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення. Позив мотивовано таким. Відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами зобов`язань з оплати спожитих послуг виникла заборгованість, розмір якої складає 7496,76 грн., за період з 01.07.2020 по 31.03.2023 року. За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов`язання не виконують, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7496,76 грн. Відповідачі надали суду відзив, яким позов не визнали. Відповідачі є споживачами послуг позивача. Квартира була обладнана приладом обліку. Позивач став нараховувати розмір послуг не за показами лічильника після того, як закінчився строк повірки. Відповідальність за своєчасну повірку несе позивач. Позивач не повідомив про настання строку проведення повірки лічильника. Позивачем не надано суду доказів невідповідності лічильника чи неправильності його роботи. Вода за вказаною адресою не споживається. Відповідачі за вказаною адресою не проживають, послуги не отримують. На 31.03.2016 року покази лічильника становили 5.295 м.куб., на 21.08.2022 року покази лічильника становили 5.6 м.куб. Вказане свідчить про те що вода не споживається. Заборгованість відсутня. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Заявила, що відповідачів було повідомлено про необхідність повірки. Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Суд вислухавши сторони, дослідивши докази приходить до такого. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Проти вказаного факту відповідачі не заперечують. Відповідачі є споживачами послуг позивача. Вказаний факт підтверджено особистим рахунком 2-1042839 наданим представником позивача. Розмір заборгованості відповідачів за період з 01.07.2020 по 31.03.2023 року складає в сумі 7496,76 грн. /а.с. 9/. Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язковість письмової форми договору про надання послуг. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених Законом - ч. 1 ст. 218 ЦК України. Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а останні їх споживають - це вказує на існування між сторонами фактичних договірних відносин та не спростовується відсутністю відповідної письмової угоди. Суд визнає, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість. Ухилення відповідачів від плати за користування послугами позивача суперечить вимогам ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги». Викладене приводить суд до висновку про те, що розмір заборгованості в розмірі 7496,76 грн є обґрунтованим, та підлягає стягненню з відповідачів. Заяви відповідачів та їх представника про те, що вони не користується наданими послугами суд до уваги не приймає так як нарахування вартості наданих послуг відбувається за умови реєстрації осіб. Проживання за іншою адресою не виключаю можливості користування послугами позивача. Покази свідків підтверджують факт проживання відповідачки за іншою адресою але не спростовують можливість користування нею послугами позивача. Відповідачі були обізнані про необхідність перевірки лічильника. Пунктом 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» встановлено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з\~додатком 1\~рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Відповідачі заявляють про те, що вони не проживають за вказаною адресою. Відповідно посилання їх на те, що вони не отримували повідомлення про строки повірки суд до уваги не приймає. Посилання відповідачів на те, що послугами позивача вони не користуються спростовують самі відповідача посилаючи на дані лічильника, вказані в актах опломбування за 2016 рік 5.295 м.куб. та за 2022 рік 5.6 м.куб. Різниця в показах лічильника свідчить про користування відповідачами послугами позивача. Відповідачі заявили про те, що не надано доказів невідповідності показів лічильника та неправильності його роботи. Суд вважає, що предметом позову є заборгованість яка нарахована за правилами реєстрації у вказаній квартирі. За вказаними обставинами приймати до уваги відповідність лічильника встановленим нормам суд вважає непотрібним. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню з заборгованість, та згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved