Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 23.01.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2850735, який підписано електронним підписом позичальника. 19.07.2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19072023, відповідно до умов якого ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23889,65 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні а рахунки первісного кредитора. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23889,65 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 01.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Представник позивача Кудіна А.В. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 23.01.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було укладено Кредитний договір (договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту) №2850735, який підписано електронним підписом. Відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн. (а.с.6-11). Також відповідачем за допомогою електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено істотні умови кредитного договору (а.с.13-14), та додаток № 1 до договору № 2850735 від 23.01.2022 таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.12), додатковий договір про прощення частини боргу від 21.06.2023 (а.с.15). 19.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а останній приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.16-18). Згідно п.1.2. Договору факторингу Права Вимоги, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за цим Договором, відступаються (передаються) в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенні до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (факторингу) (а.с.16). Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 19.07.2023 №19072023 підписаний сторонами 19.07.2023 (а.с.19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2850735 в сумі 23889,65 грн., з яких: 7998,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15890,66 грн. - заборгованість за процентами (а.с.20). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2850735 від 23.01.2022 в сумі 23889,65 грн. (а.с.21). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно із ч. 2. ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.10.2023 (а.с.21). Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved