Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

01\~ березня\~ 2024 року\~\~ на\~ адресу\~ суду\~ від [PERSON] ,\~ як\~ постраждалої\~ особи\~ від\~\~ домашнього\~\~ насильства,\~ надійшла заява\~ про видачу\~ обмежувального\~ припису\~ відносно\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ на\~ строк до шести\~\~ місяців, встановивши\~ наступні\~ обмеження: - заборонити\~\~ перебувати в\~ місці\~ її\~\~ постійного проживання,\~ що по [ADDRESS] ; - заборонити\~ наближатись на\~ певну\~ відстань\~\~ до\~ місця\~ постійного проживання,\~ роботи,\~ інших\~ міст\~\~ частого\~ відвідування; - заборонити\~\~ проводити\~ телефонні розмови та\~\~ смс\~ -\~ листування\~ або\~ контактувати\~\~ через\~ інші\~ засоби\~\~ зв`язку\~ особисто\~ і\~ через\~ третіх\~\~ осіб. В\~ обґрунтування\~ поданої\~ заяви,\~ [PERSON] послалася на те,\~ що\~ вона\~ разом з\~\~ матір`ю\~ [PERSON] , її\~\~ чоловіком\~ [PERSON] та молодшою\~\~ сестрою\~ [PERSON] \~ проживають за\~ адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Вказане\~ будинковолодіння\~ на\~\~ праві\~ приватної\~ власності належить матері\~ [PERSON] 17 лютого\~\~ 2024 року,\~\~ близько\~ 24\~ години,\~ перебуваючи\~ за\~ місцем\~ постійного\~ проживання,\~\~ між\~ нею\~ та\~ вітчимом\~ [PERSON] ,\~ який\~\~ перебував у\~ стані\~ алкогольного сп`яніння,\~\~\~ виникла\~ сварка,\~ під час\~ якої останній\~ висловлювався\~ в\~ її\~ адресу\~ нецензурною\~ лайкою. У подальшому\~\~ [PERSON] застосував\~ фізичне насильство\~ відносно\~ неї\~\~ та матері,\~ яка намагалася\~ припинити\~\~ сварку. Після\~ чого, проти\~ волі\~ утримував\~\~ молодшу\~ сестру\~ в\~ кімнаті.\~\~ На\~ попередження\~ матері\~\~\~ викликати\~\~ працівників\~ поліції,\~\~ [PERSON] \~\~\~ заштовхнув\~ її\~ до\~\~ ванної\~ кімнати, де\~\~ облив\~\~ водою\~\~ мобільний телефон,\~ щоб вона не\~ викликала\~ працівників\~ поліції. 18\~ лютого\~\~ 2024 року за\~ її\~\~ зверненням\~\~ відносно [PERSON] складено\~ протокол\~ про\~ адміністративне\~ правопорушення\~\~ серії\~\~ ВАВ\~ № 281056 та винесено\~\~ заборонний\~\~ припис, строком на одну\~ добу до\~\~ 19\~ лютого\~\~ 2024 року. Мати\~ [PERSON] \~\~ також\~ звернулася до\~ працівників\~ поліції\~\~ з заявою\~ про вчинення\~\~ відносно неї [PERSON] протиправних\~ дій. Оскільки [PERSON] \~\~ систематично\~\~ вчиняє\~ відносно\~\~\~ неї\~ та\~\~ матері\~ [PERSON] \~\~ психологічне\~\~ та\~\~ фізичне насильство,\~\~ з метою забезпечення дієвого та ефективного захисту від повторного вчинення домашнього насильства,\~ просила\~ суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] . Ухвалою суду\~ від\~\~ 01 березня\~ 2024 року\~ заяву [PERSON] \~\~ прийнято до\~ розгляду, її розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~\~ порядку\~\~ окремого провадження та\~ призначено до розгляду о 12 год. 00 хв.\~\~ 05\~ березня 2024 року\~\~ (\~ а. с. 20\~\~ ). 04\~ березня\~ 2024 року\~\~ заявник\~ [PERSON] \~\~ звернулася до суду\~\~ з заявою\~ про підтримання, раніше\~ поданої,\~\~ заяви та розгляд\~ справи\~ у\~ її\~ відсутність. Заінтересована\~ особа\~\~ [PERSON] у\~ судовому засіданні\~ вказав\~ на те,\~ що\~ разом з дружиною\~ [PERSON] , її\~\~ донькою\~ від\~ попереднього\~\~ шлюбу\~ [PERSON] та\~ спільною\~ донькою [PERSON] \~ проживають в житловому\~ будинку\~ [ADDRESS] .\~ Вказаний\~\~ будинок на\~ праві\~ приватної власності належить\~ дружині.\~\~ За\~ зазначеною\~\~ адресою\~ зареєстрований та\~ фактично проживає,\~ іншого житла\~ немає. Доньку дружини\~\~ від\~ попереднього шлюбу\~ виховує\~ з\~ трьох річного\~ віку, яка\~ повністю\~ перебувала\~\~ на\~ його утриманні.\~\~\~ 17 лютого 2024 року, повернувшись\~ з\~ дружиною\~\~ додому,\~ між\~ ним\~ та\~ [PERSON] \~\~ виникла\~\~ сварка на\~ побутовому\~ рівні,\~ в результаті\~ якої\~\~ висловлював\~\~ їй\~ ряд\~\~ зауважень,\~ які, між тим,\~\~ мали\~ місце\~ й\~ в минулому. Зауваження\~\~ носять\~\~\~ виключно виховний\~\~ характер. Умисно\~\~ фізичного\~ насильства\~\~ ні до\~ [PERSON] ,\~ ні до\~ дружини\~ не\~\~ застосував.\~\~ Вказував, що у\~\~ разі задоволення\~\~ заяви,\~ він\~ буде\~ позбавлений\~ можливості спілкуватися\~ з\~ родиною, де на разі\~\~ конфлікт вичерпаний. Чому так\~ повела\~\~ себе\~ [PERSON] \~\~ йому не\~ відомо. З огляду на наведені обставини,\~ просив\~ суд прийняти\~ у\~ справі\~\~\~ справедливе рішення. Справи\~\~ окремого провадження\~\~ розглядаються\~\~ судом з додержанням\~\~ загальних правил,\~\~ встановлених\~\~ ЦПК\~ України, за\~ винятком\~ положень\~\~\~ щодо\~\~ змагальності та\~ меж\~\~ судового розгляду (\~\~ ч. 3\~ ст.\~\~ 294\~ ЦПК\~ України\~\~ ). Зважаючи на те,\~\~ що\~\~ учасник\~ справи\~ має\~ право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про\~\~ розгляд\~\~ справи за\~ його\~ відсутності\~\~ ( ч. 3\~\~ ст. 211\~ ЦПК\~ України\~ ),\~ суд приходить до\~\~ висновку\~\~ про проведення розгляду\~ справи у\~ відсутність\~\~ заявника\~ [PERSON] . Вислухавши\~ пояснення\~ заінтересованої\~\~ особи,\~\~\~ перевіривши\~ доводи,\~\~ викладені в\~ заяві,\~\~ належними\~\~ та\~\~\~ допустимими доказами,\~\~ суд\~\~ приходить\~\~ до наступних\~\~ висновків.\~ Так, згідно з\~ п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (частина третя статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Свою заяву про видачу обмежувального припису стосовно вітчима\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~ обґрунтувала тим, що останній систематично\~\~ вчиняє\~ відносно\~ неї\~\~ психологічне та\~\~ фізичне\~ насильство, зокрема,\~ вказаний\~ факт мав\~ місце й\~ 17\~ лютого 2024\~ року. Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин і наявності ризиків. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. При вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 зроблено висновок про те, що, враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи ( на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України),\~ а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію\~ і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 165/3472/21, саме по собі звернення заявника до органів поліції та внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не підтверджує факт вчинення заінтересованою особою відносно неї насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно з частиною 4 статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України). Під час розгляду\~ справи\~ встановлено,\~ що 24 липня\~ 2010 року\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ у\~ Відділі\~\~ реєстрації\~ актів\~ цивільного стану\~ по місті\~ Миргороду Миргородського\~ міського\~ управління\~ юстиції\~\~ Полтавської області\~\~ зареєстрував\~\~ шлюб\~ з\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~\~ про\~\~ що в\~ Книзі\~ реєстрації\~\~ шлюбів зроблено відповідний\~ актовий запис\~\~ за\~ № 162\~ та\~ видано\~\~ свідоцтво про шлюб\~ серії [NUMBER] . Після\~\~ реєстрації\~\~ шлюбу\~ подружжю\~\~ присвоєно спільне\~\~ прізвище\~ « [PERSON] \~ »\~ (\~\~ а. с. 12\~ ).\~ Від\~ даного\~ шлюбу у\~ подружжя\~ « [PERSON] » [INFO] \~ народилася донька [PERSON] ,\~\~ що підтверджується\~ свідоцтвом\~ про народження\~ серії [NUMBER] від\~ 26\~ березня\~ 2018 року,\~ виданим\~\~ виконавчим\~ комітетом Яреськівської\~\~ сільської\~\~ ради\~\~ Шишацького\~ ( нині,\~ - Миргородського\~ )\~ району\~\~ Полтавської області\~\~ (\~ а. с. 13\~\~ ). При\~ цьому,\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ відповідно до\~\~ витягу з\~ реєстру територіальної\~\~ громади з 14 серпня\~\~ 2006 року\~ зареєстрована\~ та\~ проживає за адресою:\~\~ [ADDRESS] (\~ а. с. 11\~ ). За даними\~ протоколу\~\~ про адміністративне\~\~ правопорушення\~\~ серії\~ ВАВ № 281056\~ від 18\~\~ лютого\~ 2024 року,\~ [PERSON] 17 лютого\~\~ 2024 року,\~ о 23\~ год.\~ 30 хв., перебуваючи за місцем\~ свого\~\~ постійного\~ проживання,\~ що по [ADDRESS] , висловлювався\~\~ відносно\~\~ [PERSON] у\~ присутності\~ свідка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ нецензурною\~\~ лайкою,\~\~ чим\~ міг\~ завдати\~\~ шкоди\~ її\~\~ психологічному\~ здоров`ю (\~ а. с. 14 ). Дії\~ [PERSON] органами\~\~ національної\~ поліції\~\~ кваліфіковані за 1\~ ст. 173 2\~ КУпАП. Розгляд\~\~ зазначеного протоколу\~ призначений у\~\~ Шишацькому\~ районному\~ суді\~\~ Полтавської області о\~\~ 09 год.\~\~ 00 хв.\~\~ 18\~ березня\~\~ 2024 року. 18 лютого 2024 року\~ винесено\~\~ терміновий\~ заборонний\~\~ припис відносно кривдника\~ [PERSON] , у\~ зв`язку з вчиненням\~\~ психологічного\~ насильства\~ відносно [PERSON] , строком\~ на одну\~ добу\~ ( а. с.\~\~ 16\~ ).\~\~ Проте,\~ всупереч зазначеним вимогам закону будь-яких доказів на підтвердження того, що [PERSON] \~ систематично вчиняє відносно [PERSON] \~ психологічне насильство остання суду не надала, а саме по собі звернення заявника до органів поліції не підтверджує факт вчинення заінтересованою особою [PERSON] \~ психологічного насильства. Ненадоно суду\~\~ й\~ доказів звернення\~ [PERSON] \~ ( матері\~\~ заявника\~ ) до органів\~\~ національної\~\~ поліції\~\~ з приводу\~\~ неправомірних\~ дій\~ [PERSON] , що мали\~ місце 17 лютого 2024\~ року. Сварки, непорозуміння між сторонами свідчать про наявність конфлікту, та не підтверджують факту вчинення заінтересованою особою психологічного насильства. Не бере\~\~ суд\~ до уваги й\~ фотокартки, долучені\~ до\~\~\~ заяви (\~ а.с.\~ 17 18\~\~ ) ,\~\~ оскільки\~ вони не\~\~ містять в\~ собі\~\~ ознак\~ офіційності,\~ що\~ позбавляє\~\~ суд\~\~ можливості\~\~ достовірно\~\~ встановити\~\~ їх\~\~ належність. Крім того, у разі застосування обмежувального припису, шляхом заборони\~\~ проживати за\~\~ спільною\~ з\~\~ заявником\~ адресою, наближатися до\~\~ місця такого\~ проживання,\~\~\~ буде\~\~ перешкоджати\~ заінтересованій особі\~ [PERSON] \~ у спілкуванні та у вихованні малолітньої дитини\~ [PERSON] . Таким\~ чином, суд\~\~ вважає,\~ що заявник [PERSON] не подала доказів про вчинення щодо неї домашнього насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За таких обставин,\~\~ суд\~ приходить до\~ висновку\~ про\~\~ відсутність\~ підстав для застосування відносно [PERSON] обмежувального припису. На підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed