Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621942, виданий 18.07.2006 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Свою заяву мотивує тим, що йому належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621942 від 18.07.2006 року, в якому його ім`я записано із помилкою « [PERSON] ». Для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявнику необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить йому, адже ім`я заявника в Державному акті і в паспорті різняться. Факт належності заявнику цього Державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується витягом з Державного земельного кадастру. Оскільки отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем неможливо, заявник змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з проходженням військової служби. Представник заінтересованої особи Петренко І.М. у судове засідання також не з`явився, але надав заяву з проханням справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, так як міська рада не заперечує у встановленні вищевказаного факту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження\~ в судовому засіданні, а саме: Згідно копії паспорта, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 621942 від 18.07.2006 року, виданого на ім`я [PERSON] , який проживає в с. Фаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, виданого на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області №99 від 20.03.2006 року, що посвідчував його право власності на земельну ділянку площею 8,7741 га. на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). \~ \~ \~ \~ Згідно \~копії \~Витягу з\~ Державного\~земельного кадастру\~ про\~ земельну\~ ділянку\~№НВ-9924925782023\~ наданого\~ \~на заяву\~(запит)\~ [PERSON] ,\~ \~йому на\~ праві\~ приватної\~ власності\~ \~належить земельна\~ \~ділянка \~для \~ведення \~ товарного\~ сільськогосподарського\~ \~виробництва \~ \~площею 8,7741\~га \~ за\~ кадастровим\~ номером\~7423685800:06:000:0066,\~розташована \~ \~на території\~ Ларинівської\~сільської \~ради,\~Новгород-Сіверського\~ \~району,\~Чернігівської \~області,\~на \~підставі розпорядження\~ Новгород-Сіверської\~ райдержадміністрації\~ \~ Чернігівської\~ області\~ \~№99\~ від\~ 20.03.2006 року, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 18.07.2006 року серії ЯБ 621942 (а.с.7-10). Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника в паспорті зазначено: « [PERSON] », а в Державному акті на право власності на земельну ділянку було допущено описку в написанні по батькові власника та помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються\~ сукупністю\~\~досліджених в судовому засіданні доказів.\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved