overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 08.12.2023р. позивач та відповідачка уклали шлюб. Спільних дітей немає. Після певного періоду часу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач,\~його представник\~та відповідачка\~надали заяви\~про розгляд\~справи у\~їх відсутність,\~де позивач\~вимоги про\~розірвання шлюбу\~підтримує, а відповідачка вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує і просила строк для примирення не надавати. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~08\~грудня 2023\~р. Третім відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№1055. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Спільних дітей від шлюбу не має. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 15.03.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] , третя особа - [PERSON] про розірвання договору оренди землі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 25.03.2024 року. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

13 лютого 2024 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 264. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 06 вересня 2003 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З березня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила, що з 05 березня 2023 року після застосування до неї насильства з боку відповідача сторони проживають окремо, але спільного господарства не ведуть з березня 2022 року. Відповідач заперечував проти позову, пояснив, що сторони проживали разом та вели спірне господарство до 05 березня 2023 року. Заслухавши сторони, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 264. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони разом не живуть. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. У позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

20 січня 2024 року позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29\~січня 2011\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Чернігівського\~міського управління\~юстиції було\~зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 111 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 8). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26 квітня 2001 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2001 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2021 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год 00 хвилин 11 січня 2024 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 09 лютого 2024. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 15 березня 2024. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання справу розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 08 червня 2021 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №137(а.с.6). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

15.02.2024 [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 12.11.2004 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, залишивши їй прізвище [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а. с. 10, 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с.18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.11.2004 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7 - 8). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] 23.02.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.01.2012 р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Подружні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет Діти проживають із нею. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У них з відповідачем втрачено почуття любові, шлюбних відносин не підтримують. Сім`я розпалася, зберегти її неможливо, а тому просить не надавати строк на примирення. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судовий збір з відповідача не стягувати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 27.01.2012 р. у виконавчому комітеті Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.03.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк до 20.03.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого призначила [PERSON] спадкоємцем даного будинковолодіння. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у котрій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №21, [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 23.04.1993 року, який посвідчений секретарем Зарічанської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . Копією витягу з по господарської книги Зарічанської сільської ради №15 за 2022 рік стверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] .. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 5336446, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн., строком на 73 дні. 10 серпня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 5336446 в сумі 15030 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн; суми заборгованості за відсотками за користування позикою 10030 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 5336446 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 73 дні. \~ \~ \~ \~10 серпня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 15030 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн; суми заборгованості за відсотками за користування позикою 10030 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved