Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 14.02.2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 13.11.2020 року між нею та відповідачем, зареєстрований Ужгородським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №696. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просять розглянути у її відсутності. Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про визнання позовних вимог, справу просить розглянути у його відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 13.11.2020\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб,\~який зареєстрований\~Ужгородським міським\~відділом держаної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства \~юстиції (м.\~Івано-Франківськ),\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№696,\~що стверджується\~долученим до\~матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2020 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2023 року. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved