Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 20.09.2007 між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11212901000. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 105 000 дол. США., строком до 20.09.2037, з процентною ставкою 11.9 % річних. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 238920 від 29.05.2009, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 140591 від 20.09.2007, за умовами яких поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11212901000 від 20.09.2007. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.06.2015 має заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 92 483 дол. США. 24 центів та 40 795 грн. 02 коп. пені, а саме: 83 166 дол. США 60 центів заборгованості за кредитом, 9 316 дол. США 64 центів заборгованості за процентами, 11 258 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за строк з 21.09.2014 по 09.06.2015, 29 536 грн. 67 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за строк з 21.09.2014 по 09.06.2015. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентах у розмірі 92 483 дол. США. 24 центів, пеню у розмірі 40 795 грн. 02 коп., судовий збір у розмірі 3 654 грн. та судові витрати. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2024 зустрічний позов [PERSON] до АТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 20.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 11212901000 (далі - договір) (а. с. 24-30). Відповідно до п. 1.1. договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, дол. США, в сумі 105 000 дол. США, що еквівалентно 530 250 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідно до п. 1.2.2. договору позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20.09.2037, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов цього догвоору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Згідно з п. 1.3.1. договору за користування кредитнимим коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9 % річних. Відповідно до п. 4.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за цим Договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку. Відповідно до п 6.1.2. договору у разі недотримання позичальником умов цього договору право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.06.2015 за кредитним договором № 11212901000 від 20.09.2007 заборгованість складає 92 483 дол. США 24 центів, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 83 166 дол. США 60 центів, за процентами у розмірі 9 316 дол. США 64 центів, пеня у розмірі 40 795 грн. 02 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 11 258 грн. 35 коп., за прострочення сплати процентів - 29 536 грн. 67 коп. (а.с. 85-94) На забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором 20.09.2007 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 140591 (далі - договір поруки) (а.с. 50-51). Згідно з п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11212901000 від 20.09.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи поверненння основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодувань можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність Поручителя і боржника є солідарною. Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором 29.05.2009 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 238920 (далі - договір поруки) (а.с. 47-49). Згідно з п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11212901000 від 20.09.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи поверненння основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодувань можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність Поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦПК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 4 ст. 543 ЦК України встановлено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи те, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 92 483 дол. США 24 центів, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 83 166 дол. США 60 центів, за процентами у розмірі 9 316 дол. США 64 центів, пені у розмірі 40 795 грн. 02 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 11 258 грн. 35 коп., за прострочення сплати процентів - 29 536 грн. 67 коп. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 1 218 грн. з кожного.

Outcome: approved