Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Довженко О.Ю. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, складений актовий запис за №538. На сьогоднішній день позивач з відповідачем подружні стосунки не підтримують, більше двох років проживають окремо. Позивач з 2022 року проживає у республіці Польща, де знаходиться відповідач невідомо. Проживання позивача у Польщі підтверджується відповідною довідкою про присвоєння польських ідентифікаційних номерів та польським свідоцтвом про народження у шлюбі [INFO] дитини [PERSON] , який консульською довідкою документований громадянином України. Спільних інтересів та побут Сторони не мають. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить їх інтересам; шлюб носить формальний характер. Формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просить суд: розірвати шлюб, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23.11.2012 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року позовну заяву [PERSON] , в особі представника адвоката Довженко О.Ю. було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справи до розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в позовній заяві, зазначали про розгляд справи без їх присутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову до суду не надав. Про розгляд справи судом відповідач повідомлялась в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом та враховуючи відсутність відомостей про причини неявки, є таким, що не з`явився до суду повторно без поважних причин. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 23.11.2012 р. був зареєстрований шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, складений актовий запис за №538. Під час реєстрації шлюбі з відповідачем, відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спору про поділ майна між подружжя також не було заявлено. Позивач наполягає на розірвання шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104\~СК України\~та\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується не можливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по справі в розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved