Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська \~23\~листопада 2023\~року надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~«Акціонерний банк\~«РАДАБАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~ у\~якому просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача суму боргу станом на 01 листопада 2023 року у розмірі 11\~087,17 грн., з яких 8 00,98 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту ; 3\~083,19 прострочена заборгованість по нарахованим процентам, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 28 липня 2022 р. між банком та [PERSON] за заявою на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №850722/RBC/16 від 28 липня 2022 року та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 10\~000 грн., згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту: №310922/ФКР521/16 від 28 липня 2022 року. Позивач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не здійснила в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, у розмірі 11\~087,17 грн., з яких 8 00,98 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 3\~083,19 прострочена заборгованість по нарахованим процентам, які позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2 684 грн(а.с.1-8). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 листопада 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 54-55). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 57-58). До суду 26 грудня 2023 року та 02 січня 2024 року надійшла відповідь, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с . 59-60). Ухвалою судді від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 62-63). Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час , розгляду справи повідомлялася належним чином про розгляд справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до пункту 4 частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У відповідності до статей\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 28\~липня \~2022\~року \~між АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та відповідачем [PERSON] за заявою на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №850722/RBC/16 від 28 липня 2022 року та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 10\~000 грн., згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту: №310922/ФКР521/16 від 28 липня 2022 року, а також підписано паспорт споживчого кредиту. Визначено умови користування кредитом, порядок нарахування та сплати процентів. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як Відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Отримання і користування кредитним лімітом, нарахування процентів підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача. Отже, Відповідач станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов`язань і має перед АТ «АБ «Радабанк» заборгованість. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 01 листопада 2023 року виникла заборгованість у розмірі 11\~087,17 грн., з яких 8 00,98 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 3\~083,19 прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно дост.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1\~ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»\~визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Відповідач скористалася наданим кредитним лімітом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 01 листопада 2023 р. у розмірі 11\~087,17 грн., з яких 8 00,98 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 3\~083,19 прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Таким чином, оскільки відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, позивач відповідно до ст.ст 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором\~овердрафту № 310922/ФКР521/16 від 28 липня 2022 року станом на 01 листопада 2023р.\~у розмірі 11\~087,17 грн., з яких 8 00,98 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту ; 3\~083,19 прострочена заборгованість по нарахованим процентам, а тому позовні вимоги\~АТ «АБ «РАДАБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved