Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 14 квітня 2015 року у сумі 126958,76 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 14 квітня 2015 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву і тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом на ній, який в подальшому було збільшено до 100000,00 грн. Проте, станом на момент подачі позову, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.(а.с.1-12, т.1) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 30-31, т.2) Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 26, т. 2) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади України. (а.с.37,38,43,44 т.2) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч.ч. 7,11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. 14 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На ім`я [PERSON] видано кредитну картку за типом «Універсальна», з терміном дії визначеним до липня 2018 року, а в подальшому - картки типу «Універсальна Голд» з кінцевим терміном дії до грудня 2026 року. (а.с. 48,181, т.1) Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Умови та правила надання банківських послуг складає між ним та банком договір. 27 червня 2017 року кредитний ліміт встановлено в розмірі 15000,00 грн., 09 вересня 2017 року його було збільшено до 22000,00 грн., 14 грудня 2017 року до 28000,00 грн., 18 серпня 2018 року до 30000,00 грн., 22 квітня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 35000,00 грн., 16 жовтня 2019 року - до 37000,00 грн., 18 серпня 2020 року - до 50000,00 грн., 18 грудня 2020 року - до 75000,00 грн., 14 січня 2022 року - до 100000,00 грн., 29 червня 2023 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.(а.с.153, т.1) З виписки за договором № б/н по картці відповідача [PERSON] вбачається, що останній в період з 04 серпня 2014 року по 15 грудня 2023 року користувався кредитною карткою: знімав кошти з рахунку, здійснював оплату за товари та послуги, тощо.(а.с.49-152, т.1) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, згоду на збільшення або зменшення якого за рішенням або ініціативою банку відповідач надав при укладанні договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, одним з обов`язків позичальника є погашення заборгованості за кредитом у строки та в розмірах, визначених договором.(8, т.2) В судовому засіданні на підставі розрахунків заборгованості за договором, виписки по особовому рахунку відповідача, які не оспорені відповідачем, встановлено, що договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 13 грудня 2023 року заборгованість за кредитом складає 126958,76 грн., з яких 99968,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26990,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. (а.с. 47,154-166,167-180 т. 1) Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність відзиву та можливих заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем сум заборгованостей. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У позовній заяві представник позивача зазначив, що понесені ним судові витрати складаються лише із суми сплаченого судового збору. Ця обставина доведена відповідним платіжним документом (а.с. 1). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2147 гривень 20 копійок судового збору. Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягають компенсації позивачу у повному розмірі.

Outcome: approved