Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в розмірі 123856,16 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2724,30 грн. Позов обґрунтовано тим, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, справа № 638/16843/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 850,00 грн., а саме: 25 жовтня 2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Харків на перехресті проспект Науки та вулиця Ляпунова, водій [PERSON] , керував автомобілем Audi A4 [NUMBER] , та здійснив зіткнення з водієм [PERSON] , який керував автомобілем MAZDA CX-5 [NUMBER] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля MAZDA CX-5 [NUMBER] [PERSON] , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 80888а0хм від 18.12.2020 року. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 253856,16 грн.. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля Audi A4 [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ\~СК\~«ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204008422, у зв`язку з чим, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» в частині ліміту в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73331 від 22.02.2022 року. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 253856,16 грн. 130000,00 грн. = 123856,16 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 18.12.2020 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 80888а0хм. Предметом якого були майнові інтереси Стахувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAZDA CX-5 [NUMBER] . 25 жовтня 2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Харків на перехресті проспект Науки та вулиця Ляпунова, де рух регулюється сигналами світлофора, водій [PERSON] керуючи Audi A4 [NUMBER] , не дав дорогу MAZDA CX-5 [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що завершував рух через перехрестя, у результаті чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, відносно [PERSON] 25.10.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії: ААБ № 295102 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, справа № 638/16843/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 850,00 грн. 25.10.2021 року о 21.46 годині водій [PERSON] звернувся до Страхової компанії «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 01.11.2021 експертом було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу MAZDA CX-5 [NUMBER] , визначено обсяг та характер пошкоджень, про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу з фото таблицею. Згідно з розрахунком страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту MAZDA CX-5 [NUMBER] складає 252536,16 грн. Згідно зі страховим актом АТ СК «АРКС» № ARX3064380 від 22.11.2021, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON] , становить 252536,16 грн. Платіжним дорученням № 842920 від 23.11.2021, страхове відшкодування у розмірі 252536,16 грн. була перерахована АТ СК «АРКС» на рахунок [PERSON] , тобто страховиком було здійснено страхове відшкодування. Відповідно до рахунку №0000001579 від 30.11.2021, [PERSON] , фізичною особою підприємцем, пред`явлено рахунок за огляд транспортного засобу MAZDA CX-5 [NUMBER] та зберігання його на стоянці у розмірі 1320,00 грн. Згідно зі страховим актом АТ СК «АРКС» № ARX3155917 від 14.01.2022, розмір страхового відшкодування за огляд транспортного засобу MAZDA CX-5 [NUMBER] , що підлягає виплаті [PERSON] , становить 1320грн. Платіжним дорученням № 861283 від 17.01.2022 страхове відшкодування у розмірі 1320,00 грн. була перерахована АТ СК «АРКС» на рахунок [PERSON] , тобто страховиком було здійснено страхове відшкодування. Таким чином, ПрАТ СК «АРКС» перерахувало на рахунок [PERSON] , страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 80888а0хм від 18.12.2020 у розмірі 253856,16 грн. (252536,16 грн. +1320,00 грн.). Стаття 8 Закону України «Про страхування»\~регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову\~\~виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати\~\~допомогу,\~\~виконати\~\~послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати\~\~інші умови договору. Згідно із положень\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля Audi A4 [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ\~СК\~«ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204008422, у зв`язку з чим, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» в частині ліміту в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73331 від 22.02.2022 року. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач [PERSON] складає: 253856,16 грн. 130000,00 грн. = 123856,16 грн. Пунктом 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. З положень\~ст. 993 ЦК України\~убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача у своїй позовній заяві порушив питання про стягнення заподіяної шкоди відповідно до норм ст. 993 ЦК України. Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами. Зокрема, відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика слід розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Зокрема, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. В порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд зауважує, що регресні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим. Суброгація може застосовуватися лише до майнового страхування. Таким чином, вимога Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] прав страховика. Оскільки в даному випадку позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування і зобов`язання з приводу відшкодування шкоди збереглося (шкода ще не відшкодована відповідальною особою), то відбулася заміна суб`єктав такому зобов`язанні щодо відшкодування шкоди і до позивача перейшли суброгаційні права. За загальним правилом в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тобто в даному випадку має значення саме сума страхового відшкодування виплачена позивачем потерпілій особі. Разом із цим, матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземних транспортних засобів, була застрахована Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Аналіз\~статті 1194 ЦК України\~дає підстави для висновку,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками та відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі\~статті 1194 Цивільного кодексу України\~відшкодовує особа, яка завдала збитків. Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладено у Постанова КЦС ВС від 11.12.2019 у справі № 227/2996/16-ц. В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що загальна вартість страхового відшкодування складає 253856,16 грн. \~який був сплачено позивачем, як страховиком. У свою чергу, судом також встановлено, що ПрАТ\~СК\~«ПЗУ Україна» відшкодувало Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» реальні збитки лише у розмірі 130000 грн. 00 коп. Відтак, позивач як страховик \~має право на стягнення із відповідача, як винуватця у скоєні ДТП, в межах заявлених позовних вимог різницю між реальними збитками та отриманими таким страховиком виплатами за договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі\~123856,16 грн. (252536,16 грн. + 1320,00 грн. 130000,00 грн. = 123856,16 ). Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить\~\~до висновку\~\~про задоволення\~\~позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2724,30 грн.

Outcome: approved