Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

30.01.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем. Станом на день звільнення 28.11.2023 року існувала заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 60817,75 грн., яку просив стягнути з відповідача. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до довідки ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «Котляревська») від 13.02.2024 №04-22/304 позивач працював на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 31.01.2011 по 28.11.2023 на посаді - заступник начальника дільниці; звільнений 28.11.2023 згідно наказу від 28.11.2023. Станом на 13.02.2024 позивачу не виплачені: - вихідна допомога при звільненні за станом здоров`я у сумі 13952,62 грн., - доплата до середнього заробітку по листкам непрацездатності за рахунок підприємства у загальній сумі 5007,29 грн. - одноразова допомога при виході на пенсію в розмірі 3-х середньомісячних заробітків за багаторічну працю у вугільній промисловості у сумі 41857,84 грн. Державне підприємство «Селидіввугілля» вживає всі можливі заходи для забезпечення в першу чергу своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства та виконання судових рішень, однак зважаючи на воєнні дії в нашій Державі, критичну наближеність підприємства до зони бойових дій Шахту «Котляревську» було затоплено до критичної відмітки, що призвело до відсутності видобутку вугілля та його реалізації грошових коштів державного підприємства не вистачає для покриття усіх боргів. Вище зазначені обставини суттєво та негативно впливають на виробничу діяльність та фінансове становище відповідача. Таким чином, ДП «Селидіввугілля» знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, має заборгованість перед бюджетом, кредиторами та деякими звільненими працівниками підприємства. Просить винести законне та обґрунтоване рішення. Заяви та клопотання сторін. Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30.01.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем, звільнений 28.11.2023 року за п.2 ст.40 КЗпП України. В день звільнення 28.11.2023 року та станом до дня звернення до суду із даним позовом заборгованість не сплачена. При визначені розміру заборгованості по заробітній платі, суд бере до уваги довідку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котялревська» № 04-22/44 від 08.01.2024 року про розмір заборгованості по заробітній платі, згідно якої станом на 28.11.2023 року загальна сума заборгованості із заробітної плати складала 60817,75 грн., яка складається із заборгованості: листопад 2019 (листок непрацездатності за рахунок підприємства) - 1463,53 грн.; червень 2023 (листок непрацездатності за рахунок підприємства) - 885,94 грн.; серпень 2023 (листок непрацездатності за рахунок підприємства) - 885,94 грн.; вересень 2023 (листок непрацездатності за рахунок підприємства) - 885,94 грн.; листопад 2023 (листок непрацездатності за рахунок підприємства) - 885,94 грн.; одноразова допомога в розмірі 1-го середньомісячного заробітку за станом здоров`я за листопад 2023 - 5385,71 грн.; одноразова допомога при виході на пенсію в розмірі 3-х середньомісячних заробітків за багаторічну працю у вугільній промисловості за листопад 2023; одноразова допомога в розмірі 1-го середньомісячного заробітку за станом здоров`я за грудень 2023 - 8566,91 грн.; одноразова допомога при виході на пенсію в розмірі 3-х середньомісячних заробітків за багаторічну працю у вугільній промисловості за грудень 2023 - 25838,34 грн. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави за вимогу про стягнення заробітної плати у розмірі 1211,20 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату. Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні. При зазначенні в резолютивній частині рішення висновку про оподаткування присуджених до стягнення сум, суд враховує, що відповідач має перед позивачем обов`язок по виплаті заробітної плати, згідно бухгалтерської довідки відповідача про суму заборгованості, де суми відображено вже з урахуванням проведених утримань податків, внесків й інших обов`язкових платежів. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved