Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

АТ «ОГС «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 30\~360,39 грн., вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, траспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5614,67 грн та сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позову позивача посилається на те, що АТ «ОГС «КИЇВОБЛГАЗ» , як оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 855 ліцензії. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу, а отже договір є укладеним. Об`єкт нерухомості належить відповідачу на підставі договору дарування від 06.09.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2002 року. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі побутового лічильника газу Gallus2000-U типорозміру G-4 зав. № 01236881. 11.04.2023 року працівниками Ат « КИЇВОБЛГАЗ» на об`єкті споживання , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВИ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що було виявлено при виконанні робіт з планової перевірки зокрема: тріщина на захисному склі суматора. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] складено акт про порушення № 1024 від 11.04.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником АТ «КИЇВОБЛГАЗ» та споживачем без зауважень. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом у акті про порушення. На виконання вимог Кодексу ГРС до п. 4 акту про порушення № 1024 від 11.04.2023 року внесена інформація, що порушення усунене: лічильник демонтовано на експертизу, встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «КИЇВОБЛГАЗ». За фактом усунення порушення складено акт про усунення порушень від 11.04.2023 року. 11.04.2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.04.2023 року та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 11.04.2023 року. Протокол та акт у порядку визначеному Кодексом ГРС підписано АТ « КИЇВОБЛГАЗ» та споживачем [PERSON] без зауважень. Після зняття лічильники запаковано в сейф пакети № 10001158, про що зазначено у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.04.2023 року та акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 11.04.2023 року. В акті про демонтаж лічильника споживач вказав, про те що експертиза проводилась без його присутності. За результатами проведеної експертизи лічильника газу марки Gallus2000-U типорозміру G-4 зав. № 01236881, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а саме: 1.1. цілісність заводської пломби та повір очного тавра: пломби на відліковому механізмі не відповідає зразку заводу виробника; 1.2. Цілісність відлікового механізму: не працює лічильний механізм. Внутрішній вимірювальний механізм не функціонує. Пропускна спроможність лічильника збереглась. Пошкоджено корпус відлікового механізму у місці пломбування (придавленості, розсвердлений отвір під пломбування). Пошкоджений кронштейн кріплення відлікового механізму (подряпини, розсвердлений отвір для пломбування). Пошкоджена плата кріплення відлікового механізму в місті встановлення осі юстувальних коліс (подряпини). Пошкоджені 6-й,7-й,8-й цифрові ролики (придавленість). Відліковий механізм знімався та корегувався. Результати експертизи викладені в акті № КВ0003158 експертизи лічильника газу від 19.04.2023 року. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у довідці ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0003158 від 19.01.2023 року (при пропусканні повітря з витратами від Qnom до Qmax покази лічильника не змінюються, що свідчить про те, що облік природного газу у зазначених параметрах взагалі не відбувається. Копію акту експертизи та довідку про непридатність ЗВТ споживач отримала 05.05.2023 року. Листом від 25.04.2023 року № 101 відповідача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «КИЇОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акті про порушення № 1024 від 11.04.2023 року, що відображено в протоколі № 123 від 19.05.2023 року. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРС) з 11.10.2022 року по 11.04.2023 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Акт розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату отримані, та рахунок на оплату вартості експертизи отримані відповідачем особисто 19.05.2023 року, що підтверджується відміткою у протоколі № 123 від 19.05.2023 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, яка скріплена особистим підписом відповідача. 19.06.2023 року позивачем на адресу відповідача надіслана претензія щодо відшкодування вартості донарахованого природного газу у сумі 30\~360,39 грн, яка на час звернення позивача до суду з позовом залишена відповідачем без уваги. \~ \~ \~ \~09 лютого 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки для встановлення вини відповідача у несанкціонованому використанні газу необхідним є встановлення періоду в який було пошкоджено лічильник та що стало підставою такого пошкодження (наслідки вибухів чи втручання третіх осіб). В матеріалах справи наявний акт експертизи лічильника, проведеної комісією позивача, однак період в який могли бути спричинені пошкодження комісією не встановлюється. В акті про порушення від 11.04.2023 року № 1024 встановлено порушення (несанкціоноване втручання) тріщина на захисному склі. Разом з тим, таке пошкодження, як тріщина у захисному склі при проведенні експертизи встановлено не було, хоча це пошкодження є помітним відразу. У акті експертизи (п.1.3.) зафіксовано, що брудний корпус та пошкоджено лакофарбове покриття корпусу. Таким чином, пошкодження, виявлені при проведенні перевірки та фіксації порушення не співпадають з тими пошкодженнями, які виявлені при проведенні експертизи комісією. Тобто, експертизою не встановлено явне пошкодження захисного скла лічильника, що є підставою сумніватись у її правильності та коректності. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив надану представником позивача на адресу суду 12 лютого 2024 року, останній вказує, що аргументи відповідача, щодо недоведеності факту втручання у роботу лічильника газу, не ґрунтуються на матеріалах справи та є безпідставними,, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б спростовували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджена наказом Оператора ГРМ, який викладений в акті № КВ0003158 експертизи лічильника газу від 19.04.2023 року, відтак твердження щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання є безпідставними. Також матеріали справи не містять письмового повідомлення про пошкодження лічильника внаслідок форс мажорних обставин та сертифікату ТПП, що таке пошкодження стало результатом настання форс мажорних обставин, відтак посилання на настання таких обставин позивач вважає безпідставним. Позивач вказує на те, що доводи відзиву на позовну заяву носять характер формальних міркувань, не підкріплені жодними належними та допустимими доказами, та відповідно не можуть слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, що АТ «ОГС «КИЇВОБЛГАЗ» , як оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 855 ліцензії. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу, а отже договір є укладеним. У позовній заяві АТ "ОГС "КИЇВОБЛГАЗ", зазначає, що за місцем надання відповідачу послуг з газопостачання: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. 1-го Травня, 6, було виявлено несанкціоноване втручанням в роботу ЗВТ. На підставі виявленого порушення співробітниками АТ "ОГС «КИЇВОБЛГАЗ" було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі протягом періоду з 11.10.2022 року по 11.04.2023 року в обсязі (не зазначено) \~вартістю 30\~360,39 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, траспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5614,67 грн ( а.с.58-60). Так, судом встановлено, що 11.04.2023 року співробітниками АТ "КИЇВОБЛГАЗ" при проведенні огляду лічильника природного газу типу Gallus2000-U типорозміру G-4 зав. № 0123688, на території домоволодіння відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке полягало: тріщина на захисному склі суматора, про що було складено Акт про порушення № 1024 від 11 квітня 2023 року, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою ( а.с.25-26). 11.04.2023 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник типу Gallus2000-U типорозміру G-4 зав. № 0123688 представниками позивача було демонтовано та направлено на експертизу до лабораторії ПАТ « Київоблгаз», про що складено акт про усунення порушення від 11.04.2023 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.04.2023 року, який підписані відповідачкою ( а.с.27-29). Споживача під підпис в зазначеному акті (протоколі) було повідомлено та запрошено для проведення експертизи . 19 квітня 2023 року комісією погодженою наказом по АТ « КИЇВОБЛГАЗ», відповідач не була присутньою на проведенні експертизи, було проведено експертизу лічильника газу Gallus2000-U типорозміру G-4 зав. № 0123688, за результатами якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, про що був складений відповідний Акт № КВ0003158 від 19.04.2023 експертизи лічильника газу, відповідачка свій екземпляр отримала 05.05.2023 року ( а.с.30). ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ДМКВ0003158-23 від 19 квітня 2023 року (31). За результатами комісійного розгляду Акту про порушення № 1024 від 11 квітня 2023 року, було прийнято рішення про його задоволення. На підставі виявленого порушення підприємством АТ "КИЇВОБЛГАЗ" було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19 травня 2023 року, згідно з яким за період з 11.10.2022 року по 11.04.2023 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 30\~360,39 грн ( об`єм донараховано газу в акті розрахунку позивачем не зазначено) ( а.с.54-58). Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильника газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Отже для підтвердження правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із пунктом 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Згідно до частин першої та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, зокрема, наявності отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Суд зазначає, що твердження представника відповідача що втручання у лічильник не було, оскільки не встановлено період в який було пошкоджено газовий лічильник, спростовані матеріалами справи, а саме актом експертизи лічильника газу № КВ0003158 від 19.04.2023 та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» за № ДМКВ0003158-23 від 19.04.2023, відповідно до яких факт втручання є доведеним. Враховуючи, що за адресою: [ADDRESS] , підтверджено проживання [PERSON] , акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та квитанцію на оплату [PERSON] отримала 19 травня 2023 року, та протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку його не сплатила, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 30\~360,39 грн. Відповідно до 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Враховуючи, що пошкодження лічильника газу сталося з вини споживача, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" витрат на проведену експертизу у сумі 5614,67 грн. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. (ч.1, п.2 ч.2\~ст.133 ЦПК України) За правилами ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved