Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 липня 2021 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7/1403594. За яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 80323 гривень 77 копійок. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7/1403594 від 01 липня 2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 80323 гривень 77 копійок,що складається: з строкової заборгованості - 15977 гривень 27 копійок, простроченої заборгованості - 25670 гривень 99 копійок, нарахованих відсотків - 241 гривень 69 копійок, прострочених відсотків - 9933 гривень 82 копійки, комісії - 1425 гривень, простроченої комісії - 27075 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Балашов В.В. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 01 липня 2021 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №7/1403594. За умовами якого ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язався сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту (а.с.15-17). ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 01 липня 2021 року по 15 вересня 2023 року (а.с.29-33). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникластрокова заборгованість - 15977 гривень 27 копійок, прострочена заборгованість - 25670 гривень 99 копійок, заборгованість по нарахованим відсотками - 241 гривень 69 копійок, заборгованість по простроченим відсоткам - 9933 гривень 82 копійки, комісії - 1425 гривень та простроченої комісії - 27075 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 80323 гривень 77 копійок (а.с.34). 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.35-42). АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №7/1403594 від 01 липня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстру прав вимоги №1 від 15 вересня 2023 року (а.с.51). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 80323 гривень 77 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 01 грудня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved