Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 21.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та [PERSON] укладено Договір про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №000210327415. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та акцептована [PERSON] , 21.03.2021 шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти № 000210327415 від 21.03.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок\~якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4\~829 грн., поточний/картковий рахунок вказаний відповідачем при оформленні договору позики. На умовах договору позики (п.п. 1.6.1.) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики №000210327415 у розмірі 4 829 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.04.2021 (п.п. 1.6.З.), базова процентна ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,8 % (п.п. 1.6.8.), процентна ставка після пролонгації: 1.60% в день (п.п. 1.6.7.). Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не вніс жодного платежу, що передбачені умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики. 28.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021. Згідно договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Форза», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 101. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 29.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 301,85 грн., а саме: - заборгованість по тілу кредиту - 4 829 грн.; - заборгованість по відсотках - 2 607,60 грн.; -\~заборгованість по\~прострочених відсотках\~за користування\~(період\~нарахування29.10.2021- 27.01.2022 рр.) - 10 865,25 грн.; - інфляційне збільшення (період нарахування 20.04.2021 - 23.02.2022 рр.) - 599,53 грн. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договір про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №000210327415 від 21.03.2021 в розмірі 18 301,85 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання учасників справи. 19.01.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. 06.12.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 19.01.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 07.03.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/6202/23 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №000210327415 від 21.03.2021 укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та [PERSON] . Сума кредиту 4\~829 грн. Строк дії договору 30 днів від дати отримання позичальником кредиту з 21.03.2021 по 19.04.2021. Дата погашення кредиту 19.04.2021. Процентна ставка після пролонгації 1,6 % в день. Кредитодавеь нараховує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно паспорта споживчого кредиту [PERSON] ознайомився з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана електронним цифровим підписом. 28.10.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» укладено договір факторингу №20211028-Ф, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» передає ТзОВ «Фінансова\~компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова\~компанія «Артеміда-Ф» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» права вимоги до боржників, включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 101. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №415 від 29.10.2021, № 468 від 13.12.2021, № 488 від 13.01.2022. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021, сформованого 29.11.2023, [PERSON] укладено кредитний договір №000210327415 від 21.03.2021. Загальна сума заборгованості 7\~436,6 грн., заборгованість по тілу 4\~829 грн., заборгованість по відсоткам 2\~607,60 грн. Згідно з розрахунком заборгованості (виписка) з особового рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] від 29.11.2023, станом на 29.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 301,85 грн., а саме: - заборгованість по тілу кредиту - 4 829 грн.; - заборгованість по відсотках - 2 607,60 грн.; -\~заборгованість по\~прострочених відсотках\~за користування\~(період\~нарахування29.10.2021- 27.01.2022 рр.) - 10 865,25 грн.; - інфляційне збільшення (період нарахування 20.04.2021 - 23.02.2022 рр.) - 599,53 грн. 03.11.2021 за вих. №337/24 ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомляє [PERSON] про відступлення прав вимоги за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210327415 від 21.03.2021 та надіслало вимогу про оплату заборгованості за договором. Наданий факт підтверждується списком №3275 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів 32, відправник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф». Відповідно до договору про надання правової допомоги №20231127/1 від 27.11.2023 укладеного між адвокатом Дзундза О.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», згідно якого у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 000210327415 від 21.03.2021. Судовий збір сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за подання позову складає 2\~684 грн. Сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 7\~000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] отримав грошові кошти (позику) в ТОВ «Фінансова компанія «Форза» відповідно до Договору про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №000210327415 на суму 4 829 грн, строком на 30 дні. Процентна ставка після пролонгації 1,6 % в день. Кредитодавеь нараховує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та акцептована [PERSON] 21.03.2021 шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти № 000210327415 від 21.03.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укладено договір про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. 28.10.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» укладено договір факторингу №20211028-Ф, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» передає ТзОВ «Фінансова\~компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова\~компанія «Артеміда-Ф» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» права вимоги до боржників, включно і до [PERSON] . Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача про те, що сторонами погоджено розмір наданої позики (кредиту), розмір та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами. Згідно з розрахунком заборгованості (виписка) з особового рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] від 29.11.2023, станом на 29.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 301,85 грн., а саме: - заборгованість по тілу кредиту - 4 829 грн.; - заборгованість по відсотках - 2 607,60 грн.; -\~заборгованість по\~прострочених відсотках\~за користування\~(період\~нарахування29.10.2021- 27.01.2022 рр.) - 10 865,25 грн.; - інфляційне збільшення (період нарахування 20.04.2021 - 23.02.2022 рр.) - 599,53 грн. Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за надання позики, заборгованості за процентами за користування кредитом. Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 684 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату Дзундза О.В. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивачки до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved