overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини унеможливились через несумісність характерів, базових світоглядів, що призвело до втрати поваги один до одного,сварок,які негативно впливають на психічний стан позивача. Ухвалою від 28.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник Позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, , надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, з позовними вимогами згідна. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 жовтня 2009 року, від якого мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спір щодо визначення місця проживання дітей між ними відсутній. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після якого вона спадкує майно. У спадкове майно входить земельна частка (пай), яку чоловік успадкував після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Чоловік вступив у управління та володіння майном матері. Зараз заявниця не може оформити спадщину на згадану земельну частку (пай), оскільки чоловік свого часу не оформив спадкових прав на неї. Для оформлення спадщини заявниця просить встановити факт прийняття її чоловіком спадщини після його матері. Заяву слід задовольнити. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після якого вона спадкує майно, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У спадкове майно входить земельна частка (пай), яку чоловік успадкував після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] вступив у управління та володіння майном матері [PERSON] , а отже прийняв спадщину після неї, що підтверджується довідками, виданими Колодяжненською і Скулинською сільськими радами. Заявниця не може оформити спадщину на згадану земельну частку (пай), оскільки [PERSON] свого часу не оформив спадкових прав на неї. Для оформлення спадщини необхідно встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після його матері [PERSON] . Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

В січні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.08.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] (далі - Відповідач) було подано заявку на отримання кредиту № 3441022. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3441022 від 05.08.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3 441022 від 05.08.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Кредитний Договір № 3441022 від 05.08.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 16.08.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, декомпенсація емоційно-вольового дефекту. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 16.08.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, декомпенсація емоційно-вольового дефекту. Згідно рішення від 06 грудня 2023 року № 831 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату Зубком Володимиром Васильовичем директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 32 від 25.01.2024 року у [PERSON] виявлений хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 08.06.2018 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачам не склалось, виявилось, що вони різні люди та з січня 2023 року вони не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть, бюджет мають окремий, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 9-10) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 13). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 20). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Сторона позивача про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 18); причини неявки суду не відомі. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги визнала (а.с. 22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 23). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

11 січня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 25 серпня 1981 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній наявні виправлення в її імені, що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав пояснення згідно яких при винесенні рішення суду покладається на розгляд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається,\~що ім`я\~заявника має\~виправлення, згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Відповідно до п.2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі зокрема свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представника заінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 січня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2003 року по 2022 рік. Заява мотивована тим, що 08 листопада 2022 року помер її співмешканець [PERSON] , з яким заявниця проживала як дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, здійснювали ремонтом будинку. Шлюб не\~реєстрували так\~як в\~цьому не\~вбачали потреби,\~позивачу було\~відмовлено у\~призначені виплат\~у період\~війскової агресії\~з підстав\~відсутності доказів\~родинних відносин, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. На судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Представник Великоолександрівської селищної\~військової адміністрації\~Бериславського \~району Херсонської\~області на судове засідання не з`явився, надіслав заяву згідно з якою проти вимог заявника не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Допитані на\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~пояснили суду,\~що заявник\~постійно проживала\~з [PERSON] за спільною адресою: [ADDRESS] , проживали вони як одна сім`я понад 18 років, разом вели спільне господарство. Вислухавши заявника,\~свідків дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до довідки виданої Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією № 706 від 25.05.2023 року, про те, що [PERSON] , [INFO] , з грудня 2003 по листопад 2022 (дня смерті [INFO] ) проживав разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] , проживали разом та протягом вказаного терміну вели спільне господарство. Крім того, цей факт підтверджується адресою реєстрації заявника місця проживання: [ADDRESS] (згідно запису у паспорті та запису у домовій книзі заявника), та такою ж адресою реєстрації померлого, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади номер 2023/003972780 від 25.05.2023 року. Також померлий брав на себе зобов`язання споживача послуг з постачання газу до вказаного будинку. Контролював встановлення та заміну газового лічильника у будинку, доказом цьому є відповідний Акт. Померлий оплачував послуги за користування інтернет зв`язком, що підтверджується Актом підключення абонента № [NUMBER] . Встановлення факту постійного проживання зі померлим однією сім`єю має значення для заявника та надасть їй можливість доведення перед державним органом її права на отримання відповідних грошових виплат. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2015 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом 268. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 жовтня 2015 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом 268 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved