Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Адвокат Сойма\~І.Ю.,\~діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 01 березня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не має. Сторони припинили спільно проживати, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стали різного роду сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялись шляхом отримання судового виклику. В судове засідання не з`явились, проте разом з позовною заявою подали заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] від 01 березня 2013 року, виданого виконкомом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 01 березня 2013 року у виконкомі Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала. Від шлюбу подружжя дітей не має. Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. У позовній заяві позивачка зазначила про залишення судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене,

Outcome: approved