Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №440504-КС 001 від 02.01.2022 року в розмірі 73284 грн.54 коп. та судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] був укладений договір\~№440504-КС 001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 02.01.2022 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір\~№440504-КС 001 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору. Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,865875 процентів за кожен день користування. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, лише частково сплатив кошти в розмірі 21837,78 грн, у зв`язку з чим станом на 15.12.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 73284 грн. 54 коп, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 30890 грн. 58 коп., суми прострочених платежів по процентах 42393 грн. 96 коп., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.01.2022 року\~між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] був укладений договір\~№440504-КС 001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».\~ТОВ «Бізнес позика» 02.01.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір\~№440504-КС 001 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору\~(а.с. 18 -23). У договорі про надання кредиту\~№440504-КС 001 від 02.01.2022 позичальником вказана [PERSON] і зазначено, що вони підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором із зазначенням його як G-1922, G-9386. Відповідно до п. 1 договору № №440504-КС 001 строк кредиту 24 тижнів із терміном дії договору до 19.06.2022 року із процентною ставкою в день 0,86513750 фіксована, загальний розмір надання кредиту: 40000,00 грн. Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення згідно графіку платежів. Пунктом 8 договору визначено графік платежів основної суми кредиту та процентів за користування кредитом із кінцевим строком 19.06.2022 року. Відповідач [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 15.12.2023 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 73284 грн. 54 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 30890 грн. 58 коп., суми прострочених платежів по процентах 42393 грн. 96 коп., нараховані станом на 19.06.2022 року. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13\~ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставзляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 73284 грн. 54 коп. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2147 грн. 20 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved