Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

07 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Ю.В., [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, визнання права на спадкування, визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] з 1999 року до дня його смерті у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на праві власності. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, придбавали спільне майно, несли витрати на утримання майна в інтересах сім`ї, мали взаємні права та обов`язки. Протягом часу проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в інтересах сім`ї придбали автомобіль та накопичували грошові кошти, які розміщували на банківських рахунках, які були відкриті на ім`я [PERSON] . На розпорядження коштами, що знаходяться на цих рахунках, [PERSON] неодноразово видавав довіреності на її ім`я, відповідно до яких їй було надано право здійснювати будь-які операції за відкритими у банках рахунками, у тому числі розпоряджатися ними на свій розсуд. [PERSON] та [PERSON] мали один до одного почуття, притаманні подружжю, піклувалися один про одного як чоловік та дружина. [PERSON] завжди позиціонував [PERSON] як свою дружину. [PERSON] усіляко опікувалася та надавала допомогу [PERSON] під час його тривалих хвороб. З огляду на це та з урахуванням ст. 74 СК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, просила встановити факт її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю з 01 січня 2004 року до [INFO] та визнати за нею право власності на 1/2 частку прав на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк», у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Південний», у Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», у Акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» як частку в праві спільної сумісної власності подружжя та на 1/2 частку у праві власності автомобіль Славута, реєстраційний номер [NUMBER] як частку в праві спільної сумісної власності подружжя. Оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини була пенсіонером за віком, особою з інвалідністю 2 групи та понад 20 років проживала однією сім`єю із [PERSON] , просила визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині. Визнати право на 1/8 частку прав на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у АТ КБ «Приватбанк», у ПАТ АБ «Південний», у АТ «Державний експортно-імпортний банк України», у АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати право власності на 1/8 частку у праві власності автомобіль Славута, реєстраційний номер [NUMBER] та право власності на 1/4 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 12.07.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. 26.10.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Юлії Василівни копії спадкової справи № 03/2021, після померлого [INFO] , [PERSON] ; у КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради копії медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] про лікування у травматологічному відділенні з 14.06.2018 до 18.07.2018, з 27.04.2009 до 06.05.2009, в онкологічному відділенні з 07.01.2014 до 27.01.2014; терапевтичному відділенні № 1 з 04.12.2020 до 30.12.2020, у тому числі реанімаційному відділенні з 13.12.2020 до 30.12.2020р. у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» копії амбулаторної карти [PERSON] по лікуванню від Ковід- інфекції з 04.12.2020р. 14.02.2022 року з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» надійшла копія амбулаторної карти [PERSON] . 14.02.2022 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Ю.В. надала копію спадкової справи № 03/2021, після померлого [INFO] [PERSON] . 02.02.2022 КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради надали завірені копії медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] . 15.02.2022 відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що [PERSON] після смерті свої дружини [PERSON] , проживав сам за адресою [ADDRESS] та на дачі, що розташована у СК «Родник»-7». Надані позивачкою докази вважає такими, що не доводять як факту проживання однією сім`єю позивачки та [PERSON] у період з 1999 року по дату його смерті, так і придбання майна даними особами саме у спільну сумісну власність. Вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Вимоги щодо визнання за позивачкою права на обов`язкову частку у спадщині, вважає безпідставними, з посиланням на приписи ст. 1241 ЦК України. З наведених підстав у позові просила відмовити. 22.06.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя витребувано у Дніпровського районного відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть [PERSON] ; з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Славута з державним реєстраційним номером [NUMBER] ; у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», у Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» наступну інформацію та її документальне підтвердження, а саме:- відомості про те, які депозитні договори були укладені [PERSON] , відповідно, з АТ «ГТУМБ», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Південний», в період часу з січня 1999 року по грудень 2020 року із зазначеннями суми вкладу, строку вкладу та розміру грошових коштів, які обліковувалися на поточному рахунку станом на день укладення депозитного договору та на дату закінчення строку дії депозитного договору з урахування відсотків із зазначенням дати зняття грошових коштів за депозитними договорами, та надати копії всіх депозитних договорів, які були укладені [PERSON] , з відповідним банком в період з січня 1999 року по грудень 2020 року; відомості про те, які депозитні договори були укладені [PERSON] , відповідно, з АТ «ПУМБ», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Південний», в період часу з січня 1999 року по грудень 2020 року із зазначеннями суми вкладу, строку вкладу та розміру грошових коштів, які обліковувалися на поточному рахунку станом на день укладення депозитного договору та на дату закінчення строку дії депозитного договору з урахування відсотків із зазначенням дати зняття грошових коштів за депозитними договорами, та надати копії всіх депозитних договорів, які були укладені [PERSON] з відповідним банком в період з січня 1999 року по грудень 2020 року. 30.06.2022 року позивачка подала відповідь на відзив, у якій не погодилася із аргументами відповідачки та наполягала на задоволенні позовних вимог. 15.11.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», інформацію про те, кому і на якій підставі була виплачена або на який рахунок була переведена сума 324\~206,00 гривень за депозитним договором SAMDNWFD0071534233700, укладеним [PERSON] , рахунок за яким відкритий 04.04.2017, закритий 05.10.2021 та надати відповідні підтверджуючі розрахункові документ. Також закрили підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона познайомилася з [PERSON] десь у 1990 роках, він лікувався у неї, проживав на [ADDRESS] , в 1997 році у нього померла дружина, вони часто спілкувалися, вона приїздила до нього. У 1999 році померла його тітка, яка була йому як матір, і він залишився один. Вона стала жити з ним на [PERSON] , але йому було не комфортно і вони переїхали. З 2000 року [PERSON] став проживати з нею у її квартирі на бульварі Бельфорський. Знає, що у нього також був син [PERSON] , який проживав у м. Дніпрі. В 2008 році він на дачі в Богатирівці зламав ногу, то його з дачі забирали її донька та зять. Літом вони часто були на дачі у [PERSON] , де [PERSON] любив ловити рибу. Вона в 2010 році також зламала руку, саме [PERSON] допомагав їй та доглядав. В 2011 році він їздив на весілля до онуки, вона не їздила, бо до неї було погане відношення його родичів. В 2014 році йому робили операцію, видалили ракову пухлину, вона завжди була з ним та підтримувала його. Бюджет у них з [PERSON] був спільний у 2004 році купили автомобіль Славуту, в 2010 холодильник, телевізор. Також добудували будинок на дачі. [PERSON] відкладав кошти та зберігав їх на депозитних вкладах у банках, а їй давав Довіреність. Також деяка сума коштів була дома, однак їх витратили на лікування. Дудник також висилала кошти на лікування, 4000 грн., та 10000 грн. На дачі [PERSON] , вона була всього один раз, він там побудував будинок. Він їздив на цю дачу рідко, один раз на місяць, нічого там не вирощував. В квартирі на [PERSON] ніхто не жив, оскільки він не любив, щоб чужі люди були в квартирі. Вона також постійно працювала та і на даний час працює, заробітна плата перераховується на картку в Ощадному банку. Вони разом купували продукти, приблизно на 2000 грн. на неділю, інші кошти відкладали. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову. Також надав відеозапис звернення відповідачки, оскільки вона перебуває на тимчасово окупованій території, і не може особисто прийняти участь в судовому засіданні. Відповідачка у відео зверненні пояснила, що [PERSON] це чоловік її матері, [PERSON] , який виховував її з 10 років, як батько. Після смерті матери вона постійно з ним спілкувалася, приїздила до нього в гості. Він склав заповіт на неї, бо інших близьких людей у нього не було. Він у листопаді 2020 року дав згоду на переїзд до неї, тому вона придбала будинок для [PERSON] поряд зі своїм. Вона здійснювала поховання за особисті кошти, [PERSON] не приймала участь у похованні. Також вона встановила пам`ятник на могилі, сплачує кошти на утримання квартири та за автомобіль, який знаходиться на стоянці, позивачка не утримує зазначене майно. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Ю.В. у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків сторін, дослідивши письмові та інші докази у їх сукупності та взаємозв`язку, надавши оцінку кожному доказу з точки зору допустимості, достовірності та належності, а їх сукупності з точки зору достатності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , перебувала з [PERSON] у шлюбі, який був розірваний 21 жовтня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 21.10.1980 року. (т.1 а.с. 56-57) [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] та довідкою МСЕК №097206 від 04.12.1995 року. (т.1 а.с. 62-63) Згідно листків\~непрацездатності серія\~АЛВ №953516\~від 04.12.2020\~та серії\~АЛВ №954840\~від 25.12.2020\~ [PERSON] \~перебувала на\~лікарняному з\~04.12.2020\~по 30.12.2020. (т.2 а.с. 60-61) Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Згідно Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю від\~10.11.\~1994\~рокуземельна\~ділянка розташована\~на території\~с.\~Володимирівське Володимирівської\~сільської ради\~Запорізького району\~Запорізької області,\~садівниче товариство\~«Криниця-2»,\~ділянка №\~ [NUMBER] \~належить на\~праві власності\~ [PERSON] на\~підставі рішення\~виконавчого комітету\~Володимирівської сільської\~Ради народних\~депутатів №20.2-34\~від 15\~березня 1994\~року. (т.1 а.с. 16) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане 04.01.2021 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (т.1 а.с. 12) [PERSON] , [INFO] , був інвалідом другої групи загального захворювання безстроково. Згідно акта про смерть №7914 від 15.09.1997 [PERSON] , померла [INFO] у віці 59 років. (т.2 а.с. 114-115) 14.06.2005 року [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, відповідно до якого, він на випадок його смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все що буде належати на день його смерті заповів [PERSON] , [INFO] , який посвідчений державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори. (т.1 а.с 104) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2021 [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.1999 року після померлої [PERSON] та 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 08.10.1997 року. (т.1 а.с. 60, 116 -117) Відповідно до листа Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 25.07.2022 за №31/8-1781, наданого на виконання ухвали суду, 07.12.2004 року у МРЕВ ДАІ за [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110307, 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] . (т.2 а.с. 88) Відповідно до наданих позивачкою доказів судом встановлено, що з 15.11.2011 року [PERSON] зазначав [PERSON] , як цивільну дружину. Так, відповідно до листа ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» №387/051 від 21.05.2021 [PERSON] працював у акціонерному товаристві з 15.11.2011 до 02.12.2013 року на посаді інженера. (т.1 а.с. 23) Згідно наказу №ЗС/К-00188 від 15.11.2011 [PERSON] прийнятий на посаду інженера 2 категорії. (т.1 а.с. 24) Відповідно до заяви [PERSON] від 15.11.2011 про прийняття на роботу до ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» як адресу фактичного проживання він власноруч зазначив [ADDRESS] . (т.1 а.с. 25) Згідно особової картки [PERSON] як адресу фактичного проживання він власноруч зазначив [ADDRESS] . У цій особовій картці в графі (мовою оригінала) « [PERSON] положение» зазначено, «гражданский брак, жена [PERSON] , [INFO] ». Така ж інформація зазначена і в особовій картці [PERSON] . Відповідно до особового листка по обліку кадрів [PERSON] зазначено (мовою оригіналу) гражданский брак, жена [PERSON] , [INFO] , у графі домашня адреса вказано « [ADDRESS] ». (т.1 а.с. 26-28) Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» №17 від 21.05.2021 [PERSON] працював у товаристві з 03.12.2013 до 31.03.2016 року на посаді інженера. (т.1 а.с. 29) Згідно наказу №149п від 03.12.2013 [PERSON] прийнятий на посаду інженера 7 розряду. (т.1 а.с. 31) Відповідно до заяви [PERSON] від 02.12. 2013 про прийняття на роботу до ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» як адресу фактичного проживання він власноруч зазначив [ADDRESS] . (т.1 а.с. 32) Згідно особової картки [PERSON] як адресу фактичного проживання він зазначив [ADDRESS] . У цій особовій картці в графі «Родинний стан» зазначено, «перебуває у незареєстрованому шлюбі, дружина [PERSON] , [INFO] ». Така ж інформація власноруч зазначена [PERSON] у його особовій картці. (т.1 а.с. 33,35) Відповідно до особового листка по обліку кадрів [PERSON] ним власноруч зазначено (мовою оригіналу) «гражданский брак, жена [PERSON] , [INFO] », у графі домашня адреса вказано « [ADDRESS] ». (т.1 а.с. 34) Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» №21 від 21.05.2021 [PERSON] працював у товаристві з 01.04. 2016 до 31.01. 2018 року на посаді інженера. (т.1 а.с.36) Згідно наказу №113п від 01.04.2016 [PERSON] прийнятий на посаду інженера 7 розряду. (т.1 а.с.41) Відповідно до заяви [PERSON] від 01.04.2016 про прийняття на роботу до ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», як адресу фактичного проживання він власноруч зазначив [ADDRESS] , телефон дружини (мовою оригіналу) жена Людмила. (т.1 а.с.42) Згідно особової картки [PERSON] як адресу фактичного проживання він зазначив [ADDRESS] . У цій особовій картці в графі «Родинний стан» зазначено, «перебуває у незареєстрованому шлюбі, дружина [PERSON] , [INFO] ». Така ж інформація власноруч зазначена [PERSON] у його особовій картці. (т.1 а.с.43, 40) Відповідно до особового листка по обліку кадрів [PERSON] ним власноруч зазначено (мовою оригіналу) «гражданский брак, жена [PERSON] , [INFO] », у графі домашня адреса вказано « [ADDRESS] ». (т.1 а.с.39) Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» №78/01 від 21.05.2021 [PERSON] працював у товаристві з 01.02.2018 на посаді інженера і виключено зі складу працівників 30.12.2020 у зв`язку зі смертю. (т.1 а.с.44) Згідно наказу №25п від 31.01.2018 [PERSON] прийнятий на посаду інженера 7 розряду. (т.1 а.с.46) Відповідно до заяви [PERSON] від 31.01.2018 про прийняття на роботу до ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» як адресу фактичного проживання він власноруч зазначив [ADDRESS] . (т.1 а.с.47) Згідно особової картки [PERSON] як адресу фактичного проживання він зазначив [ADDRESS] . У цій особовій картці в графі «Родинний стан» зазначено, «громадянський брак, дружина [PERSON] , [INFO] , телефон моб. [NUMBER] жена». Така ж інформація власноруч зазначена [PERSON] у його особовій картці. (т.1 а.с.48, 51) Відповідно до особового листка по обліку кадрів [PERSON] ним власноруч зазначено (мовою оригіналу) «гражданский брак, жена [PERSON] , [INFO] », у графі домашня адреса вказано « [ADDRESS] , телефон моб. 0973659353 жена». (т.1 а.с.49) Згідно довідки ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» №03/01 від 11.01. 2021 в розрахунковий відділ товариства [PERSON] надала листок непрацездатності [PERSON] , серія АДУ №798951. (т.1 а.с.53) Відповідно до\~декларації про\~вибір лікаря,\~який надає\~первинну медичну\~допомогу №0001-57А5-4800\~від 14.07.2020,\~укладеною між\~ [PERSON] \~і лікарем\~ [PERSON] \~її довіреною\~особою для\~повідомлення у\~разі настання\~екстреного випадку\~з пацієнтом\~зазначено [PERSON] (т.1 а.с. 54) Згідно декларації\~про вибір\~лікаря,\~який надає\~первинну медичну\~допомогу №\~0001-ХНМ8-4800\~від 15.07.2020,\~укладеною між\~ [PERSON] \~і лікарем\~ [PERSON] \~його довіреною\~особою для\~повідомлення у\~разі настання\~екстреного випадку\~з пацієнтом\~зазначено [PERSON] .\~У декларації,\~як місце\~свого фактичного\~проживання [PERSON] \~вказує адресу:\~ [ADDRESS] . (т.1 а.с. 55) Відповідно до акту про фактичне проживання від 15.06.2021 [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Підписи свідків посвідчено Головою ОСББ «Бельфорський-12» [PERSON] (т.1 а.с. 13) Згідно акту про фактичне проживання від 12.06.2021 [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: с. Володимирівське Запорізького району у СТ «Криниця-2», ділянка [NUMBER] щорічно з квітня по листопад з 1999 по 2020 рік включно. Підписи свідків посвідчено Головою СТ «Криниця-2» О.Н.Сірим. (т.1 а.с.14-15) Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» від 11.02.2022 №0368/01-06 на виконання ухвали суду від 26.10.2021 надано копію амбулаторної карти [PERSON] , відповідно до якої на титульному аркуші вказано адресу пацієнта [ADDRESS] та зазначено, що 04.12.2020 на дому [PERSON] був оглянутий сімейним лікарем вказані скарги на самопочуття, які також є і у дружини. За результатами огляду [PERSON] був ургентно направлений у 9 міську лікарню, а дружині [PERSON] викликано мобільну бригаду для взяття тесту на COVID-19. (т.1 а.с. 85-88) Відповідно до\~медичної карти\~№778\~інф стаціонарного\~хворого [PERSON] \~знаходився на\~лікуванні у\~9\~міській лікарні\~з 04.12.2020\~по 30.12.2020,\~в медичні\~карті зазначено,\~адреса [ADDRESS] ,\~телефон зазначено\~його особистий\~та дружини\~ [NUMBER] . (т.1 а.с. 188-235) Відповідно до медичної карти №1842 ург стаціонарного хворого [PERSON] знаходився на лікуванні у 9 міській лікарні з 14.06.2008 по 18.07.2008, (мовою оригіналу) «закрытый оскольчатый перелом левой голени кости со смещением», в медичні карті зазначено, адреса [ADDRESS] , в анамнезі хвороби зазначено, що травму отримав, перебуваючи на дачі, коли поливав зі шлангу, в лікарню доставлений родичами. (т.1 а.с. 125-151) Згідно медичної\~карти №2169\~ург стаціонарного\~хворого [PERSON] \~знаходився на\~лікуванні у\~9\~міській лікарні\~з 27.04.2009\~по 06.05.2009,\~в медичні\~карті зазначено,\~адреса [ADDRESS] . (т.1 а.с. 236-245) Відповідно до\~медичної карти\~№60\~ург стаціонарного\~хворого [PERSON] \~знаходився на\~лікуванні у\~9\~міській лікарні\~з 07.01.2014\~по 27.01.2014,\~в медичні\~карті зазначено,\~адреса [ADDRESS] . (т.1 а.с. 152-187) Представник відповідача надав до суду Акт про встановлення обставин проживання від 04.10.2021, де зазначено, що [PERSON] після смерті у 1997 році його дружини постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Він не був одружений та не вів спільного господарства з будь-якою іншою особою, у фактичному шлюбі ні з ким не проживав. (т.2 а.с. 21) Відповідно до акту про встановлення обставин проживання від 04.10. 2021 зазначено, що [PERSON] більше 30 року у літній та теплий час пори року постійно проживав на дачі у СК «Родник-7» Вільнянського району Запорізької області. З 2000 року по 2020 рік будь-які жінки з ним спільно не проживали і не вели спільного господарства, господарював [PERSON] самостійно. (т.2 а.с. 20) Згідно платіжного доручення від 23.12.2020, [PERSON] перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 4500 гривень. Відповідно до дубліката чека [PERSON] 28.12. 2020 перерахував на рахунок [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000 гривень. (т.2 а.с. 31) Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.06.2011 між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, актовий запис 92. (т.2 а.с 28) Відповідно до наданих фото з весілля [PERSON] та [PERSON] , на весіллі 04.06.2011 року був присутній тільки [PERSON] , позивачка [PERSON] була відсутня на даному весіллі. (т.2 а.с. 29-30) Після померлого [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Банковською Ю.В. заведена спадкова справа 03/2021, копію якої надано на запит суду. Відповідно до матеріалів спадкової справи №03/2021, [PERSON] подала 14 січня 2021 заяву про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця четвертої черги після смерті [PERSON] та зазначила, що до складу спадщини належить квартира, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] , автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] . (т.1 а.с. 93) [PERSON] також 08.02.2021 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 14.06.2005 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-911. (т.1 а.с. 104 об). Відповідно до листа ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» №100/41 від 26.02.2021 на депозитному рахунку товариства зберігаються неотримані грошові суми на ім`я померлого співробітника [PERSON] в сумі 8322 гривні 21 копійка. На запит нотаріуса банки надали інформацію про наявність грошових коштів на рахунках. Так, листом №58/02-14 від 10.02.2021 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» повідомили нотаріусу, що на ім`я [PERSON] наявні рахунки № [NUMBER] з залишком 74\~284,14 грн., та № [NUMBER] з залишком 2\~767,23 грн. (т.1 а.с.109 зв.) Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» листом від 15.02.2021 повідомили нотаріусу, що на ім`я [PERSON] відкриті рахунки № [NUMBER] залишок 29,40 грн., № [NUMBER] залишок 1\~285,84 грн., № [NUMBER] залишок 90\~000,0 грн. (т.1 а.с 110 зв.) Публічне акціонерне\~товариства Акціонерний\~банк «Південний» листом\~№233-001-7426БТ-2021\~ від\~23.02.2021повідомили нотаріусу, що на ім`я [PERSON] наявні діючий вклад за депозитним договором № 746025/2005 від 08.05.2020, який станом на 16.02.2021 складає 200\~100,0 грн. та відсотки у сумі 4\~870,12 грн. та діючий вклад за депозитним договором № 805975/2005 від 25.08.2020 який станом на 16.02.2021 складає 262,74 доларів США та нараховані відсотки за вкладом 0,05 доларів США.. (т.1 а.с. 111 зв.) Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» листом №20.1.0.0/7-210217/14642 від 23.02.2021 повідомили нотаріусу, що на ім`я [PERSON] наявні відкриті рахунки № [NUMBER] залишок 170\~195,51 грн., № [NUMBER] залишок 119\~261,57 грн., № [NUMBER] залишок 324\~206,0 грн., № [NUMBER] залишок 28\~853,25 грн. (т.1 а.с. 113 зв.); На виконання ухвали суду від 22.06.2022 вказані банки надали інформацію щодо наявності грошових внесків на імя [PERSON] та надали копії, укладених ним договорів: Відповідно до листа АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 01.08.2022 №075/19-14/045 між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» і [PERSON] укладено договір банківського вкладу «Класичний строковий», укладеного №136942 від 06.07.2018 сума вкладу 68000,00 гривень, термін повернення 02.08.2022. (т.2 а.с 93-100) Згідно листа ПАТ «Південний» №233-001-18741-2022-БТ від 05.08.2022 між ним та [PERSON] укладені такі договори: №746025/2005 в сумі 100,00 грн. строком дії 08.05.2020-08.06.2021 та №805975/2005 в сумі 262,74 дол. США строком дії 25.08.2020-25.02.2021. (т.2 а.с 109-112) Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-220922/56689 від 26.09.2022 між ним та [PERSON] укладені такі договори №SAMDNWFD0072594734701 вклад СТАНДАРТ строковий на 6 місяців, відкритий 03.01.20 на суму 153916,97 UAN, виплачена сума 0,00, нараховані відсотки 39232,33; №SAMDNWFD0071534233700 вклад СТАНДАРТ строковий на 6 місяців, відкритий 04.04.17 на суму 8400,00 UAN, закритий 05.10.21 виплачена сума 324206,00. Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2022 №20.1.0.00/7-221201// [NUMBER] банк повідомив, що за депозитним договором №SAMDNWFD0071534233700, укладеним [PERSON] , рахунок за яким відкритий 04.04.2017, закритий 05.10.2021. Повернення коштів було здійснено на картку клієнта № [NUMBER] . (т.2 а.с 144-171, 205) У всіх вищезазначених договорах вказана адреса реєстрації [PERSON] , [ADDRESS] , та адреса проживання [PERSON] , [ADDRESS] . 16.04.2013 [PERSON] надав довіреність на ім`я [PERSON] , якою довірив здійснювати операції за поточним рахунком № [NUMBER] в АБ «Південний» до 15.04.2016 року. (т.1 а.с. 17) 10.02.2017 року [PERSON] надав довіреність на ім`я [PERSON] , якою довірив здійснювати операції за поточним рахунком № [NUMBER] в ПАТ АБ «Південний» до 10.02.2020 року. (т.1 а.с. 18) 17.09.2015 року [PERSON] надав довіреність на ім`я [PERSON] , якою довірив розпоряджатися коштами, що обліковуються на усіх рахунках, відкритих у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договір строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Державний» від 17.09.2015 року на термін до 17.09.2018. (т.1 а.с. 19) 02.03.2017 року [PERSON] надав довіреність на ім`я [PERSON] , якою довірив розпоряджатися коштами, що обліковуються на усіх рахунках, відкритих у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору банківського вкладу «Класичний строковий» зі сплатою процентів щомісяця від 21.03.2016 року на термін до 01.03.2020. (т.1 а.с. 20) 16.01.2017 року [PERSON] надав довіреність на ім`я [PERSON] , якою довірив розпоряджатися в частині повного доступу його рахунком № [NUMBER] по вкладу SAMDNWFD0071449413501 від 16.01.2017 та його рахунком № [NUMBER] по вкладу SAMDNWFD007144913500 від 16.01.2017 та діє на термін дії вклада. (т.1 а.с. 21) 01.07.2021 року [PERSON] звернулася із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до ст. 1241 ЦК України, як непрацездатній за віком дружині. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07. 2021 за № 335/02-31, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує шлюбні відносини, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до ст. 1241 ЦК України. В судовому засіданні були допитані свідки сторін, які надали наступні пояснення. Так, свідок [PERSON] , дочка [PERSON] повідомила, що її мати познайомила її з [PERSON] у серпні 1999 року коли вони відпочивали на базі та представила його, як чоловіка, зробили спільне фото. Мати деякий час жила на [PERSON] , а вона на [PERSON] була 2 рази у 1999 році. Весь інший час її мати та [PERSON] проживали однією сім`єю на [ADDRESS] , мали спільний бюджет, вели спільне господарство з 1999 року по день його смерті. Щороку з квітня по жовтень проживали на дачі у СТ «Криниця-2», де разом працювали, відпочивали та разом робили ремонт будинку, провели газ та воду. У 2004 році для своєї сім`ї придбали автомобіль Славута зеленого кольору. У [PERSON] була власна дача у Боготирьово, на яку він іноді їздив. У 2008 році, під час перебування на цій дачі він травмувався і вона разом зі своїм чоловіком перевозила його до 9 міської лікарні, де про нього піклувалася її мати. В 2010 році купили холодильник, у 2013 році купили телевізор. Для захисту її кандидатської дисертації [PERSON] разом з її мамою передали їй грошові кошти у сумі 20000 гривень. Її мати піклувалася про [PERSON] і в інших випадках, коли він хворів, у 2014 році була операція по онкології. [PERSON] любив готувати і часто багато готував. Під час хвороби мами та [PERSON] на ковід саме вона купувала необхідні ліки, продукти харчування та предмети гігієни. [PERSON] перераховувала на її картку 4000 та 10000 грн. Коли приїхала [PERSON] вона передала їй ключі від квартири на [PERSON] . [PERSON] хотів бути похоронений рядом з матір`ю, однак не знайшли довідку про бронювання, тому похоронили в іншому місті, поруч з його першою жінкою. Свідок [PERSON] , яка є колегою [PERSON] та лікарем [PERSON] , повідомила, що була його лікарем та познайомилась з ним 1991 році. У 1999 році [PERSON] та [PERSON] стали жити як сім`я на бульварі [PERSON] . У лікарні сприймали їх як подружжя, він зустрічав її після роботи. [PERSON] піклувалася про його здоров`я під час його перебування на стаціонарному лікуванні. Знає зі слів [PERSON] , що вони на вихідні їздили на дачу. Свідок [PERSON] , сусідка по дачі, що розташована у с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області СТ «Криниця-2», пояснила, що знала [PERSON] як чоловіка [PERSON] , вони в літній час часто проживали на дачі, зимою практично не жили. Свідок щомісяця збирала оплату за послуги, кошти за дачу сплачував частіше [PERSON] . Він дуже смачно готував, був гостинним. Завжди запрошував до будинку та показував вирощений урожай, особливо виноград та пригощав вином, виготовленим з цього винограду. [PERSON] приїздила на дачу рідше, приблизно 1 раз на місяць. Про іншу дачу [PERSON] не розповідав, тому їй не відомо. Де проживали вони у місті свідку також не відомо. [PERSON] ,\~яка повідомила,\~що є\~сусідкою [PERSON] ,\~проживає [ADDRESS] . [PERSON] лікар, до якої вона зверталася за допомогою, коли хворіла її дитина. Часто була у них вдома. У 1999 році появився [PERSON] . Коли електрика виходила з ладу [PERSON] звав її чоловіка [PERSON] , який був електриком, розібратися з пробками. Бачила, як її сусіди приїздили з дачі на автомобілі зеленого кольору. Де у сусідів знаходилась дача їй невідомо. Свідок [PERSON] , медична сестра травматологічного відділення КНП «9 міська лікарня ЗМР» повідомила, що у 2008 році вона була свідком догляду та піклування [PERSON] під час лікування [PERSON] у травматологічному відділенні. Чи була одружена [PERSON] , та з ким вона жила, їй не відомо. З [PERSON] вона більше не спілкувалася. Свідок [PERSON] , повідомила, що [PERSON] вона не знає, [PERSON] це її невістки [PERSON] , рідна сестра. [PERSON] це її сват, в 1993 році померла [PERSON] , залишилась донька [PERSON] , яку забрав [PERSON] та його дружина [PERSON] . Потім дитину забрала Дудник у Жовті Води, згодом вона навчалася у Дніпрі і часто приїздила в гості до [PERSON] . Після смерті дружини [PERSON] він жив сам, у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] часто приїздив до [PERSON] у гості і ніяких жінок у нього не бачив. На весіллі її онуки [PERSON] був сам. [PERSON] склав заповіт на [PERSON] , оскільки вона була єдина близька людина.. Зі слів [PERSON] , яка навчалася у м. Дніпропетровську у 2006-2010 роках і приїздила до [PERSON] у вихідні 2-3 рази на тиждень, вона нікого із жінок у квартирі [PERSON] не бачила. У [PERSON] була дача у Льовшинському заливі, він постійно проживав там літом і вона з чоловіком приїздила до нього у гості. Кожну середу [PERSON] телефонувала [PERSON] . Про [PERSON] вона дізналася перед смертю [PERSON] від [PERSON] , якій він повідомив, що він залишив свою банківську картку подрузі. Однак банк заблокував картку, тому [PERSON] зателефонувала [PERSON] і сказала що потрібні гроші на лікування. [PERSON] оплатила та організовувала похорони, поставила пам`ятник на могилі. Свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , повідомила суду, що [PERSON] її сусід. Він проживав з дружиною [PERSON] та тіткою [PERSON] . Також вона знає [PERSON] , знає що ще є внучка. [PERSON] у квартирі один, інших жінок у нього не було ніколи. Бачила, що до нього у гості приходив чоловік. До квартири він приходив постійно сам, але чи ночував чи ні не знає. У квартирі вона була ще коли була жива [PERSON] , після її смерті у квартирі не була. [PERSON] була дача і вона була на ній 3 рази, він запросив допомогти прополоти на дачі та привіз її на автомобілі, але це було більше 10 років тому. Свідок [PERSON] , пояснила, що вона сусідка [PERSON] по дачі в СТ «Родник-7». Знає його з 1985 року, він працював з її чоловіком на одному підприємстві і їм виділили дачі. Його жінка [PERSON] також була і працювала на дачі. Вони з чоловіком живуть на дачі з квітня по грудень щороку. [PERSON] ще працював, тому приїздив вечором та на вихідні все літо. Ніколи жінок ніяких не було на дачі, на дачу приїздив сам. Один раз приїздила тільки сусідка по квартирі [PERSON] . На дачі у нього був порядок, він сам її обробляв, топив баню. Вони часто спілкувалися, разом обідали, чаювали. На запитання чи травмувався [PERSON] на дачі, відповіла, що знає, що у нього були проблеми з ногою, але що саме була за травма не пам`ятає. Свідок [PERSON] , пояснив, що він сусід [PERSON] по дачі в СТ «Родник-7», проживає там круглий рік. [PERSON] на дачі жив все літо, взимку, коли снігу не було теж приїздив, топив баню, весь сезон був на дачі. Вони з дружиною часто були у нього в гостях, він готував дуже смачно, топив баню. Коли перша жінка померла, він приїздив на дачу сам, нікого разом з ним не було. Кожного дня після роботи він був на дачі, бачив його автомобіль Славуту. Розмов про жінок не було, про особисте не говорили. Крім дачі у [PERSON] був гараж та квартира на правому березі, вул. Зернова. Про іншу дачу ніколи від нього не чув. На дачі влітку він отримав травму ноги, до лікарні його відвіз сусід [PERSON] . Був відсутній на дачі десь 2 тижні. Свідок [PERSON] пояснив, що він сусід [PERSON] по дачі в СТ «Родник-7», та голова цього кооперативу. Він придбав дачу тільки в травні 2013 році, проживає на ній з квітня по жовтень-листопад. Повідомив, що [PERSON] на дачі жив з весни по осінь, він спілкувався з ним на дачі постійно. [PERSON] обробляв дачу, поливав огород. У нього будинок гарний для проживання, є баня, в якій він любив паритися. Разом з ним жінок ніколи не бачив, двічі бачив [PERSON] . Про іншу дачу ніколи від нього не чув. [PERSON] не їздив в Херсон до [PERSON] , щоб не кидати дачу. Знає, що [PERSON] травмував ногу, але це було не при ньому, вони ще на той час не були знайомі. Також представником позивача було надано суду компактдиск з аудізаписами, які були виявлені на телефоні померлого [PERSON] , на яких міститься розмова [PERSON] та [PERSON] , на побутові теми. Відповідно до частини другої статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частинами першою та другою статті 21\~СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 36\~СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Положеннями статті 60\~СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60\~СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц. Відповідно до частини першої статті 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положеннями статті 74\~СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України). Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя. З урахуванням зазначеного, при вирішенні спору про поділ майна необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17). Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі №466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі №531/295/19 та інших, зокрема і в постанові від 17 січня 2024 року у справі №759/14906/18. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц). Аналогічні правові висновки викладені також в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року в справі 280/1710/18 (провадження № 61-18514св20). Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що аналізуючи подані до суду доказами сторонами, як окремо кожен так і в сукупності між собою, суд установив, що позивачка [PERSON] із померлим [PERSON] проживали однією\~сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу тільки\~з листопада\~2011\~року до [INFO] , адже дані обставини підтверджено матеріалами особових справ [PERSON] , сформованих під час його роботи у ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління», де [PERSON] власноруч зазначав фактичну адресу його проживання квартиру [ADDRESS] , та зазначав, що перебуває в незареєстрованому шлюбі, дружина [PERSON] , [INFO] та її телефон. Така ж адреса фактичного проживання вказана у медичних документах [PERSON] (декларації про вибір лікаря, медична карта). Також суд враховує, що [PERSON] в 16.04.2013, 17.09.2015, 10.02.2017, 02.03.2017, 16.01.2017 року оформлював довіреності на ім`я [PERSON] , щодо банківських вкладів, за якими позивачка мала право вносити кошти на такі рахунки, отримувати з вказаних рахунків належні йому кошти, розпоряджатися усіма отриманими коштами на власний розсуд. Суд не бере до уваги твердження відповідачки про те, що право на вклади у банківських установах були особистою приватною власністю [PERSON] , бо лише він укладав та підписував відповідні договори, і вклади внесені на його ім`я. Довіреність за своєю правовою природою є фідуціарним правочином, тобто вчиняється на особливому довір`ї до повіреного. Кількість виданих довіреностей та їх видача протягом тривалого часу свідчать про почуття взаємної довіри, що склалися між [PERSON] і [PERSON] , а також про наміри спільно користуватися і розпоряджатися належним їм спільним майном. Однак, суд вважає, що позивачкою [PERSON] не доведено належними доказами, що вони з [PERSON] проживали по [ADDRESS] однією сім`єю, як подружжя, вели разом спільне господарство, мали спільний побут і бюджет, взаємні права та обов`язки з 1999 року до листопада 2011 року. Позивачкою не\~надано доказів,\~які підтверджували\~даний період\~проживання,\~ведення спільного\~господарства,\~крім пояснень\~свідків, які є знайомими лише позивачки, надані ними відомості носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації дружніх відносин [PERSON] і [PERSON] , не підтверджуючи при цьому наявності усталених відносин, що притаманні подружжю. Посилання свідків на спільне проживання не є само по собі достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в розумінні ст. 74 СК без наявності інших ознак сім`ї. Суд критично відноситься до наданого позивачкою акту про фактичне проживання від 15.06.2021 року, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю і вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , з 1999 року по 2020 рік включно та до акту про фактичне проживання від 12.06.2021 року, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільного господарство за адресою: с. Володимирівське Запорізького району у СТ «Криниця-2», щороку з квітня по листопад з 1999 року по 2020 рік включно. Оскільки дані акти складені особами, які не уповноваженні на його складання, а обставини викладені у них одержані з порушенням порядку, встановленого законом, та дані, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже за період з 1999 року до листопада 2011 року позивачка не надала доказів про наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла. Позивачка на надала і матеріали справи не містять спільних фотографій [PERSON] та [PERSON] , відсутні належні докази, якими є фіскальні чеки, договори купівлі-продажу та інші письмові докази, спільного придбання майна на користь сім`ї та витрачання коштів на спільні цілі. Крім того суд звертає увагу, що позивачка не зазначила в позовній заяві та не пояснила суду в судовому засіданні, де саме в період з 1999 року до листопада 2011 року працював [PERSON] , та не надала суду копію трудової книжки померлого. Представник позивача також не робилися адвокатські запити щодо надання копій документів з особової справи за період 1999 року до листопада 2011 року на інші підприємства, де в цей період працював [PERSON] . Також і відсутні Довіреності які [PERSON] надавав [PERSON] , щодо грошових коштів. Позивачка не зазначила в позові та на пояснила суду, за яку ціну, де саме купували автомобіль, а за клопотанням представника позивача суд витребував інформацію, який автомобіль належав [PERSON] . Також, суд звертає увагу позивача, що в медичній картці №1842 від 14.06.2008 року, зазначено місце постійного проживання, [ADDRESS] , та місце роботи СМУ «Запоріжсталь». Суд також критично відноситься до наданого відповідачкою акту про встановлення обставин проживання від 04.10.2021 року, що [PERSON] більше 30 років у літній та теплий час пори року постійно проживав у будинку, що розташований у СК «Родник-7», та акту про встановлення обставин проживання від 04.10.2021 року, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , оскільки дані акти складені особами, які не уповноваженні на його складання, та обставини викладені у ньому одержані з порушенням порядку, встановленого законом, підписи осіб на актах не засвідчені в установленому законом порядку, акти не скріплені печатками уповноважених осіб, зокрема СК «Родник-7» та відповідного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, суд звертає увагу, що [PERSON] протягом тривалого часу з 2011 року у документах про прийняття на роботу, особових картках працівника, зазначав адресу проживання [ADDRESS] . Всі встановлені дані на переконання суду свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] у період з листопада 2011 року, по день смерті останнього [INFO] , та мали спільні права та обов`язки, тому позовні вимоги підлягає частковому задоволенню в цій частині. Суд відмовляє у встановлені факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у період з 01 січня 2004 року до листопада 2011 року, оскільки в судовому засіданні не підтверджено цей період належними доказами. За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.11.2007 грошові суми (вклади), внесені у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. До такого ж висновку неодноразово доходив Верховний Суд, зокрема у постанові від 20.06.2018 у справі № 756/14404/15-ц. Оскільки грошові кошти, які обліковувалися на рахунках на ім`я [PERSON] , внесені за час його проживання однією сім`єю із [PERSON] , то вказані кошти, в силу приписів ст. 74 СК України, є спільним майном [PERSON] та [PERSON] . Вказана презумпція спільності майна може бути спростована, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того, хто її спростовує. В судовому засіданні відповідачкою не надано належних доказів на спростування викладених обставин. Посилання [PERSON] на те, що позивачка очевидно приховує належне їй майно з метою власного збагачення та маніпулювання фактами і доказами, суд до уваги не бере, бо воно не узгоджується із принципом диспозитивності цивільного судочинства. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Позивачка,

Outcome: partial