Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він народився [INFO] в селищі Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком, але останнє ухвалило рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано періоди його роботи, що зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , заведеній 26.12.1977 року відділом кадрів Ясінянської фабрики штучного хутра, оскільки наявна розбіжність в імені особи, зокрема його ім`я зазначено російською " [PERSON] ", а в паспорті серії [NUMBER] він зазначений " [PERSON] ". В інших правовстановлюючих документах, зокрема у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 28.11.2000 ДПА в Рахівському районі, у посвідченні серії [NUMBER] від 08.06.2023 його прізвище, ім`я та по батькові також зазначено вірно - [PERSON] , [INFO] . Виправити вказані розбіжності зараз не можливо, оскільки підприємство, в якому він працював, ліквідоване. Враховуючи, що вказані розбіжності в документах перешкоджають йому в призначенні пенсії за віком, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності йому, [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.12.1977 російською мовою на " [PERSON] , 11 мая 1960 года". Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, 26.02.2023 надав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо заяви [PERSON] не подавали. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] , уродженець смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрований у [ADDRESS] , має присвоєний реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] . У трудовій книжці [NUMBER] , що була заповнена 26 грудня 1977 року, власника зазначено російською мовою " [PERSON] , дата роджения 11 мая 1960 года". Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України №072350010199 від 31.01.2024 [PERSON] , [INFO] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до його трудового стажу не враховано період роботи, зазначений в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки наявна розбіжність в імені особи, зокрема вказано " [PERSON] ", а в паспорті [PERSON] (російською Евген). Наразі Ясінянська фабрика штучного хутра ліквідована, а тому виправити неточності, які були внесені до трудової книжки серії [NUMBER] , не можливо. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості. На підставі наведеного,

Outcome: approved