Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Вишневського М.С., звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від цього шлюбу дітей у сторін немає. Кожен із подружжя у шлюбі перебуває вдруге, від попередніх шлюбів мають дітей. Протягом перших років спільного проживання сторін, їхнє сімейне життя складалось добре, вони спільно проживали, як в Україні, за місцем проживання відповідачки, так і в Польщі, перебуваючи на заробітках. У подальшому стосунки між подружжям погіршились через дітей позивача від попереднього шлюбу, відповідачка яких не сприймала, через що між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Більше двох останніх років подружжя спільно взагалі не проживають. Відповідачка проживає із двома своїми доньками, а позивач із своїми двома синами. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Позивач вважає, що у відповідачки власні погляди на життя, вона створює умови та будує власне життя. На думку позивача, шлюб між ним та відповідачкою носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Відповідачка відмовляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органу РАЦС. Позивач стверджує, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних взаємин, оскільки вказані вище обставини стали неминучими, а спроби примирення між ними в минулому, не принесли жодних результатів. Оскільки під час спільного проживання сторонами не набуто спільної сумісної власності, тому спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке б належало подружжю на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Враховуючи викладене, представник просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, оскільки немає можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді цієї справи. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовільнити. Представник позивача адвокат Вишневський М.С. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, оскільки не має можливості прибути в суд на розгляд вказаної справи по причині зайнятості в іншому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовільнити. Враховуючи, що позивач та відповідачка надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, просить здійснювати розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача у справі. Зазначила, що суть позову та права відповідачки їй зрозумілі. Позовну заяву підтримує повністю та не заперечує щодо задоволення. Наслідки такого рішення їй зрозумілі. Розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Із вразуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2016 року у Виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис №08). (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін спільних дітей немає. Як вбачається із пояснень, викладених сторонами у поданих ними клопотаннях, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved