Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

25 грудня 2023 року [PERSON] , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 червня 2002 року Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 04. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після укладення шлюбу позивач з відповідачем проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Спільне з відповідачем життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. На цьому підґрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Спір про поділ майна не заявлено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20 лютого 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. У зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 05 березня 2024 року. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] , його представник [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася за невідомих суду причин. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01 червня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 04 (а.с. 18). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. При розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено спорів про поділ спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved