Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 05 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 107. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Мають різні погляди на шлюб та сім`ю, через що виникають сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 18\~січня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому відповідач у своїй заяві позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 05 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 107. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони на цей час малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Також судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved