Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21.04.2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з відповідачем та [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з позивачкою. Спору про визначення місця проживання дітей між сторонами наразі не має. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та з весни 2023 спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та негативно впливає на емоційний стан позивачки та їх дітей із відповідачем, на розвиток і психоемоційний стан дітей, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. За клопотанням представника відповідача за ордером адвоката Чебикіна С.В. ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено, сторонам надано строк на примирення до 05 березня 2024 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи її без участі, у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу позивачки виявила бажання залишити собі прізвище чоловіка. Відповідач та його представник, будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2007 року, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з відповідачем та [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з позивачкою. Шлюбні відносини сторони припинили та з весни 2023 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з вказаним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали, позивачка й надалі наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з позовної\~заяви подружжя\~на даний\~час стосунків\~не підтримує. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини\~подружжям фактично\~припинені та є лише формальністю. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивачка не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що їх сім`я фактично розпалась, а її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дітей, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved