overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 № 671/2537/23 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались через відсутність необхідності в цьому. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 № 671/2537/23 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В той же час, судом не вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Так як, позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, суд приходить до висновку про стягнення судового збору на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] 11.01.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.11.2019 р. Від шлюбу дітей немає. Після реєстрації шлюбу разом проживали не довго, оскільки у них періодично виникали скандали, сварки, з боку відповідача була подружня зрада, після чого вона поїхала проживати до батьків. Тепер вона з відповідачем проживає окремо, не підтримують шлюбі стосунки оскільки напружені відносини між ними призвели до фактичного розпаду сім`ї. На даний час ведення спільного господарства відсутнє. Позивач вважає, що надалі підтримувати шлюбі відносини з відповідачем немає сенсу. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу немає можливості. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2019 р. у виконавчому комітеті Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 7. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та повідомив,\~що між\~ним та\~відповідачем [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб 12.11.2005\~року у\~Вапнярській селищній\~раді Томашпільського\~району Вінницької\~області за\~актовим записом\~№ 50;\~від шлюбу\~мають дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 12.11.2005 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області за актовим записом № 50; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочно рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 грудня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1355. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з березня 2022 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що кожен живе своїм особистим життям, відновлення стосунків не можливо. Ухвалою від 07 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою від 14 листопада 2023 року було надано строк на примирення строком на 3 (три) місяці. Ухвалою від 15 лютого 2024 року відновлено провадження у справі. Від представника позивача адвоката Шаповал Н.Л. надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором № 1708900-А від 22.11.2021 р. в розмірі 43 900,00 грн., яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23 900,00 грн. - нараховані проценти, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.11.2021 р. між ТзОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір 1708900-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021. Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн. Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 22.11.2021 по 21.12.2021 включно. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит у сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника маска картки № [NUMBER]. У встановлений термін 21.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Чугуєнко Д.В. від імені та в інтересах відповідача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на послуги перекладача у розмірі 8\~945,00 гривень. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Учасники справи у судове засідання призначене на 10:45 год 07 березня 2024 року не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Представником відповідача [PERSON] подано заяву про розгляд справи у його відсутності Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сихівського\~районного суду\~м.Львова\~від 23\~січня 2024\~року по\~справі №\~464/1776/23\~відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 гривень. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема витрати пов`язані із залученням перекладача. \~ \~ \~ \~За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладається на позивача. Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат: акти надання послуг з рахунками на оплату № 235 від 05 липня 2023 року та № 246 від 11 липня 2023 року, платіжні інструкції № 570 від 05 липня 2023 року та № 575 від 12 липня 2023 року, суд не знаходить підстав для відмови у такому відшкодуванні, оскільки ґрунтуються на положеннях ст.139 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною позивача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами ч.9 ст.139 ЦПК України. Тому з урахуванням відмови у позові на позивача слід покласти витрати на послуги перекладача у розмірі 8\~945,00 грн, понесених відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 18 жовтня 2016 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №670. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в сторін дітей немає. Вказує на те, що з січня 2022 року почастішали конфлікти, що погано вплинуло на подружні відносини. Постійні непорозуміння, розходження в інтересах та поглядах на спільне життя призвели до того, що він з відповідачкою стали чужими людьми. Зазначає, що вони з дружиною вже рік проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, а збереження шлюбу є неможливим. Відтак, просить розірвати шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не прибули, позивачем та відповідачкою, кожним окремо, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2016 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №670 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін дітей немає. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачкою суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2009 року Остап`ївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №5. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 05.01.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2009 року Остап`ївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №5. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 06.08.2010 Остап`ївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає\~ повністю; клопотань про надання строку на примирення сторонами спору не заявлено, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею при зверненні до суду із позовом, судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Outcome: approved