overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.03.2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №177, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з квітня 2022 подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Баранікова М.М. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №177 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №216 (а.с.16), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18.08.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1287 (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що із 04.10.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №783, від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Васильченко Г.І. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №783 (а.с.8 зворот). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у листопаді 2013 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №160 (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Ємця А.Ю., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. В обґрунтування позову вказує, що сторони з 28 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки подав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 28 серпня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 778. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

25.12.223 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття дітей. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року частково задоволено первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей, а також частково задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення суми аліментів та неустойки. Відмовідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Оскільки, судом не вирішено питання про судові витрати в повному обсязі, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення на вирішення питання про стягнення судового збору. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, якими є витрати на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи розмір задоволених вимог за первісним позовом, суд вбачає підстави для стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 3573,49 грн., з розрахунку 2 789 994 грн. x 13420грн. / 10 477 624,6 грн.). Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., який було сплачено за заявою про забезпечення позову від 28.09.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанік» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. У своїй позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БОТАНІК»: - суму боргу по орендній платі - 113 688,12 грн., що еквівалентно сумі 3 120,00 доларів США за офіційно встановленим курсом Національного Банку України станом на 12.10.2023р.; - суму боргу з відшкодування комунальних послуг - 59 145,15 грн. що еквівалентно сумі 1 623,15 доларів США, за офіційно встановленим курсом Національного Банку України станом на 12.10.2023р. Свою позовну заяву обґрунтували тим, що 07.09.2021 року ТОВ «Ботанік» уклало з [PERSON] Договір оренди №3/2021. Згідно вищевказаного Договору Відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно - Об?єкт оренди: квартира [ADDRESS] та одне місце для паркування автомобіля Орендаря на прилеглій до Об?єкта оренди території. 24.02.2022 року Відповідач, не повідомляючи Позивача про свій від?їзд, залишив квартиру без нагляду, не передав її Позивачу шляхом підписання відповідного акту. 26.07.2022 року сторонами був підписаний Акт повернення Об?єкту оренди а Позивач нараховував орендну плату та комунальні платежі до дати фактичного користування Відповідачем Об?єкту оренди. Таким чином, як зауважує позивач, станом на 12.10.2022р. сума боргу Відповідача за Договором оренди № 3/2021 від 07.09.2021р. складає: 172 833,27 грн., що є еквівалентом сумі 4743,15 доларів США згідно курсу НБУ станом на 12.10.2023р. (сума боргу по орендній платі - 113 688,12 грн. що еквівалентно сумі 3 120,00 доларів США, боргу з відшкодування комунальних послуг - 59145,15 грн. що еквівалентно сумі 1 623,15 доларів США). Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Додатково суд зауважує, що на виконання вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача було здійснено шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник адвокат\~Бабенко С.С., звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 28.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 373. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає,\~що протягом\~останнього часу\~стосунки між\~сторонами поступово\~погіршувались,\~в результаті\~чого зникло\~взаєморозуміння.Будь-які спроби примиритися не принесли бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач та відповідач проживають окремо більше року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Позивач вказує, що на день звернення до суду із даним позовом між позивачем та відповідачем спору щодо стягнення аліментів та визначення місця проживання сина немає. Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, 11.03.2024 року від представника позивача адвоката Бабенка\~С.С., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (через оголошення), про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень / відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2019 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що був вчинений актовий запис №1679. Від цього шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому просить цей шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з`явився також, через систему «Електронний суд» його представником - адвокатом Ющенко О.О. подано заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 23-24). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 20.11.2020 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ прошлюб встановлено, що\~ 20.11.2020р.\~ у Виконавчому комітеті Смиківської сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №2. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved