Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

05.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - Позивачка) до [PERSON] (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради (далі - Третя особа-1), Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (далі - Третя особа-2) про позбавлення батьківських прав. Вказана позовна заява мотивована тим, що Відповідач, будучи батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не спілкується з сином, не цікавиться його долею, не турбується про фізичний та духовний стан, його здоров`я та навчання, має заборгованість зі сплати аліментів. При цьому, Позивачка вже зверталась до суду з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських прав, у задоволенні якого їй було відмовлено та попереджено Відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, однак поведінка Позивача по відношенню до сина жодним чином не змінилася. Окрім того, не дивлячись на рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, Відповідач жодного разу не намагався зустрітися з сином. З огляду на вищевикладені обставини, Позивачка в інтересах дитини просить позбавити Відповідача батьківських прав. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2024. 23.01.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 13.02.2024. 13.02.2024 розгляд справи був відкладений до 07.03.2024 у зв`язку з неявкою Відповідача та Третіх осіб та ненадходженням до суду висновку від Третьої особи-2 щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідача. У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, представник Позивачки - адвокат Мажуга А.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. Представники Третіх осіб надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому письмових пояснень щодо позову до суду не направили. З письмової згоди представника Позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено у судовому засіданні сторони є батьками малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , який разом із матір`ю проживає в [ADDRESS] (а.с.10, 44). Шлюб між сторонами, який був укладений 12.02.2014, розірваний відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2016 у справі №728/2378/16-ц (а.с.11, 12-13). 15.11.2016 державним виконавцем ВДВС Бахмацького РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №52898359 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.09.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . Станом на червень 2023 року заборгованість зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні становить 109108.24 грн. При цьому, до 2023 року аліменти сплачувались Відповідачем періодично, а протягом 2023 року - щомісячно (а.с.14, 15-18, 26-28). Також, судом встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2022 у справі №728/2750/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина [PERSON] в сумі 119566.57 грн., яка утворилась за період з 12.08.2015 по 31.12.2021. З примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного судового рішення державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] (а.с.23-25, 29-31). Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2021 у справі №728/1735/21, було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини [PERSON] . Контроль за виконанням [PERSON] обов`язків щодо дитини покладено на орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (а.с.19-22). Згідно з рішенням №179 від 29.09.2022 виконавчого комітету Бахмацької міської ради було визначено способи участі у вихованні дитини [PERSON] та спілкуванні з ним батька [PERSON] (а.с.36). Виходячи з листів Служби у справах дітей Батуринської міської ради від 21.04.2023 №01-13/51 та від 10.07.2023 №01-13/93, адресованих представнику Позивачки - адвокату Мажузі О.В. на його запити, [PERSON] у телефонній розмові повідомив, що на даний час за місцем проживання він не перебуває, працює в м.Києві; [PERSON] та [PERSON] (дід та баба дитини) перешкоджають йому спілкуватися із сином в телефонному режимі; [PERSON] зобов`язувався з 01.05.2023 взяти вихідні та відвідати сина та 31.07.2023 - з`явитися до Служби у справах дітей Батуринської міської ради для дачі пояснень (а.с.38-40). З повідомлень Служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 21.07.2023 №01-13/556 та від 24.10.2023 № 01-13/725, адресованих представнику Позивачки - адвокату Мажузі О.В., вбачається, що [PERSON] не звертався до служби з питання невиконання рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 29.09.2022 №179, яким йому визначено способи участі у вихованні дитини [PERSON] та спілкуванні з ним (а.с.41, 42). Виходячи з копії акта обстеження умов проживання від 27.10.2023, дитина сторін проживає разом з Позивачкою в [ADDRESS] ; умови проживання задовільні та відповідають інтересам дитини; у дитини є мебльована кімната, сезонний одяг, взуття, належне харчування; телефон, планшет, ноутбук, спортивне обладнання; дитина відвідує гурток з боксу, має індивідуальні заняття з англійської мови та математики; зі слів дитини батько з ним не спілкувався, не телефонував йому, зі святами не вітав; дитина з батьком зустрічатися не бажає (а.с.44). Згідно з відповіддю ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 24.10.2023 №Аз-155/15257/124/45.1-2023, наданою на адвокатський запит представника Позивачки, [PERSON] станом на 24.10.2023 до адміністративної відповідальності не притягувалась, на профілактичних обліках не перебуває, заяви та скарги щодо неї не надходили. За період з 01.12.2021 по 24.10.2023 [PERSON] з приводу перешкоджання йому у спілкуванні з дитиною [PERSON] не звертався (а.с.45). З характеристик [PERSON] та його родини, наданих за місцем навчання у Бахмацькому ліцеї №1 Бахмацької міської ради та ГО БСК «Бахмач-БОКС», вбачається, що [PERSON] навчається у 4 класі, відвідує тренування з боксу; характеризується позитивно. Також, у характеристиках зазначено, що родина займає активну позицію у вихованні дитини, цікавиться шкільним життям, тісно спілкується з педагогами. При цьому відмічено, що мати [PERSON] регулярно відвідує школу, цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання в сім`ї, цікавиться успіхами та досягненнями сина у спорті; батько [PERSON] ліцей не відвідує, увагу навчанню та вихованню дитини не приділяє, жодного разу не супроводжував дитину до школи; не приводив та не забирав сина з тренувань (а.с.46, 47, 48, 49). Окрім того, [PERSON] з 2021 року відвідує додаткові заняття з математики, має достатній і високий рівень засвоєння знань, позитивно характеризується; мати завжди цікавиться досягненнями, успіхами та проблемами у навчанні дитини; батько [PERSON] навчанням сина не цікавиться (а.с.50). З копії довідки від 18.10.2023, виданої лікарем Бахмацької амбулаторії загальної практики сімейної медицини вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у педіатра, має хронічне захворювання. Батько участі у лікуванні сина не приймає, станом дитини не цікавиться (а.с.51). Згідно з висновком Служби у справах дітей Батуринської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради від 09.02.2024 №2 доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с.76-78). Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] суду не надала, пославшись на те, що вказане питання не належить до її повноважень (а.с.84). Разом з тим, суд не бере до уваги додані до позовної заяви копії протоколу проведення психологічної експертизи [PERSON] від 25.08.2022 та висновку психологічної експертизи [PERSON] від 25.08.2022, оскільки вказана експертиза була проведена за адвокатським запитом представника Позивачки більше ніж за рік до дати звернення до суду з даним позовом і відомості про компетенцію та кваліфікацію експерта, який її проводив, матеріали справи не містять (а.с.32, 33-34). Також, суд вважає не актуальною та не бере до уваги копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] з приводу його захворювання, яке мало місце 18.02.2022, у той час, як позов до суду подано 05.12.2023 (а.с.35). Окрім того, суд не вважає такими, що доводять чи спростовують позовні вимоги та не бере до уваги додані до позовної заяви копію довідки про доходи Позивачки, отримані нею від військової частини [NUMBER] у період з грудня 2019 року по червень 2023 року, а також копію заяви [PERSON] на ім`я в.о. начальника Бахмацького В ДВС про зняття арешту з його банківської картки (а.с.37, 43). Відповідно до ст.11-12 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 ЗУ «Про охорону дитинства»). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особливістю даного спору є те, що Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав вдруге і надала докази у підтвердження того, що після ухвалення рішення про відмову в позбавленні батьківських прав (яке ґрунтувалося на висновку про те, що позбавлення таких прав є крайнім заходом впливу на Відповідача) Відповідач не змінив ставлення до виховання дитини, батьківські обов`язки й надалі не виконує. У свою чергу Відповідач не довів зміну свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, існування об`єктивних перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. У даному випадку позиція Відповідача, який жодного разу у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, розцінюється судом, як така, що свідчить про відсутність його бажання брати участь у вихованні дитини та змінити свою поведінку по відношенню до сина, оскільки фактично жодних реальних дій для цього Відповідачем з моменту ухвалення судового рішення, згідно з яким суд відмовив у позові про позбавлення його батьківських прав, вчинено не було. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обґрунтованими і заявленими з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що Відповідач на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, належним чином не утримує матеріально, що також підтверджується висновком Служби у справах дітей Батуринської міської ради. Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення Відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни поведінки Відповідача, суд за його позовом може поновити його батьківські права. У зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1073.60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved