overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 19.07.2010 у Виконавчому комітеті Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 5. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 19.07.2010 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2018. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.07.2010 у Виконавчому комітеті Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 5, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2018, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що перебував у шлюбі з [PERSON] . В шлюбі народились, [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . В грудні 2018 року шлюб між ними розірвано. Оскільки з матір`ю дітей в період лютого по травень 2015 року не проживав, вважає що не є біологічним батьком [PERSON] . Позивач позовні вимоги підтримав та зіслалися на обставини, викладені у позові. [PERSON] (після повторного шлюбу прізвище відповідачки [PERSON] ) позовні вимоги визнала про, що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

25.01.2024 [PERSON] \~через адвоката\~Ломакіна Е.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи це тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 26.02.2024. 26.02.2024 розгляд справи відкладено на 18.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 18.03.2024 сторони вдруге не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без їхньої участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2014, актовий запис № 2584 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). За твердженням позивача, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 261,267,524,526,530,533,549-551,599,610-612,624,625,626-628,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 січня 1987 року виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 2. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 24.01.1987 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. У подружжя немає спільних неповнолітніх дітей. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив про те, що він бажає щоб шлюб був розірваним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де позов визнала, а також зауважила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі (а. с. 18). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 січня 1987 року. У подружжя немає спільних неповнолітніх дітей. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

26 січня 2024 року року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №348843-КС-001 від 05 липня 2021 року у розмірі 83 675,53 гривні, а також стягнути суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 31 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків, якою усі недоліки позовної заяви визначені в ухвалі - виправлено. Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з АТ ОЩАДБАНК відомості про рух коштів на рахунку [PERSON] 13 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивача надійшов паперовий варіант позовної заяви. 27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь від АТ ОЩАДБАНК з інформацією про рух коштів по рахунку [PERSON] . Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

19.12.2023 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 07.03.2020 в сумі 55485 грн 10 коп. і понесених судових витрат у сумі 2684 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзив не надано. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2020 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.11.2023 становить 55485 грн 10 коп., зокрема: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 55485 грн 10 коп., заборгованість за пенею 0 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

05.01.2024 позивач звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 103668 грн. 87 коп. та середньої заробітної плати починаючи з 01.12.2023 року до дня проведення фактичного розрахунку, але не більше шести місяців. Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, залишено без розгляду в частині стягнення середнього заробітку. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач з 08.10.2002 року по 17.11.2023 року працював у філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор», що підтверджується довідкою від 01.01.2024 року №20 (а.с.9) . Наказом №73-К від 16.11.2023 року позивача було звільнено з 17.11.2023 з роботи згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с.7). З довідки Філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» від 01.01.2024 року № 21 вбачається, що загальна сума заборгованості з заробітної плати [PERSON] складає 103668, 87 грн. (а.с. 10). Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Оскільки виплата позивачеві заборгованості по заробітній платі не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 103668 грн. 87 коп., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved