Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач 16.09.2020 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Кредитний договір № 7054946587, отримав безготівковим шляхом кредит у розмірі 68921,90 грн. на 60 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячних процентів у розмірі 2,49 % від суми кредиту. Підписанням договору відповідач погодився з умовами отримання фінансових кредитів, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР», і зобов`язався здійснювати виплату кредиту, сплачувати проценти, але зобов`язання належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача, який отримав право вимоги за цим договором на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20092021 від 20.09.2021 року. Станом на 14.12.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 100456,54 грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь. Також просить стягнути судові витрати. Процесуальні дії у справі. 04.01.2024 позовна заява, яка була надіслана 25.12.2033, надійшла до суду. 09.01.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, разом з позовною заявою позивачем надавалося клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 16.09.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7054946587, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 68921,90 грн. В п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 60 місяців, розмір щомісячної процентної ставки 2,49 % від суми кредиту обумовлено в розділі 5 Договору, передбачено загальні витрати за кредитом у сумі 105738,37 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 51,88 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним 171910,27 грн. Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості. 20.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200921, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги за кредитними договорами. Згідно з Реєстром, до переданих первісним кредитором прав вимоги увійшов і договір № 7054946587 від 16.09.2020, укладений з [PERSON] . Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.12.2023 заборгованість по кредиту становить 100456,54 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 66980,93 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 10,49 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 33465,12 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку за період з 16.09.2021 року по 14.12.2023 року. 05.05.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № 7054946587 від 16.09.2020, укладеному з ТОВ «ФК «ЦФР», але відповідач заборгованість не сплатив. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, порушення ним взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, та отримання позивачем права вимоги до відповідача. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Кредитного договору, копію Договору Факторингу, розрахунок заборгованості. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2864,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved