Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та прохає визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №025776, виданий Конотопською міською радою 16 жовтня 2003 року № 279 на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що в він є власником 9/20 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належали [PERSON] , яка померла [INFO] на підставі договору дарування посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 28.06.1979 року зареєстрованим за № 3582, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячевою Н.В. від 03 серпня 2022 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03.08.2022 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 13.02.2023 року власниками житлового будинку являлись: [PERSON] - 9/20 часток на підставі Договору дарування посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 28.06.1979 року, зареєстрованого за р/№ 3582. [PERSON] - 11/20 часток, на підставі Свідоцтва про право власності від 07.03.1991 року, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою р/№ 2-825, свідоцтво про право на спадщину від 07.03.1991 року, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою р/№ 2-827; [PERSON] - 11/20 часток - на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 28.11.2003 року № 1-5375; [PERSON] - 11/20 часток на підставі договор купівлі-продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 20.12.2011 року № 1-2177. Згідно відповіді на запит від 12.07.2023 року № 405, виданої КП\~ «Конотопське МБТІ» раніше житловий будинок за вищевказаною адресою був зареєстрований за: [PERSON] - 11/20 ч. на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 16.10.1940 року р/№ 3159; договору співвласників загального домоволодіння про уточнення ідеальних часток посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 28.06.1962 року р/№2-1247; договору купівлі - продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 19.07.1962 року р/№2-1742; згідно рішення виконкому №368 від 12.06.1979 року\~ нова ідеальна частка 9/20 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським міськкомунгоспом від 15.06.1979 року; [PERSON] - 9/20 ч. на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 19.07.1962 року\~ р/№2-1742; згідно рішення виконкому №368 від 12.06.1979 року нова ідеальна частка 11/20 ч. на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським міськкомунгоспом від 15.06.1979 року; [PERSON] - 11/40 ч. на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопською державною нотаріальною конторою від 07.03.1991 року, р/№ 2-825; 11/40 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Конотопською держнотконторою від 07.03.1991 року р/№2-827 (після [PERSON] ); [PERSON] - 11/20 ч. на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 28.11.2003 року р/№ 1 -5375 (продала [PERSON] ). 9/20 ч. [PERSON] подарувала [PERSON] , а 11/20 ч. [PERSON] продала [PERSON] . Він прийняв спадщину після своєї матері - [PERSON] і став її власником 03 серпня 2022 року. На час відкриття спадщини [INFO] він був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Після реєстрації права власності на 9/20 часток житлового будинку він вирішив скористатись правом безоплатної приватизації земельної ділянки в межах її норм. Але своєю відповіддю від 14.09.2022 року № 957 виконавчий комітет Конотопської міської ради надав роз`яснення проте, що по [ADDRESS] розташована земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 819/1000 частин якої перебуває у власності співвласника житлового будинку на підставі договору купівлі - продажу частки земельне ділянки від 20.12.2011 року р/№ 1-2179, кадастровий номер земельне ділянки 5910400000:06:095:0058. Іншої інформації йому надано не було. Попереднім співвласником була [PERSON] , яка виготовила технічну документацію №5214 із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (Договір №88 від 08.02.2011 року). В\~ технічній документації знаходяться висновки Відділу Містобудування та архітектури, управління Держкомзему у м. Конотоп про наявні обмеження на використання земельної ділянки [ADDRESS] , із яких вбачається, що після обміру та вирахування площа земельної ділянки складає 0,1489 га. із них: [PERSON] 0,0819 га.; Конотопська міська рада 0,0181 га. для будівництва будинку, господарських будівель і споруд; Конотопська міська рада 0,0489 га. для ведення особистого селянського господарства. В документації також мається акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки, в якому він вказаний як суміжний землевласник та землекористувач, але станом на 16.11.2010 року він не був власником за вказаною адресою, оскільки своє право зареєстрував тільки 03.08.2022 року, а попередній співвласник помер [INFO] , а тому віднесення його до землекористувача, а тим більше суміжного землевласника безпідставне. В якості суміжного землевласника, він не являється навіть після реєстрації свого права власності. Після отримання копії технічної документації та ознайомлення з нею зробив відповідні розрахунки (для власного користування), які надав суду в обгрунтування своїх вимог, але які в подальшому будуть змінені: 0,10 га. - земельна ділянка, яка надається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: (0,10*11):20 = 0,055 га (частка [PERSON] ); (0,10*9):20 = 0,045 га (частка належна [PERSON] ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загалом\~ становить: 0,10 га:0,0181 га - Конотопська міська рада; 0,0489 га - Конотопська міська рада (ведення ОПГ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загалом становить 0,067 га: 0,04500 га (частка належна [PERSON] ) - 0.01810 га (Конотопська міська рада - для будівництва будинку, господарських будівель і споруд) = 0,02690 га - площа земельної ділянки, на яку він був позбавлений права на безоплатну приватизацію. Розрахунок частки [PERSON] (11/20), який здійснено відповідно до технічної документації: (0,1489*11 ):20 = 0,081895 (0,0819) га. Розрахунок частки [PERSON] (9/20): (0,1489*9):20 = 0,067005 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно висновків, про які зазначено вище, йому залишається: 0,0181 га - безоплатна приватизація; 0,0489 га - для ведення ОПГ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.11.2011 року [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але розрахунок її частки був здійснений від загальної площі земельної ділянки: (0.1489 *11):20 = 0.0819 га, що є невірним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №025776 від 16.10.2003 року на [PERSON] зазначив наступне. У державному акті (2003 р.) розмір частки (11/20) [PERSON] визначений від загальної площі земельної ділянки - 0,1489 га, але в Державному акті (2003 р.) розмір частки (11/20 ч.) [PERSON] визначений від загальної площі земельної ділянки - 0,1489 га, але в самому Державному акті зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. Починаючи з видачі першого Державного акту на право власності на земельну ділянку вбачаються явні порушення земельного законодавства, і як наслідок, він позбавлений права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, як з порушенням норм безоплатної приватизації земельної ділянки, так і визначення її частин, яка повинна дорівнювати первинним часткам у праві спільної власності на будинок, та без врахування прибудов і становити 11/20 часток. Починаючи з Державного акту 2003 року грубо порушилось земельне законодавство, а він ставши власником 03.02.2022 року, має право на поновлення свого порушеного права на безоплатну приватизацію у нормі, передбаченій законом, та у відповідності до ст.ст. 14, 21, 22 Конституції України - «Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними», «Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані». Одночасно повідомляє, що технічна документація із землеустрою і щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] своєчасно розробником до Місцевого фонду відділу №1 не передано, а тому у видачі йому її копії відмовлено (відповідь від 03.08.2023 №1186/36/23). Зазначив, що частка у нормі безоплатної приватизації земельної ділянки становить: (0,10*11):20 = 0,055 га - частка [PERSON] ; (0,10*9):20 = 0,045 га - частка [PERSON] ; 0,055 га. - 0,0180 га (Конотопська міська рада - залишок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд) = 0,037 га - площа земельної ділянки, на яку він позбавлений права на безоплатну приватизацію.\~ Що і змусило звернутися з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, заперечують задоволенню позову, про що подали письмовий відзив в якому зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 20.12.2011 року придбала у [PERSON] 11/20 часток житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, 20.12.2011 року, згідно договору купівлі-продажу частки земельної ділянки вона також придбала у [PERSON] 819/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,1000 га. що знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5910460000:06:095:0058. Дана земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 401582, виданого 24.11.2011 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2003 року за р. № 1-5377,\~ зареєстрованого в Книзі записів реєстрації, державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 591040001000633. В свою чергу [PERSON] придбала 28.11.2003 року земельну ділянку у [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-5377. За умовами даного договору [PERSON] придбаває земельну ділянку, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 025776, виданого Конотопською міською радою 16.10.2003 року. Згідно державного акту на право вчасності на земельну ділянку серії СМ № 0257767 кадастровий номер земельної ділянки 5910460000:06:095:0004. Вважає, що підставою для набуття земельної ділянки кадастровий номер - 5910460000:06:095:0004 у [PERSON] є рішення Конотопської міської ради від 29.07.2003 року №279. Але дане рішення не е остаточним, необхідно розглядати історію винесення даного рішення, оскільки воно лише уточнювало площу земельної ділянки. Так, на підставі договору купівлі-пролажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 19.07.1962 року № 2-1742 [PERSON] (первісний власник, будинку який наразі є у власності [PERSON] ) було надано у власність 9/20 часток у праві власності на будинок за адресою [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою від 16.10.1940 року № 3159 р № 2-1742 було надано у власність [PERSON] (первісний власник земельної ділянки, що належить позивачу) 11/20 часток у праві власності на будинок за адресою [ADDRESS] . За заявами громадян,\~ в тому числі\~ [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з будівництвом службових приміщень, рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів № 368 від 12.06.1979 року задоволено їх прохання та визначено нові ідеальні частки на житловий будинок, а саме [PERSON] - 9/20 часток, а [PERSON] 11/20. На підставі рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів № 368 від 12.06.1979 року, [PERSON] видано свідоцтво від 15.06.1979 року про право власності на житловий будинок з визначенням 11/20 частин. [PERSON] отримала 11/40 ч. права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про права на спадщину, виданого після смерті [PERSON] . Конотопською державною нотаріальною конторою 07.03.1991 року № 2-827 та мала у власності ще 11/40 ч. на підставі свідоцтва про право власності,\~ виданого Конотопською державною нотаріальною конторою від 07.03.1991 р. № 2-825. Окрім того, відповідно до рішення Конотопської міської ради № 99 від 31.03.1995 року [PERSON] передано у власність (на підставі приватизації) земельну ділянку загальною площею 0.0646 га по [ADDRESS] . Рішенням Конотопської міської ради від 29.07.2003 року № 279\~ «Про затвердження та надання площ земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно проведеної інвентаризації» було уточнено за [PERSON] по [ADDRESS] площу земельної ділянки - 0,0819 га (площа вираховувалася відповідно до площі по фактичному землекористуванню, зазначеної у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду (з урахуванням рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів № 368 від 12.06.1979 року,\~ яким [PERSON] (спадкодавцю [PERSON] видано свідоцтво від 15.06.1979 року про право власності на житловий будинок з визначенням 11/20 частин, а також власних часток на будинок та земельних ділянок), а саме від площі 0,1435 га. Після уточнення даний розмір склав 0.0819 га. На підставі вище названого рішення міської ради № 279, [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 025776 від 16.10.2003 року. Дану земельну ділянку в цих же розмірах і було придбано [PERSON] та потім відчужено по договору купівлі-продажу [PERSON] . Вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та договору оренди цієї земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи.\~ З огляду на викладене, можна зробити висновок про те, що [PERSON] не доведено чим порушує його права Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 025776, виданого Конотопською міською радою 16.10.2003 року, оскільки, він не був, а ні власником, а ні користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а лише отримав у спадкування майно, яке розташоване за адресою:\~ [ADDRESS] . у тих розмірах, що володів попередній власник. Попередні власники [PERSON] та [PERSON] дані розміри часток у спільному майні не\~ оспорювали. Щодо ж до самого державного акту серії СМ № 025776, то даний державний акт виданий на земельну ділянку, кадастровий номер 5910460000:06:095:0004, а має намір на приватизацію [PERSON] на\~ земельну ділянку, кадастровий номер 5910460000:06:095:0058. При цьому Позивач не надав доказів на підтвердження того, на якій саме земельній ділянці знаходиться його майно (кадастровий номер). Представник відповідача\~ Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, по суті позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 121,122). Третя особа, яка не за`являє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління\~ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, та прохають врахувати\~ надані ними письмові пояснення при прийнятті рішення (а.с. 55, 56). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 45). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 25.09.2023\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника позивача підготовче судове\~ засідання\~ відкладено на 02.11.2023 року\~ (а.с. 69). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 02.11.2023\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове\~ засідання\~ відкладено на 23.11.2023 року\~ (а.с. 81). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті\~ (а.с. 88). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 20.12.2023\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника позивача судове\~ засідання\~ відкладено на 16.01.2024 року\~ (а.с. 99). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 16.01.2024\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника позивача судове\~ засідання\~ відкладено на 07.02.2024 року\~ (а.с. 100). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 07.02.2024\~ року\~ у\~ зв`язку з неявкою учасників судового процесу судове\~ засідання\~ відкладено на 20.02.2024 року\~ (а.с. 107). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від\~ 20.02.2024\~ року\~ у\~ зв`язку з клопотанням представника відповідача судове\~ засідання\~ відкладено на 07.03.2024 року\~ (а.с. 116). Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.131 ч.1 ЗК України укладення цивільно-правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки, а також набуття права власності на земельні ділянки за такими угодами здійснюються відповідно до ЦК України з урахуванням вимог цього Кодексу. Ст.132 ч.1 ЗК України передбачено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ст.155 ч.1 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 9/20 ч. у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 10 зв, 11, 12). [PERSON] звернувся до виконкому Конотопської міської ради з питання надання в строкове платне користування (оренду) земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:06:095:0058) отримав відмову та дізнався про порушення його прав (а.с. 8). [PERSON] є власником 11/20 ч. будинку та 819/1000 ч. земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] \~ (а.с. 9, 20) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.10.2003 року серії СМ №025776 [PERSON] належало 0,0819 га земельної ділянки по [ADDRESS] кадастровий номер 5910400000:06:095:0004 для будівництва обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 15). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.11.2003 року №1-5377 [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0819 га. за адресою: [ADDRESS] \~ (а.с.27). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.11.2011 року серії ЯМ 401582 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2003 р. №1-5377 належало 0,1000 га земельної ділянки по [ADDRESS] кадастровий номер 5910400000:06:095:0058 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.14). Відповіддю від 14.09.2022 року № 957 виконавчий комітет Конотопської міської ради надав роз`яснення проте, що по [ADDRESS] розташована земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 819/1000 частин якої перебуває у власності співвласника житлового будинку на підставі договору купівлі - продажу частки земельне ділянки від 20.12.2011 року р/№ 1-2179, кадастровий номер земельне ділянки 5910400000:06:095:0058 (а.с.8). Попереднім співвласником була [PERSON] , яка виготовила технічну документацію №5214 із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право на земельну ділянку для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (Договір №88 від 08.02.2011 року). В\~ технічній документації знаходяться висновки Відділу Містобудування та архітектури, управління Держкомзему у Конотоп про наявні обмеження на використання земельної ділянки [ADDRESS] , із яких вбачається, що після обміру та вирахування площа земельної ділянки складає 0,1489 га. із них: [PERSON] 0,0819 га.; Конотопська міська рада 0,0181 га. для будівництва будинку, господарських будівель і споруд; Конотопська міська рада 0,0489 га. для ведення особистого селянського господарства. В документації також мається акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки, в якому він вказаний як суміжний землевласник та землекористувач, але станом на 16.11.2010 року він не був власником за вказаною адресою, оскільки своє право зареєстрував тільки 03.08.2022 року, а попередній співвласник помер [INFO] , а тому віднесення його до землекористувача, а тим більше суміжного землевласника безпідставне. В якості суміжного землевласника, не являється навіть після реєстрації свого права власності (а.с.23-39). Відповідно до\~ розрахунку (для власного користування), які позивач надав суду в обгрунтування своїх вимог, але які в подальшому будуть змінені: 0,10 га- земельна ділянка, яка надається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: (0,10*11):20 = 0,055 га (частка [PERSON] ); (0,10*9):20 = 0,045 га (частка належна [PERSON] ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загалом\~ становить: 0,10 га. : 0,0181 га - Конотопська міська рада; 0,0489 га - Конотопська міська рада (ведення ОПГ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загалом становить 0,067 га: 0,04500 га (частка належна [PERSON] ) - 0.01810 га (Конотопська міська рада - для будівництва будинку, господарських будівель і споруд) = 0,02690 га - площа земельної ділянки, на яку він був позбавлений права на безоплатну приватизацію. Розрахунок частки [PERSON] (11/20), який здійснено відповідно до технічної документації: (0,1489*11 ):20 = 0,081895 (0,0819) га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розрахунок частки [PERSON] (9/20): (0,1489*9):20 = 0,067005 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно висновків, про які зазначено вище, позивачу залишається: 0,0181 га - безоплатна приватизація; 0,0489 га - для ведення ОПГ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.11.2011 року [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але розрахунок її частки був здійснений від загальної площі земельної ділянки: (0.1489 *11):20 = 0.0819 га, що є невірним. У державному акті (2003 р.) розмір частки (11/20) [PERSON] визначений від загальної площі земельної ділянки - 0,1489 га, але в Державному акті (2003 р.) розмір частки (11/20 ч.) [PERSON] визначений від загальної площі земельної ділянки - 0,1489 га, але в самому Державному акті зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. Тому позивач позбавлений права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, як з порушенням норм безоплатної приватизації земельної ділянки, так і визначення її частин, яка повинна дорівнювати первинним часткам у праві спільної власності на будинок, та без врахування прибудов і становити 11/20 часток. Частка у нормі безоплатної приватизації земельної ділянки становить: (0,10*11):20 = 0,055 га - частка [PERSON] ; (0,10*9):20 = 0,045 га - частка [PERSON] ; 0,055 га. - 0,0180 га (Конотопська міська рада - залишок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд) = 0,037 га - площа земельної ділянки, на яку він позбавлений права на безоплатну приватизацію.\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №025776, виданий Конотопською міською радою 16 жовтня 2003 року № 279 на ім`я [PERSON] \~ підлягає визнанню недійсним.

Outcome: approved