Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

01.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до укладеного 25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем кредитного договору № 724702398, [PERSON] отримав кредит в сумі 17\~000,00 грн. Відповідно до укладеного 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договору позики № 1858898, [PERSON] отримав позику у розмірі 4\~000,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (його\~нова редакція\~узгоджена між\~Клієнтом та\~Фактором згідно\~Додаткової угоди\~№ 26\~від 31.12.2020), відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724702398. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~724702398 у загальній сумі 60\~600,30 грн. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 1858898 від 10.03.2021 у загальній сумі 12\~756,00\~грн. З урахуванням наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача вказані заборгованості та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.12.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений договір №\~724702398 про надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 17\~000,00 грн строком на 30 днів, процента ставка становить 69,54% (а.с. 7-9). Крім того, 10.03.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 1858898 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4\~000,00 грн строком на 20 днів, зі зниженою процентною ставкою 0,01%, з процентною ставкою за понадстрокове користування позиковою за день 2,70%, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 3,65% (а.с. 22). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (його нова редакція узгоджена між Клієнтом та Фактором згідно Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020), відповідно до умов якого ТОВ\~«Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724702398. Надана копія Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від Клієнта ТОВ «Манівео Швидка\~Фінансова Допомога» до Фактора ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 11-13). Відповідно до п. 5.2.4 Додаткової угоди, «Фактор в строк 10 робочих днів з моменту отримання Ціни продажу оформляє та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення права вимоги до Фактора… Фактор самостійно повідомляє Боржників про відступлення права вимоги і несе усі ризики…» (а.с. 12). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 123 від 02.03.2021 до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон\~Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 724702398 (а.с. 58-60). 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №\~20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724702398 у загальній сумі 60\~600,30 грн (а.с. 14-15). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~724702398 у загальній сумі 60\~600,30 грн, з яких: 17\~000,00 грн заборгованість за основним боргом; 43\~600,30 грн заборгованість за відсотками (а.с. 16). Копія витягу з Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 не містить пункту, яким би було визначено виконавця та терміни надсилання боржникові повідомлення про відступлення права вимоги до Фактора і таке повідомлення до позовної заяви не долучено. 14.06.2021\~між ТОВ\~«ФК «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 1858898 від 10.03.2021 (а.с. 23-24). Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору факторингу, «Фактор протягом 30 робочих днів з дня підписання Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників зобов`язується направити … підготовлені за формою … письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Заборгованості Фактору» (а.с. 23 зворотний бік). Згідно витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 1858898 від 10.03.2021 у загальній сумі 12\~756,00 грн (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно приписів ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у законному порядку був повідомлений ТОВ «Таліон Плюс» або ТОВ «ФК «ЄАПБ» про відступлення права грошової вимоги до нього до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Окрім того, позивачем в обґрунтування своєї позиції не надано жодних доказів на підтвердження передачі права грошової вимоги до позичальника [PERSON] від кредитодавця ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд в ході розгляду справи встановив, що позивач не довів поза розумним сумнівом факт недобросовісності з боку відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, понесені витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем. На підставі ст. 1082 ЦК України,

Outcome: dismissed