Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача\~ [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором № 3445472272 від 17.10.2021 у сумі 219 039,27 грн., а також судовий збір 3286,00\~грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3445472272, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 187 006,95 грн. на строк 60 місяців під 0,01 відсотків річних та щомісячними процентами - 1,50 відсотків від суми кредиту. Надалі відповідача було повідомлено, про те, що права вимоги за кредитним договором № 3445472272 відступлені АТ «Таскомбанк», а тому АТ «Таскомбанк» є новим кредитором [PERSON] . В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.02.2023 за ним існує заборгованість в сумі 219 039,37 грн., з яких: 182 553,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 18,97 грн. - заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена); 36 466,43 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена). Як зазначає позивач, неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислий термін, але, відповідачем заборгованість погашена не була. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові прохав про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за зарестрованою адресою місця проживання, згідно довідки Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідка Укрпошти, з якої вбачається, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 17 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3445472272. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5472272 та Кредитного договору №3445472272 від 17 червня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 187006, 95 гривень; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 1,5 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5472272, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору цей договір, паспорт кредиту № 5472272 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір. Кредитний договір та паспорт кредиту № 5472272 підписані відповідачем. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, підписавши цей Договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за певними реквізитами. З матеріалів справи вбачається, що сума отриманого кредиту (тіла кредиту) відповідачем становить 187006, 95 грн, яка складається з: 171 195, 99 грн, призначення платежу: погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № 2414722298 від 26.05.2020; 594, 00 грн. - призначення платежу: Оплата за пакет послуг «Кіно і ТБ; Оптимальна»; 1299, 00 грн. - призначення платежу: Оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU3445472272 від 17.06.2021; 1900,00 грн. - призначення платежу: Оплата страхового платежу за договором страхування №3445472272-С від 17.06.2021. Згідно з договором факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором № 3445472272 від 17 червня 2021 року. Факт повної оплати права вимоги за вказаним договором факторингу підтверджується копією меморіального ордеру №833437008 від 17 грудня 2021 року. Вказане підтверджує факт виконання умов Договору факторингу від 17.12.2021 та набуття позивачем права вимоги до [PERSON] . Повідомленням-вимогою №496_70.2.2 від 11.01.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» повідомило [PERSON] про те, що воно є правонаступником ТОВ «ФК «ЦФР», про наявність у нього заборгованості по кредитному договору № 13445472272 від 17 червня 2021 року та вимагало сплатити цю заборгованість, яка станом на 11.01.2023 становила: 138 393 грн. 82 коп. основного боргу; 0,72 грн. строкової заборгованості за відсотками; 44 160,05 грн. простроченого боргу; 16,77 грн. простроченої заборгованості за процентами; 33 661,32 грн. прострочених щомісячних процентів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3445472272 від 17 червня 2021 року у відповідача існує борг, який станом на 11.02.2023 складає: 219 039 грн. 27 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 182 553 грн. 87 коп.; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені) 18 грн. 97 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 36 466 грн. 43 коп. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України\~«Про банки\~та банківську\~діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За\~статтею 1049ЦК України\~відповідач зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно\~ст.612ЦК України\~- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За змістом ч.1 ст.512ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514ЦК). Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст.519 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суд також зауважує, що за пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, та п. 62 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого\~Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року №7, виписки з особових рахунків клієнтів є первинними документами і підтвердженням виконаних за день касових операцій. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.04.2019 року у справі № 461/10303/15, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка є первинним документом, що підтверджує рух коштів на рахунку, про що зроблено висновок в постанвоі Верховного Суду №200/5647/18 від 16.09.2020. В матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку відповідача за період з 17.06.2021 по 11.02.2023, бухгалтерська довідка, платіжне доручення №1255590482 від 17.06.2021, витяг з реєстру проданих електрнних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA» за 17.06.2021, витяг з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» за 17.06.2021 та витяг з реєстру оплачених стараховок ЗАТ СК «ТАС» за 17.06.2021, якими підтверджується факт перерахунку відповідачу, вказаних в кредитному договорі № 1594793557 від 02.07.2020, коштів. Відповідно до положень ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з пунктом 4 частини 2\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3445472272 від 17.06.2021 у загальному розмірі 219 039,27 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 3286,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved