Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна», Обласного комунального закладу «Харківській театр для дітей та юнацтва», третя особа [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, та відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд: - визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь, гідність і ділову репутацію [PERSON] , інформацію, поширену 23 червня 2020 року директором Комунального закладу "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" [PERSON] під час його публічного виступу, як члена конкурсної комісії, на засіданні конкурсної комісії з заміщення вакантної посади "Помічник головного режисера" в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 18, кімн. №74 , що також поширювалася Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва" транслюванням «наживо » в мережі Інтернет цього виступу на засіданні зазначеної конкурсної комісії та розміщену в мережі Інтернет у вигляді доступному для публічного ознайомлення за адресою: [INFO] на YouTube-каналі: [INFO], під назвою « [INFO] », «Прямой эфир: 23 июн. 2020 г.»., а саме: «… [PERSON] , … Говорю , [PERSON], ну останься помрежем в театре, … Все равно ты ничего не играешь такого, и перспективы в сорок лет... Ты ничего не играла до этого, уже ничего не сыграешь... А у нее амбиции актерские...». - зобов`язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ та [PERSON] на найближчому з дня набрання чинності рішення суду засіданні комісії конкурсу в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 18, на яке мають бути запрошені (у випадку якщо не будуть входити до складу конкурсної комісії) наступні особи, у присутності яких була поширена недостовірна інформація: [PERSON] (директор театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва»), [PERSON] (завідувач режисерської частини театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва"), [PERSON] (головний режисер Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка), [PERSON] (головний режисер Харківського академічного українського драматичного театру імені Тараса Шевченка), [PERSON] (завідувач літературно драматургічної частини Харківського державного академічного театру ляльок імені Афанасьєва), [PERSON] (керівник музичної частини, заступник голови ПК театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва"), [PERSON] (начальниця відділу кадрів ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва»); яке має транслюватися «наживо» в мережі Інтернет на YouTube-каналі: [INFO] або іншому Інтернет - каналі (ресурсі) належному на час виконання судового рішення Обласному комунальному закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" з рівнем доступу користувачів не нижче ніж до YouTube-каналу, та бути в подальшому розміщеним у вигляді доступному для публічного ознайомлення на цьому YouTube-каналі на початку засідання конкурсної комісії спростувати недостовірну інформацію, поширену [PERSON] , колишнім директором Комунального закладу "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" , 23.06.2020 року під час публічного виступу на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади «Помічник головного режисера» в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва", та поширену Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва" транслюванням «наживо» в мережі Інтернет та розміщену в мережі Інтернет у вигляді доступному для публічного ознайомлення за адресою: [INFO] на YouTube-каналі: [INFO], під назвою « [INFO] », «Прямой эфир: 23 июн. 2020 г.»., шляхом зачитування кожною особою тексту спростування наступного змісту: «Спростування недостовірної інформації. Повідомляю, що інформація поширена [PERSON] 23.06.2020 року під час публічного виступу на засіданні конкурсної комісії з заміщення вакантної посади "Помічник головного режисера" в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" та поширена Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва" «наживо» в мережі Інтернет і розміщена в мережі Інтернет у вигляді доступному для публічного ознайомлення, за адресою: [INFO] на YouTube-каналі: [INFO] , під назвою « [INFO] », «Прямой эфир: 23 июн. 2020 г.»., є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частині тверджень про те, що актриса [PERSON] , нібито, нічого не грала за час своєї роботи в Харківському академічному російському драматичному театрі імені О.С. Пушкіна; нібито, нічого не грала на час припинення нею трудових відносин з театром; нібито, нічого не зіграє в театрі бо, нібито, не має перспектив в професії, так як досягнула сорокарічного віку, а має акторські амбіції. В дійсності актриса [PERSON] за час своєї роботи Харківському академічному російському драматичному театрі імені О.С. Пушкіна приймала участь як актор театру драми у 25 виставах, зіграла більше 25 ролей в театрі, приймала участь у гастролях театру до Китайської народної Республіки, була нагороджена [PERSON] творчою премією «Людина театру»; доступ до професії «Актор театру драми» не обмежений ознакою за віком»; -зобов`язати Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02225849; м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 18) на найближчому з дня набрання чинності рішення суду засіданні комісії конкурсу в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 18, спростувати недостовірну інформацію поширену закладом 23.06.2020 року транслюванням «наживо» в мережі Інтернет на YouTube-каналі: [INFO] виступу директора Комунального закладу "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" [PERSON] на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади «Помічник головного режисера» в закладі культури - Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва", та розміщену в мережі Інтернет у вигляді доступному для публічного ознайомлення за адресою: [INFO] під назвою « [INFO] », «Прямой эфир: 23 июн. 2020 г.»; шляхом: - трансляції «наживо» в мережі Інтернет на YouTube-каналі: [INFO], або іншому Інтернет - каналі (ресурсі) належному на час виконання судового рішення належному Обласному комунальному закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" з рівнем доступу користувачів не нижче ніж до YouTube-каналу, зачитування тексту спростування недостовірної інформації директором КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ та [PERSON] ; - розміщенням цих виступів у вигляді доступному для публічного ознайомлення на цьому YouTube-каналі [INFO] або іншому Інтернет - каналі (ресурсі) належному на час виконання судового рішення Обласному комунальному закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва"" з рівнем доступу користувачів не нижче ніж до YouTube-каналу; -стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.; -стягнути судові витрати пропорційно заводненим вимогам. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вона працювала актрисою у КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна", звільнилася по закінченню контракту. 23 червня 2020 року в ОБКЗ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕАТР ДЛЯ ДІТЕЙ ТА ЮНАЦТВА» проводилось засідання конкурсної комісії, де приймав участь в тому числі директор КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" [PERSON] . Трансляція вказаного засідання проводилась в мережі Інтернет на YouTube-каналі ОБЗ «Харківський театр для дітей та юнацтва" . Під час засідання комісії [PERSON] висловився щодо вона не грає на сцені театру особливі ролі, до цього періоду не грала і перспектив у подальшій професійній діяльності вона не має, зважаючи на те, що їй вже сорок років, що є неправдивою інформацією. Тобто зазначене свідчить, що директор КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" [PERSON] мав на меті дискримінаційно обмежити Позивача у доступі до права на працю за професією актора за віком і демонстративно сповістив про це на конкурсі із заміщення вакантної посади "Помічник головного режисера" в ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва". Поширена [PERSON] у відношення неї недостовірна інформація ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію як актриси театру, формує негативну суспільну думку про неї. [PERSON] на всю країну принизив та образив її , нівелював її професійні здібності як актриси; викликав у широкого загалу зворотну негативну думку щодо професійних здібностей акторки, в тому числі серед потенційних працедавців, колег, глядачів, шанувальників. Такі незаконні дії [PERSON] призвели до її розпачу, вона зазначала моральних страждань. Відповідач -Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва" у поданому відзиві та представник у судовому засіданні, підтвердив, що [PERSON] , директор КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ А.С. ПУШКІНА», дійсно брав участь у роботі конкурсної комісії 23 червня 2020 року, проведення засідання якої транслювалась на YouTube на офіційному сайті театру для забезпечення прозорості та гласності конкурсної процедури, проте умисного поширення не відбувалось. Під час засіданні комісії [PERSON] була висловлена окрема думка, що він не залишає своїх партнерів, він пропонував позивачці зайняти посаду «помічника режисера» адже вона не пройшла за конкурсом на посаду акторки. Висловлювання [PERSON] на комісії стосовно позивачки є правдивою інформацією та не порушує її особистих немайнових прав. Співвідповідач - КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна", який під час розгляду справи, перейменований на КЗ «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради, у поданому відзиві та представник у судовому засіданні зазначив, що висловлювання [PERSON] на засіданні конкурсної комісії 23 червня 2020 року є його суб`єктивним мисленням, оціночнім судженням. Заявлені вимоги позивачем належними доказами не доведені. Співвідповідач - [PERSON] у відзиві на позовну заяву та відповідач у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, зазначаючи що його висловлювання під час участі у засіданні конкурсної комісії 23 червня 2020 року в Обласному комунальному закладі "Харківський театр для дітей та юнацтва" є суб`єктивним мисленням та оціночними судженнями, які містять критику та узагальнення. Судом ухвалами було відкрито провадження у справі, прийняті до розгляду змінені позовні вимоги позивача, справа призначена до судового розгляду. Суд заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, показання позивача у якості свідка, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Позивачка закінчила Харківський державний інститут мистецтв ім.. І.П. Котляревського та отримала кваліфікацію актор драматичного театру і кіно, що підтверджується дипломом спеціаліста [NUMBER] від 25.06.1999р З 27.04.2001 по 31.10.2017 позивачка працювала актрисою в Комунальному закладі "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна», що підтверджується даними записів до її трудової книжки записи №№9-15 (т. 1 а.с. 31-36, 207-208), контрактом від 31.10.2016 (т.1 а.с. 209-213, т.3 а.с. 172), посадовою інструкцією артиста 1 категорії [PERSON] від 15.05.2012 (т. 3 а.с. 170-171), штатними розкладами театру (т.3 а.с. 60-169). [PERSON] звільнена 31.10.2017 на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України - за закінченням контракту. Наказом №60/01/1 від 02.06.2020р. з урахуванням змін згідно із наказу №69-01/1 від 09 червня 2020 року директора Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" для проведення конкурсу комісії на заміщення вакантної посади «помічник головного режисера» створена конкурсна комісія, до складу якої входила посадова особа Харківського академічного російського театру імені О.С. Пушкіна - його директор, [PERSON] (т. 4 а.с. 76-77). Комісія діяла відповідно до «Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури», затвердженого Наказом Міністерства культури України 01.07.2016 року №497. 23 червня 2020 року в ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ «ХАРКІВСЬКИЙ ТЕАТР ДЛЯ ДІТЕЙ ТА ЮНАЦТВА» проводилось засідання конкурсної комісії, створеної за наказом 60/01/1 від 02.06.2020р. з урахуванням змін згідно із наказом №69-01/1 від 09 червня 2020 року, із проведення конкурсу на заміщення вакантної посади «помічник головного режисера» На засіданні зазначеної конкурсної комісії брав участь [PERSON] , як посадова особа КЗ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ А.С. ПУШКІНА», директор. На засіданні комісії також були присутні члени комісії та відповідальній секретар конкурсної комісії, а саме: [PERSON] - директор театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва», [PERSON] - завідувач режисерської частини театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва", [PERSON] - головний режисер Харківського національного академічного театру опери та балету ім. Лисенка; [PERSON] - головний режисер Харківського академічного українського драматичного театру імені Тараса Шевченка; [PERSON] - завідувач літературно драматургічної частини Харківського державного академічного театру ляльок імені Афанасьєва; [PERSON] - керівник музичної частини, заступник голови ПК театру ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва"; [PERSON] - начальниця відділу кадрів ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва», що підтверджується відповідними протоколами. Позивача не була присутня на засіданні конкурсної комісії та щодо неї будь-якого рішення не приймалось. Засідання конкурсної комісії транслювалось в прямому ефірі на платформі YouTube в мережі Інтернет та розміщене у вигляді доступному для публічного ознайомлення, на YouTube-каналі: [INFO]; Так, згідно довідки ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 11.09.2020 року №247/2020-Д (т. 1 а.с. 45-53) на веб-сайті https://www.youtube.com створено канал відео-контенту, доступний за адресою у мережі Інтернет: [INFO], на якому й було розміщене відео за адресою у мережі Інтернет: [INFO]. На цьому YouTube-каналі також розміщені наступні ідентифікатори - ХТДЮ Харківський театр для дітей та юнацтва; телефон: [NUMBER] ; дата реєстрації: 06.11.2014 року; веб-сайт: [INFO]. На цей YouTube-канал здійснюється перехід з веб - сайту: [INFO]. За результатами інформаційного наповнення веб-сайту [INFO] безперечно доводиться, що останній представляє себе в якості веб-сайту " [INFO] " та на ньому розміщені наступні ідентифікатори - адреса: [ADDRESS] ; адреса електронної пошти: [INFO] ; телефони: 734-91-59 - приймальня директора театру, 712-35-80 - служба з організації глядача, 712-47-20 - бухгалтерія, 712-02-65 - каса театру. Також відповідно до інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ Україна» оплату послуг реєстрації доменного імені [INFO] хостінгу для сайту [INFO] здійснює абонент Обласний комунальний заклад " Харківський театр для дітей та юнацтва ", код ЄДРПОУ 02225849. Отже, власником веб-сайту [INFO], за допомогою якого на веб-сайті [INFO] створено канал відео-контенту, доступний за адресою у мережі Інтернет: [INFO] , - є саме Обласний комунальний заклад "Харківський театр для дітей та юнацтва ", що також не оспорювалось під час судового розгляду ОКЗ "Харківський театр для дітей та юнацтва". Згідно відеофайлу із цифрового носія типу DVD-R (серійний номер PSP330XD091652302) оглянутого судом під час судового розгляду та стенограми фрагменту відеозапису з 23.49 по 28.32 хв., здійсненого ТОВ «Статус Ко» , вбачається, що під час засідання конкурсної комісії [PERSON] під час обговорення із членами комісії кандидатів на посаду зазначив (мовою оригіналу) : «…А вот у нас вот я предлагал двум артистам, с которыми я контракт не продлил, [PERSON] , вот... Говорю , [PERSON] , ну останься помрежем в театре, ты ж всю ж проработала в театре, я не хочу, чтобы ты уходила, и разовые будешь получать выходить в спектаклях на там какие- то эпизоды... Все равно ты ничего не играешь такого, и перспективы в сорок лет... Ты ничего не играла до этого, уже ничего не сыграешь . [PERSON]. Ну, тот иконы рисует, он, в общем, такой парень... Он: «да нет, я тогда лучше не буду». А у нее амбиции актерские. Ну я не могу их удовлетворить, я их не вижу там. Пусть меня простят, ну (но?) я за это отвечаю. Как бы. .. Я предложил ей работу, она категорически отказалась. Ну...». (т.1 а.с. 58, 67-68). Так, положеннями ст. 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1050 року та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до неї, право на свободу вираження поглядів включає в себе свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Поряд з цим, здійснення таких свобод може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав них осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду, та є необхідним в демократичному суспільстві. При цьому, статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. У відповідності з ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Статтею 275 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. За положеннями ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Відповідно до ст.280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Главою 3 ЦК України, зокрема п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди , яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи. Виходячи із системного аналізу наведених положень закону, при поширенні у відношенні фізичної особи недостовірної інформації, яка принижує його честь та гідність, ділову репутацію, що є порушенням особистого немайнового права, така особа має право на спростування недостовірної інформації та на відшкодування моральної шкоди. Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 р. за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 р. за № 1 зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Верховний Суд у постанові від 10.07.2018 р. в справі № 910/15148/17 зазначив, що за відсутності хоча б однієї з наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Згідно Висновку експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження №15784 від 12.10.2020 року судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Свиридової Л.В. у досліджуваних висловлюваннях (відповідна стенограма засідання комісії) міститься негативна інформація стосовно [PERSON] у формі фактичних тверджень, вони містять інформацію із негативною компонентою значення, яка може не викликати схвалення, позитивного ставлення по відношенню до [PERSON] , за своєю структурою інформація в аналізованих висловлюваннях є фактуальною, оскільки може слугувати матеріалом для певних висновків і відповідати об`єктивній дійсності. (т. 1 а.с. 74-76) Також відповідно до Висновку експерта №21334 від 21.01.2021р. за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» в об`єктивному змісті висловлювань [PERSON] у стенограмі фрагменту міститься негативна інформація стосовно [PERSON] , виражена у формі фактичного твердження про те, що [PERSON] не грає на сцені театру особливі ролі, до цього періоду не грала і перспектив, у подальшій професійній діяльності вона не має, зважаючи на те, що їй вже сорок років. Крім того, [PERSON] має сильне бажання домогтися визнання себе як акторки. Встановлена негативна інформація є публічною та виражена відповідними лексичними засобами. (т. 4 а.с. 115-120) Допитана в судовому засіданні 26.01.2024 експерт Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Ковкіна Є.В. наданий нею висновок експерта №21334 від 21.01.2021 підтримала повністю та зазначила, що у дослідженій нею стенограмі фрагменту відеозапису, який розміщений на відповідній веб-сторінці за адресою в мережі Інтернет містяться висловлювання, в яких є негативна інформація стосовно [PERSON] , яка виражена у формі фактичного твердження. Мовник висловлювався щодо особи [PERSON] . Експертне дослідження виконано на підставі аналізу документів та відповідних методик, перелік яких наведений у вступній частині висновку. Експертом надавався лінгвістичний аналіз текстового матеріалу, який наведений на сторінки 4 висновку, та експерт дійшов висновку, що в ньому міститься негативна інформація стосовно [PERSON] . Експерт детально роз`яснила суттєві відмінності між фактичними та оціночними судженнями та підтвердила, що досліджений нею зміст промови в цілому складається із фактичних суджень, а фраза «а у нее амбиции актерские, Ну я не могу их удовлетворить, я их там не вижу» містить як фактичні, так і оціночні судження, які неможливо виокремити одне від іншого. Також допита експерт зазначила, що суб`єктивне ставлення самого мовника до власної промови для висновку експерта не має значення, оскільки експерт керується лише об`єктивними критеріями та методиками. Щодо впливу негативної інформації на особу, щодо якої її висловлено, то це питання не входить до компетенції експерта - лінгвіста, в той же час експерт зазначила, що ступень впливу негативної інформації залежить від власного її сприйняття особою щодо якої її спрямовано. Для визначення інформації негативною не є обов`язковим, щоб вона була висловлена лайливими або нецензурними висловлюваннями. Також експерт зазначила, що висловлювання [PERSON] , а саме: « [PERSON] ... Все равно ты ничего не играешь такого, и перспективы в сорок лет... Ты ничего не играла до этого, уже не сыграешь... А у нее амбиции актерские...» , є фактичним твердженнями. Таким чином, суд вважає доведеним поширення 23 червня 2020 року Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва" в мережі Інтернет у вигляді доступному для публічного ознайомлення за посиланням: [INFO] на YouTube-каналі [INFO] висловлювання [PERSON] , як директора Харківського академічного російського театру імені О.С. Пушкіна фактичні твердження відносно позивача. Як встановлено судом позивачка закінчила Харківський державний інститут мистецтв ім.. І.П. Котляревського та отримала кваліфікацію актор драматичного театру і кіно. Згідно трудової книжки позивачка з 2001р. по 31.10.2017 працювала актрисою в Комунальному закладі "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» . Після звільнення із театру працювала на посаді артистки творчого колективу ДП «Молодість» та керівником театральної студії «Пластилин». Згідно Контракту від 31.10.2016 року, укладеного між позивачкою і КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" робота (трудова функція) позивачки полягала в наступному «7.1. Готує під керівництвом режисера і виконує у виставах театру доручені йому ролі як на стаціонарі, так і на гастролях і виїздах. 7.2. Повинен володіти необхідними творчими здібностями та акторською майстерністю для створення сценічних образів. 7.3. Зобов`язаний володіти елементами внутрішньої і зовнішньої акторської техніки та різноманітністю виразних засобів; з`являтись на репетиції творчо підготовленим, постійно вдосконалювати свою майстерність, самостійно займатися тренажем; зберігати і підтримувати зовнішню форму, що відповідає характеру виконуваних ролей; у разі виробничої потреби готує роль у порядку термінового вводу». Під час роботи в КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" позивачка зіграла багато ролей, що підтверджується репертуарним листом за період 2001-2017р.р. (т.1 а.с. 79), Також позивачка гастролювала із театром в Китайській Народній Республіці та була задіяна у виставах: М. Гоголь «Одруження» - [PERSON] в головній ролі, « Комедії Чехова », що підтверджується довідкою КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" від 27.10.2020 №03-07/29 та програмкою , фотографіями афіш театру (т.1 а.с.80, 81-87) Позивачка в березні 2015 року нагороджена творчою премією «Людина театру» (т.1. а.с. 88-89). Згідно характеристики наданої ТОВ «Продюсерський центр» Цирк України» у 2018-2019рр. позивачка приймала участь у гастрольному турі в рамках шоу «Магічні пригоди в країні фонтанів» та зарекомендувала себе як професіонал високого рівня. Допитані в судовому засіданні 04.07.2023 свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначили що досить тривалий час знають позивачку [PERSON] як акторку КЗ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ А.С. ПУШКІНА», регулярно відвідували вистави за її участю та захоплювались її грою на сцені. Вони є шанувальниками її творчості і таланту та бачили безпосередньо трансляцію відео засідання конкурсної комісії 23.06.2020 року в Обласному комунальному закладі "Харківський театр для дітей та юнацтва" в Інтернеті, на якому [PERSON] висловлювався щодо [PERSON] в негативному форматі. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] в судовому засіданні 26.01.2024 зазначила, що вона значну частину свого життя віддала улюбленій справі - театру, працюючи тривалий час акторкою КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" під керівництвом директора [PERSON] . Вона зіграла багато ролей, в тому числі грала із самим [PERSON] , який є найвідомішою людиною серед театральної спільноти всієї України. Жодного разу до неї з боку керівника [PERSON] не було нарікань та зауважень щодо її акторської роботи. Вона зіграла 28 ролей, в тому числі гастролювала за кордоном. Вона припинила роботу в КЗ "Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна" в 2017 році по закінченню контракту, але продовжувала працювати акторкою в інших установах, готувала репертуар, щоб пробувати себе в подальшому на конкурсах та продовження акторської кар`єри. В місті Харкові лише три театри, які відповідають її акторському профілю та де вона може себе реалізувати за професією акторка драматичного театру. Пряму трансляцію засідання конкурсної комісії Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" 23.06.2020 вона не бачила, але в цей же день їй стали телефонувати знайомі, розповідаючи, що [PERSON] під час засіданні конкурсної комісії розповів про неї як негожу та непотрібну нікому акторку, в тому числі й у зв`язку із її віком. Вона передивилась відео - трансляцію засідання конкурсної комісії на YouTube-каналі Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва у мережі Інтернет та була шокована, як колишній її керівник [PERSON] на всю країну розповів про відсутність у неї акторських здібностей, стверджуючи, що вона ніколи не грала нічого важливого та вже не зіграє, адже їй 40 років. Позивач зазначила, що не розуміє підстав, за яких [PERSON] так поступив, оскільки будь-яких конфліктів між ними не було, вона поважає його особисто та його талант як актора. Оскільки [PERSON] є головою спільноти театральних діячів та його думка є вагомою серед театрального середовища, тому такий навішаний на неї «ярлик» суттєвим образом перешкоджає в її подальшій професійній реалізації. Позивач вважає, що її як акторку, яка присвятила акторській справі все життя, було знищено, адже на конкурсній комісії були присутні всі її потенційні роботодавці, а [PERSON] дав їй вкрай негативну характеристику, в той час як вона не була присутня на цій комісії та участі у конкурсі не брала. Наразі вона перебуває за кордоном в Італії, де намагається реалізуватися як акторка, грала на сцені в Мілані, має свій інтернет-канал, де читає вірші в підтримку України. Тривалий період переживання негативної інформації, необхідність її правового спростування, став причиною накопичення психоемоційної напруги, у зв`язку з чим порушився звичайний спосіб життя, порушені життєві плани, погіршилося здоров`я. Вона зазначила, що вимушена витрачати свій час та зусилля, необхідні на пошук справедливості у суді за законами України. За положенням ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Надані суду докази зокрема наявність диплому позивачки про вищу освіту за спеціальність акторське мистецтво, її праця як актриси на протязі 2001-2019рр., приймання участі у багатьох виставах, показання свідків про шанування її таланту як актриси, характеристики та нагорода свідчать, що поширена інформація стосовно позивачки директором КЗ «Харківський академічний російський драматичний театр імені А.С. Пушкіна» [PERSON] , що вона як актриса нічого важливого не грає та перспектив у подальшій професійній діяльності в сорок років вона не має, і що її амбіції як акторки безперспективні - є недостовірною. Вказані докази є належними та допустимими, відповідачами не спростовані. Враховуючи сукупність наданих доказів, а також показання позивачки, суд приходить до висновку, що поширена щодо позивачки недостовірна інформація принизила її честь, гідність та ділову репутацію як актриси, оскільки вона за кваліфікацію є акторкою драматичного театру і кіно, багато років працювала у театрі актрисою, грала різні ролі, в тому числі головні, а поширена недостовірна інформація в очах оточуючих виставила її в негативному світі, нівелюючі її працю як актриси . Поширена інформація викладена у формі фактичних суджень, із ідентифікацією особи, відносно якої її розповсюджено, та направлена на формування у оточуючих, в тому числі серед кола театральної спільноти, негативної думки та ставлення до позивачки як професійно непридатної для подальшої творчої діяльності. Суд зазначає, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Водночас особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. До таких спеціальних способів захисту належать, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), тощо. Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зобов`язати Обласний комунальний заклад «Харківській театр для дітей та юнацтва», який поширив недостовірну інформацію, здійснити її спростування , шляхом розміщення в на YouTube-каналі: [INFO], резолютивної частини даного рішення. Підстав для скликання комісії та зачитування тексту саме на засіданні комісії , є неналежним способом захисту. Так конкурсна комісія діє у відповідності до «Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури», затвердженого Наказом Міністерства культури України 01.07.2016 року №497. Згідно вказаного порядку комісія проводить конкурс на заміщення посад художнього та артистичного персоналу (далі - конкурс) закладів культури державної та комунальної форм власності (далі - заклад культури). Засідання комісії передує наявності вакантної посади в закладі культури та передбачає певну процедуру і не проводиться на регулярні основі, що може в подальшому унеможливити виконання рішення суду або привезти до його тривалого не виконання. Крім того, згідно розділу ІІ Порядку до складу конкурсної комісії можуть залучатися як представники закладу культури, у якому проводиться конкурс, так і представники органу управління, творчих спілок та інших громадських організацій, вищих навчальних закладів культури та мистецтва, художніх, наглядових та інших рад, фахівці в галузі культури (за згодою). Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (у разі необхідності) затверджуються наказом керівника закладу культури, який проводить конкурс. [PERSON] на теперішній час не обіймає посаду керівника Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради, до складу конкурсної комісії не входить . Також, відсутні підстави для зобов`язання осіб зачитувати текст спростування недостовірної інформації, оскільки зазначений спосіб захисту не відповідає положенням ст. 16 ЦК України . Щодо моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, при цьому моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Сам факт поширення стосовно позивачки інформації, яка є недостовірною принижує її честь та гідність, а також ділову репутацію спричинила їй підвищене психологічне навантаження, вона вимушена витрачати додатковий час на захист своїх прав. Допитані в судовому засіданні 04.07.2023 свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначили, що після подій 23.06.2020 вони телефонувати та зустрічалися із [PERSON] , вона була знервована, пригнічена, зовсім без настрою, перебувала в стані депресії. Також за показаннями самої позивачки вона була шокована, як колишній її керівник [PERSON] на всю країну розповів про відсутність у неї акторських здібностей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновків про наявність спричиненої позивачці діями відповідача моральної шкоди, проте при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених їй моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, і визначає розмір такої шкоди в сумі 5000 грн., відшкодування яких покладає на Комунальний заклад «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради. Судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно задоволеним вимогам. Також позивачка понесла судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме вчинення процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду: 1. оплата вартості послуг ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за надання Експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26.08.2020 року №229/2020-ЕВ у розмірі 3780 грн. (т.1 а.с. 56-64-65) 2.оплата вартості послуг ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за надання Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 11.09.2020 року №247/2020-Д у розмірі 900 грн. (т. 1 а.с. 55, 56, 57) 3.оплата вартості послуг Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за проведення експертно-лінгвістичного дослідження та складення Висновку експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження №15784 від 12.10.2020 року у розмірі 6276,10 грн. (т. 1 а.с. 70, 71, 72, 78). 4.оплата вартості копіювальних робіт в розмірі 440 грн. (т. 1 а.с. 117) - виготовлення копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України). 5.оплата вартості послуг Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за проведення Висновку експерта №21334 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення для подання до суду за матеріалами цивільної справи №953/18835/20, яка складена 21.01.2021 року ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 6864,48 грн. (т. 4 а.с. 122-125) , які підлягають стягненню з відповідачів Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради , Обласного комунального закладу «Харківській театр для дітей та юнацтва», в пропорційному порядку. Підстав для стягнення судових витрат саме з [PERSON] , суд не вбачає, оскільки він приймав участь у конкурсній комісії не як фізична особа, а як посадова особа - директор театру. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial