Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] перебувають в юридичному шлюбі із 28 вересня 2002 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір`ю. Спори між ними щодо виховання дитини, її місця проживання та спільного утримання відсутні. Спільне з відповідачем життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленню про сім`ю. Також на цьому ґрунті між ними втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. На цей момент спільне господарство разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. На його думку подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Позивач просить суд їх шлюб із відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяви із проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву про визнання вимог позову. Підтвердила, що шлюб із позивачем розпався і зберегти його неможливо. Донька [PERSON] буде проживати із нею, питання виплати коштів на її утримання мають вирішити сторони добровільно. Судове засідання просила провести за її відсутності. Враховуючи позицію сторін, надані суду докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наданих суду доказів. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Їх шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 264 (а.с. 18). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved