Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради, третьої особи виконувача обов`язків державного нотаріуса Чортківської державної нотаріальної контори Максимович Лесі про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, зокрема будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. Згідно довідки Білівського старостинського округу Чортківської міської ради від 18 жовтня 2023 р. №521 на день смерті [PERSON] з ним проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки, виданої 16 листопада 2023 р. за №834/01-21 Державним нотаріальним архівом Тернопільської області, 18 червня 2009 р. заведено спадкову справу №368/2009 до майна померлої [PERSON] за заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений секретарем Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 16 лютого 1999 року за реєстровим №56. Отже, спадкоємцем за законом першої черги після смерті батьків є позивачка, яка вважається такою, що прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України. У зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про зареєстровані речові права на згаданий вище будинок відсутні, нотаріусом було рекомендовано звернутися в суд для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері та батька. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Тиміцька С.М. в підготовче судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач Чортківська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, від них надійшла заява про визнання позову та розгляд справи проводити без участі представника. Від третьої\~особи поступила\~заява про\~розгляд справи\~без участі\~представника нотаріальної\~контори,\~при ухваленні\~рішення по\~вказаній справі\~покладаються на\~розсуд суду.\~ Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько\~позивачки [PERSON] ,\~ [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] .\~ \~ Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті спадкодавців відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4622,93 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3484830407.1 від 20 лютого 2024 року, що становить 2311,46 гривень.

Outcome: approved