Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 03.04.2017 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Шиловецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] . В них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, мають різні характери та погляди на життя. В результаті цього між ними втрачено кохання та взаємоповага. Спроби примирення, які ними вживалися призвели, ще до більшого віддалення один від одного. Позивач вказує, що кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Таким чином їх шлюб набув лише формального характеру. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. 07.02.2024 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд також визначити місце проживання дитини разом з ним, оскільки син вже тривалий час проживає разом з ним, мати не цікавиться дитиною не піклується про нього. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, але його представник [PERSON] надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, але від сільської ради до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнають у повному обсязі, просять провести розгляд справи без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03.04.2017 року виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 19.01.2024 року на даний час утриманням та вихованням дитини [PERSON] , займається батько. Позивач [PERSON] , характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 19.01.2024 року № 47. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Як встановлено судом, від шлюбу у сторін є діти син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити із позивачем. За таких обставин, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати разом з батьком. За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved