Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №2024133423_CARD від 02.06.2019. За договором факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №265, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №2024133423_CARD в розмірі 71\~169,36грн, яку й просить стягнути з відповідача та понесені позивачем судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 02.06.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №2024133423_CARD, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування про надання грошових коштів у позику (а.с.13). Згідно з договором та паспортом споживчого кредиту банк надав позичальнику кредит у розмірі 14 699,90грн. Строк кредиту 24 місяці зі сплатою 0,01% річних (фіксована ставка) (а.с.15). Емітована картка була отримана відповідачем, що підтверджується його підписом (а.с.14). Відповідно до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №265, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент», останній прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2024133423_CARD від 02.06.2019 укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (6-10). Згідно з реєстром боржників за кредитним договорам, укладеними між позичальником та АТ «ОТП Банк» - додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набув права грошової вимоги відповідача в сумі 71 169,36грн, з яких: 38100,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 065,36грн - сума заборгованості по відсоткам; 0,00грн - сума заборгованості по комісії (а.с.11). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем було здійснено останній платіж по погашенню кредитної заборгованості 07.03.2021, за весь період користування картою відповідача було сплачено 24 644,38 грн (а.с.34-49). 07.07.2023 позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором та карті, а також про дострокове повернення кредиту, яка була вручена відповідачу 22.07.2023 (а.с.50-52). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved