Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

21.11.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 07.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 500830080, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» надало відповідачу кредит у сумі 50 663,23 грн. зі сплатою 23 % річних на строк 48 місяців на споживчі потреби. Однак, відповідач кошти не повернула, у зв`язку з чим у неї станом на 20.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 60 196,34 грн., з яких: 47 271,72 грн. - тіло кредиту, 12 924,62 грн. - відсотки за користування кредитом. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, за умовами якого позивачу відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 196,34 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Євтодьєва А.О. надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача [PERSON] у судове засідання надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 07.05.2020 року на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про надання кредиту № 500830080, між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту № 500830080, згідно умов якої банк надав відповідачу кредит у розмірі у сумі 50 663,23 грн. зі сплатою 23 % річних на строк 48 місяців на споживчі потреби (а.с.5-7). Відповідачу був складений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), який був підписаний відповідачем, що свідчить про її обізнаність з умовами та правилами кредитування (а.с. 8). 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 4, за яким позивач набув право вимоги, зокрема, за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с.9-13). Як вбачається з інформації за договором, заперечень щодо якої відповідачем не надано, відповідач кошти не повертала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, що становить 60 196,34 грн., з яких: 47 271,72 грн. - тіло кредиту, 12 924,62 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.29). Вирішуючи позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та відсотками, суд виходив із такого. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, розрахунок позивача не спростувала, суд доходить висновку, що заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 47 271,72 грн., за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 924,62 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2 684 грн. (а.с. 42). Враховуючи викладене,

Outcome: approved