Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить: - скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 56063605 від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни; - скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ«СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ: 22909018) на нежитлове приміщення загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000); запис про право власності номер: 40038349; - визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за №269, укладений між ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ: 22909018) та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (код ЄДРПОУ: 40740256); - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56615925 від 15.02.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни; - скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (код ЄДРПОУ: 40740256) на нежитлове приміщення загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, [ADDRESS], приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000); запис про право власності номер:40551134; - визнати недійсним Договір іпотеки від 15.02.2021року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за №283, укладений між ТОВ«ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (код ЄДРПОУ: 40740256) та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117); - скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни; - скасувати державну реєстрацію та припинити іпотеку, за якою іпотекодержателем нежитлового приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000), є ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117), а іпотекодавцем є ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (код ЄДРПОУ: 40740256); запис про іпотеку номер: 40563587; - скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни; - скасувати державну реєстрацію та припинити обтяження (вид обтяження: заборона на нерухоме майно) щодо нежитлового приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000), внесене державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Біловар Ірини Олександрівни ; запис про обтяження номер: 40563620; - визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ«ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» (код ЄДРПОУ: 40740256) та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117); -скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56708261 від 19.02.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича; - скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117) на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: м. Київ, [ADDRESS], приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000); запис про право власності номер: 40635855; - припинити право власності ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117) на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000); - визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 48, загальною площею 569,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000); - витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ: 41000117) на його користь нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000). Посилається в позові на те, що 19 травня 2017 року між ТОВ «СП «АТАД К» та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, відповідно до якого ТОВ «СП «АТАД К» зобов`язалося передати [PERSON] майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 561,18 кв.м., яке знаходиться на [ADDRESS] , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку. На виконанн умов договору [PERSON] сплатив повну вартість майнових прав на нежитлове приміщення в сумі 11 951 450 грн. 50 коп. (у тому числі ПДВ), що підтверджується виданою йому 20 вересня 2018 року довідкою. 20 вересня 2018 року між ним, ТОВ «СП «АТАД К» та [PERSON] було укладено тристоронній Договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року, на підставі якого він набув право вимоги на майнові права на вказане нежитлове приміщення. Виконання ним умов Договору відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року підтверджується Довідкою від 16 листопада 2020 року про сплату ним 100 % вартості майнових прав. ТОВ «СП «АТАД К» листом за вих. № 99 від 17 вересня 2020 року гарантувало його право отримати зазначене приміщення у приватну власність після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «АТАД К» покупцю шляхом підписання Акту, який підписується сторнами не пізніше 45 робочих днів з дня введення Об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення Покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав передбаченої п. 5.1. цього Договору. Державна архітектурно-будівельна інспекція України підтвердила готовність до експлуатації будинку, що підтверджується Сертифікатом ДАБІ серія та номер: № ІУ123201105316. Після введення будинку в експлуатацію, на виконання п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, 16 листопада 2020 року між ним та ТОВ«СП «АТАД К`були підписані: Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлове приміщення до Договору відступлення права вимоги від 20 вересня 2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року; Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 16 листопада 2020 року. За вказаними Актами товариство передало, а він прийняв майнові права на нежитлове приміщення № 48 у адміністративно-житловому будинку, загальною площею 569,4 кв.м. (фактична площа згідно БТІ - 569, 4 кв.м.), яке знаходиться на 4 (четвертому) поверсі у буд. [ADDRESS] . Однак йому не вдалося зареєструвати право власності на нежитлове приміщення після підписання вищезазначених актів через відсутність відповідного документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, як це передбачено п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127 . 24 грудня 2020 року Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на [ADDRESS] » було присвоєно адміністративно-житловому будинку на [ADDRESS] . Всупереч підписаним між ними договорів та передачу йому спірного нежитлового приміщення ТОВ «СП «АТАД К» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. , якою був внесений запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за відповідачем (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063605 від 04 січня 2021 року), номер запису про право власності: 40038349. Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду 11.12.2020 року у справі №757/54707/20-к в кримінальному провадженні № 120201100000000753 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «СП «АТАД К», а саме: адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці 8000000000:76:048:0016 та будь-які житлові і нежитлові приміщення у ньому. Про існування вказаного арешту стало відомо з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 14.01.2021 року у справі №757/54707/20-к в кримінальному провадженні № 120201100000000753. Вказаною ухвалою 14.01.2021 року арешт було скасовано. Таким чином, станом на дату реєстрацію права власності спірні об`єкти перебували під арештом. а тому приватний нотаріус Сазонова О.М. не мала права реєструвати право власності на квартиру незалежно від того, чи був зареєстрований вказаний арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Перелік документів для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого визначений п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. В той же час, при прийнятті рішення № 56063605 від 04.01.2021 року державним реєстратором Сазоновою О. М. замість технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення № 48 загальною площею 569,4 кв.м.» було завантажено до Державного реєстру речових прав чисті аркуші паперу. Тобто, в порушення вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку приватний нотаріус здійснила первинну державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 48 за ТОВ «СП «АТАД К» за адресою: [ADDRESS] без технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення. Крім того, відповідно до п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком. Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18від 19 травня 2017 року та Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 24 грудня 2020 року № 613 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на [ADDRESS] » правовою підставою користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , на якій розташований адміністративно-житловий будинок, є Договір на право тимчасово користування землею на умовах оренди від 10 вересня 1998 року № 76-5-00026. В той же час, при прийнятті рішення № 56063605 від 04 січня 2021 року державним реєстратором Сазоновою О. М. замість зазначеного договору оренди від 10 вересня 1998 року № 76-5-00026 зазначений зовсім інший договір -договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, серія та номер: бн, виданий 19.09.1998. Тобто, державний реєстратор Сазонова О.М. здійснила первинну державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо недостовірної інформації щодо підстав користування земельною ділянкою. Всупереч положень п. 7 Порядку державним реєстратором Сазоновою О. М. під час розгляду заяви ТОВ «СП «АТАД К`не було отримано оригіналів документів, визначених п. 41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт, а використано сканкопії документів, які містились в реєстрі щодо належних ТОВ «РЕЗОРТ ЕЛІТ» 65 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться вцьому ж будинку. Під час розгляду заяви ТОВ «СП «АТАД К`державним реєстратором Сазоновою О.М., всупереч положень п.п.5 п. 41 Порядку, не було отримано від заявника договір про спільну діяльність та/або інший документ, який підтверджує розподіл площ між інвесторами, які приймали участь в будівництві. Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «АТАД К» на спірне приміщення є незаконною. Такими діями відповідача він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення. Такі дії порушують його права, оскільки саме він є власником зазначеного майна. 22 лютого 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 15.02.2021 року державний реєстратор - приватний нотаріус Біловар І.О. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629293 від 15.02.2021 20:47:56 здійснила державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 283. У розділі «Відомості про основне зобов`язання» зазначено: 17.02.2021, розмір основного зобов`язання: 2000000, 00 гривня. Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», код ЄДРПОУ: 40740256. Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», код ЄДРПОУ: 41000117. 15.02.2021року (номер запису про обтяження: 40563620) державний реєстратор - приватний нотаріус Біловар І.О. внесла запис про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000) на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56629322 від 15.02.2021 20:54:44. У розділі «Підстава для державної реєстрації» вказано: договір іпотеки, серія та номер: 283, виданий 15.02.2021, видавник: Біловар І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», код ЄДРПОУ: 40740256. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», код ЄДРПОУ: 41000117. 18.02.2021 року (номер запису про право власності: 40635855) державний реєстратор - приватний нотаріус Русанюк З.З.здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265200480000; адреса: [ADDRESS] ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 182, виданий 18.02.2021. У розділі «Підстава внесення запису» зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56708261 від 19.02.202112:40:22, приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Зазначає, що відповідачі не мали права вчиняти правочини щодо нежитлового приміщення, оскільки їм воно на праві власності не належить. У зв`язку з чим Договір іпотеки від 15.02.2021 року та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021 року, які укладені між іпотекодавцем - ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та іпотекодержателем - ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» є недійсним. Оскільки на підставі вказаних недійсних правочинів - Договору іпотеки від 15.02.2021 року та Договоу про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.02.2021 року вчинялися реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то для відновлення його порушеного права вони підлягають скасуванню. Враховуючи викладене вище, просить задовольнити позов. Позов був зареєстрований канцелярією суду 11 березня 2021 року і відповідно до с.33 ЦПК України був визначений склад суду. Ухвалою від 17 березня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Сторонам було направено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третім особам додатково копію позову з додатками. Відповідачам був наданий строк для надання відзиву, третім особам пояснень на позов. 23 вересня 2021 року представник відповдча - ТОВ «СП «АТАД К» подав відзив, яким проти позову заперечує. Посилається на те, що 14 червня 2020 року директор ТОВ «СП «АТАД К» [PERSON] , який був єдиним учасником товариства, помер. Після його смерті директором товариства у незаконний спосіб шляхом підроблення документів стала його дружина [PERSON] . За вказаним фактом 20 червня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12020110000000753 за ч.4 ст.190 КК України. 11 червня 2021 року [PERSON] підписано повідомлення про підозру за ч.3 ст.206-2 КК України, однак вона переховується від слідства, в зв`язку з чим слідчим суддею надано дозвіл на її затримання. Таким чином, зміна керівника ТОВ «СП «АТАД К» 04 липня 2020 року відбулася в незаконний спосіб, з 04 липня 2020 року до 18 грудня 2020 року посаду директора [PERSON] займала незаконно, а тому будь-які юридичні дії, вчинені нею, як директором, є протиправними, а укладені угоди від імені та в інтересах товариства - нікчемними. З урахуванням цього вважає надані позивачем як докази документ из підписами [PERSON] неналежними, недопустимими та недостовірними, оскільки підписані неповноважним представником товариства. Жодні її дії в цей час товарисвом не схвалювалися та не погоджувалися. Наголосив, що товариство не приймало від позивача виконання ним своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, а тому позивач таких прав не набув. Крім того, умовами укладеного з позивачем договору чітко передбачено порядок та умови набуття майнових прав. Пунктом 3.1 договору передбачено, що після завершення будівництва та введення об`єта в експлуатацію компанія зобов`язується повідомити покупця про дату передачі нежитлового приміщення. Повідомлення направляєтся протягом 10 днів з дня введення будинку в експлуатацію. Пунктом 3.2 договору передбачено обов`язок покупця протягом 20 робочих днів після отримання від компанії повідомлення, оглянути приміщення та підписати акт огляду та прийому передачі нежитлового приміщення Пунктом 4.1 договору передбачено, що майнові права передаються покупцю шляхом підписання акта після здійснення покупцем 100% загальної вартості майнових прав. Відповідно до п.4.6 договору компанія надає покупцю документи, необхідні для оформлення покупцем права влсності на нежитлове приміщення. При їх передачі підписується акт передачі документів компанією, після чого зобов`язання компанії вважаються виконаними. Відсуність або недотримання (невиконання ) сторонами однієї з вказаних умов свідчить про відсутність у позивача підстав для набуття майнових прав. Зазначає, що товариство не направляло позивачу письмого повідомлення про дату передачі об`єкта нерухомості та не підписувало передбачених умовами договору документів. У [PERSON] , як підписанта наданих позивачем документів, не було необхідного обсягу цивільної дієзданості, яка, з точки зору ст.203 ЦК України, є обов`язковою умовою для дійсності правочину. Таким чином, вважає, що товариство у відносинах з позивачем щодо укладеного ним договору не представляв належний орган, як це передбачено ст.92 ЦК України. Товариство не схвалював дії [PERSON] в порядку ст.241 ЦК України та не приймало від позивача виконання зобов`язання за договором. Крім того, товариство та його представники не вчиняли дій щодо передачі позивачу майових прав та майна за вказаним договором. З цього випливає, що договір купівлі-прдажу майнових прав від 19.05.2017 року не був припинений належним виконанням з боку його сторін шляхом підписання актів. З урахуванням цього вважає, що надані позивачем документи не можуть бути доказом підтвердження виникнення у позивача майнових прав на об`єкт нерухомості. Звернув увагу на те, що в ході виконання товариством зобов`язань за укладеним з позивачем договором сталася істотна зміна обставин. Зокрема, здійснюючи будівницво адмінінстративно-житлового будинку, товариство виходило з того, що частину об`єктів він відчужить на етапі будівницва третім особам за договорами купівлі-продажу майнових прав зі знижкою, а частину залишить за собою та набуде у власність самостійно, аби згодом продати за ринковою вартістю. Саме цим керувалося товариство при укладенні даного договору. Наголосив на тому, що вартісь майнових прав за договором від 19.05.2017 року була вдвічі меншою за ринкову ціну на подібні об`єкти в м.Києві. Разом з тим, 04.07.2020 року компанією протиправно заволоділа [PERSON] , шляхом використання підроблених документів незаконно здійснила відчуження майна товариства, чим заподіяла велику шкоду. Через захоплення компанії товариство втратило контроль над виробничими потужностями, нерухомим майном та документацією товариства. За період часу з 04.07.2020 року до 18.12.202 року [PERSON] у незаконний спосіб заволоділа рядом об`єктів нерухомого майна, які за задумом товариства мали залишатися за ним та реалізовані. Таким чином, вказані об`єкти вибули з володіння товариства. Тобто, обставини, якими товариство керувалося при укладенні договору 19.05.2017 року, істотно змінилися. Наголосив на тому, що відповідно до ч.2 ст.14-1 Закону України» Про торгово-промислові палати в Україні» захоплення підприємства та(або) протиправні дії третіх осіб є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), тобто надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору. Виходячи з цього, захоплення компанії [PERSON] та її протиправні дії щодо привласнення та незаконного відчуження ряду об`єктів нерхомості, є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили ). З огляу на цей форс-мажор сталася істотна зміна обставин у зв`язку з вибуттям з володіння більшої частини власності, а тому в світлі вказаних обставин товариство втратило інтерес до укладеного з позивачем договору. Повернувши контроль над компанією з метою захисту на той час майна та унеможливлення його незаконного відчуження у подальшому, товарситво, як замовник будівництва, зареєструвало за собою право власності на об`єкти нерухомості, у тому числі приміщення №48. Черерез зміну обставин, якими товариство керувалося при укладенні договору, та форс-мажор, який товариство не могло передбачити, останній не міг виконати умови такого договору, в зв`язку з чим висловив готовність повернути позивачу вартість майнових прав, сплачених ним за договором. З урахуваннм цього просить у позові відмовити. 11 жовтня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що доводи відповідача спрямовані на зміщення акценту з дійсного предмета доказування і підтверджують обставини корпоративних війн у ТОВ «СП «АТАД К», але жодним чином не обґрунтовують законності його дій і наявності у нього правових підстав для реєстрації за собою права власності на вже відчужене йому майно. Вважає, що усі наведені відповідачем аргументи і надані ним докази не спростовують дійсності зазначених договорів та наявних у нього майнових прав на спірний об`єкт. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Документи, що ним подані, свідчать про наявність у нього законного правомірного сподівання на отримання як майнових прав за актом приймання-передачі, так і на отримання права власності на Об`єкт нерухомості. Він здійснив повну оплату вартості майнових прав, здійснив замовлення технічного паспорта і вчинив усі необхідні від нього дії для повної реалізації взаємних прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19.05.2017 та Договором від 20.09.2018 про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав. З урахуванням проаналізованої практики Європейського суду з прав людини вважає, що відповідач не надав доказів правомірного втручання у його право власності. При цьому вважає обставини, на які посилається відповідач щодо особи керівника ТОВ «СП «АТАД К», не можуть впливати на законність його сподівань та очікувань, оскільки як і будь-які інші особи мав керуватися відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Зважаючи на вказані положення, вважає відомості, наведені у відзиві, такими, що не мають юридичного значення для нього, оскільки він, як третя особа, керувався відомостями про керівника ТОВ «СП «АТАД К», що внесені до ЄДР, а відповідно такі відомості вважалися беззаперечно достовірними. Вважає також, що відповідач-1 та відповідач- 4 фактично визнали його право власності (схвалення правочинів, вчинених [PERSON] ) наступними діями. 20 липня 2021 року на електронну пошту представника надійшов лист представника відповідача-1 з пропозицією укладення мирової угоди. Його представник проінформував його про готовність укладення тристоронньої мирової угоди за участю відповідачів 1 та 4. Як зазначено в листі, «у разі підписання цієї мирової угоди ТОВ «СП «АТАД К» готове добровільно повернути Вам грошові кошти за Договором купівлі-продажу майнових прав від 19.05.2017 №19/02-18 у розмірі 11 915 450,50 грн. в обмін на Вашу відмову від права власності та інших майнових прав на спірне нежитлове приміщення та визнання права власності на нього за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз». Зазначеними листом і проектом мирової угоди відповідач-1 та відповідач-4 фактично визнали наявність майнових прав та його права власності на Об`єкт нерухомості. Такі дії відповідача-1 можна вважати схваленням документів, підписаних [PERSON] , та згодою з правовими наслідками, викликаними її діями. Вважає також, що усі доводи відповідача-1 щодо договорів наведені з ігноруванням чинних (не розірваних, не визнаних недійсними тощо) умов договорів, які посвідчують його право вимоги. Очевидно, що відповідач-1 діяв недобросовісно, і,

Outcome: partial