Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатним [PERSON] . Вимоги заяви мотивовані тим, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява [PERSON] з проханням визнати за доцільне призначення опікуном над її рідним сином, [INFO] у разі визнання останього рішення Дніпровським районним судом м. Києва недієздатним. Рішенням суду від 04 травня 2020 року [PERSON] визнано недієздатною особою строком на два роки. [PERSON] є матір`ю недієздатного [PERSON] . [PERSON] , пенсіонерка, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Медичних протипоказань щодо призначення опікуном над сином немає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, часта місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності та призначення опікуна проти заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною особою та призначено опікуна [PERSON] строком на 2 (два) роки. На момент звернення до суду строк дії рішення закінчено. 03 липня 2023 року до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА звернулась [PERSON] із заявою про розгляд питання про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 10) [PERSON] є матір`ю недієздатного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 14 вересня 1978 року. (а.с.13) Згідно довідки про стан здоров`я, [PERSON] протипоказань до встановлення обов`язків опікуна не має. (а.с. 22) Згідно повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 12 червня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.23) Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 65-542 від 03 серпня 2005 року. (а.с. 26) З акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 05 липня 2023 року вбачається, що працівниками Дніпровської РДА проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Квартира в спільній власності, облаштована необхідними меблями, побутовою технікою, знаходиться частково в стані ремонту який триває з 2016 року. Квартира утримується в належному стану, санітарний, технічний стан задовільний. Житлово- побутові умови задовільні. Склад сім`ї [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27) Відповідно до характеристики з місця проживання виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровської району м. Києва Житлова - експуатаційна дільниця № 409 громадянка [PERSON] , яка зареєстрована та проживає на території ЖЕД-409 за адресою: [ADDRESS] , за період проживання від сусідів та мешканців будинку скарг в ЖЕД-409 не надходило, позиціонується як мирна, ввічлива громадянка. (а.с.24) Згідно довідки МСЕК №315700 серія 12 ААВ [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безстроково (а.с. 16). З довідки Виконавчого органу Київської міської ради Департамент охорони здоров`я територіального медичного об`єднання "Психіатрія" у місті Києві № 207/1470 від 03.07.2019 вбачається, що [PERSON] в період з 24.05.2019 року по 03.07.2019 року перебував в стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об`єднанні "Психіатрія" у місті Києві (а.с. 18). Згідно консультаційного висновку від 21 вересня 2022 року [PERSON] поставлений діагноз хореяформно - гіперкинетичний синдром на фоні органічного враження мозку. (а.с. 17) [PERSON] перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" (КП "МЗНПД") розташованому за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8 . Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За клоптанням представника заявника судом призначено судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричної експертизи № 1056 від 10.10.23 року вбачається, що [PERSON] страждає на органічне ураженняголовного мозку невизначеного генезісу із недоумством (згідно МКХ-10 F02.8), за своїм психічним станом не задтний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за смвоїм психічним станом потребує встановлення опіки та за своїм фізичним станом може з`явитися в судове засідання, однак за станом свого психічного здоров`я не здатний особисто давати пояснення по справі. Згідно ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської РДА до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними. Виходячи з положень ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Перешкод для встановлення опіки та призначенням [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуном є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved