Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 163 065,29 грн. Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача 27.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, оскільки відповідач не визнає суму боргу, ухвалою суду від 31.07.2023 року було здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано кредитний договір № 2785546669. Відповідач отримала кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на наступних умовах: сума кредиту - 120 709,00 грн; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,45 % від суми кредиту. 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. У зв`язку з укладенням договору факторингу позивач набув статусу нового кредитора відносно відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2785546669 від 30.07.2021 року. Як наслідок, станом на 08.05.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 278554669 від 30.07.2021 року, становить 163 065,29 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 100 591,69 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) - 11,59 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 62 462,01 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзиву на позову заяву не подала, в матеріалах справи наявна заява, що відповідач просить розглядати справу у її відсутності, в задоволені позову просила відмовити. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. 30.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано кредитний договір № 2785546669. Підписавши кредитний договір № 2785546669 [PERSON] , зобов?язалась сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5546669, який є невід?ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов договору відповідач отримала грошові кошти в розмірі 120 709 грн. строком користування на 36 місяців під річні проценти 0,01% від суми боргу за договором та щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту. В подальшому відповідач перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. 17.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір Факторингу №171221, на підставі якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» відносно позичальника [PERSON] за кредитним договором № 2785546669 від 30.07.2021 року. Додатком до зазначеного Договору про відступлення права вимоги є Реєстр прав вимоги за 17.12.2021 року із вказанням реквізитів Позичальника, номера Кредитного договору та обсягу переданого зобов`язання, із зазначенням конкретних сум. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу №171221 від 17.12.2021 року Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням ціни Договору та розміру заборгованостей Позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр прав вимог по Позичальнику [PERSON] підписано сторонами, обсяг (розмір) зобов`язання, право вимоги за яким передано позивачу чітко відображено в зазначеному Реєстрі, додатково підтверджується як Розрахунком заборгованості (адже нарахування процентів новим Кредитором було розпочато саме на зазначену суму), так і Випискою по рахунку Боржника (міститься в матеріалах справи), сформованою вже АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 17.12.2021 року і як наслідок, перехід права вимоги відбувається шляхом оприбуткування заборгованості на балансі Банку в межах дії Договору Факторингу. Відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає - якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України, та не подала суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволеню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved