Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2016 року по [INFO]; факту її перебування на утриманні [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що з 1995 року до 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] 25 травня 2012 року вони шлюб розірвали. З 2014 року [PERSON] брав участь в АТО і після його повернення додому в 2016 році вони відновили стосунки та стали разом проживати - виховували сина, мали спільний бюджет, проводили ремонт, однак шлюб повторно не зареєстрували. 04 березня 2022 року [PERSON] був призваний по мобілізації в Збройні Сили України та [INFO] загинув в с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] необхідно їй для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. З цього приводу вона вже зверталася до суду за наслідком чого 16.11.2022 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про встановлення факту, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2016 року по [INFO]. Однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.01.2023 зазначене рішення було скасовано. Повторно подала заяву про встановлення відповідного факту у зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 18.01.2024 в справі № 560/17953/21, згідно з якою юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Представник [INFO] подав письмові пояснення, згідно з якими заперечив проти заяви повністю. Обґрунтовано заперечення тим, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та заявниця не надала докази спільного проживання, ведення побуту із [PERSON] . Представник Міністерства оборони України подав письмові пояснення, згідно з якими заперечив проти заяви повністю. Обґрунтовано заперечення тим, [PERSON] рішенням комісії Міністерства оборони України відмовлено у призначенні одноразової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця [PERSON] . Документи повернуто їй на доопрацювання з метою надання документів, які підтверджують, що вона перебувала на утриманні [PERSON] . Зазначене рішення комісії [PERSON] оскаржує в Івано-Франківському окружному адміністративному суді. Зазначає, що особа, яка проживала з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю без укладення шлюбу, не є суб`єктом, що має право на виплати, згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до пп. а) п. 5-2 Додатку до Порядку і умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом МОУ № 45 від 25.01.2023, документом, що підтверджує родинні зв`язки з загиблим (померлим) військовослужбовцем для дружини є свідоцтво про шлюб. Рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не підтверджує статус дружини та не дає права на виплату одноразової грошової допомоги. Надані [PERSON] докази не підтверджують факту проживання однією сім`єю, адже сама обставина спільного проживання, без доведення наявності спільного господарства, бюджету, прав та обов`язків, не свідчить про наявність усталених відносин, притаманних сім`ї. Заслухавши представників учасників справи, показання заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця стверджує, що від встановлення факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] та факту перебування на його утриманні залежить виникнення її майнового права - на отримання одноразової грошової допомоги, з чим суд погоджується. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який затверджено Постановою КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975, (надалі - Порядок № 975) визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Згідно з п. 5 Порядку № 975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.01.2024 в справі № 560/17953/21 зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Отже заява [PERSON] підлягає розгляду в порядку окремого провадження. В статті 3 Сімейного кодексу України надано визначення поняттю сім`я: 1. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. 2. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. 3. Права члена сім`ї має одинока особа. 4. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.10.2023 документи повернуто [PERSON] на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що [PERSON] перебувала на утриманні загиблого, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.09.2022, виданого Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 4805 від 11.09.2022, виданого лікарем КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», смерть [PERSON] настала [INFO] внаслідок військових дій. Згідно з витягом протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцив у колишнього військовослужбовця, проткол № 1883 від 29.08.2023, травма, поранення і причина смерті [PERSON] пов`язані із захистом Батьківщини. Згідно з довідкою 27.07.2005, виданою відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , було зареєстровано 18.06.1995 в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені від 21.02.2020, виданим Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . В акті обстеження житлово-побутових умов від 13 жовтня 2022 року, складеного комісією в складі депутатів міської ради [PERSON] та [PERSON] , головного спеціаліста відділу організаційної роботи [PERSON] , сусідів [PERSON] та [PERSON] , зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] , який теж зареєстрований та проживає за цією адресою. Копіями квитанцій АТ КБ «Приватбанк» підтверджується переказ [PERSON] . [PERSON] коштів: 23.08.2022 - 50 025,01 грн, 26.08.2022 - 15 027,18 грн, 27.08.2022 - 15 027,73 грн, 28.08.2022 - 15 028,28 грн, 31.08.2022 - 15 028,83 грн. Роздруківками із Viber підтверджується, що в липні та серпні 2022 року [PERSON] вела переписку із [PERSON] , він надсилав їй фотографії. Роздруківками із Viber та Facebook підтверджується отримання [PERSON] повідомлень із співчуттям з приводу загибелі [PERSON] На двох фотографіях зображено [PERSON] з [PERSON] та їхнім сином - [PERSON] у військовій формі. [PERSON] , допитана як свідок, надала показання, що з [PERSON] одружилася в 1995 році. В 1996 році в них народився син. В 2012 році через непорозуміння між собою, розірвали шлюб. З початком служби [PERSON] в АТО вони відновили стосунки, вона з сином його підтримували, пересилала йому посилки. Після його повернення в 2016 році, вони почали жити разом, повністю відновили свої сімейні стосунки. На початок повномасштабної війни [PERSON] , як далекобійник, був в рейсі. Він зателефонував їй, сказав, щоб збирала його речі, оскільки він піде на війну. Під час його перебування на фронті вони зідзвонювалися, переписувалися. Зазначила, що отримувала невелику зарплату, приблизно 6000-8000 грн. Тому за рахунок зарплати [PERSON] могли із сином добре жити. Прізвище поміняла з метою отримання документів для виїзду за кордон. Свідок [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , надав показання, що батько після повернення з АТО в 2016 році повернувся до матері і вони проживали разом в [ADDRESS] . Батько надавав кошти для утримання сім`ї, оскільки мав більшу зарплату, працюючи далекобійником. Зокрема, утримував і його, адже він спершу навчався в Тернопільському національному економічному університеті - з 2013 року до 2019 року, а потім проходив строкову військову службу (2020-2021). З березня 2022 року мобілізований. Батько не мав іншої сім`ї, дітей. Ніякої спадщини батько після смерті не залишив. Ще до своєї загибелі подарував йому свою квартиру. Матір працювала протягом 2016-2023 років. Спершу в районному відділі освіти, а потім в центрі педагогічного розвитку. Отримувала мінімальну зарплату. Батьки разом приїжджали до нього на військову службу. Вели разом повноцінне життя - батько купляв продукти, матір готували, разом ремонт робили, піклувалися один про одного. Свідок [PERSON] , рідна сестра [PERSON] , мешканка м. Рогатина, надала показання, що [PERSON] проходив військову службу в АТО. [PERSON] , хоч вони і були розлучені, йому допомагала, відсилала посилки. Як [PERSON] прийшов з АТО, вони почали жити разом. Він працював на фурі. На початок повномасштабної війни він був в Умані , подзвонив до [PERSON] і сказав їй зібрати йому речі і, приїхавши, мобілізувався добровольцем. До цього жили вони разом, робили ремонт, купляли меблі, техніку. Вчили сина в університеті. Їздили до сина на присягу під час його строкової військової служби. Жили однією сім`єю. Матір [PERSON] померла дуже давно - під час народження п`ятої дитини. Його батько тоді десь виїхав і діти фактично залишилися сиротами на вихованні в баби та діда. Коли баба та дід померли молодших дітей виховувала найстарша сестра. В [PERSON] іншої дружини та дітей не було. Свідок [PERSON] , мешканка с. Пукова, надала показання, що є подругою [PERSON] , знає її та [PERSON] з дитинства, адже усі є родом з одного села - Пукова . З [PERSON] навчалася в одному класі. Знає, що після розлучення [PERSON] підтримував відносини з [PERSON] , допомагав сину. Після початку АТО їхні відносини вже більш стали схожими на сімейні. Після повернення з АТО стали жити разом. Коли приходила до [PERSON] додому, бачила там [PERSON] . Деколи [PERSON] щось передавала їй через [PERSON] , а він привозив їй це на роботу в м. Рогатині. В сукупності дослідження докази дають суду підстави для висновку, що станом на дату загибелі [PERSON] . [PERSON] була членом його сім`ї - проживала з ним однією сім`єю як жінка без реєстрації шлюбу, адже до його мобілізації вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а після - продовжували спілкуватися. А відсутність повторної реєстрації шлюбу між особами, які колись були подружжям, потім розлучилися і знову зійшлися, скоріше є нормою ніж винятком. Суд встановив зазначений юридичний факт саме на дату загибелі, а не за період, як зазначено в заяві, оскільки встановлення факту, належності особи до членів сім`ї загиблого в якийсь момент до дня його загибелі не матиме правових наслідків - особа, яка була членом сім`ї в 2016 році, може припинити нею бути в 2018 році тощо. Дослідженні докази не дають суду підстави для висновку, що [PERSON] перебувала на утриманні в [PERSON] , адже жоден з них не доводить, що одержувана від нього допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Як зазначила сама [PERSON] , допомога [PERSON] дозволяла їм сином добре жити, тобто, враховуючи те, що вона працювала і мала дохід, була джерелом засобів для покращення рівня життя, а не джерелом засобів до існування. Тому у встановленні відповідного юридичного факту суд відмовляє.

Outcome: partial