Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2024 року у задоволенні первісних позовних вимог [PERSON] відмовлено, зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. У заяві про винесення додаткового рішення зазначається, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] задоволено частково. Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу. Вказані витрати підтверджені Ордером на надання правничої (правової) допомоги, Актом №1 здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2023, Договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2023, Квитанцією до прибуткового ордера №7 від 27.02.2024 на суму - 10887, 00 грн. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені доданими документами та квитанцією на суму10887,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved