Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

30.01.2024 року представник [PERSON] адвокат Мельник О.С. звернувся до суду із названим позовом, у якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області 11.08.2015 року, актовий запис № 251. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2015 р. між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, як наслідок, виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже відсутні ознаки передбачені ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки між подружжям. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, Позивач 06.02.2024 року через канцелярію суду подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 06.02.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2015 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області 11.08.2015 року, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved