Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні в нотаріальну контору позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка у майні спадкодавців не виділена. [PERSON] вступила в управління спадковим майном, що залишилось після смерті [PERSON] та не втрачала право на частку у майні колгоспного двору, так як станом на 15 квітня 1991 року, і до сьогоднішнього дня зареєстрована у будинку, який належить до категорії колгоспного двору. Крім цього, станом на сьогодні позивачка залишилася єдиним членом колгоспного двору, оскільки її баба [PERSON] та батьки [PERSON] та [PERSON] померли. Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно, що залишилось після смерті її матері [PERSON] . Представник позивачки\~ адвокат\~Медвідь І.М. в судове засідання подала заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності та відсутності позивачки. В судове засідання представник Кременецької міської ради подала заяву в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Жолобівською сільською радою Кременецького району від 21 липня 1992 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2023 та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 червня 2012 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 липня 2022 року, [PERSON] померла [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08 лютого 1962 року, актовий запис № 7. Із свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 31.03.1987 року; технічного паспорта на будинок; витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та довідки Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації № 173 від 23.03.2022 року, слідує, що право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] зареєстровано за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Кременецької міської ради Тернопільської області від 24.01.2024 року, станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] . Із витягу №26/09-21/2-1 від 24 січня 2024 року вбачається, що в період з 05.08.1981 року по 21.07.1992 року, слідує, що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 05.08.1981-21.07.1992; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 29.09.1984-18.06.2012; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 21.01.1979-07.07.2022. Згідно витягу № 24/09-21/2-1 від 24 січня 2024 року, в період з 05.08.1981 року по 21.07.1992 року, за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] період реєстрації - 05.08.1981 -21.07.1992; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 29.09.1984-18.06.2012; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 21.01.1979-07.07.2022; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації 12.01.2001р. по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 18.10.1999 по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 18.05.2012 по теперішній час. Із витягу № 24/09-21/2-1 віж 24 січня 2024 року слідує, що в період з 05.08.1981 року по 05.07.2022 року, слідує що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 05.08.1981 -21.07.1992; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 29.09.1984-18.06.2012; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 21.01.1979-07.07.2022; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 12.01.2001р. по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 18.10.1999р. по теперішній час та [PERSON] , [INFO] , період реєстрації - 18.05.2012. по теперішній час. 06 лютого 2024 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки частка у майні спадкодавця не виділена. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~1268\~Цивільного Кодексу\~України, спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно зі\~ ст.\~4\~ Постанови\~ Верховної\~ Ради\~ України\~ "Про\~введення в\~дію Закону\~"Про\~власність"\~загальні правила\~спадкування \~щодо \~частки \~члена \~колгоспного двору\~в майні\~двору застосовуються\~з 1\~липня 1990\~року. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлої [PERSON] є сторони по справі. Однак, відповідач не заперечує проти спадкування вищезазначеного майно позивачкою, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивачка [PERSON] не просить стягнути з відповідача судові витрати за позовну вимогу. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved