overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

26 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 18 вересня 2019 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №7. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №7 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому 28.06.2022 р. Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) шлюбі, актовий запис №1229. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок сварок та непорозумінь, що в результаті призвело до виникнення між ними взаємної неприязні, а згодом і фактичного припинення подружніх відносин. У сторін відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага і спільні життєві інтереси. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають більше року, примирення вважають неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивачка просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб від 28.06.2022 р., виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сторони з 28.06.2022 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1229. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають більше року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 28.01.2017р., який було зареєстровано Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.01.2017. В шлюбі у сторін дітей не має. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Сторони припинили шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~ Ухвалою суду від 22.02.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 04.09.2009 р. В шлюбі у сторін дітей немає. Зазначає, що з 2018 року відносини між сторонами розладналися. Між сторонами виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач втратила до відповідача почуття довіри, фактично сімейно-шлюбні стосунки у сторін відсутні.\~ Шлюбні відносини сторони припинили в 2020 р., та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] у поданій заяві просила розгляд справи проводити у відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, 03.11.1999 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Жвирківською селищною радою, Сокальського району, Львівської області. Зазначає що на сьогоднішній день їхні з відповідачем подружні стосунки припинені з 2022р., Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить їх інтересам, шлюб носить лише формальний характер. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати. Позивач у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Адвокат Цімура Яромир Володимирович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 26.08.2015 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя у сторін не вдалося, так як у відповідача та позивача різні характери та кардинально різні погляди на сімейні відносини та сімейні стосунки. З липня 2021 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про визнання позову відповідачем, складена у Посольстві України в Республіці Корея, відповідно до якої відповідач зазначив, що сімейні відносини з позивачем припинені, разом не проживають, шлюб має формальний характер, позов повністю визнав. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2015 року, який зареєстровано в 30, Мунбає-донг, Йонгсан-гу, Сеул, Республіка Корея, про що надано свідоцтво про одруження, яким засвідчено, що воно має таке ж значення, як книга реєстрації сімейних стосунків та яке підписане 24 грудня 2015 року [PERSON] , Уповноваженим керівником Чонногу, Сеул. Згідно з заявою про визнання позову відповідачем, яка виготовлена у Посольстві України в Республіці Корея, відповідач зазначив, що сімейні відносини з позивачем припинені, разом не проживають, шлюб має формальний характер, позов повністю визнав. Справжність підпису громадянина Республіки Корея [PERSON] засвідчена [PERSON] , другим секретарем з консульських питань Посольства України в Руспебліці Корея. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 15.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з дружиною не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Сім`я розпаласьвнаслідок різних поглядів на життя, різних інтересів та психологічної несумісності. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року, згідно актового запису про шлюб №1000, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У січні 2024 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що вони - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час заявники мають намір отримати повторно свідоцтво про смерть сина, однак на їх звернення до Чемеровецького відділу ДРАЦС із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявникам було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями щодо прізвища та відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. В зв`язку з чим були вимушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявників з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Чемеровецького відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ) не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] та паспорта серії [NUMBER] заявники записані як [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.1974 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Як вбачається із виписки із погосподарських книг №5 від 04.01.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою за адресою [ADDRESS] проживали за 1977-2005 роки: [PERSON] голова, [PERSON] чоловік, [PERSON] син. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.12.2023 року [PERSON] помер [INFO] у с. Берестове Бахмутського району Донецької області, що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №7573 від 19.12.2023 року. [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6825284700:03:001:0061, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №137619. При зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть сина [PERSON] , який помер [INFO] , заявникам було відмовлено, у зв`язку з виявленими розбіжностями щодо прізвища та імені заявниці, а також у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин, що підтверджується відмовами № 4/31.3-47 від 03.01.2024 року та №34/31.3-46 від 16.01.2024 року. Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №321 від 30.06.2020 року та № 15 04-03 від 05.12.2023 року її ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно копії трудової книжки від 03.01.1979 року заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі «ім. Калініна», КСС «Вільховецька», ТОВ «Вільхівчанка» Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved