Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивачі просять ухвалити рішення про визнання їх власниками розташованої по [ADDRESS] квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх батька [PERSON] по 1/8 частці цього майна, а також визначити, що частка кожного співвласника вищевказаної квартири становить 1/4 частки. Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що після смерті їх батька - [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частки квартири [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 31.05.1994 року. Співвласниками спірної кварти відповідно до вищевказаного свідоцтва є позивачі та відповідач [PERSON] . Як спадкоємці першої черги за законом спадщину позивачі прийняли в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України, подавши відповідні заяви до нотаріуса про видачу свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно нотаріус їм відмовив, у зв`язку із невизначеністю часток у спадковому майні, тому реалізація їх спадкових прав можлива лише в судовому порядку. Крім цього, позивачі бажають розпорядитися своїми частками, однак не можуть цього зробити в позасудовому порядку, оскільки частки виділити неможливо, так як один із співвласників помер, а інша - [PERSON] проживає на території російської федерації. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивачів - адвокат Климович Т.Д. в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи зі її та позивачів відсутності. Відповідач [PERSON] не з`явилась. Повідомити останню про розгляд справи не видається за можливе, оскільки вона проживає на території російської федерації. Із досліджених матеріалів позову встановлено, що [PERSON] не входить до жодної черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та фактично є формальним відповідачем у цій справі, так як її право на частку у квартирі жодним чином не порушується. А тому суд вважає, що розгляд даної справи можливо проводити у відсутності відповідача [PERSON] . Від відповідача - Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Із досліджених судом копій свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] , про народження серії [NUMBER] , про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є сином та дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 31.05.1994 року підтверджується, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Норми ч.1, 2\~ст.370 ЦК України\~визначають, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаної квартири відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу. \~ \~ \~ \~Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності на неї, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2\~ст. 370 ЦК України\~розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/4 частки. \~ \~ \~ \~Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №123/2023, що заведена після смерті [PERSON] , встановлено, що позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області від 07.11.2023 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та оформлення спадкового майна через відсутність підтверджуючих документів щодо права власності і реєстрації на нерухоме майно: частки квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що кожному зі спадкоємців належить по 1/2 частки спадкового майна, яким є 1/4 частка вищевказаної квартири, або по 1/8 частки спірної квартири. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 1261 ЦК України\~позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України\~передбачає визнання права. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на частки на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом його визнання за ними. Таким чином,\~враховуючи вище\~вказані положення\~матеріального та\~процесуального закону,\~зміст позовних\~вимог та\~їх обґрунтування,\~наявні у\~матеріалах справи\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~зокрема і відповідача [PERSON] , яка не входить в коло спадкоємців після смерті [PERSON] та не може претендувати на його майно за законом. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved