Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №26203059860001/980 від 3 березня 2020 року в розмірі 121802,31 гривень, з яких: сума заборгованості по основному боргу 100000 гривень, сума заборгованості по процентах 21802,31 гривень; а також про стягнення з відповідача витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. Позов мотивує тим, що 3 березня 2020 року між позивачем і відповідачем було укладено договір №26203059860001/980 про надання овердрафту, відповідно до умов якого банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 100000 гривень терміном з 3 березня 2020 року до 2 березня 2022 року, зі сплатою 0,00% якщо строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до завершення цього строку клієнт повернув суму кредиту, а також оплатив комісію в сумі 3,5% від суми отриманої готівки/здійсненого переказу; зі сплатою 42% якщо строк користування кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, а також у випадку,якщо впродовж цього строку сума кредиту не повернута у повному обсязі, відсотки за користування ним не сплачені або сплачені у неповному обсязі, комісія в розмірі 3,5% або інші комісії обумовлені тарифами банку несплачені або сплачені в неповному обсязі. У цьому випадку, нарахування відсотків за вказаною ставкою здійснюється з дня отримання/використання кредиту. Позивач свої зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу ліміт кредитування на картковому рахунку в розмірі 100000 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 510, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Позов на адресу суду надійшов 13 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Вертас М.М., яка діяла на підставі довіреності №49/22 від 16 травня 2022 року, в судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, у випадку повторної неявки відповідача відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання 1 і 13 березня 2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзив або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ В судовому засіданні встановлено, що 3 березня 2020 року між позивачем і відповідачем було укладено договір №26203059860001/980 про надання овердрафту, відповідно до умов якого банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 100000 гривень терміном з 3 березня 2020 року до 2 березня 2022 року, зі сплатою 0,00% якщо строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до завершення цього строку клієнт повернув суму кредиту, а також оплатив комісію в сумі 3,5% від суми отриманої готівки/здійсненого переказу; зі сплатою 42% якщо строк користування кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, а також у випадку,якщо впродовж цього строку сума кредиту не повернута у повному обсязі, відсотки за користування ним не сплачені або сплачені у неповному обсязі, комісія в розмірі 3,5% або інші комісії обумовлені тарифами банку несплачені або сплачені в неповному обсязі. У цьому випадку, нарахування відсотків за вказаною ставкою здійснюється з дня отримання/використання кредиту. Виконання зобов`язання позивачем по вказаному вище договору підтверджується випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] станом на 5 січня 2024 року Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за таким становить 121802,31 гривень, з яких: сума заборгованості по основному боргу 100000 гривень, сума заборгованості по процентах 21802,31 гривень, що стверджується розрахунками заборгованості, який стороною відповідача не оспорювався. Позивач звертався до відповідача з вимогою від 5 грудня 2023 року №8075/0-07 про повернення заборгованості, однак така проігнорована відповідачем. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, вимога про погашення заборгованості відповідачем проігнорована, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №26203059860001/980 від 3 березня 2020 року в розмірі 121802,31 гривень. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028 гривень судового збору.

Outcome: approved