Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 183526,59 грн. та судові витрати в розмірі 2752,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори: №1002060501301 від 29.12.2021 року видано кредит у сумі 80000 грн.; № 1001927348101 від 20.07.2021 року видано кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року складає: 1) по кредитному договору № 1002060501301 від 29.12.2021 року 118925,59 грн., з яких: 77692,66 грн. заборгованість за кредитом; 10,82 грн. заборгованість за процентами; 41222,11 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору № 1001927348101 від 20.07.2021 року 64601 грн., з яких: 40227,62 грн. заборгованість за кредитом; 4,91 грн. заборгованість за процентами; 24368,47 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.07.2023 року склала 151\~277,85 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за Кредитними договорами, представник позивача змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без представника Банку, не заперечував щодо заочного розгляду справи (зворотна сторона а.с. 2). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 06.11.2023 року про відкладення розгляду справи на 06.11.2023 року та надати матеріали на ознайомлення для підготовки до судового засідання (а.с. 45). Клопотання представника відповідача судом було задоволено та відкладено судове засідання на 05.12.2023 року, про що повідомлено відповідачку (а.с. 49). 05.12.2023 року на електрону адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю при проведенні слідчих дій в м.Одеса (а.с. 52). З метою не порушення прав відповідача та її представника судом задоволено клопотання представника відповідача, відкладено судове засідання на 26.01.2024 року, про повідомлено відповідачку (а.с. 54). 26.01.2024 року та 12.03.2024 року в судові засідання відповідачка та її представник не з`явилися, причини не явки суду не відомі. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 43, 49, 54), в судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 20.07.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1001927348101, що підтверджується копією заяви № 1001927348101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.07.2021 року, паспорту споживчого кредиту, які підписані власноручним підписом відповідача (а.с. 3-4). Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. (зворотна сторона а.с. 2), на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних. В подальшому, 29.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1002060501301, що підтверджується копіями заяви № 1002060501301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.12.2021 року та паспорту споживчого кредиту, які підписані власноручним підписом відповідача (а.с. 6-8). Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000 грн., на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99%, розмір процентної ставки 0,010 % річних. До кредитних договорів банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 10-22). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами у повному обсязі. Всупереч умов Кредитних договорів відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення сум заборгованості по кредитам та процентам у строк, вказаний у договорах, у зв`язку з чим 05.07.2023 року позивачем, на адресу відповідача, були направлені письмові вимоги (Повідомлення) про погашення заборгованості за вих. № 341 та № 342 від 05.07.2023 року, що підтверджується копіями письмових вимог (Повідомлень) про погашення заборгованості та списку № 20230710 ПУМБ\-_353_2 поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 23-24, 25-26). Однак відповідачка вищевказану вимогу не виконала, погашення заборгованості не здійснила, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2023 року склала 118925,59 грн. та складається з: 1) заборгованість по кредитному договору № 1002060501301 від 29.12.2021 року 118925,59 грн., з яких: 77692,66 грн. заборгованість за кредитом; 10,82 грн. заборгованість за процентами; 41222,11 грн. заборгованість за комісією; 2) заборгованість по кредитному договору № 1001927348101 від 20.07.2021 року 64601 грн., з яких: 40227,62 грн. заборгованість за кредитом; 4,91 грн. заборгованість за процентами; 24368,47 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості за Кредитним договором № 20114971449 від 21.12.2019 року та Кредитним договором № 1002078463801 від 25.01.2022 року (а.с. 28-30). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Кредитними договорами №1002060501301 від 29.12.2021 року та № 1001927348101 від 20.07.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеними кредитними договорами. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не були повернуті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved