Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

12 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/31 від 26 січня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 26 січня 2024 року № 01-13/31 допущені неточності, зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. Боярська Антоніна*». Отже, у вказаній довідці не вказано по батькові заявника, а вказано як [PERSON] , в той час як правильно [PERSON] . Такі обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 8-10), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні та трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] [PERSON] (а.с. 2-4). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/31 від 26 січня 2024 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявнику, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 2-4). Так, із трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 01.09.1986 була прийнята на різні роботи в колгосп ім. Кірова, 17.12.1986 переведена у дитячий садочок, 20.12.1989 переведана кухарем бригади № 1, 20.12.1992 - призначена дояркою МТФ№1, а 30.11.2000 звільнена по переводу в агрофірму «Чиста криниця» (а.с. 3). У трудовій книжці колгоспника [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 4), що відповідає паспорту заявника. У зазначеній трудовій книжці [NUMBER] вказано виконання [PERSON] річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 26 січня 2024 року № 01-13/31 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1994 році 302, у 1995 році 276, у 1996 році 280, у 1997 році 266, у 1998 році 268, у 1999 році 273, у 2000 році 74. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що із заявницею вони проживають в одному селі та разом навчались у школі, а пізніше разом працювали в колгоспі імені [PERSON] , що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Свідок вказала, що [PERSON] працювала у колгоспі нянечкою у дитячому садочку, в подальшому поваром та дояркою в період з 1992 року по 2000 рік. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що із заявницею вони проживають в одному селі та разом працювали в колгоспі імені [PERSON] . У період з 1994 року по 2000 рік заявниця [PERSON] працювала на фермі колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова. Свідки пояснили, що у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає у с. Драбинівка Полтавського (Новосанжарського) району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 26 січня 2024 року № 01-13/31, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved