Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.10.2007 між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк») та [PERSON] укладено договір кредиту № 87/АК-2007. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (попередня назва ВАТ «Комерційний банк «Експобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за договором кредиту від 04.10.2007, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, первісний кредитор звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шевченківським районного суду м. Києва від 03.12.2010 по справі № 2-9823/10 позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості за договором кредиту № 87/АК-2007 від 04.10.2007 у розмірі 420122,06 грн. та судових витрат у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно= технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Загальна сума заборгованості, встановлена рішенням суду, складає 420122,06 грн. Позивач розраховує відсоток річних та інфляційні нарахування в межах періоду загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України з 04.12.2020 по 04.12.2023. Враховуючи положення ст.625 ЦК України, розмір грошового зобов`язання відповідача за час прострочення виконання рішення суду складає: 37842,87 грн. - 3% річних та 192940,73 грн. -інфляційних нарахувань, а всього 230783,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводиити розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved