Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що наказом (розпорядженням) № 73-ОС від 31.08.2023 року [PERSON] , був прийнятий з 04 вересня 2023 року на посаду виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. 04\~жовтня 2023\~року наказом\~(розпорядженням)\~№ 80-ОС\~від 04.10.2023\~року [PERSON] \~звільнено з\~посади виконуючого\~обов`язки головного\~спеціаліста відділу містобудування,\~земельних ресурсів\~та природокористування у зв`язку зі встановленою невідповідністю займаній посаді протягом строку випробування відповідно пункту 11 статті 40 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 11 статті 40 КЗпП України ,\~трудовий договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані роботодавцем\~лише у\~випадках: встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування. 29 вересня 2023 року [PERSON] отримав повідомлення про звільнення 04.10.2023 у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді під час випробування (вих.№02-12/3082) за підписом секретаря сільської ради Людмили Харченко. Відповідач зазначає, що [PERSON] при прийнятті на роботу отримав примірники посадової інструкції та плану проходження випробування. Однак, зі своєю посадовою інструкцією [PERSON] був ознайомлений в день свого звільнення 04 жовтня 2023 року, а план стажування він взагалі не отримував та не був із ним ознайомлений. Відповідно до статті 29 КЗпП України, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: 1) місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; 2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; 3) права та обов`язки, умови праці; 4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, а також про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору - під підпис; 5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); 6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено); 8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; 9) процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. [PERSON] кілька разів звертався безпосередньо до начальника відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] та сільського голови [PERSON] із проханням надати йому посадову інструкцію, однак чомусь її не отримав. Яким чином\~Відповідач встановив\~«невідповідність займаній\~посаді»,\~якщо [PERSON] \~ не був ознайомлений зі своїми безпосередніми посадовими обов`язками та навіть не знав, на кого саме покладено обов`язки керівника стажування. Під час перебування на своєму робочому місці по робочих питаннях [PERSON] в основному спілкувався із начальником відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] , котра доводила до нього в усній формі «завдання». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ці завдання в основному полягали у виході на територію Щербанівської громади з метою виявлення порушень благоустрою. Так, за час роботи на своїй посаді [PERSON] здійснив бесіди із керівниками підприємств, суб`єктами господарювання, громадянами в селах Щербані, Розсошенці, Горбанівка. Виявлені недоліки із благоустрою (наявність сміття, побутових відходів, бур`янів тощо) були усунені протягом одного-двох днів. [PERSON] було складено припис про усунення правил благоустрою щодо розміщення МАФа в селі Розсощенці, про що було повідомлено суб`єкта господарювання. Протягом строку випробування [PERSON] був проведений певний обсяг робіт та виконані всі завдання, що надходили від керівництва. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважаю, що його рівень професійної підготовки є цілком достатнім для виконання завдань та обов`язків виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування. Таким чином, відповідачем при звільненні позивача були допущено порушення основоположних Конституційних прав як працівника, що підлягають захисту у судовому порядку. Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. \~ \~ \~ \~ Трудові відносини в Україні врегульовані\~ Кодексом законів про працю України\~(стаття 1). \~ \~ \~ \~Статтею 2\~КЗпП України\~визначені основні трудові права працівників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 81- Кодексу встановлено, що якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Уряди, які підписали Європейську соціальну хартію, будучи членами Ради Європи, беручи до уваги, що в\~Європейській конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, яка була підписана у Римі 4 листопада 1950 року, та\~Протоколах\~до неї\~держави-члени\~Ради Європи\~домовились забезпечити\~для свого\~населення громадянські\~та політичні\~права i\~свободи,\~визначені у\~цих документах; враховуючи, що в\~Європейській соціальній хартії, яка була відкрита для підписання у Турині 18 жовтня 1961 року, з метою забезпечення ефективного здійснення права на працю Сторони зобов`язуються… ефективно захищати право працівника заробляти собі на життя професією, яку він вільно обирає. Європейська соціальна хартія забезпечує ефективне здійснення права на працю і стосується питань: заборони всіх форм дискримінації у сфері зайнятості (що частково збігається з правом на рівні можливості без дискримінації за ознакою статі); заборони будь-якої практики, яка може перешкоджати здійсненню права працівників заробляти собі на життя працею за вільно обраною спеціальністю. У статті 7 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року (далі Декларація) визначено , що всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Усі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації. Статтею 43\~Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 18 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~6.11.1992\~року №\~9\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю. Відповідно до частини 2 статті 28 КЗпП України, у разі встановлення роботодавцем невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі він має право протягом строку випробування звільнити такого працівника, письмово попередивши його про це за три дні. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення. Відповідно до статті 232 КЗпП України, безпосередньо\~в місцевих\~загальних судах\~розглядаються трудові\~спори за\~заявами …працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у\~частині третій статті 221\~і\~статті 222\~цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України,\~у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог\~Закону України\~"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до частини другої статті 235\~КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Розмір такого стягнення слід обчислювати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, виходячи із середньоденного заробітку позивача за два останні місяці роботи до звільнення, помноженого на кількість робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. При цьому середньоденна заробітна плата обчислюється діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів. Згідно довідки про заробітну плату від 12.10.2023 року № 5067 [PERSON] отримав заробітну плату: за вересень 2023 року 15428,48 грн., за жовтень 2023 року 1355,40 грн. Таким чином середня заробітна плата за два відпрацьовані місяці перед звільненням становить 729,73 грн. (15428,48 +1355,40 = 16783,88 грн. : 23 роб. дні = 729,73). Статтею 238\~КЗпП України\~встановлено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. Просив суд\~поновити його\~на роботі\~ на\~посаді виконуючого\~обов"язки\~головного спеціаліста відділу містобудування,\~земельних ресурсів\~та природокористування виконавчого комітету\~Щербанівської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської\~області. Зобов`язати відповідача видати наказ (розпорядження) про поновлення на роботі позивача. Зобов`язати відповідача внести зміни до трудової книжки Позивача, а саме - визнати недійсним запис № 31 від 04.10.2023 р. про звільнення, внести запис про поновлення Позивача на попередній роботі. Стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~середній заробіток\~за час\~вимушеного прогулу\~з 05\~жовтня 2023\~року до\~дня поновлення\~на роботі,\~який на\~день пред`явлення\~позову становить\~729,73 грн.\~Допустити негайне\~виконання судового\~рішення.\~Вирішити питання\~про розподіл\~судових витрат,\~а саме\~-\~всі судові\~витрати (в\~т.\~ч.\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу),\~які підлягають\~відшкодуванню або\~оплаті, стягнути із відповідача. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі, пославшись на таке. Розпорядженням сільського голови № 73-ос від 31 серпня 2023 року [PERSON] прийнято на роботу у відділ містобудування, земельних ресурсів та природокористування виконуючим обов`язки головного спеціаліста зі строком випробування на 1 місяць. [PERSON] було надано для ознайомлення посадову інструкцію головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування (Інспектора з благоустрою) Щербанівської сільської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.08.2023 року № 109. Посадова інструкція надавалась [PERSON] спеціалістом загального відділу [PERSON] та в присутності спеціаліста загального відділу Н.А. Волошко. Ознайомившись з посадовою інструкцією позивач зазначив про необхідність внесення до неї змін та надав виправлення в посадовій інструкції тих пунктів, які необхідно змінити або додати та, що саме. Свої зауваження та виправлення передав начальнику відділу, яка ознайомилась з пропозиціями [PERSON] та винесла посадову інструкцію головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування (Інспектора з благоустрою) Щербанівської сільської ради в новій редакції на розгляд Виконкому. Рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.09.2023 року № 119 затверджено посадову інструкцію в новій редакції. В подальшому [PERSON] ознайомився з новою посадовою інструкцією. Таким чином, твердження позивача про ознайомлення з посадовою інструкцією у день звільнення є необґрунтованим та безпідставним. 19.09.2023 року від начальника відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] на ім`я сільського голови надійшла доповідна записка про те, що [PERSON] не виконав поставлене перед ним завдання, а саме не провів бесіду з населенням (власниками присадибних ділянок) [ADDRESS] та в [ADDRESS] стосовно обрізання гілок дерев, що поросли на проїзну частину вулиць і заважають руху автомобілів та рейсових автобусів. Дане завдання ставилось неодноразово, але робота з населенням не проведена. 20.09.2023 року від начальника відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] на ім`я сільського голови надійшла доповідна записка про те, що [PERSON] самовільно пішов з роботи 20.09.2023 року, без вказаних на те причин та без повідомлень щодо свого місцезнаходження в робочий час. Оцінивши роботу позивача в цілому з врахуванням виконання завдань, та проведеної [PERSON] роботи останньому 29.09.2023 року було надано повідомлення про звільнення у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді під час випробування. [PERSON] з вказаним повідомленням ознайомився та копію отримав. Окрім того, позивач не надав жодної інформації про виконану ним роботу та не подав письмових чи будь-яких інших зауважень та заперечень проти звільнення. В подальшому 02.10.2023 року сільським головою все ж таки прийнято рішення про продовження строку випробування [PERSON] ще на місяць. Вказане рішення обумовлено необхідністю виконання обов`язків головного спеціаліста, який відповідає за благоустрій території та надання позивачу додаткового випробувального строку, з метою недопущення передчасного звільнення та надання додаткового часу проявити себе на займаній посаді. Розпорядженням сільського голови від 02.10.2023 року № 79-ос відкликано повідомлення «Про звільнення у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді під час випробування» від 29.09.2023 року № 02-13/3082 та продовжено строк випробувального терміну на 1 місяць. Від ознайомлення з вказаним розпорядженням [PERSON] відмовився та вказав, що працювати не буде і чекатиме офіційного звільнення. Про відмову від ознайомлення з розпорядженням про продовження строку випробування складено відповідний акт. Розпорядженням № 80-ос від 04.10.2023 року [PERSON] , виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу містобудуванні, земельних ресурсів та природокористування звільнено з займаної посади на підставі п. 11 ст. 40 КЗпП України. З вказаним розпорядженням [PERSON] ознайомився, підписав та будь-яких заперечень не надав. Окрім того, 04.10.2023 року начальник відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] доповідною запискою повідомила про те, що [PERSON] не передав їй як керівнику матеріалів (напрацювання) про виконану роботу, а саме: журнал видачі приписів, протоколів, повідомлень; фото з місця фіксації, видані ним приписи та інші документи. Також при звільненні видалив з робочого електронного носія та флешки напрацьовану інформацію. У зв`язку із цим у відділ відсутня повні інформація щодо проведеної роботи. Щербанівським сільським головою протягом строку випробування було встановлено невідповідність займаній посаді виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування [PERSON] на яку його прийнято, що у відповідності до ч.2 ст. 28 КЗпП України є підставою для його звільнення в порядку, встановленому п. 11 ст. 40 КЗпП України. Нормами чинного законодавства не передбачено обмежень прав керівництва самостійно визначити, чи відповідає працівник роботі (посаді), на яку його прийнято. Звільнення за результатами випробування має бути обґрунтованим і належним чином оформленим. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу законів про працю України метою випробування при прийнятті на роботу є перевірка відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір (ч. 2 ст. 28 КЗпП України). Наведеною правовою нормою встановлено, що якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір. Негативна оцінка рівня професійної підготовки працівника, який проходить випробування, є підставою для висновку про невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, що полягає у неможливості виконання працівником поставлених завдань з огляду на не набуття ним достатніх професійних знань, умінь та практичного досвіду. Окрім того, позивачем не надано і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача про те, що невиконання чи неналежне виконання позивачем службових обов`язків, про які йдеться в доповідних записках, було зумовлене об`єктивними причинами, чи про те, що висновки відповідача про невідповідність позивача займаній посаді сформовані без врахування усіх обставин справи і являються упередженими. Крім того, чинним законодавством взагалі не передбачений обов`язок роботодавця документально фіксувати таку невідповідність. При розірванні трудового договору з позивачем під час випробувального строку відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст. 28 КЗпП України, а тому трудові права позивача порушено не було. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 29 березня 2018 року по справі № 381/4968/16-ц, який погодився з судом апеляційної інстанції про те, що питання про відповідність чи невідповідність працівника обумовленій роботі, оцінку його професійних та ділових якостей дає власник або уповноважений ним орган та не може вирішуватись судом. Отже, позивач отримав негативну оцінку за результатами випробування, що є підставою для розірвання трудового договору у розумінні ч. 2 ст. 28 КЗпП України. Крім того, при прийнятті на роботу з випробуванням особливо важливим є факт ознайомлення працівника, що не витримав випробування, із трудовими обов`язками, для підтвердження невідповідності його роботі, що доручається або займаній посаді. Окрім того, позивач не надає жодних доказів на спростування підстави його звільнення та не зосереджує увагу на належному виконанні ним поставлених завдань та посадових інструкцій. Отже, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив таке. Ознайомившись із відзивом відповідача та

Outcome: dismissed