Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні\~2023\~року\~до\~суду надійшла\~позовна\~заява\~Акціонерного товариства\~«Райффайзен\~Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/697425, згідно умов якої банк надав останній кредитні кошти з початковим лімітом в розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 45% річних. У відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 3.1 Кредитного договору кредитний ліміт за кредитним договором було збільшено з 3 000,00 грн. до 66 491,00 грн. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала сплату щомісячного платежу за користування кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим станом на 27 червня 2023 року заборгованість відповідача становить 72 939, 17 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 66 491, 00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 6 448, 17 гривень. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/697425 від 25.10.2019 року в розмірі 72 939, 17 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривні. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено ухвалено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 25 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/697425, згідно умов якої банк надав останній кредитні кошти з початковим лімітом в розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 45% річних. У відповідності заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/697425, відбулася зміна кредитного ліміту з 3 000,00 грн. до 66 491,00 гривень. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим його заборгованість станом на 27 червня 2023 року заборгованість відповідача становить 72 939, 17 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 66 491, 00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 6 448, 17 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до [PERSON] із вимогою вих. № 114/5-269811 від 17 липня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/7086/82/697425. Проте, як вбачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив борг у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 72\~939 гривень 17 копійок є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684, 00 грн.

Outcome: approved