Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої покликається на те, що він народився [INFO] в с.Городище Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта ім`я заявника значиться як [PERSON] . З 24.01.1991 року по 20.10.1997 року працював у ВАТ «Березнівський льонозавод». Відповідно до архівного витягу, який надав КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №142 від 20.02.2024 року згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву ВАТ «Березнівський льонозавод» в книгах обліку з нарахування заробітної плати прізвище, ім`я по батькові заявника значиться за 1991, 1997 pp.- [PERSON] , за 1992, 1995 pp. - [PERSON] . Ник., за 1993,1996 pp. - [PERSON] , за 1994 р. - [PERSON] .. Згідно архівного витягу №193 від 01.03.2024 року в наказі №6-К від 24.01.1991 року прізвище, ім`я по батькові заявника значиться як [PERSON] , що не збігається з його ім`ям по батькові згідно паспорта. Заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Управлінням Пенсійного фонду України заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з вищезазначеним розбіжностями у архівних витягах, а також запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаного документу. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07.03.2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, у зв`язку з чим, заяву просить задовольнити. Представник заявника адвокат Оніщук М.А. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народився в с.Городище Березнівського району Рівненської області. Трудова книжка, на ім`я, « [PERSON] », [INFO] підтверджує факт роботи заявника у ВАТ «Березнівський льонозавод». Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Відповідно до архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради №142 від 20.02.2024 року, в документах архівного фонду ВАТ «Березнівський льонозавод» м.Березне в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» (грошова одиниця не вказана): - 1991, 1997 pp. - [PERSON] (так в документах); - 1992, 1995 pp. - Оксенюк Волод. Ник. (так в документах); - 1993, 1996 pp. - [PERSON] (так в документах); - 1994 р. - [PERSON] (так в документах). Згідно архівного витягу №193 від 01.03.2024 року КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Наказ № 6-К від 24.01.91 року, [PERSON] приняти на роботу слюсарем-сантехніком по 3-му розряду з 24.01.91 р. Відповідно до архівного витягу №194 від 01.03.2024 року КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, наказ № 41-К від 20.10.97 р. [PERSON] наладчика олійного цеху звільнити з роботи по ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 20 10 97 р. Згідно архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради №143 від 20.02.2024 року, в документах фонду ліквідованого ВАТ «Березнівський льонозавод» м.Березне за 1973-2002 роки є слідуючі відомості про реорганізацію підприємства: «Березнівський льонозавод розпочав свою діяльність 3 травня 1973 року. (Наказ Міністерства легкої промисловості № 357 від 18.12.1972 p.). Згідно розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації JNfe 52 від 16 лютого 1996 року в результаті приватизації Березнівського льонозаводу було створене відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Березнівський льонозавод». 17 жовтня 2000 року ВАТ «Березнівський льонозавод» визнано банкрутом. (Постанова арбітражного суду Рівненської області № 2 Б/17-2 від 17.10.2000 р.).». Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що дійсно з 24.01.1991 року по 20.10.1997 року заявник працював у ВАТ «Березнівський льонозавод». Згідно трудової книжки, заповненої 06.02.1975 року « [PERSON] », 1955 року народження в період з 1984 року по 2001 рік працював у «ВАТ «Березнівський льонозавод». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в архівних довідках унеможливлює призначення йому пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] архівних документів; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved