Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 3126822 від 02.03.2021 в розмірі 24018 грн. \~ \~ \~ \~Позивач «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 2 березня 2021 року між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 3126822, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 1 квітня 2021 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~11.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 3126822 від 02.03.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 11.06.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24018 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованість за відсотками - 18018,00 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 24018, 00 грн. заборгованості за договором, 2684, 00 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 2 березня 2021 року між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 3126822, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 1 квітня 2021 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту /а.с. 11-19/. \~ \~ \~ \~Договір споживчого кредиту № 3126822 підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача /а.с. 23, 25/. \~ \~ \~ \~11.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 72-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 3126822 від 02.03.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] /а.с. 27-37/. \~ \~ \~ \~Виходячи із положень ст.\~525, ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1\~ст. 1054ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1056-1ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~статті 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved