Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі також - КС «Кредит-Союз», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач-1), [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач-2), [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач-3) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] , договір кредиту № Ка-0125 від 07.05.2021 про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 17000,00 грн. з терміном повернення коштів 36 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач-1 ( [PERSON] ) отримала 17000,00 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконала, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В зв`язку з чим, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування ним. Відповідач-1 [PERSON] станом на 27.09.2023 заборгувала кредитній спілці 12900,37 грн. тіла кредиту, 6643,41 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.2. Договору кредиту. Всього заборгованість відповідача-1 [PERSON] станом на 27.09.2023 становить - 19543,78 грн. Згідно договору поруки № Ка-0125-П за відповідача-1 поручилися відповідач-2 [PERSON] та відповідач-3 [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником відповідачем-1. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19543,78 грн., яка складається з: 12900,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6643,41 грн. - заборгованість за процентами та відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача - Богач О.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на сайті Судової влади України. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Ка-0125 про надання кредиту в розмірі 17000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.7). Згідно з п. 2.1 вказаного договору, строк його дії становить 36 місяців з моменту укладання. Згідно з п. 2.2 договору, якщо після закінчення вказаного в п.2.1 Договору строку є непогашений залишок кредиту, і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматичного продовжується на наступні 36 місяці з урахуванням наступного. Якщо додатками до Договору не погоджено інший графік на період після закінчення зазначеного в п.2.1 Договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.2.1. Договору строку, надалі сплачується Позичальником Спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення Договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладення Договору - в останніх числах таких місяців) та має бути повністю виплачена до закінчення строку на який продовжено строк дії Договору. В дати погашень тіла кредиту, здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеними п.3.2. Договору. Відповідно до п. 4.1 договору, погашення кредиту та процентів за користування ним позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах і строки відповідно до п. 7.4 Договору. За умовами вказаного договору, позичальник [PERSON] отримала 17000,00 грн. та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка (п. 7.4 договору). Грошові кошти в сумі 17000,00 грн. згідно Договору було отримано позичальником [PERSON] особисто згідно видаткового касового ордеру від 07.05.2021, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.13). Згідно з п. 5.2. Договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою - 3 місяці). Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 21,60%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 28026,30 грн. (в тому числі 17000,00 грн. загальний розмір наданого кредиту). Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених п. 7.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно Договору за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Згідно з п. 6.2 договору, при простроченні планового платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору. Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. 07.05.2021 КС «Кредит-Союз» та [PERSON] уклали договір застави № Чр-0422, відповідно до умов якого заставодавець ( [PERSON] ) передала у заставу заставодержателю (КС «Кредит-Союз») для забезпечення кредиту у розмірі 17000,00 грн., одержаного від заставодержателя позичальником ( [PERSON] ), належне заставодавцю на праві власності майно та/або майнові права за вкладом згідно п. 17 цього договору (далі - предмет застави), яке забезпечує погашення кредиту, плати за його користування, всіх стягнень, передбачених цим договором та договором позики, а також погашення витрат, пов`язаних з реалізацією майна та відшкодування майнової шкоди (а.с.8). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.3. договору). З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України. Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту № Ка-0125 від 07.05.2021 не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в Договорі кредиту № Ка-0125 від 07.05.2021, не сплатила суму кредиту і проценти, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 27.09.2023 відповідач-1 має перед позивачем несплачену суму заборгованості в розмірі 19543,78 грн., яка складається з: 12900,37 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6643,41 грн. заборгованості за процентами (а.с.6). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем-2 [PERSON] , відповідачем-3 [PERSON] укладено договір поруки № Ка-0125-П від 07.05.2021 (а.с.9). За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником - відповідачем-1 [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № Ка-0125 від 07.05.2021. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач-2 [PERSON] та відповідач -3 [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем-1 [PERSON] взятих за кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн. Оскільки позов судом задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., з кожного по 894,67 грн. (2684,00 грн. : 3 відповідачів), враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved