Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» Кудіна В.В. звернулася до Диканського районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представниця позивача вказала, що 23.11.2022 між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладений кредитний договір № 25994-11/2022, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідач зобов`язався його повернути у визначений строк та зі сплатою нарахованих відсотків. Вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальником відповідачем у справі, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса реквізити та підписи сторін у ньому. 29.06.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ ФК « Інвеструм » передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до Боржників , які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 550 грн., які відповідачем [PERSON] добровільно не сплачені. 12.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представниця позивача в прохальній частині позовної заяви, вказала про розгляд справи у її відсутність, підтримання свої повних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього не отримав. На адресу суду повернувся конверт з вказаними документами та конверт із повідомленнями про судовий розгляд, призначений на 06.02.2024 та 05.03.2024 з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», які знаходиться у матеріалах справи. Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином з огляду на приписи ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про розгляд справи налеєним чином. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 23.11.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 25994-11/2022, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % на добу (6-7). В подальшому, 17.12.2022 відповідачем [PERSON] подано до ТОВ «ФК «Інвеструм» заявку на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту (а.с.9) Як вбачається зі змісту вказаної заявки відповідач [PERSON] станом на 17.12.2022 оплатив суму в розмір 2\~660 грн., яка згідно п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту необхідна для відстрочення кредиту. На підставі вказаної вище заявки відповідача [PERSON] між останнім та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №25994-11/2022 від 23.11.2022. Згідно умов вказаної додаткової угоди сторони погодили відстрочити зобов`язання відповідача [PERSON] за Договором строком на 20 днів, тобто до 05.01.2023. При цьому будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються. Сума заборгованості становить 8\~050 грн. (а.с.9). 29.06.2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ ФК « Інвеструм » передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 11-14). Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 550 грн., з яких 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 550 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України. Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом - ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України. Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу за жодним із укладених договорів для погашення заборгованості ні на рахунок первісного, ні на рахунок нового кредитора, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за укладеним кредитним договором в загальному розмірі 25 550 грн. На підтвердження протилежного відповідачем [PERSON] жодних доказів до суду надано не було. Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача нараховано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved