Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

05.12.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 06629-07/2022 в розмірі 39700,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27700,00 грн - сума заборгованості за відсотками та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем був укладений Кредитний договір №06629-07/2022. 29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу №29062023, у відповідності до умов укладеного договору позивачу було передано право вимоги за Кредитним договором №06629-07/2022.Відповідно до Реєстру боржників до договору Факторингу №29062023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39700,00 грн. Таким чином відповідач має непогашену кредитну заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №06629-07/2022 в сумі 39700,00 грн: 12000,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27700,00 грн - сума заборгованості за відсотками, тому змушені звернутися до суду. 07.12.2023 року прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. 14.07.2022 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ"( Товариство ) та відповідачем [PERSON] ( Клієнт ) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №06629-07/2022, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 12000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 25 днів у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту. Всі документи щодо надання кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором/а.с. 5-8/. 29.06.2023 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ"Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 29062023. Згідно до умов вказаного договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк зобов`язання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників/а.с.10-12/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року за боржником [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 06629-07/2022 у загальній сумі - 39700,00 грн: 12000,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27700,00 грн - сума заборгованості за відсотками/а.с.14/. До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 06629-07/2022 /а.с.15/. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вирішуючи позовні вимоги, судом встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] отримав від первісного кредитора грошові кошти (кредит), зокрема не надано доказів про відкриття відповідачем відповідних рахунків, або ж перерахування кредитних коштів на рахунки, відкриті в банках, або видачі коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем платіжною карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за відповідним договором. Таким чином, наявні у справі докази не дають суду достатніх підстав вважати, що саме відповідачу [PERSON] було проведено видачу кредитних коштів у сумі 12000,00 грн згідно до умов Кредитного договору №06629-07/2022 на банківську картку, що йому належить чи перебуває у його користуванні. Крім цього, наявний у справі розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] /а.с.15/, складений позивачем за період з 29.06.2023 року по 31.10.2023 року, не містить опису нарахування суми заборгованості за відсотками. Матеріали справи також не містять розрахунку суми заборгованості за відсотками, виконаного первісним стягувачем. За таких обставин, представником позивача не доведено та судом не встановлено факту порушення відповідачем [PERSON] прав позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з відсутністю необхідних доказів, суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed