Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 35509,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. В обгрунтування позову позивач зазначає, що позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, у якій відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 09.06.2020 року о 17 год. 22 хв. у м. Миколаєві по вул. Артилерійській, 13, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом "Volkswagen Jetta", р.н. [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3, 13.1\~Правил дорожнього руху України\~(далі ПДР України), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з "Nissan Qashqai", р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом досліджено договір № 015013-2111-1000133 від 03 грудня 2019 року про добровільне страхування наземного транспорту, саме транспортного засобу "Nissan Qashqai", р.н. [NUMBER] укладений між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна». Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль "Nissan Qashqai", р.н. [NUMBER] . Судом досліджено витяг з офіційного сайту МТСБУ з якого вбачається відсутність страхового полісу на транспортний засіб "Volkswagen Jetta", р.н. [NUMBER] . Судом досліджено заяву [PERSON] від 22 червня 2020 року до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про надання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. Судом досліджено рахунок на оплату № 352170 від 27 червня 2020 року складений ТОВ «Бавария Юг» згідно якого вартість ремонтних робіт автомобіля "Nissan Qashqai", р.н. [NUMBER] становить 35509,37 грн. Судом досліджено розрахунок № 30658/20 від 23.07.2020 року складений представником страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно якого розмір страхового відшкодування становить 35509,37 грн. Судом досліджено страховий акт № 30658/20 від 29 липня 2020 року згідно якого розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати становить 35509,37 грн. Судом досліджено платіжну інструкцію № 3356 від 29 липня 2020 року згідно якого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало ТОВ «Бавария Юг» страхове відшкодування згідно акту № 30658/20 від 29.07.2020 року в розмірі 35509,37 грн. Згідно ст.990\~ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Пунктом 3 частини 1\~статті 988 ЦК України\~передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України(далі -ЦК) таст. 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст.1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved