Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на майно, яке було передано в натурі відмовлено. Представник відповідача [PERSON] адвокат - Когут Н. М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Аналітик Фінанс» на користь виконавця [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 200,00 грн., в обґрунтування якої зазначила, що 15.02.2024 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів було повідомлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Витрати на правничу допомогу підтверджуються Актом №1 про надання правової (правничої) допомоги від 11.02.2022 року, Актом №1 про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022 року. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 44 200,00 грн., яка є співмірною ціні позову, складності справи та обсягу виконаних робіт. Також, просить суд поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених на правову допомогу по справі №638/13685/21, оскільки 15.02.2024 судове засідання проводилось до завершення робочого дня, а тому результат розгляду справи представнику відповідача та відповідачу стало відомо пізніше. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Когут Н. М. не з`явилися. Від представника відповідача, адвоката Когут Н. М., до суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути заяву про відшкодування витрати на правничу допомогу без участі відповідача та його представника. В судове засідання позивач ТОВ «Аналітик Фінанс» свого представника до суду не направив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суд не направив. Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на майно, яке було передано в натурі відмовлено. Представник відповідача в судовому засіданні 15 грудня 2021 року до закінчення судових дебатів зробив заяву щодо наміру звернутися до суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представником відповідача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «Аналітік Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідних клопотань іншим учасникам справи не було заявлено. Після розгляду справи, адвокат Когут Н. М. надала заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, до якої додала копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2021 року №08/11/21-1, копію договору про надання правової (правничої) допомоги б/н, копію акта №1 від 11.02.2022 про надання правової (правничої) допомоги до договору №08/11/21-1 від 08.11.2021, копію акта №1 від 20.02.2024 про надання правової (правничої) допомоги до договору №б/н від 03.10.2022. Відповідно до умов договору №08/11/21-1 від 08.11.2021 (далі договір 1), укладений між адвокатом Когут Н. М. та [PERSON] , а саме пункту 4.1 за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар з розрахунку 1000,00 грн. за одну годину витраченого часу під час складання процесуальних документів та з розрахунку 1500,00 грн. за одну годину витраченого часу у зв`язку з участю адвоката в судовому засіданні по справі №638/13685/21. Оплата послуг адвоката пов`язаних з забезпеченням представництва інтересів клієнта в судовому засіданні здійснюється клієнтом незалежно від того чи відбулося судове засідання, якщо причини відкладення судового засідання не були пов`язані з діями чи бездіяльністю адвоката. Пунктом 4.2 договору 1 передбачено, що підписанням цього договору сторони підтверджують, що клієнт сплатив адвокату аванс у розмірі 15 000,00 грн.. Також, пунктом 4.3 договору 1 передбачено, що оплату послуг адвоката клієнт зобов`язується здійснити на підставі узгоджених актів про надання послуг протягом десяти календарних днів з дати їх узгодження. Судом досліджено акт №1 від 11.02.2022 про надання правової (правничої) допомоги до договору №08/11/21-1 про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2021 (далі акт 1). Згідно з пунктом 3 акта 1 сторони узгодили, що підписанням цього акту клієнт підтверджує, що розрахунок вартості наданих адвокатом послуг клієнту здійснено у відповідності до положень договору №08/11/21-1 про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2021. Судом встановлено, що зазначений акт містить відповідний розрахунок вартості наданих адвокатом послуг клієнту, яка становить 28 200,00 грн.. Проте, відомостей щодо оплати вказаних послуг даний акт не містить, інших доказів оплати не надано. Тому суд, враховуючи умови пунктів 4.2 та 4.3 Договору №08/11/21-1 від 08.11.2021, вважає встановленим факт оплати послуг адвокату у розмірі авансу на суму 15 000,00 грн., який був сплачений відповідачем під час підписання вказаного договору. Відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022 (далі договір 2), а саме пункту 4.1 за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар з розрахунку 1500,00 грн. за одну годину витраченого часу під час складання процесуальних документів та розрахунку 2000,00 грн. за одну годину витраченого часу у зв`язку з участю адвоката в судовому засіданні по справі №638/13685/21. Оплата послуг адвоката пов`язаних з забезпеченням представництва інтересів клієнта в судовому засіданні здійснюється клієнтом незалежно від того чи відбулося судове засідання, якщо причини відкладення судового засідання не були пов`язані з діями чи бездіяльністю адвоката. Пунктом 4.3 договору 2 передбачено, що оплата послуг адвоката клієнт зобов`язується здійснювати на підставі узгоджених актів про надання послуг протягом десяти календарних днів з дати їх узгодження. Судом досліджено акт №1 від 20.02.2024 про надання правової (правничої) допомоги до договору №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022 (далі акт 2). Згідно з пунктом 1 акта 2 [PERSON] та авдокат Когут Н. М. на виконання договору від 03.10.2022, узгодили наступні надані послуги, а саме: складання проекту та подання клопотання про зупинення провадження у справі, витрачена одна година, вартість 1500,00 грн.; складання проекту та подання клопотання про долучення доказів, витрачено 0,5 годин, вартість 750,00 грн.; складання проекту та подання клопотання про долучення доказів, витрачено 0,5 годин, вартість 750,00 грн.; складання проекту та подання додаткових пояснень по справі №638/13685/21, витрачено дві години, вартість 3000,00 грн.; представництво інтересів [PERSON] в судових засіданнях 15.05.2023, 05.07.2023, 07.11.2023, 15.12.2023, 15.02.2024 в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі №638/13685/21. Загальна вартість послуг згідно акта 2 становить 16 000,00 грн.. Пунктом 2 акта 2 передбачено, що підписанням цього акта клієнт підтверджує факт належного отримання правової (правничої) допомоги відповідно до положень договору б/н про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022 та відсутність претензій до адвоката. Пунктом 3 атка 2 передбачено, що підписанням цього атка адвокат підтверджує, що оплату вартості наданих адвокатом послуг клієнтом здійснено до підписання даного атку у відповідності до положень договору б/н про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022. Таким чином, загальна вартість послуг, сплачених відповідачем, а відповідно понесених витрат, складає 15 000,00 грн. + 16 000,00 грн. = 31 000,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, беручі до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Когут Н. М. та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 000,00 грн..

Outcome: partial