Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у внесенні виправлення до актового запису про народження доньки [PERSON] викладену в листі від 22.08.2023 №1036/31.16-46 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису №16 від 12.12.1989 року Ружичанської сільської Ради народних депутатів шляхом виправлення дати народження матері з 28.02.1963 на 21.02.1963. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що в актовому записі про народження її доньки [PERSON] допущено описку в зазначені дати народження матері(позивачки) зазначено 28.02.1963 замість 21.02.1963. Неправильно вказана інформація про дату народження [PERSON] у актовому записі є перешкодою для [PERSON] у призначенні пенсії за віком. Згідно письмового звернення позивачки відповідач відмовився внести правильні відомості до свідоцтва, тому вона звернулась до суду з даним позовом та просила його задовольнити. Представниця позивачки в судому засіданні вимоги позову підтримала, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що про неправильність в актовому записі про народження їй стало відомо в Управлінні Пенсійного фонду, куди вона подала документи для призначення пенсії. Працівники фонду при перевірці поданих документів витребували відповідний актовий запис і виявили наявну в ньому розбіжність в даті народження позивачки. З заявою до відповідача про виправлення помилки подавала ряд документів, які, однак, по суті не були розглянуті, а листом у внесенні змін фактично відмовлено. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачці лише надано роз`яснення законодавства, а по суті її заяву ще наразі вирішено не було, тому відсутній належний предмет скарження у справі. Також просив розгляд справи проводити за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2023. Ухвалою суду від 15.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2023 07.12.2023 розгляд справи відкладного в зв`язку з неявкою відповідача. 22.12.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 29.01.2024 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 1.02.2024 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду . 14.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 21.02.2024 заочне рішення [PERSON] до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною і скасування відмови, зобов`язання до вчинення дій скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2024. 26.02.2024 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовлено, розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши представницю позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та її паспортом серії [NUMBER] (арк.спр.10-11). [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON] (арк. спр. 7). Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано позивачці листа, яким відмовлено внести виправлення до актового запису про народження доньки [PERSON] , що підтверджується копією зазначеного листа від 22.08.2023 №1036/31.16-46 ( акр. спр.9). 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка стверджує, що неправильно вказана інформація про дату народження [PERSON] у актовому записі про її народження є перешкодою для позивачки у призначенні пенсії за віком. Разом з тим, це твердження будь-якими доказами не доведено. Відповідач стверджує, що позивачу не було відмовлено у внесенні виправлення до актового запису про народження [PERSON] , а лише надано роз`яснення законодавства, однак таке твердження не вповні відповідає дійсності, оскільки в листі від 22.08.2023 №1036/31.16-46 вказано: «відмова у внесенні змін до актового запису цивільного тану може бути оскаржена в судовому порядку», тобто фактично відповідачем позивачці відмовлено, але без дослідження документів, які були нею надані, і встановлення необхідних для вирішення заяви обставин. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги відсутність в суду ані наданих будь-якою зі сторін копії актового запису, до якого слід (або не слід) внести зміни, ані визнання відповідачем наведених позивачкою обставин неправильності в актовому записі (натомість відповідач проти позову категорично заперечує), ані клопотань про витребування доказів, суд не взмозі встановити відповідні обставини самостійно. За таких обставин суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме: ?визнати протиправною та скасувати відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у внесенні виправлення до актового запису про народження доньки [PERSON] , оформлену листом від 22.08.2023 за вих. №1036/31.16-46, - оскільки її здійснено без дотримання вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»; ?зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розглянути заяву [PERSON] про внесення виправлень щодо відомостей про дату народження матері в актовому записі про народження повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Карпівці Хмельницького району, склавши обґрунтований висновок\~відповідно до\~ст.\~22\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію актів\~цивільного стану».\~ оскільки\~такий належний\~розгляд є\~компетенцією відповідача. В задоволенні решти позовних вимог з вище викладених підстав слід відмовити. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2147,20 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial