overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

07 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), актовий запис № 91, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 26 січня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29 лютого 2024 року. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву у телефонограмі про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 27\~квітня 2022\~року Первомайським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Лозівському районі\~Харківської області\~Східного міжрегіонального\~управління юстиції\~(м.Харків),\~актовий запис\~№ 91,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб Серії\~ [NUMBER] \~(а.с.6).\~Від шлюбу\~подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживатиме з матір`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно дост.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачка при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 1073,60 грн. , сума якого має бути стягнута з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Заявниця у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті матері, що стверджується довідкою Кельменецької селищної ради від 27.10.2021 року № 558 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.03.2014 року. [INFO] померла баба заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 18.04.1996 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00043643939 від 17.02.2024 року. Мати заявниці [PERSON] , є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, що підтверджується довідкою №58/03 1-12/ 8 від 06.02.2024 року, виданою Грушовецьким старостинським округом №8 Дністровського району Чернівецької області та заповітом [PERSON] від 22.09.1993 року, посвідчений секретарем виконкому Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 40 і в\~даному заповіті\~помилково зазначено\~ім`я спадкоємця\~ [PERSON] \~замість [PERSON] ,\~що підтверджується\~вказаними вище\~документами та\~довідками Грушовецького\~старостинського округу\~від 06.02.2024\~року №\~59/03.1-12/8,\~№ 60/03.1-12/8.\~Тому через дану помилку заявниця не може оформити спадщину за після смерті своєї матері [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволення і слід встановити той факт, що заповіт [PERSON] від 22.09.1993 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 22.09.1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 40 належав [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

26.01.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 16.07.1994 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 11, 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 12). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.07.1994 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 5). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

22.02.2024 [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо вимоги про припинення стягнення аліментів по рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 № 583/4171/14-ц. Заява мотивована тим, що рішенням суду задоволено її позов до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, однак судом не вирішено позовну вимогу про припинення стягнення по рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 № 583/4171/14-ц. Згідно поданої заяви [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надходило. Відповідно до\~частини 4\~статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 у справі № 583/4171/14-ц та визначено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При зверненні до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів позивачка, зокрема, просила з дня набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення по рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 № 583/4171/14-ц. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду. При ухваленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2023 не було вирішено питання щодо припинення стягнення аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 № 583/4171/14-ц. Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про припинення з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 № 583/4171/14-ц.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 09.09.2008 р. укладено шлюб між сторонами. Подружнє життя уних не склалося через несхожість характерів і поглядів, втрачено почуття любові один до одного, у зв`язку з чим позивач прийшла до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Приблизно з липня 2022 р. сім`я фактично припинила своє існування, подружніх стосунків не підтримують. Спільні інтереси відсутні. Спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На пропозицію позивача добровільно звернутися зі спільною заявою про розірвання шлюбу, відповідач відмовився. Просить залишити прізвище [PERSON] .\~\~ Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2008 р. (а.с.5), від якого\~ неповнолітніх дітей не мають.\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 1989 року у виконкомі Зеленської сільської Ради Надвірнянського району Івано - Франківської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося. З липня 2023 року сімейні стосунки носять формальний характер. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне « [PERSON] ». Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Калінніков М. О. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Калінніков М. О. подав окрему заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулися конверти з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення - «адресат відмовився». Відзиву на позов не подав. Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відмовився від отримання судової повістки, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та справу можливо розглянути у його відсутності. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 листопада 1989 року у виконкомі Зеленської сільської Ради Надвірнянського району Івано - Франківської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.11.1989. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з липня 2023 року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Прізвище позивачу після реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція АТ «РВС БАНК № 09-1801499/1/С від 09.01.2024), в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~\~днів, а саме до 09.03.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 березня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 191. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08\~березня 2008року, шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 191. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ При вищевикладених обставинах та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 листопада 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 10 лютого 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №155. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1104 Другого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 19 листопада 2008р.) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1700 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 квітня 2021р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання неповнолітніх дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 08 березня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial