Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 1757979-303 від 24 травня 2021 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 10.11.2023 року становить 62 574 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 41 666 грн. 80 коп.; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 07 грн. 38 коп.; заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) 20 900 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем було підписано заяву-договір про надання споживчого кредиту №1757979-303. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 50 000,00 грн.; строк користування - 48 місяців; проценти за користування кредитом - 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредиту - 1,9 % щомісячно. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 10.11.2023 року заборгованість відповідача становить 62 574 грн. 18 коп., яка не була погашена, та тому позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились. В позовній заяві представник позивача заявив про розгляд справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК". Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень зі сторони позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 травня 2021 р. між акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 1757979-303, за умовами якого Банк надав в користування позичальнику кредитні кошти в розмірі: 50000,00 гривень, строком на 48 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитом (а.с.7-10). Відповідно до Додатку № 1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту № 1757979-303, сторонами було підписано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.11-14). На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів представником позивача надано меморіальний ордер № 718375755 від 24.05.2021 року, згідно якого відповідач отримав від АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти в розмірі: 50000,00 гривень (а.с.17). Користування відповідачем кредитним коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.05.2021 року по 10.11.2023 року (а.с.19-50). Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав обов`язок щодо надання відповідачу в користування кредитних коштів, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, у зв`язку з цим станом на 10.11.2023 року утворилась заборгованість, яка становить 62574,18 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, де заборгованість по тілу кредиту становить\~41666,80 грн., заборгованість по процентам\~7,38 грн., заборгованість по комісії\~20900,00 грн. (а.с.18). Позивачем надано повідомлення\~вимогу від 20.09.2023 року, згідно якої встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка відповідачем була проігнорована (а.с.51). Отже, судом з досліджених документів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі: 62574,18 гривень на умовах строковості та повернення, відповідач в односторонньому порядку допустив порушення умов договору. Оскільки доказів сплати боргу відповідачем не надано, таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 62574,18 гривень є обґрунтованою. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписамист.625ЦК\~України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як передбачено\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.3.3.2 договору про надання споживчого кредиту №1757979-303 при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість у примусовому порядку. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2\~ст. 1054 ЦК України. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. Так, позивач надав всі необхідні документи на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів, а відповідачем в свою чергу не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Відтак, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 10.11.2023 року у відповідача наявна кредитна заборгованість, яка складає:\~62574 грн. 18 коп. та підлягає стягненню на користь позивача. Така позиція також міститься у висновках суду в постанові від 07 листопада 2023 року по справі № 686/11443/23, провадження № 22-ц/4820/1625/23 та постанові від 27 грудня 2022 року по справі № 522/3602/21, провадження 22-ц/813/7871/22. У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження\~сплати\~позивачем\~судового збору\~у\~розмірі\~2684,00\~гривень\~було\~надано платіжну\~інструкцію №\~1720\~від\~30.11.2023\~р. Оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. За таких обставин, з урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved