Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. У позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 9545873926 від 10.02.2022 р. в сумі 19 843 грн. 09 коп., яка складається з 13 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1 398 грн. 29 коп. сума заборгованості за річними відсотками; 5 244 грн. 80 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.02.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9545873926, примірник якого отримано відповідачем . Відповідач погодився з умовами отримання кредитів, шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця та умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 27.01.2023 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127 у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19\~843, 09 грн., з яких: 13200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1398, 29грн. сума заборгованості за річними відсотками, 5 244,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача Мельник І.С. не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала розглядати справу без участі їхнього представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.45). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом , з повідомленням про вручення (а.с. 47, 51-52), про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9545873926. Сума кредиту 13200 грн., строк 36 місяців, місячна процентна ставка 3.50 % від суми кредиту , річні проценти 10.99 % від суми боргу за договором (а.с.6-8). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість в сумі 19 843,09 грн., яка складається з 13200 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1398,29 грн. прострочена заборгованості за відсотками, 5244, 80 коп. - прострочена плата за щомісячними відсотками (а.с.13). 27.01.2023 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.14-16). З Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 9545873926 укладеного з [PERSON] (а.с.17). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] , у позивача наявне право на пред`явлення позову про стягнення заборгованості за цим Договором. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 9545873926 від 10.02.2022 р., добровільно не сплачує визначені договорами платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 19843 грн. 09 коп., яка складається з 13200 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 1398,29 грн. заборгованості за річними відсотками; 5244,80 грн. заборгованості за щомісячними відсотками. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved