Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно . В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням суду від 12 січня 2018 року за нею визнано право приватної власності на майновий комплекс «МЕХЗАГІН №2», який розташований по [ADDRESS] та складається з майстерні літера «А», площею 380.9 м. кв, адміністративної будівлі - літера «Б», площею 288.4 м. кв., складу запчастин - літера «В» площею 10.4 кв. м., навісу - літера «Е» площею 15.4. м. кв., колодязю «№1», електролінії «№111» дороги «№ІV». 10 лютого 2018 року реєстратором Любашівської районної державної адміністрації Одеської області було внесено запис про речове право №24894151, відповідно до якого власником майнового комплексу «МЕХЗАГІН №2» є [PERSON] . 21\~листопада 2023\~року Позивачу\~стало відомо\~про наявність\~заборони на\~відчуження належного\~їй нерухомого\~майна,\~а саме\~майнового комплексу\~«Мехзагін №2»,\~відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна,\~ідентифікаційний номер\~355241911:\~19\~лютого 2018\~року державним\~реєстратором Любашівської\~районної державної\~адміністрації Стратієвським\~Володимиром Сергійовичем\~було прийнято\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~номер 39735928,\~відповідно до\~якого на даний майновий комплекс накладено заборону на відчуження , в зв`язку з наявністю іпотечного договору серія та номер 4115 виданого 03.09.2010 року, строк виконання основного зобов`язання 05.09.2010 року, Іпотекодавець ТОВ «АГРО-НОРДІК», іпотекодержатель [PERSON] . За таких обставин, позивач просила усунути перешкоди [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у здійсненні права власності на належне їй нерухоме майно, визнавши договір іпотеки серії 4115 від 03.09.2010 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Нордік», посвідчений приватним нотаріусом Бур`яновою Л.Г. відносно майнового комплексу «Мехзагін №2», який розташований за адресою: [ADDRESS] район припиненим та скасувати заборону відчуження на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 10210441, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 397359928 від 19.02.2018 року, номер запису про іпотеку 24910397 в державному реєстрі іпотек, номер запису про обтяження в державному реєстрі обтяжень №24910372 вчинену реєстратором Любашівської районної державної адміністрації Стратієвським В.С: на підставі іпотечного договору 4115 від 03.09.2010 року майнового комплексу «Мехзагін №2», який розташований за адресою: [ADDRESS] , внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про припинення іпотеки реєстраційний номер обтяження 10210441, зареєстрованої 03.09.2010 року реєстратором: приватний нотаріус Бур`янова Л.Г., підстава: іпотечний договір 4115 від 03.09.2010 року на майновий комплекс «Мехзагін №2», який розташований за адресою: Одеська область, Подільський (Любашівський) район. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст..128 ЦПК України. В силу положення п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Відповідач також повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання повторно на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.22). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року [PERSON] належить на праві приватної власності майновий комплекс «МЕХЗАГІН № 2», який розташований по [ADDRESS] та складається з майстерні літера «А», площею 380.9 м. кв, адміністративної будівлі - літера «Б», площею 288.4 м. кв., складу запчастин - літера «В» площею 10.4 кв. м., навісу - літера «Е» площею 15.4. м. кв., колодязю «№1», електролінії «№111» дороги «№ІV» (а.с.8). Право власності [PERSON] на вказане нерухоме майно зареєстровано належним чином, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , який сформовано 20 лютого 2018 року (а.с.10). Разом із\~тим,\~відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна ,\~19\~лютого 2018\~року державним\~реєстратором Любашівської\~районної державної\~адміністрації Стратієвським\~Володимиром Сергійовичем\~було прийнято\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~номер 39735928,\~відповідно до\~якого на даний майновий комплекс «МЕХЗАГІН № 2», накладено заборону на відчуження в зв`язку з наявністю іпотечного договору серія та номер 4115 виданого 03.09.2010 року, строк виконання основного зобов`язання 05.09.2010 року, Іпотекодавець ТОВ «АГРО-НОРДІК», іпотекодержатель [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. На підставі\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 575 ЦК України\~та\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.4\~ст. 577 ЦК України\~моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно із\~ст.598 ЦК України \~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу\~ст.605 ЦК України\~зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора. У\~ст.17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Із іпотечного договору від 03 вересня 2010 року , який укладено між ТОВ «АГРО-НОРДІК» та [PERSON] , вбачається, що договір був укладений на забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору безпроцентної поворотної позики від 01 лютого 2010 року, строк виконання якої до 05 вересня 2010 року. Враховуючи, що ТОВ «АГРО-НОРДІК» з 19.10.2012 року в стані припинення, щодо [PERSON] виконавчі провадження щодо стягнення позики відсутні, також відсутні відомості про набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки, а отже договір іпотеки припинив свою дію. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки накладені заборони на нерухоме майно, яке належить [PERSON] порушують право позивача володіти і розпоряджатися належним йому нерухомим майном, а зняття заборон на майно не може бути проведено в позасудовому порядку, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, знайшли своє підтвердження та обґрунтування в ході судового розгляду, а тому позов [PERSON] слід задовольнити. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами . Згідно із частин 1, 3 статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжної інструкції позивач сплатив 1211 грн. 20 коп. судового збору. Позивач не просила стягувати із відповідача судові витрати, а отже понесені позивачем витрати не підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved