Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON] . В обґрунтуваннях позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , та після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/6 частину квартири площею 83,5 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] набула право власності на вказану частину квартири шляхом приватизації. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом [PERSON] 16.06.2023 позивач звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою від 20.06.2023 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин неможливості встановити склад спадкового майна. Оскільки, спадкодавець заповів частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , а належна йому частка квартири розташована за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з чим, позивач звернувся із позовною заявою до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід02.08.2023 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.43). Ухвалою суду від 27.11.2023 витребувано у державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори ВодолазськоїН.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Витребувані документи надійшли до суду (а.с.57, 60-77). Ухвалою суду від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.78). Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.80). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у справі є сином [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11,20). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1999, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне», квартира [ADDRESS] , загальною площею 83,5 кв. м. на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12) Згідно листа КП «Дніпровське міське БТІ» від 16.06.22 №4191 станом на 31.12.12, в інвентаризаційній справі за адресою:квартири [ADDRESS] містяться відомості про реєстрацію права власності(згідно розпорядження органу приватизації на праві сумісної власності) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.1999, вданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне»,згідно розпорядження№1243-99, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДМР та записано в реєстрову книгу № 467п за реєстровим №903-509 (а.с.20). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 було визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири, загальною площею 83,5кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.22-23). Як вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] є також спадкоємцем майна померлої матері - [PERSON] , а саме 1/6 частки квартири [ADDRESS] , що, підтверджується заповітом від 10.12.2009, посвідченого завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.Г. Черновською, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 22395398 від 10.12.2009 (а.с.13,14) та копією спадкової справи №198/2022 . \~ \~ \~ \~Згідно листа відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради на запит завідуючої Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 07.06.2022 вбачається, що відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб [PERSON] 17.02.1937 р/н була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з 17.07.1989 року,склад зареєстрованих осіб на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) становить- 3особи, а саме: [PERSON] -04.11.1957р/н; [PERSON] -05.09.1969 р/н та [PERSON] -16.10.1992 р/н.(матеріали спадкової справи). 01.06.2022 [PERSON] звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 10.12.2009 Сьомою дніпропетровською державною нотаріальної конторою за р№ [NUMBER] , на частку вказаної квартири (а.с.50). Однак, постановою державного нотаріуса від 20.06.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причини неможливості встановити склад спадкового майна. Спадкодавець заповів частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , а належна йому частка квартири розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється в разі смерті. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майна померлої17.05.2022, матері [PERSON] , до складу якої входить 1/6 частка квартири, загальною площею 83,5 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено через формальні розбіжності в адресі квартири, у зв`язку з чим позивач не може захистити свої цивільні права у позасудовому порядку, тому даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved