Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

27 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 18.08.1986 Давидово-Брідською сільською радою народних депутатів Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 80 належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] ). У вказаному договорі ім`я заявника зазначено [PERSON] , тоді як в паспорті [PERSON] . 12.12.2023 заявник звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області через центр «Візі» для державної реєстрації права власності на будинок, однак 18.12.2023 було видано рішення про зупинення розгляду заяви через різне написання імені покупця в договорі та в паспорті, після чого рішенням від 01.02.2024 відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Посилаючись на вищевказані обставини заявник просив суд задовольнити заяву, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для вільного розпорядження своїм майном. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.1986 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за яким останньому було продано будинок за адресою: Херсонська область, В-Олександрійський район, село Д-Брід. Договір посвідчений Д-Брідською сільською радою народних депутатів В-Олександрівського району Херсонської області, та зареєстровано в реєстрі за № 80. В паспорті громадянина України ім`я заявника вказано [PERSON] . Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 18.12.2023 заяву заявника про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташованого за адресою: [ADDRESS] , було зупинено, після чого рішенням від 01.02.2024 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, через різне написання імені покупця в договорі та в паспорті, та необхідності встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Таким чином, встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 18.08.1986 має для нього юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його імені позбавляє можливості реалізувати право володіння, користування, та розпорядження належним йому майном, а відтак суд вважає заяву доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставінаведеного та

Outcome: approved