Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування, право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , вартістю 75170 грн. 49 коп., після смерті померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~ [INFO] померла,\~мати позивача\~ [PERSON] .\~Спадщину після\~смерті якої\~прийняв позивач,\~оскільки проживав\~з померлою\~на момент\~її смерті\~разом в\~одному будинковолодінні,\~дане підтверджується\~довідкою міської\~ради 2478\~від 19.12.2023\~року. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , але вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності, без визначення частки у цьому майні. Іншим співвласником частини квартири є позивач. \~ \~ \~ \~Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Ткачук С.О. Постановою приватного нотаріуса № 473/01-16 від 27.12.2023 року, йому\~відмовлено у видачі \~свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у цьому спільному нерухомому майні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача, адвокат Данильчук Назарій Богданович в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання позову відповідачами суперечить вимогам закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла\~мати позивача\~ [PERSON] .\~Спадщину після\~смерті якої\~прийняв позивач,\~оскільки проживав\~з померлою\~на момент\~її смерті\~разом в\~одному будинковолодінні,\~дане підтверджується\~довідкою міської\~ради 2478\~від 19.12.2023\~року. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.1261\~ЦК України,\~позивач має\~право на\~спадкування майна,\~що належало\~померлій матері,\~як спадкоємиць\~першої черги\~за законом.\~ \~ Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , однак вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності, без визначення частки у цьому майні. Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Ткачук С.О. Постановою приватного нотаріуса № 473/01-16 від 27.12.2023 року, йому\~відмовлено у видачі \~свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у цьому спільному нерухомому майні. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] співвласниками квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~\~ Відповідно до\~ст.355 ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавці, беручи до уваги, що позивач згідно ч.1\~ст.1268 ЦК України\~прийняв спадщину, вважаю що позовні вимоги щодо визнання за ним в порядку спадкування права власності ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Стаття 15 Цивільного кодексу України\~передбачає право\~кожної особи\~на захист\~свого цивільного\~права в\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання,\~а також\~на захист\~свого інтересу,\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права, пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). \~ \~ \~ \~Статтею 1261 ЦК України\~визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.372\~ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. З огляду на зазначене, частка у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, частка кожного із співвласників становить по 1 /5 частини. \~ \~ \~ \~А тому, суд приходить до висновку, що частка померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/5 частини. \~\~ За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на в порядку спадкування, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачів. \~\~

Outcome: approved