Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 491023751 від 22.04.2020 року в розмірі 45 827,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2020 р. між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 491023751. 20.12.2021 р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Альфа Банк» на ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 45 827,06 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.11.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивачка не з`явився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2020 р. між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 491023751. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 10.06.2020 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 45 827,06 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач [PERSON] вимогу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про сплату заборгованості за договором не виконав, що є порушенням законних прав кредитора. За таких підстав, вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із платіжною інструкцією № 1346 від 09 жовтня 2023 року позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» при подачі позову до суду було сплачено 2684,00 грн. судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 1342,00 грн. Інші 50% судового збору у розмірі 1342,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved