Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 0,68 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Чишківської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області та перебуває у колективній власності КАТП «Винниківське», що належало спадкодавцеві на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну ділянку) серії ЛВ № 6222 від 26 травня 1997 року, виданого на підставі Розпорядження Пустомитівської РДА Львівської областві № 262 від 26 травня 1997 року, в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . Мотивувала своїй\~позовні вимоги\~тим,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої увійшло\~згадане право\~на земельну\~частку (пай).\~Повідомила,\~що на\~випадок своєї\~смерті [PERSON] \~майном не\~розпорядився,\~заповіту не\~залишив.\~Зазначила,\~що вона\~фактично прийняла\~спадщину,\~оскільки вступила\~в користування\~майном,\~проживала з\~чоловіком та\~доглядала за\~ним до\~дня його\~смерті,\~інші спадкоємці\~відсутні з\~огляду на\~те,\~що донька\~ [PERSON] \~та син\~ [PERSON] \~не претендують\~на спадщину. 21 лютого 2023 року нею подано заяву до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моісєєвої О.Я. про прийняття спадщини, за результатом розгляду якої їй було повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно надати оригінал сертифікату на право власності на землю (середню земельну частку), оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують право власності померлого на спадкове майно. Зауважила, що отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо з огляду на втрату оригіналу сертифікату на право власності на землю (середню земельну частку). Враховуючи викладене, просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової та електронної кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. 09 листопада 2023 року від представника третьої особи Львівської районної державної адміністрації Замула Х.П. надійшла заява, згідно мотивів якої просила проводити розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою від 08 січня 2024 року закрито підготовче судове провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, однак 17 січня 2024 року від позивача [PERSON] надійшло клопотання, згідно мотивів якого просила позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутністю. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 липня 1987 року стверджується, що [PERSON] 25 липня 1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2001 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] . Довідкою Чишківського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 89 від 07 червня 2022 року вказано, що до дня смерті [PERSON] такий був зареєстрований з дружиною [PERSON] , дітьми [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛВ № 6222, виданого 29 травня 1997 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,68 га, без визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Чишківської сільської ради народних депутатів. В силу ст. 548 ЦК Української РСР, яка діяла на момент смерті [PERSON] , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. За ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З матеріалів справи встановлено, що позивачем не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вступу останньої в управління або володіння спадковим майном. Стаття 527 ЦК Української РСР передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, крім неї наявні інші спадкоємці першої черги після смерті [INFO] [PERSON] , а саме його донька [PERSON] та син [PERSON] , які, як вказує позивач, на спадщину не претендують, однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. З огляду на вказане, позивачем не доведено, що саме вона прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] згідно норм ЦК Української РСР, які були чинними на момент смерті її чоловіка. Суд критично ставиться до долучених позивачем сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛВ № 6222, Розпорядження Пустомитівської РДА Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року та аркушу паперу з прізвищем [PERSON] , виходячи з наступного. Стороною позивача не обґрунтовано спосіб та місце отримання нею сумнівних сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛВ № 6222, Розпорядження Пустомитівської РДА Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року та аркушу паперу з прізвищем [PERSON] . Розпорядженням Пустомитівської РДА Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року на території Чишківської сільської Ради народних депутатів затверджено розрахунки середньої земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах по агроформуваннях, в тому числі у КАТП "Винниківське" в розмірі 1,25 га. Будь-які додатки у вказаному Розпорядженні відсутні. На вказаному вище аркуші паперу у колонці 2 відображено [PERSON] , колонці 3 відображено 0,81, колонці 4 відображено 0,44. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Слід зауважити, що у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії ЛВ № 6222, виданого 29 травня 1997 року, містяться виправлення у площі земельної ділянки, що не дає змоги пересвідчитись у вірності поданого доказу. З вказаного правовстановлюючого документу неможливо встановити на підставі яких Розпоряджень (Рішень) такий був виданий. Крім цього, до матеріалів цивільної справи не долучені жодні документи органів державної влади, які б стверджували про ухвалення Пустомитівською РДА Львівської області Розпорядження № 262 від 23 травня 1997 року та видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛВ № 6222. За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивувала свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed