Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

26 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява товариства з\~обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 листопада 2019 року відповідач [PERSON] уклав із товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Центр Фінансових рішень» кредитний договір № 3594323560 від 19 листопада 2019 року. Цей договір , паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ « ФК « ЦФР» складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ « ФК « ЦФР» та акціонерним товариством « Таскомбанк» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників , а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 02.12.2022 року між АТ « Таскомбанк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК « ЄАПБ», зобов`язується передати АТ « Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах , що що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року реєстру прав вимоги , ТОВ « ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13962,09 грн., з яких: 6162,53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1201,81 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6597,75 грн. - - сума заборгованості за щомісячними процентами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Підстав відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ « ФК « ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3594323560 від 19 листопада 2019 року в розмірі 13962, 09 грн. з яких: 6162,53 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1201,81 грн. сума заборгованості за відсотками; 6597,75 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 листопада 2019 року відповідач [PERSON] уклав із товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Центр Фінансових рішень» кредитний договір № 3594323560 від 19 листопада 2019 року. Крім того, 07.10.2016 року між ТОВ « ФК « ЦФР» та акціонерним товариством « Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ « ФК « ЦФР» та акціонерним товариством « Таскомбанк» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників , а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. 02.12.2022 року між АТ « Таскомбанк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК « ЄАПБ», зобов`язується передати АТ « Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах , що що існують на дату відступлення прав вимоги Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 13962,09 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3594323560 від 19.11.2019 року за період з 02.12.2022 року по 31.10.2023 року заборгованість [PERSON] становить 13962,09 грн. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до\~ст. 1054 ч. 1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 13962,09 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 2684,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 гривні. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. В частині стягнення судових витрат у сумі 1342,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial