Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, ухвалено: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~понесені додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3375 гривень; стягнути з\~ [PERSON] \~в дохід держави 247 гривень 57 копійок судового збору. Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільно-процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 06\~грудня 2023\~року від\~представника відповідача\~адвоката Солтисюка\~А.\~П.\~до суду\~надійшла заява\~про ухвалення\~додаткового рішення\~та розподіл\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Представник відповідача\~зазначає,\~що [PERSON] \~поніс у\~цій справі\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу адвоката\~в загальному\~розмірі 10\~000\~гривень. Обсяг наданих послуг адвоката та їх вартість підтверджується договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до цього договору, рахунком, актом здавання-приймання наданих послуг (виконаних робіт) та платіжною інструкцією. Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат, представник відповідача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 7\~694 гривень. Крім того, 08 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Андріяш Н. В. до суду надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Заявник вказує, що 03 липня 2023 року між адвокатом Андріяш Н. В. та Рак Л. В. укладено договір про надання правничої допомоги, пунктом 3.1 якого врегульовано питання оплати вартості послуг адвоката, зокрема встановлено, що гонорар адвоката у цій справі становить 5\~000 гривень за підготовку позовної заяви та 2000 гривень за кожне судове засідання незалежно від затраченого адвокатом часу. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 11\~000 гривень. На підставі наведеного, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь 11\~000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Також від [PERSON] до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи свою позицію щодо розподілу судових витрат, [PERSON] зазначає, що є необґрунтованою вартість участі адвоката Андріяш Н. В. в одному судовому засіданні в розмірі 2000 гривень, адже, на його думку, адвокат здійснювала представництво позивача у цій справі формально. Також відповідач просить врахувати його стан здоров`я та матеріальне становище. На підставі наведеного відповідач просить зменшити розмір витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу до 3000 гривень. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року об`єднано в одне провадження заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення та заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Андріяш Н. В. у судовому засіданні заяву про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу підтримали, а щодо задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення просили відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Суд установив, що 05 квітня 2023 року між Адвокатським бюро «Солтисюка Андрія» та [PERSON] укладено Договір № 08/23 про надання правової (правничої) допомоги. Предметом цього Договору є надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги у формі консультацій, складання процесуальних документів, здійснення захисту та представництва інтересів клієнта щодо сплати аліментів, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, інших питань та витрат, пов`язаних з вихованням дитини. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною відповідача надано Акт здавання-приймання наданих послуг від 29 листопада 2023 року, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Солтисюка Андрія» в особі адвоката Солтисюка А. П. надало послуги професійної правничої допомоги в цій справі загальною вартістю 10\~000 гривень, а саме: підготовка до розгляду справи 9000 гривень, представництво в суді 1000 гривень. Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Солтисюк А. П., здійснюючи представництво інтересів відповідача [PERSON] , подав відзив на позовну заяву та брав участь у судових засіданнях 14 листопада 2023 року, 23 листопада 2023 року, 29 листопада 2023 року. Копією платіжного документа від 05 вересня 2023 року підтверджується, що [PERSON] сплатив адвокатському об`єднанню «Солтисюка Андрія» гонорар у розмірі 10\~000 гривень. Установлено, що у своєму відзиві на позовну заяву адвокат Солтисюк А. П. зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат відповідача на правничу допомогу становить 10\~000 гривень. Також установлено,\~що 03\~липня 2023\~року між\~адвокатом Андріяш\~Н.\~В.\~та Рак\~Л.\~В.\~укладено Договір\~про надання\~правничої допомоги, пунктом 3.1 якого встановлено, що гонорар адвоката у цій справі становить 5 000 гривень за підготовку позовної заяви та 2000 гривень за кожне судове засідання незалежно від затраченого адвокатом часу. Копією Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01 грудня 2023 року до Договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Андріяш Н. В. та Рак Л. В. щодо надання правової допомоги в справі № 161/11834/23, підтверджується, що загальна вартість послуг адвоката становить 11\~000 гривень. Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Андріяш Н. В., здійснюючи представництво інтересів позивача [PERSON] , брала участь у судових засіданнях 14 листопада 2023 року, 23 листопада 2023 року, 29 листопада 2023 року. Також суд ураховує, що розмір гонорару адвоката Андріяш Н. В. визначена в договорі про надання правничої допомоги. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/12876/19, зауважено, що розмір гонорару адвоката визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому\~договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». \~ \~ \~ \~Таким чином, витрати за надану професійну правничу сторін у цій справі є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатами роботою, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд відхиляє клопотання відповідача [PERSON] про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3 000 гривень, оскільки розмір позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також суд ураховує, що сторони у цій справі понесли приблизно однакові витрати на правничу допомогу, а тому відсутні підстави для висновку про те, що розмір судових витрат в цій справі стане для відповідача надмірним тягарем. Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 29 листопада 2023 року в цій справі позов задоволена частково, а саме на 23,06 % від заявлених вимог, то суд дійшов висновку про здійснення розподілу судових витрат сторін на правничу допомогу на підставі вказаної пропорції та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2\~536,60 гривень, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 7694 гривень.

Outcome: partial