Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] у якому просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2019 справа № 619/2012/19 , стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття на стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5\~000, 00 гривень до досягнення дитиною повноліття та змінити спосіб\~стягнення та\~розмір аліментів,\~який було\~встановлено судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2019 справа № 619/2374/19 стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] \~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліменти на\~утримання \~неповнолітньої доньки\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у \~розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~ видів\~ заробітку\~(доходу),\~ \~ але\~ не\~ менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~та не\~більше 10\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~щомісяця починаючи\~з 26.06.2019\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття на стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5\~000, 00 гривень до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження позову позивач посилається на те, що судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2019 справа № 619/2012/19 стягнуто з позивача - [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2019 справа № 619/2374/19 стягнуто з позивача - [PERSON] ,\~ [INFO] \~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліменти на\~утримання \~неповнолітньої доньки\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у \~розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~ видів\~ заробітку\~(доходу),\~ \~ але\~ не\~ менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~та не\~більше 10\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~щомісяця починаючи з 26.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на даний час він перебуває на службі в ЗСУ і має посадовий оклад у розмірі 2820, 00 грн, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] , отримує щомісячне грошове забезпечення, одноразові види грошового забезпечення та додаткову винагороду. Враховуючи не стабільний періодичний високий офіційний дохід, позивач має заборгованість по аліментам на утримання двох дітей, який становить з червня 2021 року по 01 серпня 2023 року - 378\~541, 26 грн. Вказана сума стягнених аліментів на утримання дітей є надмірно високою для позивача, адже, не зважаючи на відображений на довідці дохід, фактично грошові кошти, які залишаються у позивача є у рази меншими. Позивач щодня несе значні витрати на придбання для себе амуніції, бронежилетів, спальників, аптечок, лікарських засобів, тощо. На сьогоднішній день його картка на яку приходить заробітна плата заблокована та в бухгалтерії військової частини позивачу повідомили, що будуть утримувати з нього 70% від заробітної плати, в зв`язку з чим він належно не зможе утримувати себе та матір інваліда. На його утриманні перебуває мати [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом третьої групи безстроково, стан її з кожним днем погіршується, вона потребує постійного лікування, а її пенсія на місяць становить 2100 грн. Доньки позивача перебувають в Німеччині та отримують допомогу як біженці, а позивач ризикую кожен день життям захищаючи нашу країну від ворога та має непосильну для себе заборгованість по аліментам. У нього єдине житло, а саме будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] повністю зруйноване внаслідок збройної агресії рф. Через те, що позивач весь час перебуває на службі, він навіть не може належним чином офіційно оформить документи про втрачене житло. На даний час, склалася ситуація, коли він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме частину всіх доходів на кожну дитину, тобто частину всіх своїх доходів в сумі, у зв`язку з чим виникла потреба у зміні способу стягнення аліментів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Жебелева Г.С. у відзиві на позов просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач як платник аліментів не має права звертатись з заявою про зміну способу стягнення аліментів. Це прямо передбачено ч. 3 ст. 181 СК України. Слід зазначити, що ч. 3 ст. 181 СК україни діє в\~такій редакції\~з 17.05.2017\~згідно внесених\~змін на\~підставі Закону\~№ 2037-VIІІ.\~До внесених\~змін таке\~право у\~платника аліментів\~було,\~однак згідно\~діючої редакції\~зараз таке\~право відсутнє. Тому при\~проведені аналізу\~судової практики\~актуальною є\~судові рішення\~винесені після\~відповідних змін\~17.05.2017. Спосіб стягнення\~аліментів,\~визначений рішенням\~суду,\~змінюється за\~суду за\~позовом одержувача\~аліментів.\~Як вбачається\~з позовної\~заяви позивач\~просить зменшити\~розмір аліментів,\~фактично змінивши\~спосіб стягнення\~аліментів з\~1/4\~частини доходу\~на тверду\~грошову суму. Однак, законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника ». Відрахування проценту\~від доходу\~позивача не\~порушує його\~прав,\~оскільки відраховується\~лише частина\~від доходу,\~яка не\~перевищує максимально\~граничний розмір,\~передбачений законом\~ст.\~70\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»\~(50%\~від доходу\~платника).\~Крім того,\~при зменшенні\~його доходу\~буде прямо\~пропорційно зменшуватись\~і сума\~відрахування аліментів,\~чим забезпечує\~баланс інтересів\~батька та\~дітей. Позивач по\~суті обґрунтування\~позову намагається\~посилаючись на\~ст.\~192\~СК України\~зменшити розмір\~аліментів,\~однак не\~у передбачений\~законом спосіб.\~Оскільки платник\~аліментів може\~звертатись на\~підставі ст.\~192\~СК України\~з заявою\~про зменшення\~розміру лише\~в межах\~встановленого в\~рішенні суду\~способу стягнення\~аліментів.\~Згідно ст.\~192\~СК України розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Позивачем не\~доведена як\~підстава для\~зменшення розміру\~аліментів обставина\~утримання окрім\~дітей ще\~і своєї\~матері [PERSON] .\~Позивачем не\~надано належних\~доказів такого\~утримання.\~Медична довідка\~до акту\~огляду МСЕК\~не є\~доказами матеріальних\~витрат на\~потреби мами.\~Крім цього\~позивачем не\~надано доказів\~як відбувається\~дистанційне утримання\~мами,\~оскільки вона\~перебуває в\~Німеччині,\~що підлягає\~окремого встановлення\~судом в\~порядку витребування\~доказів згідно\~ст.\~84\~ЦПК України,\~про що\~буде заявлено\~окреме клопотання.\~Стан здоров`я\~родичів платника\~аліментів не\~впливає на\~його зобов`язання\~по аліментах,\~оскільки згідно\~ст.\~192\~СК України\~передбачені обставини\~зміни стану\~здоров`я лише\~платника та\~одержувача аліментів. Позивачем не\~доведено належними\~доказами погіршення\~матеріального становища,\~а навпаки\~матеріалами справи\~підтверджується його\~покращення.\~Посилання позивача\~на розмір\~свого доходу\~в розмірі\~2820\~грн спростовується\~матеріалами справи.\~Згідно Витягу\~Наказу Командира\~військової частини\~ [NUMBER] \~від 21.09.2022\~2820\~грн.\~складає лише\~його посадовий\~оклад.\~А грошове\~забезпечення військового\~окрім окладу\~складається ще\~з окладу\~за військовим\~званням,\~надбавки вислугу\~років та\~додаткове грошове\~забезпечення (Постанова\~КМУ №704\~30.08.2017).\~Посилання позивача\~на додаткові\~витрати під\~час несення\~військової служби\~не підтверджуються\~жодним доказом,\~що також\~свідчить про\~необґрунтованість даної\~обставини.\~Посилання позивача\~про ніби-то\~пошкодження квартири\~за адресою\~ [ADDRESS] не підтверджено належним доказами. Фотокопії не є належним доказами оскільки не містять інформацію про предмет доказування за вказаною адресою\~(саме\~квартиру).\~Заявлений Позивачем\~розмір стягнення\~аліментів суттєво\~порушують права\~дітей,\~оскільки значно\~обмежують їх\~розмір утримання,\~який передбачено\~законом. Згідно ст.\~183\~Сімейного кодексу\~України законом\~встановлено розмір\~аліментів -\~1/4\~від доходу\~платника на\~одну дитину.\~Позивач намагається\~визначити аліменти\~в розмірі\~5000\~грн на\~одну дитину,\~що є\~значно меншою\~сумою в\~перерахунку до\~його теперішнього\~доходу. З огляду\~на це,\~фактично в\~діях Позивача\~вбачається намагання\~незаконно зменшити\~розмір аліментів\~та позбавити\~дітей утримання,\~хоча він\~має достатній\~майновий стан\~та дохід,\~щоб сплачувати\~аліменти на\~дітей у\~встановленому розмірі.\~Крім того,\~таке нехтування\~своїми обов`язками\~батька та\~систематичне ухилення\~Позивача від\~сплати аліментів\~мале місце\~і до\~пред`явлення цього\~позову.\~Згідно розрахунків\~державного виконавця\~заборгованості по\~аліментах від\~08.08.2023\~№ ВП\~60042619,\~60042943\~позивачем взагалі\~не сплачувались\~кошти дітям\~з січня\~2021\~року по\~серпень 2023\~року (розрахунки\~додано позивачем\~згідно додатків\~до позовної\~заяви). В серпні\~2023\~року стягнення\~відбулось примусове,\~тобто не\~в порядку\~добровільного виконання\~позивачем рішення\~суду. В судове засідання позивач не з`явився, згідно наданої суду заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] адвокат Жебелева Г.С. в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала і просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі на підставі відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було\~встановлено,\~що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно судового наказу виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 18.06.2019 справа № 619/2012/19 стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно судового наказу виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 27.06.2019 справа № 619/2374/19 стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] \~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліменти на\~утримання \~неповнолітньої доньки\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у \~розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~ видів\~ заробітку\~(доходу),\~ \~ але\~ не\~ менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~та не\~більше 10\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~щомісяця починаючи з 26.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 , ч.2\~ст. 183 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.\~\~ Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тобто як вбачається з наведеної норми, яка визначає порядок зміни способу стягнення аліментів, єдиним суб`єктом, який може звертатись з такою заявою є лише одержувач аліментів. Платника серед суб`єктів немає, тому звернення позивача з даним позовом відбулось без належної правової підстави. Слід зазначити ч. 3 ст. 181 СК України діє в такій редакції з 17.05.2017 року згідно внесених змін на підставі Закону № 2037-VІІІ. До внесених змін таке право у платника аліментів було, однак згідно діючої редакції зараз таке право відсутнє. Тому при проведені аналізу судової практики актуальною є судові рішення винесені після відповідних змін 17.05.2017. \~ \~ \~ \~ \~З даного\~приводу Верховний\~суд України\~висловив свою\~правову позицію\~по справі\~№ 539/3532/18\~ від\~24.02.2020\~:\~«...аналіз\~наведених правових\~норм дає\~підстави для\~висновку,\~що за\~позовом платника\~аліментів може\~бути зменшено\~раніше встановлений\~розмір аліментів\~за наявності\~доведених у\~судовому порядку\~підстав,\~зокрема,\~зміни матеріального\~або сімейного\~стану,\~погіршення здоров`я,\~тоді як\~право вимагати\~зміни способу\~присудження аліментів має лише\~одержувач аліментів. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що були належним чином оцінені, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено погіршення його майнового стану, оскільки обставини, на які він посилався, існували на час визначення розміру аліментів та були враховані судом. Твердження заявника про те, що суди не вирішили його позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовуються змістом оскаржуваних судових рішень, згідно з якими встановлено, що відповідач як одержувач аліментів не погоджується на зміну способу їх стягнення, а тому суди відмовили й у задоволенні цієї вимоги. Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки, як зазначено вище, Сімейний кодекс України вказує на можливість зміни способу стягнення аліментів лише на вимогу одержувача аліментів..» У Постанові ВСУ від 20.12.2021 по справі № 681/15/21 зазначено: «...згідно з частиною першою статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Одержувач аліментів на дитину заперечувала щодо зміни способу їх стягнення...» Постанова Донецького апеляційного суду від 20.01.2021 р. у справі № 223/240/20, Постанова Тернопільського апеляційного суду від 21.01.2021 по справі 603/618/20 « ...відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду- кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Однак, законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника. .» Відрахування проценту від доходу позивача не порушує його прав, оскільки відраховується лише частина від доходу, яка не перевищує максимально граничний розмір, передбачений законом ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» (50% від доходу платника). Крім того,\~при зменшенні\~його доходу\~буде прямо\~пропорційно зменшуватись\~і сума\~відрахування аліментів,\~чим забезпечує\~баланс інтересів\~батька та\~дітей. Позивач по суті обґрунтування позову намагається посилаючись на ст. 192 СК України зменшити розмір аліментів, однак не у передбачений законом спосіб. Оскільки платник аліментів може звертатись на підставі ст. 192 СК України з заявою про зменшення розміру лише в межах встановленого в рішенні суду способу стягнення аліментів. Згідно ст.\~192\~СК України розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Мови про право зміну способу стягнення в даній статті немає. Оскільки позивач посилається лише на ст. 192 СК України як на підставу позовних вимог, позов є необґрунтованим та такий який заявлено без належної правової підстави. Позивачем не доведена як підстава для зменшення розміру аліментів обставина утримання окрім дітей ще і своєї матері [PERSON] . Позивачем не надано належних доказів такого утримання. Медична довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ не є доказами матеріальних витрат на потреби мами. Стан здоров`я\~родичів платника\~аліментів не\~впливає на\~його зобов`язання\~по аліментах,\~оскільки згідно\~ст.\~192\~СК України\~передбачені обставини\~зміни стану\~здоров`я лише\~платника та\~одержувача аліментів. Позивачем не доведено належними доказами погіршення матеріального становища, а навпаки матеріалами справи підтверджується його покращення. Посилання позивача на розмір свого доходу в розмірі 2820 грн. спростовується матеріалами справи. Згідно Витягу Наказу Командира військової частини [NUMBER] від 21.09.2022 2820 грн. складає лише його посадовий оклад, а грошове забезпечення військового окрім окладу складається ще з окладу за військовим званням, надбавки вислугу років та додаткове грошове забезпечення (Постанова КМУ №704 30.08.2017). Наведене часткове підтверджується відомостями за звітній період (яка надається позивачем згідно додатків до позову), згідно якої позивач отримував грошове забезпечення в розмірі, достатнє для утримання дітей: вересень 2022 - 1675 грн; жовтень 2022 - 41 112,53 грн; листопад 2022 - 125 575,2 грн; грудень 2022 - 162 504,47 грн; січень 2023 - 133 734,68 грн; лютий 2023 - 43 287,6 грн; березень 2023 - 25 611 грн., але не зазначена інформація про дохід за період з квітня 2023 по теперішній час. Оскільки позивач перебуває на службі в цей період по теперішній час, повна відсутність грошового забезпечення неможлива, тому даний доказ не може розглядатись судом як достатній для підтвердження відсутності доходів. Крім цього, згідно відповіді ДПС на запит державного виконавця від 11.07.2023 позивач мав дохід в 4 кварталі 2022 року - 336 471,89 грн, в 1 кварталі 2023 - 202 633, 28 грн. Згідно розрахунків державного виконали заборгованості по аліментах від 08.08.2023 № ВП 60042619, 60042943 також підтверджується отримання платником доходів в зазначеному розмірі. В матеріалах справи відсутня інформація щодо доходу позивача за місцем роботи за період з ІІ-го кварталу 2023 по теперішній час. Посилання позивача на додаткові витрати під час несення військової служби не підтверджуються жодним доказом, що також свідчить про необґрунтованість даної обставини. Заявлений позивачем\~розмір стягнення\~аліментів суттєво\~порушують права\~дітей,\~оскільки значно\~обмежують їх\~розмір утримання,\~який передбачено\~законом. Згідно ст.\~183\~Сімейного кодексу\~України законом\~встановлено розмір\~аліментів -\~1/4\~від доходу\~платника на\~одну дитину.\~Позивач намагається\~визначити аліменти\~в розмірі\~5000\~грн на\~одну дитину,\~що є\~значно меншою\~сумою в\~перерахунку до\~його теперішнього\~доходу. З огляду на це, фактично в діях позивача вбачається намагання незаконно зменшити розмір аліментів та позбавити дітей утримання, хоча він має достатній майновий стан та дохід, щоб сплачувати аліменти на дітей у встановленому розмірі. Крім того, таке нехтування своїми обов`язками батька та систематичне ухилення позивача від сплати аліментів мале місце і до пред`явлення цього позову. Згідно розрахунків\~державного виконавця\~заборгованості по\~аліментах від\~08.08.2023\~№ ВП\~60042619,\~60042943\~позивачем взагалі\~не сплачувались\~кошти дітям\~з січня\~2021\~року по\~серпень 2023\~року (розрахунки\~додано позивачем\~згідно додатків\~до позовної\~заяви). В серпні 2023 року стягнення відбулось примусове, тобто не в порядку добровільного виконання позивачем рішення суду. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини\~від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року,\~визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~може бути\~присуджений судом\~у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, з досліджених матеріалів справи вбачається, що належних та переконливих доказів на спростування наведених обставин стороною позивача не надано. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed