Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Тимощук В.В.,\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~який мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження №69491170, яке відкрито на підставі виконавчого напису №38492, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 14.05.2021 р., про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 29384,40 грн за кредитним договором №001/19/206703 від 19.12.2019 р., укладеним з ТОВ «Глобал Кредит», заборгованість стягується за період з 28.01.2021 р. по 10.05.2021 р. \~ \~ \~ \~Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №38492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 14.05.2021 р., оскільки: \~ \~ \~ \~- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений; \~ \~ \~ \~- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується, не є безспірною; \~ \~ \~ \~- при вчиненні виконавчого напису №22783 приватний нотаріус керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14); \~ \~ \~ \~- письмової вимоги про погашення заборгованості та усунення порушення [PERSON] надіслано не було. (а.с. 1-4) \~ \~ \~ \~В судове засіданні позивач [PERSON] не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 15, 28) \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився повторно. (а.с. 49, 55) \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 26-28, 43-44) \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 39 зворот, 48) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і у відсутність третіх осіб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.12.2019 р. між ТОВ «Глобал\~Кредит» та\~ [PERSON] укладено договір фінансового кредиту №001/19/206703, згідно якого позивачу було надано грошові кошти в сумі 7600,00 грн, строком на 30 днів з 19.12.2019 р. Договором передбачені умови надання кредиту та його повернення. (а.с. 6-7) Договір нотаріально не посвідчений. \~ \~ \~ \~14.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №38492 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (правонаступника ТОВ «Глобал Кредит») заборгованості, що виникла за кредитним договором №001/19/206703 від 19.12.2019 р., за період з 28.01.2021 р. по 10.05.2021 р. в розмірі 29384,40 грн (28454,40 грн борг за договором, 930,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису). (а.с. 5) \~ \~ \~ \~25.07.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №69491170 з примусового виконання виконавчого напису №38492 від 14.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 25.07.2022 р. (виконавче провадження №69491170) стягнуто з боржника [PERSON] основної винагороди в визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. (а.с. 9, 10) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не було направлено боржнику [PERSON] письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. \~ \~ \~ \~Крім того, при вчиненні виконавчого напису №22783 від 03.02.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (03.02.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). \~ \~ \~ \~Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 14.05.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості, що виникла за кредитним договором №001/19/206703 від 19.12.2019 р., за період з 28.01.2021 р. по 10.05.2021 р. в розмірі 29384,40 грн (28454,40 грн борг за договором, 930,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису), що зареєстрований в реєстрі за №38492. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved