Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] та з дня свого народження по [INFO] постійно проживала в с. Суховоля Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. З 07.11.2023 року по даний час знову проживає в с. Суховоля Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. У 1987 році [PERSON] вступила до Рівненського державного педагогічного інституту ім.Д.З.Мануїльського, правонаступником якого є Рівненський державний гуманітарний університет. В 1991 році вона закінчила повний курс навчання, за наслідками чого був виданий диплом. Навчаючись в Рівненському державному педагогічному інституті ім.Д.З.Мануїльського, вона кожні зимові та літні канікули приїздила додому за місцем свого проживання - с.Суховоля Володимиреьщкого (нині Вараського) району Рівненської області, де знаходилася до їх закінчення, а далі поверталася на навчання. Однак документів, що підтверджують факт проживання заявниці в с. Суховоля Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області за періоди з 26.01.1988 по 08.02.1988; з 27.07.1988 по 31.08.1988; з 26.01.1989 по 08.02.1989; з 27.07.1989 по 31.08.1989; з 26.01.1990 по 11.02.1990; з 27.07.1990 по 31.08.1990; з 26.01.1991 по 10.02.1991, немає. На даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що у заявниці немає документального підтвердження проживання саме у вищенаведений період в с. Суховоля Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 09.01.2024 було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК\~України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Суховоля, Володимирецького району Рівненської області, що стверджується паспортом [NUMBER] . Також судом встановлено, що [PERSON] з 19.12.1969 року по 07.08.1987 року проживала у селі Суховоля Вараського (Володимирецького ) району Рівненської області, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 р. за № 106, віднесено до третьої категорії радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС. Також в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~дійсно навчалася\~з 01.09.1987\~року по\~26.06.1991\~року у Рівненському державному педагогічному інституті ім.Д.З.Мануїльського, правонаступником якого є Рівненський державний гуманітарний університет, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Згідно довідки №01-09/739 від 20.11.2023 виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, вбачається, що [PERSON] дійсно навчалася в Ровенському державному педагогічному інституті ім.Д.З.Мануїльського на педагогічному факультеті за спеціальністю: «Педагогіка і методика початкового навчання » з 01 вересня 1987 року (Наказ №165-с від 24 серпня 1987 року). Денна форма навчання. Згідно наказу №210-с від 26 червня 1991 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчитель початкових класів, видано диплом з відзнакою ПВ №776392 від 26 червня 1991 року, реєстраційний №11444 та відраховано цим же наказом у зв`язку із закінченням навчання. Згідно навчального плану по спеціальності №21.21 «Педагогіка і методика початкового навчання» канікули були: з 26.01.1988 по 08.02.1988, з 27.07.1988 по 31.08.1988, з 26.01.1989 по 08.02.1989, з 27.07.1989 по 31.08.1989, з 26.01.1990 по 08.02.1990, з 27.07.1990 по 31.08.1990, з 26.01.1991 по 08.02.1991. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди с. Суховоля Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Суховоля, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у в с. Суховоля, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved