Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 26 травня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №3514721101, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит на 12 місяців в сумі 12451,23грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками; ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості; на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, укладеного 07.10.2016р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором; надалі на підставі Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022р. ПАТ «Таскомбанк» відступив своє право вимоги вказаної заборгованості ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 12699,21грн; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 26 травня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3514721101, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12451,23грн, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування. Згідно Договору про відступлення права вимоги факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р ПАТ «Таскомбанк» набув право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яке надалі передало за Договором Факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак із Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу та розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу за кредитним договором №3514721101 від 26 травня 2020 року, - 12699,21грн, з яких 5377,15грн. - заборгованість за основним боргом, 1096,41грн сума заборгованості за відсотками та 6225,65грн заборгованість за щомісячними процентами. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~судом відповідач\~ [PERSON] \~порушила умови\~договору,\~неналежно виконуючи\~взяті на\~себе зобов`язання.\~Даних про\~належне виконання\~відповідачем умов\~кредитного договору\~суду не\~представлено. Зазначене\~підтверджується наданими\~розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2684грн.

Outcome: approved