overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. На адресу Ямпільського районного суду Сумської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» яку подав представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович (діє на підставі ордеру серія АІ №1423361 від 09.01.2024) до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32800,00 грн, інфляційні втрати 10200,80 грн, три відсотки річних в сумі 2027,31 грн. Також просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» cплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4368794 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 10000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 25.07.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Пунктом 1.5.2 Кредитного договору визначено умови за яких застосовується стандартна процентна ставка 1,90% в день та пунктом 1.5.2 - визначено умови за яких застосовується знижена процентна ставка 1,33 % на день. 21.07.2021 року відповідач здійснив часткову оплату в сумі 3591,00 у зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів до 20.08.2021 року, 19.08.2021 відповідач здійснив часткову оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 5510,00 грн, що слугувало підставою для продовження строку кредиту ще на 30 днів до 18.09.2021 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивачка 05 лютого 2024 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суду невідомо, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року, актовий запис №33. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивачки відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16.04.2022 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , з якою заявник проживала разом до дня її смерті в [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2014 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1964 року заявник [PERSON] , народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] , батьком [PERSON] .. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00043440494 від 06.02.2024 року, батьки заявника [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043440077 від 06.02.2024 року, заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] .. Згідно акта №42 про фактичне місце проживання від 13.02.2024 року виданого Чемеровецькою селищною радою вбачається, що дійсно [PERSON] постійно проживала, починаючи з січня 2009 року, без реєстрації разом із матір`ю [PERSON] на час її смерті, в [ADDRESS] , здійснила її поховання, вступила фактично в управління спадковим майном. Мати заявника [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.02.2009 року та земельної ділянки площею 3,2613 га, що підтверджується державний актом на право приватної власності на землю серії ХМ 00782 від 23.08.2002 року. В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №365/01-16 від 26.10.2023 року державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що заявник пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 19.03.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] 16 лютого 2024 року звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Провадження у справі відкрито 21 лютого 2024 року. Справу розглянуто 14 березня 2024 року у відсутності учасників справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] , який загинув [INFO] , є рідним братом заявника. Заяву вмотивовано тим, що через розбіжності у написанні по батькові у свідоцтвах про народження заявник не може належним чином спадкувати по смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] . Заявник, заінтересовані особи до суду не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечили, ствердили, що покійний [PERSON] дійсно доводиться рідним братом заявнику [PERSON] . Дослідженням доказів у справі суд встановив наступне. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] стверджено, що батьками заявника [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] , при цьому по батькові народженого зазначено як [PERSON] . Відповідно до довідки Березичівської сільської ради № 49 від 29 січня 1999 року та витягу з погосподарської книги № 7 за 1991-1995 роки по особовому рахунку № [NUMBER] у селі Березичі Любешівського району Волинської області значилось домогосподарство [PERSON] та [PERSON] . Подружжя мало дев`ятеро дітей, серед яких сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно із свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та [INFO] відповідно у селі Березичі Любешівського району Волинської області. Згідно із сповіщенням Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 933 від 15 вересня 2022 року [PERSON] , [INFO] , загинув 10 вересня 2022 року в результаті ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України в районі селища Мале Веселе Харківської області. Згідно з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, аналіз досліджених у ході судового розгляду доказів вказує на необхідність задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 19 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1160. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично тривалий час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дітей. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився. До початку судового засідання представник позивача адвокат Скржевський М.С. подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Вимоги позову підтримав у повному обсязі, примирення вважає неможливим. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1160. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка\~погодилася на\~розірвання шлюбу,\~а підстав\~для відмови\~у прийнятті\~визнання відповідачкою\~позову немає,\~то суд\~вважає,\~що позов\~може бути\~задоволено.\~Судом встановлено,\~що стосунки,\~які існують\~між подружжям,\~виключають можливість\~збереження сім`ї,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 квітня 2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №29. У шлюбі народилася двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №29. У шлюбі народилася двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] . [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

На адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У вказаній заяві позивачка просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь понесених витрат, які складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 08.11.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення, яким позов задоволено. Проте, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме судового збору, а тому просить винести додаткове рішення яким стягнути з відповідача понесені витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08.11.2023 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги позивачки задоволено повністю. При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат понесених позивачем на судові витрати. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 08.11.2023 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні на підставі наявних у суді матеріалів, оскільки позивачка заявила клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, розподіл судових витрат. А тому, позивачкою до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються з витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В матеріалах справи наявна квитанція про сплату [PERSON] судового збору в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 17 від 14.02.2023 року. Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на сплату судового збору, а тому вимоги щодо відшкодування витрат, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягають до задоволення. На підстави викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial