overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

17 січня 2024 року позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~в якій\~просить суд:\~розірвати шлюб\~укладений між [PERSON] \~та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві 30 січня 2016 року, актовий запис 66. Позивач зазначив, що 30 січня 2016 року сторони уклали шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві, складено актовий запис №66. Від шлюбу дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві, за актовим записом №66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 30 січня 2016 року. Від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила змінити визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1100 гривень на 1/3 частину доходу відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що матеріальний стан позивачки після ухвалення рішення про стягнення аліментів значно погіршився, оскільки [INFO] у неї народився син [PERSON] , якого вона утримує та виховує одна. У зв`язку з народженням ще однієї дитини у неї значно збільшилися витрати, тому раніше присуджених аліментів не вистачає на елементарні потреби сина [PERSON] . Приймаючи до уваги вартість необхідних для дитини відповідного віку продуктів харчування, одягу, предметів для розвитку, просила збільшити розмір аліментів і стягувати їх у частці від доходу відповідача, який є працездатною особою. Суд відкрив провадження у справі 14.02.2024, на підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 14.03.2024. В судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук В.А. позовні вимоги [PERSON] підтримав, додатково зазначив, що позивачка на даний час перебуває в Республіці Польща разом з двома малолітніми дітьми: сином [PERSON] , батьком якого є відповідач, та сином [PERSON] , якого виховує одна. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, заборгованість по аліментах становить приблизно 15\~000 гривень. Ураховуючи наявність права вибору способу стягнення аліментів відповідно до вимог статей 183, 192 Сімейного кодексу України у того з батьків, разом з яким проживає дитина, а також беручи до уваги погіршення матеріального становища позивачки, у зв`язку з народженням ще однієї дитини, яку виховує сама, та припиненням отримання аліментів на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, позивач просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої суми (1100 грн) на 1/3 частину доходу\~відповідача. Належним чином\~повідомлений відповідач\~в судове\~засідання не\~з`явився.\~Згідно з\~даними Укрпошти\~відповідач відсутній\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~(рекомендований\~лист 06\~002\~502\~374\~02),\~що за\~приписами частини\~восьмої статті\~128\~ЦПК України\~є доказом\~належного повідомлення\~відповідача про\~день і\~час судового\~розгляду.Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В лютому 2024р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 09 червня 2001р. між сторонами було зареєстровано шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис № 548. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 березня 2024р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001р. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 536,8 грн., згідно квитанції № ММ47-АВ0К-26НЕ-95А8 від 06 лютого 2024р., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 68,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

25 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з\~позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06 вересня 2003 року був\~зареєстрований шлюб позивача з відповідачкою. Шлюбні відносини у сторін фактично не склалися, відсутнє взаєморозуміння, немає спільних поглядів на життя. Станом на сьогодні шлюб існує лише формально. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання дітей та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідачка не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але на електронну пошту суду надійшли заяви, в яких позивач та відповідачка просили розглянути справу за їх відсутності. Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в виконкомі Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06 вересня 2003 року (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2011 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 2008 року (а.с. 3-4). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 липня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №664050040. \~ \~ \~ \~28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, зазначених цим договором. \~ \~ \~ \~31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників №150 від 07.09.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 664050040. \~ \~ \~ \~20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24004,75 грн., з яких: 6750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17254,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 24004,75 грн. за кредитним договором №664050040 від 05.07.2021 року, а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача Мінаков А.А. у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

12 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її матір`ю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка на день смерті проживала в с.Половинники Хмельницького району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права на спадщину, так як відсутнє належне документальне підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] , виданому Громівською сільською радою Старокостянтинівського району 27.01.1969р. відомості про матір записано: « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть матері серія [NUMBER] , виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі 10.07.2023р. прізвище померлої записано, як « [PERSON] ». Представник заявника - адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з заявою в якій просила справу слухати у її та заявника відсутності, просила задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НВ 258977 від 24.05.2003р.; даними свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 27.01.1969р.; даними свідоцтва про укладення шлюбу заявника серія [NUMBER] від 31.08.1986р.; даними виписки з погосподарської книги за 2001-2005 роки по селі Половинники Хмельницького району №123 від 13.02.2024р. №14/26-10; даними відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівською держнотконторою Заворотної Т.В. №111/02-14 від 31.01.2024р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2022 року.\~ Від\~даного \~шлюбу \~ мають\~ одну\~ малолітню\~дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ . Спільне подружнє життя не склалось, сімейні стосунки фактично припинені з лютого 2023 року , проживають окремо , не ведуть спільне господарство. не підтримують подружні стосунки, сім"я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2022 року (актовий запис № 270). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 19\~лютого 2024 року зареєструвала шлюб з [PERSON] від даного мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] .Сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 19 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав . ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2011 року (актовий запис №90). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved