Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 травня 2020 року між сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 30. У шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. З грудня 2022 року сторони не проживають разом. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про його бажання зберегти сім`ю, останній не робить. Спроби примирення між сторонами, в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/24441/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, заперечила проти надання терміну на примирення та не заперечила проти винесення заочного рішення. Представник позивачки\~ [PERSON] \~адвокат Череватий\~П.\~М. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розглядати справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. На адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій останній просив надати термін на примирення та заперечував проти розірвання шлюбу. Разом з тим, суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 29 травня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 травня 2020 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький). У сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 2020 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький); донька [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 грудня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). З довідки ПП «Загребелля» №361 від 30 грудня 2022 року вбачається що сторони у справі разом із малолітніми дітьми та іншими членами сім`ї зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Отож, судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved