Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною його дружину [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити його опікуном останньої. Вимоги заяви мотивує тим, що його дружина [PERSON] має другу групу інвалідності довічно, через захворювання пов`язане з проходженням військової служби, діагноз: Денеція при хворобі Альцгеймера з раннім початком. Дружина [PERSON] не може самостійно обслуговувати себе в побуті, організовувати свій побут, постійна забудькуватість. Зазначене свідчить про хронічний психічний розлад здоров`я [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна повністю адекватно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Наявність психічного розладу у [PERSON] є підставою для звернення з даною заявою до суду для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 06 лютого 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи. В судовому засіданні заявник, представник заявника вимоги заяви підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] , надав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Особа, стосовно якої розглядається справа - [PERSON] в судовому засіданні зазначила своє ім`я, та пояснила, що проживає разом з чоловіком у м. Фастові, на інші запитання суду відповіді не надала. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, зацікавленої особи, особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Фастівського міськвиконкому Київської області 30 липня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб /а.с.12/. Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК, серії АВ № 1037695 з 27.12.2022 [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, довічно /а.с.18/. Даний факт підтверджений випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, діагноз: Денеція при хворобі Альцгеймера з раннім початком /а.с.19/. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, прогресуючий, хронічний психічний розлад - деменцію при Хворобі Альцгеймера з раннім початком, F 00.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи №89-ц від 31.01.2024 /а.с.56-57/. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, а тому над нею необхідно встановити опіку. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №100 від 19.02.2024, щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над дружиною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що[PERSON] має можливість бути опікуном над дружиною [PERSON] , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Outcome: approved