Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, яка занята постійним доглядом за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №19 від 31.01.2024 потребує стороннього догляду на постійній основі, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №19 від 31.01.2024 потребує стороннього догляду. Вказує, що [PERSON] перебуває на його матеріальному та фінансовому забезпеченні, та бажає щоб саме [PERSON] здійснював за ним догляд. Інші родичі [PERSON] , а саме його донька [PERSON] не має можливості здійснювати його догляд, оскільки проживає за межами України. Встановлення даного факту необхідне заявнику для вирішення питання про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Ухвалою суду від 14.02.2024 провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 12.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що [PERSON] дійсно є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своїм батьком [PERSON] , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №19 від 31.01.2024 потребує постійного догляду, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Вказане рішення необхідне заявнику для вирішення питання про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду не з`явився. Представник заінтересованої\~особи Кременчуцького\~районного територіального\~центру комплектування\~та соціальної\~підтримки проти\~задоволення заяви\~заперечувала.\~Пояснила,\~що [PERSON] \~для підтвердження\~того,\~що його\~батько [PERSON] \~потребує постійного\~стороннього догляду\~до поданої заяви долучив копію витягу з протоколу засідань лікарсько-консультативної комісії замість висновку медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я. Крім того, у [PERSON] є рідна сестра, тобто донька [PERSON] , яка зобов`язана піклуватися про свого батька, а отже заявник є не єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] . Також зазначила, що заявнику необхідно було звернутися до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для встановлення факту з заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки він є єдиною особою, яка занята постійним доглядом за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №19 від 31.01.2024 потребує стороннього догляду на постійній основі, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні, і в разі відмови у такій відстрочці оскаржувати дії Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судовому порядку. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] показав, що він є головою Лікарсько-консультативної комісії «Центру первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області». Вказана комісія уповноважена видавати висновки про те, що особа потребує постійного стороннього догляду. Наданий витяг з протоколу засідань лікарсько-консультативної комісії № 19 від 31.01.2024 є тотожним висновку про вказане, оскільки даний витяг робиться на підставі протоколу засідання ЛКК. Висновки, надані лікарською комісією про те, що особа потребує постійного стороннього догляду заносяться до «Журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії», зокрема, до графи 12, що і у випадку з наданням висновку стосовно [PERSON] було зроблено ЛКК. На засідання ЛКК про встановлення того, що особа потребує постійного стороннього догляду розглядається медична документація хворого, яка надається лікарями, які його оглядали та за потреби заслуховуються їхні пояснення. Щодо висновку за формою №080-4/о про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, у яких підставою видачі зазначено: для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, то свідок пояснив, що вони видаються у відповідності з вимогами постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 Про порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі, саме для органів управління соціального захисну населення. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Як убачається з копії Витягу з протоколу засідань ЛКК Центру ПМСД м. Горішні Плавні № 19 від 31.01.2024, [PERSON] , 1955 року народження, потребує постійного стороннього догляду (а.с.19). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.13). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.06.1996 (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м.Комсомольську народилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , 07.07.2007 зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.16). Як убачається з заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куц С.М., [PERSON] в поданій заяві зазначає, що він є особою, що потребує постійного стороннього догляду, та повідомляє, що його син, [PERSON] є єдиним хто здійснює за ним постійний сторонній догляд, утримує його на надає матеріальну допомогу. Інших осіб, які б надали чи надають йому належне утримання чи матеріальну допомогу немає (а.с.20). Відповідно до довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] не перебуває на обліку в Управлінні як отримувач соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі (а.с.56). Згідно з інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, [PERSON] 29.06.2021 виїхала за межі України (а.с.38). Частиною 1\~ст.\~4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~319\~ЦПК України\~у рішенні\~суду повинно\~бути зазначено\~відомості про\~факт,\~встановлений судом,\~мету його\~встановлення,\~а також\~докази,\~на підставі\~яких суд\~установив цей факт. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Відповідно до\~ч.1,\~2\~ст.\~172\~Сімейного кодексу\~України дитина,\~повнолітні дочка,\~син зобов`язані\~піклуватися про\~батьків,\~проявляти про\~них турботу\~та надавати\~їм допомогу. Повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень. Згідно із ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка,\~син зобов`язані\~утримувати батьків,\~які є\~непрацездатними і\~потребують матеріальної\~допомоги. У відповідності зі ст. 203 Сімейного кодексу України, дочка,\~син крім\~сплати аліментів\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~батьків,\~викликаних тяжкою\~хворобою,\~інвалідністю або\~немічністю. Суд вказує, що посилаючись на положення Сімейного кодексу, яким передбачено обов`язок дітей піклуватися про батьків, представник Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не врахувала, що [PERSON] , за відсутності можливості доглядати батька, який потребує постійного стороннього догляду, може виконувати вказаний обов`язок шляхом надання батькові матеріальної допомоги. Разом з тим твердження представника Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про наявність у [PERSON] доньки, яка також може здійснювати постійний догляд за своїм батьком, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, [PERSON] 29.06.2021 виїхала за межі України. Тому судом констатується та обставина, що будучи за межами України [PERSON] не має фізичної можливості здійснювати постійний догляд за батьком. Крім того, суд звертає увагу, що [PERSON] виїхала за межі України ще до повномасштабного вторгнення росії. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У статті\~23\~Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» визначені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: особа,\~яка за\~висновком медико-соціальної\~експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Представник Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, заперечуючи проти задоволення заяви [PERSON] , крім іншого, зазначила, що висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, за яким [PERSON] потребує постійного стороннього догляду не є належним доказом у справі, оскільки заявником для підтвердження потреб його батька постійного стороннього догляду має бути надано медичний висновок медико-соціальної експертної комісії. Суд зазначає, що нормами ст.23\~Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію», передбачено саме підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, де відповідно до ст.23 вказаного Закону зазначено, що для підтвердження того, що особа потребує постійного стороннього догляду необхідно надати висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Посилання ж представника Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо необхідності для підтвердження того, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду надання медичного висновку медико-соціальної експертної комісії є хибними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства, з огляду на що суд не приймає їх до уваги. Зокрема, вказані норми визначені постановою КМУ №413 від 12.06.2013 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби осіб рядового і начальницького складу» та стосуються саме підстав звільнення громадян з військової служби, осіб, які її вже фізично проходять. Разом з тим, [PERSON] не є тією особою, яка проходить військову службу. Також суд,\~не приймає\~до уваги\~заперечення представника Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо того, що [PERSON] мав звернутися до [INFO] з заявою про визнання факту, що він є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №19 від 31.01.2024 потребує постійного догляду, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. І в разі відмови Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації, оскаржувати їх дії в порядку подання відповідного позову до адміністративного суду. Вказаний порядок не визначений на законодавчому рівні, і кожна особа має право обрати такий спосіб реалізації своїх гарантованих конституційних прав, який не суперечить закону. Отже, [PERSON] реалізуючи своє конституційне право звернувся саме до суду з заявою про встановлення зазначеного факту. Враховуючи,\~що [PERSON] \~є особою,\~яка потребує\~постійного стороннього\~догляду,\~що підтверджується\~дослідженими під\~час судового\~розгляду доказами,\~а заявник\~ [PERSON] \~є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своїм батьком [PERSON] , та те, що інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні, суд вважає заяву [PERSON] такою, яка належить до задоволення.

Outcome: approved