Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У лютому 2024 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON] , який просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 20.01.1994 року. В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні прізвища його матері, а саме [PERSON] , замість правильного Вірьовка. Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви. Представник заінтересованої особи Друга кременчуцька державна нотаріальна контора у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересованої особа [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно\~встановлено,\~що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 20.01.1997 року, реєстраційний номер 8565, заявнику [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У\~ зазначеному правовстановлюючому документі\~ прізвище його матері зазначено як\~« [PERSON] ». Відповідно паспорта вона є « [PERSON] ». [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис N? 715. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з частини квартири за адресою: [ADDRESS] . З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син [PERSON] та дочка [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] була відкрита в Другій кременчуцькій державній нотаріальній конторі. [PERSON] являється сином померлої [INFO] [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про його народження серія [NUMBER] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2023 року за № 805/02-31, винесеної державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища [PERSON] , а саме - [PERSON] , замість правильного Вірьовка, що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved