Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , у якому просить зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь повнолітнього сина [PERSON] згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у справі №565/715/22 з 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно до 1/29 частини заробітку (доходу) щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є батьком [PERSON] [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] як на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/7 частини заробітку. Син [PERSON] є студентом денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Шевченка та закінчує навчання 30.06.2025 року. З 23 грудня 2022 з нього за судовим наказом від 04.01.2023 стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі частини заробітку. Крім того, 09.01.2023 Кузнецовським міським судом Рівненської області з нього стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку. Також, посилається на погіршення здоров`я. Зокрема, відповідно до номеру картки [NUMBER] ( [NUMBER] ) встановлено діагноз поліп сигмовидної кишки. Рішенням ЛКК № 313 від 04.07.2023 йому встановлено діагноз: остеохондроз, двобічний посттравматичний деформуючий артроз колінних суглобів 1 ст., гіпертонічна хвороба, хронічний комбінований геморой стадія ремісії, анальна тріщина, варикозна хвороба нижніх кінцівок, пупкова кила та інші діагнози, у зв`язку з чим потребує постійного лікування. Він (позивач) працює на ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Відповідач за 9 календарних місяців отримав від нього аліменти у сумі 109\~701,98 грн, що становить 12\~189,11 грн у місяць. Вказує, що такий розмір перевищує мінімальну заробітну плату у 2023 році. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому просить відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] . Відзив мотивує тим, що позивач перебуває у другому шлюбі з 05.08.2022. На початку грудня 2022 у позивача народився син [PERSON] . Позивач, його дружина та син проживають спільно в новопридбаній трикімнатній квартирі в новобудові по [ADDRESS] , де повністю облаштували свій побут, придбали нову техніку, меблі, про що відповідачу відомо особисто. Ухвалюючи рішення у справі № 459/2670/22, суд при вирішенні питання про визначення розміру аліментів на утримання дружини врахував, що на утриманні [PERSON] є повнолітній син [PERSON] на якого стягується 1/7 частки від доходу батька та було враховано обставину народження другої дитини сина [PERSON] . В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкриття виконавчих проваджень на підставі судових рішень щодо стягнення аліментів на утримання дружини та сина [PERSON] , тобто стягувач, теперішня дружина позивача не пред`являла до примусового виконання вказані судові рішення. Сама по собі обставина наявності судових рішень про стягнення аліментів на утримання дружини позивача та сина [PERSON] , які виконуються без примусу за місцем роботи позивача щодо осіб, які спільно проживають з самим позивачем, жодним чином не спростовують обставину можливості позивача продовжувати утримувати сина [PERSON] в раніше визначеному розмірі аліментів. При цьому, розмір доходу позивача збільшився у порівнянні з періодом, у якому були стягнуті аліменти на утримання відповідача. Також, усі аліментні платежі позивача не перевищують 70 % від його доходу, що відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження». Для особистих потреб позивача залишається 44% від його доходу, що є достатнім розміром для належного утримання однієї людини. Доводи позивача про погіршення стану його здоров`я є необгрунтованими, оскільки він мав і має ті захворювання, які мали місце на час стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Надані докази про витрати на лікування не є істотними, порівняно з його щомісячним доходом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Звернула увагу, що з часу стягнення з нього аліментів на користь сина [PERSON] у нього погіршився стан здоров`я, а саме встановлено діагноз: пупкова кила, був прооперований та був на консультації у проктолога. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог та надала пояснення аналогічні за змістом до обставин, викладених у відзиві. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились, забезпечили явку своїх представників. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2022 року, яке набрало законної сили 21.10.2022, з позивача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 червня 2022 року і до 30 червня 2025 року включно. Відповідно до\~ст.192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] з 1/7 до 1/29 частки його доходу (заробітку) щомісяця, посилаючись на зміни у його сімейному стані, стані здоров`я та погіршенням матеріального становища. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку із погіршенням матеріального становище суд встановив наступне. Так, погіршення матеріального становища позивач доводить зменшенням розміру його доходу у зв`язку із стягненням аліментів у розмірі частини його доходу на утримання його сина [PERSON] , відповідно до наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 565/1587/22 та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на утримання дружини [PERSON] , відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22. Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22 вбачається, що дружина [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання на час вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Судом у цьому рішенні встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на час навчання останнього у розмірі 1/7 частини його заробітку та наявність дитини [PERSON] , [INFO] , якому позивач [PERSON] також зобов`язаний надавати утримання. На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю інших утриманців суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу, замість частки, яку просила [PERSON] . Таким чином, оскільки під час визначення розміру аліментів, які слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання останньої у справі № 565/2070/22, суд врахував розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на період навчання та обов`язок позивача [PERSON] утримувати малолітнього сина [PERSON] , у суду відсутні підстави повторно враховувати розмір стягнутих з позивача аліментів на користь його дружини [PERSON] та його обов`язок утримувати малолітнього сина [PERSON] , під час прийняття рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Крім того, аналізуючи копії довідок про доходи позивача [PERSON] № 1815 10.07.2023 та № 218 від 19.01.2024, суд встановив, що у 2022 році середній нарахований дохід позивача [PERSON] за період з вересня до грудня 2022 року становив 74\~069,17 грн, а за 2023 рік з січня до грудня включно становив 76\~323,91 грн. Тобто середньомісячний дохід [PERSON] збільшився порівняно з доходом на час стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Згідно з ч.3 ст. 13 ЦК України,\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. В той же час, судом встановлено, що наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 565/1587/22 з позивача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини його заробітку з 23.12.2022 року до досягнення повноліття. Позивач [PERSON] не звертався з позовом до суду про зменшення розміру аліментів за таким наказом. Зі змісту копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22, вбачається, що [PERSON] у цій справі повністю визнав позовні вимоги своєї дружини [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі частки його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Проте, суд, з урахуванням утриманців задовольнив позовні вимоги [PERSON] частково та стягнув з [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини його заробітку. Відповідно до списку виконавчих проваджень, станом на 26.11.2023, наданого відповідачем, відсутні виконавчі провадження з приводу примусового виконання рішень суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання та на утримання малолітнього [PERSON] . Враховуючи сукупність обставин про те, що позивач [PERSON] не звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , повне визнання ним позову у справі № 565/2670/22 про стягнення з нього аліментів у розмірі частини його заробітку, суд доходить висновку, що такі дії та бездіяльність позивача [PERSON] є непослідовними та можуть бути визнані недобросовісними, оскільки направлені на створення підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] . У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для висновку про погіршення матеріального становища позивача [PERSON] . Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку з народженням сина від іншого шлюбу суд бере до уваги наступне. Відповідно до копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22, суд встановив обставину про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] від шлюбу з [PERSON] . Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки, обставина щодо народження сина [PERSON] 01.12.2022 року встановлена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 щодо [PERSON] , суд бере її до уваги. У постанові від 08.06.2022 у справі № 565/1059/21 Верховний Суд дійшов висновку, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину від іншого шлюбу, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, на утримання якої стягуються аліменти, та суперечитиме її інтересам. З урахуванням цього Верховний Суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Беручи до уваги, що позивач [PERSON] не довів погіршення його матеріального становища після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання відповідача [PERSON] , враховуючи висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача [PERSON] про зменшення аліментів у зв`язку із народженням у нього сина [PERSON] від іншого шлюбу. Щодо погіршення стану здоров`я позивача [PERSON] суд бере до уваги наступне. Позивачем до позовної заяви додані копії окремих аркушів медичної картки [PERSON] . Зокрема, на одному з аркушів міститься запис гастроентеролога від 12.01.2023 про наявність у нього поліпа сигмовидної кишки. Відповідно до копії рішення ЛКК № 313 від 04.07.2023 [PERSON] має діагноз: Остеохондроз, спондилоартроз шийно-грудного відділів хребта. Клиновидна деформація тіла. Двобічний посттравматичний деформуючий артроз колінних суглобів І ст. хвороба 1 ст. р2 СНІ. Хронічний комбінований геморой, стадія ремісії. Анальна тріщина. Варикозна хвороба нижніх кінцівок ХПВН І-V ст. Пупкова кила. Згідно з копією епікризу виписного № 4544, позивач [PERSON] у період з 05 до 09 жовтня 2023 року перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КНП ВРМ «Вараська багатопрофільна лікарня» з діагнозом пупкова кила, грижа білої лінії живота та виписаний у відносно задовільному стані. Зі змісту копії протоколу колоноскопії від 16.01.2024, у [PERSON] виявлено поліп висхідної ободової кишки 4 мм діаметрі 0-І SP типу росту. Дивертикульоз сигмовидної кишки. За вимогами\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Таким чином,\~саме на\~позивача покладається\~обов`язок доведення\~обставини погіршення\~стану його\~здоров`я порівняно\~зі станом\~його здоров`я\~на час\~ухвалення рішення\~про стягнення\~аліментів.\~Проте,\~всупереч вказаних\~вимог закону,\~позивач не\~подав до\~суду доказів\~того,\~що перераховані\~ним хвороби\~не існували\~до дня\~ухвалення рішення\~про стягнення\~аліментів на\~користь відповідача\~ [PERSON] .\~Навпаки,\~відповідно до\~копії висновків\~дуплексного сканування\~судин нижніх\~кінцівок від\~24.06.2021,\~копії колоноскопії\~від 27.05.2022,\~копії епікризу\~від 08.07.2022,\~у нього\~були діагностовані\~виражений вторинний\~лімфостаз обидвох\~гомілок,\~хр.\~Комбінований геморой\~І-ІІ\~ст,\~хр анальна\~тріщина,\~поліп сигмовидної\~кишки.\~Тобто,\~захворювання,\~які зазначає\~позивач у\~документах сформованих\~лікарями після\~дня стягнення\~з нього\~аліментів на\~користь відповідача\~ [PERSON] ,\~були наявні\~у нього\~і до\~часу стягнення\~аліментів судом.\~До того\~ждо суду не поданого жодного доказу, яким саме чином і наскільки такі зміни вплинули на майновий стан позивача, на здатність (спроможність) позивача сплачувати аліменти, чи він несе матеріальні витрати на своє лікування. Відсутність таких обставин позбавляє суд можливості взяти до уваги зміни у стані здоров`я позивача як підставу зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача. Подані позивачем копії фіскальних чеків, квитанції, товарні чеки щодо придбання лікарських препаратів та засобів, надання лікувальних послуг, суд визнає неналежними доказами, оскільки до суду не поданого жодного доказу, що саме ці лікарські препарати та засоби, а також процедури були рекомендовані відповідачу відповідними лікарями чи іншими спеціалістами та необхідні для лікування саме виявлених у нього захворювань. Зважаючи на те, що позивачем не доведено підстав, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2022, суд доходить висновку про необхідність відмовити повністю у задоволенні таких вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed