Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.02.2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 04.03.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. Представник позивача до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~1\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 02.01.2024 року, ордеру від 09.01.2024 року, [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 14). З квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 09.01.2024 року вбачається сплата [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 15). Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved