Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Позивач зазначив, що 1 жовтня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" (Страхувальник) було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-00521, предметом якого є страхування транспортного засобу «DAF XF 460 FT» д.н.з. [NUMBER] . 21\~листопада 2020\~року о\~12\~год.\~00\~хв.\~в смт.\~Гостомелі по\~вул.\~Остромирській,\~69,\~ [PERSON] ,\~далі -\~Відповідач,\~керував автомобілем\~«Ssang\~Yong»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~не обрав\~безпечну швидкість\~руху,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~не впорався\~з керуванням\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «DAF\~XF\~460\~FT»\~д.н.з. [NUMBER] \~з напівпричепом «Alirizausta» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Також зазначили, що 23 листопада 2020 року страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду й надав усі необхідні документи. 26 квітня 2021 року позивачем на підставі рахунку № 99/01 від 18 січня 2021 року та було складено страховий акт № ДККА-74465 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 339353 (Триста тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №11371 від 29 квітня 2021 року. Крім того зазначили, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", згідно полісу № ЕР-201079553. 21 травня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №11/20687 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", яка здійснила виплату в розмірі 228 500 грн. 00 коп.. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 339 353, 80 грн. - 228 500,00 грн. = 110 853 гри. 80 коп. (Сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), Вказали, що 20 грудня 2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45429 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. В зв`язку з чим просили суд, стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - невідомий, адреса: [ADDRESS] ) на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN [NUMBER] в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 110 853 (Сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00грн. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 13 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, довідками про доставку SMS, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 1 жовтня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», та ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0101-00521, предметом якого є страхування транспортного засобу «DAF XF 460 FT» д.н.з. [NUMBER] .(а.с.5-17) Також встановлено, що 21 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Остромирській, 69, відповідач [PERSON] , керував автомобілем «Ssang Yong» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF XF 460 FT» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Alirizausta» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до\~постанови Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 24\~грудня 2020\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~було визнано\~винним в\~дорожньо-транспортні\~пригоді,\~яка сталась\~21.11.2020 в смт. Гостомелі по вул. Остромирській, 69, оскільки відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.(а.с.31-32) Встановлено, що 23 листопада 2020 року, ТОВ «Транскомгруп» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.(а.с.51-53) 25.01.2021 ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с.56-57) Відповідно до Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.02.2021 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було оглянуто пошкоджений транспортний засіб DAF XF 460 FT» д.н.з. [NUMBER] та визначено пошкоджені частини транспортного засобу.(а.с.33-47) Встановлено, що відповідно до Рахунку на передоплату № 199/01 від 18.01.2021 ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить в розмірі 344\~309,80 грн. Також встановлено, що 29 квітня 2021 року позивачем на підставі рахунку № 199/01 від 18 січня 2021 року було складено страховий акт № ДККА-74465 від 26 квітня 2021р., та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 339 353 (Триста тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №11371 від 29 квітня 2021 року. Відповідно полісу ЕР № 21079553 цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"(а.с.62) 21 травня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №11/20687 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування". (а.с.62) Згідно з випискою/особового рахунку ПАТ «Страхова компанія «УСГ» з 30.06.2021 по 30.06.2021 ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснила виплату згідно Акт № 012.01183421-1 від 29.06.2021 регрес № ДККА-74465 від 21.05.2021 в розмірі 228 500 грн. 00 коп..(а.с.63-65) Судом встановлено, що залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 339 353, 80 грн. - 228 500,00 грн. = 110 853 гри. 80 коп. (Сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), Встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 20 грудня 2021 року на адресу відповідача направив претензію № 45429 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода за ч. 2 ст. 1187 ЦК відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суму у розмірі 110\~853,80 грн. Підстав для звільнення або зменшення суми відшкодування, суд не знаходить. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved