overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо лікування але у іншому відділенні. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02.03.2024 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04.03.2024 р. встановила наявність у неї шизофренії параноїдної форми та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.03.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №1669 від 02.03.2024 р., довідкою ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

22.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 14.02.2024. 14.02.2024 розгляд справи відкладено на 06.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 06.03.2024 сторони не з`явилися, позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала; відповідач просив справу розглядати без його участі у зв`язку із перебуванням за кордоном, про що подав письмову заяву. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2017, актовий запис № 880 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться з лютого 2022 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 619 грн 32 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5344219 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту 15 000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту - 06.02.2022 - вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 Договору. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало і надала йому кредит в сумі 15000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 05.02.2022 року відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1500 грн 00 коп., з яких 570 грн - оплата процентів, 930 грн - оплата тіла кредиту. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 07.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11.02.2022 року відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3000 грн 00 коп., з яких 1603, 98 грн - оплата процентів, 1396. 02 грн - оплата тіла кредиту. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 13.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 14.02.2022 року відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1000 грн 00 коп., з яких 722, 42 грн - оплата процентів, 277, 58 грн - оплата тіла кредиту. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 16.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.03.2022 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 \~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 08 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 09 серпня 2022 року між ним та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає, тому дані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та надання згоди на винесення заочного рішення по справі. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`являлась, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подала, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 15.09.2001 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.09.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позивач\~як особа\~з інвалідністю\~ІІ групи\~звільнений від\~сплати судового\~збору та\~позов підлягає\~задоволенню,\~тому з\~відповідачки на\~підставі ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~підлягає стягненню\~судовий збір\~на користь\~держави. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2023 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 25 лютого 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Ленінської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської 24 липня 2012 року (а.с.11), сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Ленінської сільської\~ради Кривоозерського\~району Миколаївської 27 жовтня 2014 року (а.с.12), сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 06 червня 2018 року (а.с.13). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з березня 2023 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, де просить надати йому право на укладення шлюбу із [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що він не досяг віку, з якого можна реєструвати шлюб, проте з 24.03.2023 року він з [PERSON] проживають разом однією сім`єю, винаймають квартиру для спільного проживання і перебувають у фактичних шлюбних відносинах та бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Однак, [PERSON] не досяг 18-річного віку, з якого можна зареєструвати шлюбу, а тому попередньо не звертався до жодного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на території України. Як стверджує заявник, його батьки не заперечують проти укладення даного шлюбу та будуть намагатися повною мірою допомагати новоствореній сім`ї. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі, додатково вказав, що планує здійснити шлюбну подорож до країни Румунії разом з [PERSON] , а після досягнення 18-річчя не зможе перетнути кордон, так як в Україні введено воєнний стан. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву сина підтримала, щодо надання права на шлюб з [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданнівиявила бажання одружитися з заявником, просила задовольнити заяву. Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і на час звернення до суду має повних 17 років. Виходячи з даних, які містяться у паспорті № [NUMBER] , останній не досяг повноліття, що надає йому право на укладення шлюбу як це передбачено нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно зі ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб укладається шляхом вільної згоди і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, та перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст. 26 СК України судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в інтересах заявника заяву слід задовольнити і надати йому право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

25 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 09 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2021 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.10.2018 виконкомом Липовецької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В основу позовних вимог позивач зіслалася на те, що [PERSON] з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 05.02.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, представник направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved