Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

До суду звернувся представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал банк» Мєшнік К.І. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 березня 2020 року у розмірі 17471 гривень 29 копійок станом на 12 листопада 2023 року, в том числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17471 гривень 29 копійок, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви у розмірі 2684,00 гривень. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02 березня 2020 року. Акціонерне товариство «Універсал банк» пропонував необмеженому колу фізичних осіб-резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів «Monobank Universal Bank» для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті банку Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank Universal Bank». Підписав анкету-заяву відповідач беззастережно підтвердив, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредитую, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки в тому числі і правом відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідач [PERSON] запевнив, що зразок власноручного підпису або його аналоги у тому числі його електронний підпис обов`язковим доля здійснення операцій за всіма рахунками які відкриті або будуть відкритими йому в банку він засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем які будуть використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. А також відповідач [PERSON] погодився з тим, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення, має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятись ним та/або банком з використанням електронного удосконаленого підпису. Відповідач просив, що все листування щодо договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору. АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом яким є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 08 жовтня 2021року відповідач прострочив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 розділу 11 Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань вся заборгованість за кредитом стала простроченою про що було направлене повідомлення про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач [PERSON] на контакти не виходить та не вчиняє жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26 січня 2022 року став у формі «на вимогу». Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року як слід з повернутого поштового конверта з довідки слід, що адресат відсутній за вказаною адресою, з таких підстав про час, місце розгляду справи на 09 годин 05 березня 2024 року був повідомлений через веб сайт Судової влади України. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З копії посвідки на постійне проживання відповідача [PERSON] слід, що він зареєстрований по [ADDRESS] .(а.с.28-29) З копії анкети-заяви позичальника слід, що відповідач [PERSON] звернувся до сторони позивача про надання банківських послуг.(а.с.9) Копію Витягу з «Умов обслуговування рахунків фізичної особи»(а.с.15-27) Копія споживчого кредиту Чорної картки Monobank з якої слід, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.10-11) Як слід з таблиці розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02 березня 2020 року укладеного між стороною позивача та відповідачем [PERSON] станом на 12 листопада 2023 року слід, що борг становить 17471гривень 29 копійки.(а.с.7-8) Витягом з «Тарифів Банку» слід, що відповідач [PERSON] повідомлений про існування тарифів банку у разі використання кредитних коштів.(а.с.13-14) Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців громадських формувань слід, що АТ «Універсал Банк» має реєстрацію на інші види грошового посередництва.(а.с.32) З копії банківської ліцензії національного банку України слід, що 10 жовтня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» внесеному до державного реєстру банків дається право надання банківських послуг.(а.с.31) За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно п.п.2.1 п.2 розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank Universal Bank» слід, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюється з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Випускає та надає клієнту у користування платіжну картку а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями. Здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa та відповідно до вимог чинного законодавства України в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно п.п.2.4 п.2 розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank Universal Bank» слід, що своїм підписом на анкеті-заяви клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами встановленими в договорі порядком нарахування платежів т інших витрат які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отже, як було встановлено, судом відповідач [PERSON] звернувся до сторони позивача про надання банківських послуг, що було узгоджено між сторонами договором. Сторона позивача зобов`язання виконала, надала грошові кошти відповідачу. В свою чергу відповідач отримав кредитні кошти будучи ознайомленим з правилами повернення їх своєчасно не повернув не виконав свої зобов`язання перед стороною позивача. З таких підстав вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved