Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Хворост Д.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38953, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором №07564/0015XSGF від 26 грудня 2013 року; також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог посилався,\~що 08.09.2020 приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С. було вчинено\~виконавчий напис\~№38953,\~яким стягнуто\~з нього,\~ [PERSON] , на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№07564/0015XSGF\~від 26\~грудня 2013\~року.\~Відповідно до\~зазначеного виконавчого\~напису стягнення\~заборгованості проводиться\~за період\~з 11\~серпня 2020\~року по\~17\~серпня 2020\~року,\~сума заборгованості\~складає 29871,94\~гривень,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~11\~000,00\~гривень;\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 18871,94\~гривень.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом стягнуто\~плату із\~стягувача в\~розмірі 500,00\~гривень,\~які підлягають\~стягненню з\~боржника на\~користь стягувача.\~Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню \~30371,94\~гривень.\~Посилався,\~що зазначений\~виконавчий напис\~пред`явлено до\~примусового виконання\~до приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Мельника\~Юрія Анатолійовича.\~Зазначив,\~що позивач\~ознайомився з\~текстом виконавчого\~напису та\~отримав постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~в серпні\~2023\~року,\~отримавши відповідь\~приватного виконавця\~Мельника Ю.А.\~від 15.08.2023.\~На думку\~позивача,\~виконавчий напис\~нотаріуса вчинений\~з істотними\~порушеннями вимог\~чинного законодавства,\~а саме\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №1172.\~Зазначив,\~що сума\~заборгованості,\~яка вказана\~до стягнення\~в виконавчому\~написі є\~необґрунтованою та\~спірною, нотаріусом стягнута заборгованість поза межами строку позовної давності. Крім того, посилався, що у матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких до відповідача перейшло право вимоги за Кредитним договором №07564/0015XSGF від 26 грудня 2013 року. Також позивач [PERSON] не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора та не володіє інформацією та жодним доказом на підтвердження факту відступлення прав вимоги від публічного Акціонерного товариства «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а потім до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». З огляду на наведене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №38953, про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором №07564/0015XSGF від 26.12.2013 на загальну суму 30\~371,94 гривень; провести у справі розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. Третя особа процесуальним правом на подання пояснень щодо позову не скористався. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 28 листопада 2023 року залишив позовну заяву [PERSON] без руху, встановив позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 січня 2024 року закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті. Участь у справі сторін та інших учасників справи У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві позовні вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Судові повістки, які направлялись за адресою місцезнаходження відповідача отримані його представником, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. За правилами п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи третя особа не подавала, правом на подання пояснень третьої особи не скористалася. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Беручи до уваги, що всі учасники справи належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи подану позивачем в особі представника позивача заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзиву, відповідно до правил статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38953, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором №07564/0015XSGF від 26 грудня 2013 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23 березня 2018 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводилося за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, сума заборгованості складала 29\~871,94 гривень, в тому числі: 11 000,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 гривень прострочена заборгованість за комісією, 18 871,94 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 гривень строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 гривень строкова заборгованість за комісією, 0,00 гривень строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 гривень строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в розмірі 500,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 30\~371,94 гривень (а.с. 28-29). 26 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений договір №07564/0015XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту (а.с. 55-56). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. із заявою №20047029 від 21.10.2020 про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38953, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №07564/0015XSGF від 26 грудня 2013 року в розмірі 30\~371,94 гривень (а.с. 31-32). Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63421650 від 27.10.2020 (а.с. 39-40). 26.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , 27.10.2023 постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди (а.с. 24-27). Як убачається з відповіді №3016/9.4-23/вх.3408/9-4-23 від 23.01.2023 за підписом виконуючого обов`язки регіонального координатора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лариси Сапацінської на адвокатський запит Хворост Д.М., наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.12.2022 №348/9 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. припинено з 26.12.2022 (а.с. 22-23). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду У відповідності до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема,\~ст. 18 ЦК України,\~главою 14 Закону України "Про нотаріат", ч. 6\~ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 3\~ст. 33 Закону України "Про іпотеку", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Статтею 87 Закону України "Про нотаріат"\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~та п. 3.1. Глави\~16\~Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22 лютого 2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Дослідивши виконавчий напис нотаріуса, суд доходить висновку, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке. У відповідності до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд вважає, що договір №07564/0015XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] 26 грудня 2013 року, який в подальшому відповідачем був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ч. 6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. Також представником позивача [PERSON] адвокатом Хворост Д.М. у пред`явленому позові здійснено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме зазначено, що витрати на правничу допомогу складають від 8800,00 гривень до 15000,00 гривень, але остаточна сума буде залежати від кількості судових засідань, кількості заяв по суті, клопотань та обсягу правової допомоги, яку буде надано позивачу за договором про надання правової допомоги. Виходячи з наведеного, та, враховуючи вимоги ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу та встановити позивачу [PERSON] строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved