Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

17 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якій просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. В обґрунтування позову зазначає, що він є сином [PERSON] та єдиним спадкоємцем. Померлий батько має у власності земельну ділянку у с. Кіндратівка Краматорському району Донецької області та автомобіль. 06 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з можливістю видати йому документи про спадщину (свідоцтво про право на спадщину за законом), але враховуючи, що з моменту смерті [PERSON] сплинув шестимісячний термін і відповідач не був зареєстрований за однією адресою з померлим, то йому було відмовлено. Відповідач повідомив, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин: весь час до смерті [PERSON] знаходився поруч, вважав, що після смерті автоматично прийняв спадщину і є повноправним господарем (власником) спадкового майна; не має юридичної освіти і тому у питаннях про спадщину не усвідомлений; на той час у нього не було достатньо коштів, щоб належним чином оформити спадщину; не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори; з 24 лютого 2022 року та до теперішнього часу в регіоні тривають реальні бойові дії, тривалий час не працювали спадкові реєстри. Відмовлятись від прийняття спадщини не має наміру. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні та повторно витребувано у нотаріуса відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори). 27 грудня 2023 року та 09 січня 2024 року до суду надійшла інформація з Другої краматорської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , не відкривалась, на підтвердження чого надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом), проте Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого суду не надано. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року в черговий раз витребувано в Другій краматорській державній нотаріальній конторі Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року вчергове витребувано в Другій краматорській державній нотаріальній конторі Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . 07 лютого 2024 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь державного нотаріуса з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року. Позивач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, за невідомих суду причин. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 грудня 1976 року, та відповідно спадкоємцем першої черги (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 листопада 2021 року [PERSON] помер [INFO] , про що Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зроблено відповідний актовий запис № 700 (а.с. 8). За життя [PERSON] на праві власності належало наступне майно: причеп марки ГАЗ 404 1978 року випуску, що підтверджується копією\~свідоцтва про\~реєстрацію ТЗ\~серії [NUMBER] \~від 31\~жовтня 1995\~року;\~легковий автомобіль\~УАЗ 469\~«Б» 1976\~року випуску,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про реєстрацію\~ТЗ серії\~ [NUMBER] \~від 31\~жовтня 1995\~року; земельна ділянка площею 13,820 гектарів, яка розташована на території Кіндратівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 725674 від 30 серпня 2006 року (а.с. 7, 9). Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.ч. 1, 5\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст.\~1296\~та ч. 1 ст.\~1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Згідно копії листа приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіонова Ю.В. № 432/01-16 від 06 листопада 2023 року позивачу нотаріусом повідомлено, що у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , тож він має звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії винести неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» прийняття спадщини не є нотаріальною дією (а.с. 6). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого [PERSON] позивачем зазначено у позові, що він весь час до смерті батька знаходився поруч і тому вважав, що після його смерті він автоматично прийняв спадщину і є повноправним власником спадкового майна. Позивач зазначив також, що не має юридичної освіти і у питаннях про спадщину не обізнаний, на той час не мав достатньо коштів для належного оформлення спадщини, крім того, з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу тривають реальні бойові дії, тривалий час не працювали спадкові реєстри. [PERSON] відмовлятись від прийняття спадщини наміру не має. З відповіді завідувача Другої краматорської державної нотаріальної контори Наталії Костюкової за вих. № 41/01-16 від 23 січня 2024 року вбачається, стосовно [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заводилась і з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Даних щодо спадкоємців, які прийняли спадщину фактично, малолітніх або неповнолітніх спадкоємців, спадкоємців, які відмовились від спадщини на користь інших спадкоємців немає (а.с. 59). Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , наданої Другою краматорською державною нотаріальною конторою, знайдена інформація про заповіти щодо особи [PERSON] , але встановити, що це саме батько позивача не має можливості, тому що невідомі дата та місце народження заповідача, щодо якого знайдено заповіти № 738615 посвідчений 08 грудня 1998 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, № 2006624 посвідчений 27 березня 1999 року у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша Харківська ДНК), № 2433915 посвідчений 12 травня 1987 року Дергачівською державною нотаріальною конторою, № 3649655 посвідчений 24 січня 1989 року Смілянською державною нотаріальною конторою, № 39936191 посвідчений 29 жовтня 1996 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 39955304 посвідчений 13 грудня 2001 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 40012825 посвідчений 04 лютого 2003 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 46743143 посвідчений 22 квітня 1992 року Миколаївською сільською радою Новомосковського району та заповіти, в яких не співпадає дата народження, а саме № [NUMBER] посвідчений 01 листопада 2010 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), № 51098065 посвідчений 04 травня 2011 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК) (а.с. 61-64). За таких обставин, беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що [PERSON] строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved