Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності у порядку успадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була власником квартири [ADDRESS] та іншого майна. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої. Після смерті матері, у встановлений законом строк, позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 25.12.2023 витребувана, для огляду в судовому засіданні, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 31.01.2023із Погребищенської державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н. А. 31.01.2024 позивач [PERSON] подав клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 31.01.2024 було задоволено, витребувано в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни спадкову справу за №2/2023 від 10.01.2023 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 21.02.2024 на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа №2/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що після смерті останньої спадщину прийняв її син [PERSON] (а. с. 48-59). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у її відсутності (а. с. 40). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а. с. 61). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло виданого Погребищенським цукровим заводом Вінницької області 04.11.1997 (а. с. 9), архівного витягу від 07.08.2023 №990.6-21/176 з рішення Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області від 28.03.2007 «Про затвердження технічної документації та внесення часткових змін до рішення Погребищенської міської ради про передачу у власність земельних ділянок» (а. с. 10), архівного витягу від 20.09.2023 №00.6-21/227 з рішення №136 Погребищенської міської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області від 01.11.1990 (а. с. 11-12), архівного витягу від 20.09.2023 №00.6-21/228 з рішення №18 Погребищенської міської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області від 21.02.1996 «Про перейменування вулиць м. Погребище» (а. с. 14), наказу №4 по ВАТ «Погребищенський цукровий завод» від 30.01.2001 (а. с. 15), [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Після смерті матері, у визначений законом строк позивач [PERSON] подав до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни заяву про прийняття спадщини (а. с. 50), однак постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2023 №271 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 5). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1217 ЦК України, якою визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником квартири [ADDRESS] ; що [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на квартиру; враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved