Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , відшкодування завданої малолітнім [PERSON] , [INFO] , матеріальної шкоди в розмірі 1845,90 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , являється її дочкою. Остання навчається в Калуському ліцеї № 6 Калуської міської ради у 5-А класі. Син відповідачки по справі [PERSON] , [INFO] , є однокласником її дочки. 06.11.2023 [PERSON] вдарив її дочку [PERSON] в обличчя. В результаті чого її дитина отримала травму, і вони змушені були звертатися по лікарську допомогу. Так як її дочка хворіє, в квітні 2023 року перенесла операцію на ніс (проведено аденотомію), то завданий їй удар [PERSON] в ділянку носа мав негативні наслідки для її здоров`я, тому її дитина проходила відповідне лікування наслідків цього. Крім того, на наступний день після цього випадку син відповідачки [PERSON] розбив мобільний телефон моєї дочки - смартфон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray. В зв`язку з цим 09.11.2023 вона звернулася в Калуський РВП з відповідною заявою. Згідно з довідкою про результати розгляду звернення від 15.11.2023 «Під час проведеної перевірки факти викладені у заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження. На [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали адміністративної справи направлено на розгляд Калуського міськрайонного суду. Постановою Калуського міськрайонного суду від 15.11.2023 відповідачку визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обрано стягнення - попередження. Таким чином, в результаті протиправних дій неповнолітнього сина відповідачки - [PERSON] , [INFO] , її неповнолітній дочці [PERSON] , [INFO] , було завдано матеріальну і моральну шкоду. Так, на лікування дитини було витрачено 345,90 грн., що підтверджується товарним чеком. Крім того, згідно з актом технічного заключення від 09.11.2023 орієнтовна вартість ремонту мобільного телефону смартфон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray складає 1500 грн. (заміна дисплею - 1000 грн. та вартість робіт - 500 грн.). Тобто розмір матеріальної шкоди становить 1845,90 грн. Також протиправними діями неповнолітнього сина відповідачки її неповнолітній дочці було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що її дитина зазнала фізичні страждання (біль, травму і т.д.), перенесла нервове потрясіння, стрес, втратила душевний спокій, зазнала в момент удару страх та приниження, перенесла хвилювання за стан свого здоров`я, крім того, удар було завдано в ділянку носа, тобто, в місце де їй менше року, як зробили операцію. Враховуючи характер та тривалість завданих моральних страждань, виходячи з вимог розумності та справедливості, відшкодування заподіяної моральної шкоди оцінює в розмірі 10000,00 грн. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, хоча ухвалу про відкриття провадження разом із копію позовної заяви із доданими до неї документами вона отримала особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: [PERSON] , [INFO] , являється донькою позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.01.2012 та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2021 (а.с. 8, 25). [PERSON] навчається у 5-А класі Калуського ліцею № 6 Калуської міської ради, що підтверджується довідкою № 371/01-22 від 29.11.2023 (а.с. 19). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5194/23 [PERSON] знаходилася на лікуванні в ЛОР - відділенні КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» з 28.04.2023 по 29.04.2023 з діагнозом аденоїди ІІ-ІІІ ст. Зокрема, 28.04.223 під зальним знеболенням + інкубація проведено операцію - аденотомія (а.с. 11). [PERSON] з 08.11.2023 по 11.11.2023 хворіла з діагнозом травма (забій) носа, посттравматичний стрес, рекомендовано приймати форінекс, що підтверджується довідкою лікаря від 11.11.2023 та випискою від 09.11.2023 (а.с. 12, 14). Відповідно до товарного чеку № 733654 від 09.11.2023 вартість придбаного лікарського засобу - форінекс 50мкг/доз становить 345,90 грн. (а.с. 15). Згідно з довідкою про результати розгляду звернення від 15.11.2023 інспектора СЮП ВП Калуського РВП від 15.11.2023 встановлено, що 09.11.2023 до відділу поліції поступила заява від [PERSON] , в якій вона просить прийняти міри до батьків [PERSON] , однокласника її доньки, який [INFO] в школі вдарив в обличчя дочку [PERSON] . Під час проведеної перевірки факти викладені у заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження На [PERSON] , [INFO] , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали адміністративної справи направлено на розгляд Калуського міськрайонного суду (а.с. 23-24), що також підтверджується листом від 15.11.2023 № 20930/108/59/2023 (а.с. 20). Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 по справі № 345/5930/23 [PERSON] визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрано стягнення у виді попередження. Згідно з фабулою правопорушення [PERSON] ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який 06.11.2023 вдарив однокласницю [PERSON] , [INFO] , рукою в обличчя, після чого утворилася подряпина та синець на переносиці (а.с. 10). Оцінка суду: дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, визначені в ст. 1166 ЦК України. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ч.ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Умовою відповідальності батьків (усиновлювачів), опікунів малолітньої особи або іншої фізичної особи, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, є їх власна винна поведінка, яка виявляється у несумлінному здійсненні або ухиленні ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Для того, щоб довести відсутність своєї вини, вищезазначені особи повинні обґрунтувати неможливість здійснення виховання дітей та нагляду за ними, наприклад, внаслідок тривалої хвороби тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо (абз. 1 ч. 1 ст. 1199 ЦК України). У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналіз наведених норм закону дає підстави дійти висновку про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Водночас, позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру завданої шкоди (збитків) покладається також на позивача. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Outcome: partial