Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~вказавши,\~що при зверненні\~до Пенсійного\~фонду України\~для призначення\~пенсії за\~віком заявнику\~було відмовлено\~у зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу.До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 25.07.1977 [NUMBER] , оскільки відсутнє свідоцтво про зміну прізвища ( [PERSON] ) та на першій сторінці трудової вказано ім`я російською [PERSON] . Період навчання згідно з атестатом від 17.07.1980 року №2644, оскільки відсутня дата початку навчання (зазначено термін навчання 2 роки), а також у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00041887211 від 18.10.2023 року зазначено прізвище [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявниці [PERSON] . Період роботи в колгоспі «Росія», КСП «Мрія» з січня 1992 по січень 1993 згідно з довідкою. Від 07.11.2023 №570 та період роботи в КСП «Капітанівське» в 1986 році, в 1995 році згідно з довідками від 07.11.2023 №572, від 27.10.2023 №567, оскільки зазначене в даних довідках прізвище та ім`я особи ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявниці ( [PERSON] ). Періоди роботи згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки прізвище заявниці вказане в індивідуальних відомостях про застраховану особу ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявниці ( [PERSON] ). Крім цього, на сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] , помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] виданий органом 3526 від 13.05.2017 року. Така помилка зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення заявницею пенсії за віком. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого\~документу,\~а саме:\~трудової книжки\~від 25.07.1977\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення\~25\~липня 1977\~року,\~з усіма\~записами в\~трудовій книжці;\~встановити факт\~належності [PERSON] \~правовстановлюючого документу,\~а саме\~архівних довідок\~№567\~від 27.10.2023\~року,\~№ 572\~від 07.11.2023\~року виданими\~Новомиргородським міським\~архівом Новомиргородської\~міської ради\~щодо відомостей\~про трудовий\~стаж та\~заробітну плату\~ [PERSON] в\~колгоспі «КСП\~«Капітанівське» Новомиргородського\~району Кіровоградської\~області;\~архівної довідки\~№570\~від 07.11.2023\~року виданої\~Новомиргородським міським\~архівом Новомиргородської\~міської ради\~щодо відомостей\~про трудовий\~стаж та\~заробітну плату\~ [PERSON] в Колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Мрія» Тишківської сільської ради, с. Тишківка Новомиргородського району (колгосп «Росія»). Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оповіщений про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно\~ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом з достовірністю встановлено, що 14 лютого 1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 41 від 14.02.1980 року. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00041887211 від 18.10.2023 року.. З квітня 1986 року до жовтня 1986 року та з березня 1995 року по липень 1995 року [PERSON] працювала в «КСП «Капітанівське» Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується довідками №567 від 27.10.2023 року, № 572 від 07.11.2023 року та №573 від 07.11.2023 року виданими Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради. Запис до трудової книжки внесено не було з невідомих причин. У період з 1992 - 1993 років [PERSON] працювала в «Колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Мрія» Тишківської сільської ради, с. Тишківка Новомиргородського району» (колгосп «Росія»), що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Кіровоградської області №Т-37/89/01-27 від 19.01.2024 року та довідкою №570 від 07.11.2023 року виданою Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради. Запис до трудової книжки внесено не було з невідомих причин. 18 липня 2008 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис № 62 від 18.07.2008 року. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище чоловіка - [PERSON] . З серпня 2008 року по травень 2017 року [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00041887939 від 18.10.2023 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис № 9 від 06.05.2017 року. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище - [PERSON] . На сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] , помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] виданий органом 3526 від 13.05.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки. У документах з кадрових питань/особового складу/ - книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників «КСП «Капітанівське» Новомиргородського району Кіровоградської області невірно зазначено прізвище - « [PERSON] » замість « [PERSON] » та ім`я - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також у документах з кадрових питань/особового складу/ - книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників КСП «Мрія» Тишківської сільської ради, с. Тишківка Новомиргородського району (колгосп «Росія») невірно зазначено прізвище - « [PERSON] » замість « [PERSON] » та ім`я - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Такі помилкі зумовлюю недостатність трудового стажу для оформленая заявницею пенсії за віком. Оскільки «КСП «Капітанівське» Новомиргородського району Кіровоградської та Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Мрія» Тишківської сільської ради, с. Тишківка Новомиргородського району (колгосп «Росія») на даний час не існують, то виправити допущені помилки в документах немає можливості. Встановлення факту належності документів має суттєве значення для можливості реалізації права на пенсію. Внаслідок вказаних помилок, в заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо, оскільки «КСП «Капітанівське» Новомиргородського району Кіровоградської та Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Мрія» Тишківської сільської ради, с. Тишківка Новомиргородського району (колгосп «Росія») на даний час не існують. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Outcome: approved