Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №899036390 в розмірі 33\~248,90 грн. Позивач позов мотивує тим, що 26.09.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 899036390. Відповідно до Реєстру боржників № 162 від 30.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»(попередній кредитор)до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 20.10.2022 року між та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до якого , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33248,90 грн., з яких -9060,59 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 24188,31 грн.- сума заборгованості за відсотками. Таким чином, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ»» за кредитним договором № 899036390 в сумі 33248.90 грн. просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача подав заяву, позов підтримав, просить слухати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив. Пояснив, що його довіритель мобілізований і заперечує отримання грошових коштів, про які йде мова у позові. При цьому звертає увагу на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи первинні документи, які доводять отримання позивачем грошових коштів, їх розмір, період отримання. Не має даних як і куди такі кошти були перераховані. В силу вимог частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, позивач має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Разом з тим такі документи до позову не долучені, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав. Як вбачається із позову, позивач посилається на те, що 26.09.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 899036390. Відповідно до Реєстру боржників № 162 від 30.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»(попередній кредитор)до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 20.10.2022 року між та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33248,90 грн., з яких -9060,59 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 24188,31 грн.- сума заборгованості за відсотками. Таким чином, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ»» за кредитним договором № 899036390 в сумі 33248.90 грн. просить стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дійсно, ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Як вбачається із матеріалів справи, позивач доводить наявність заборгованості Договором кредитної лінії № 899036390 від 26.09.2021 року укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем. Відповідно до п.1.1.Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 9500.0 грн. на умовах строковості, зворотності, платності… П.1.3.Договору передбачено, що Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 3200грн., одразу після укладення Договору, який має бути повернуто до 26.10.2021 року. Разом з тим, належних і допустимих доказів того, що відповідачу було надано перший транш, а також послідуючий розмір Кредиту до позову не долучено. З урахуванням того, що позивач не надав виписки з особового рахунку відповідача, або іншого первинного документу, який фіксують факти здійснення господарських операцій та видачу Кредиту, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку. А тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed