Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Пащука В.С. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 червня 2003 року Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району, актовий запис № 1, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 12.10.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К. 31 жовтня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Пащук В.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved