Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110127від 30.11.2007 року у розмірі 29\~841,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 30.11.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №DN81AR03110127, згідно якого банк надав відповідачеві-1 кредит у розмірі 41\~917,79 грн. строком до 29.11.2012 року, а боржник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, однак, в порушення умов кредитного договору відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим станом на 30.06.2023 року, виникла заборгованість у розмірі 180\~916,10 грн., що складається з наступного: - 28\~798,43 гривень заборгованість за кредитом; - 152\~117 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 29\~841,34 грн., яка складається з наступного: -28\~798,43 грн. заборгованість за тілом кредиту; -1\~042,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 29.03.2012 року по 29.09.2012 року. В забезпечення виконання зобов`язання за договором №DN81AR03110127 від 30.11.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Таким чином, позивач наполягає на солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с.31). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 30.11.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №DN81AR03110127, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 30.11.2007 року по 29.11.2012 року у розмірі 41\~917,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; (а.с.14-16). Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору, загальна вартість кредиту становить 56\~011,28 грн. (а.с.18). З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №DN81AR03110127від 30.11.2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки б/н від 25.11.2011 року (а.с.20). Умовами зазначених договорів встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, ені та інших платежів відшкодування збитків(а.с.16). [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором виконував не повною мірою та неналежним чином, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 30.06.2023 року в останнього виникла заборгованість у розмірі 180\~916,10 грн., що складається з наступного: - 28\~798,43 гривень заборгованість за кредитом - 152\~117 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом(а.с.7-9). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем-1 вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 29\~841,34 грн., яка складається з наступного: -28\~798,43 грн. заборгованість за тілом кредиту; -1\~042,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 29.03.2012 року по 29.09.2012 року (а.с.7-9). Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідач скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту. Положенням статті 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1ст.\~549\~ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом частин першої, другої статті 554ЦКУкраїни у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач-1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, в рівних частинах, на користь позивача, належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved