Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

26.09.2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Приладишевої Н.Г. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що при народженні заявниці було видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є її матір`ю, а [PERSON] її батьком. Внаслідок втрати паспорту та його заміни, Комунарським РВ УДМС України в Запорізькій області, заявниці був виданий новий паспорт серія [NUMBER] , в якому її по-батькові відображено як [PERSON] , замість [PERSON] . Вважає, що така помилка виникла внаслідок невірного перекладу її по-батькові з російської на українську мову, що й зумовило відображення невірної літерації. При цьому, зазначає, що дата народження заявниці як у свідоцтві про народження так і у паспорті співпадає, її вік співпадає, місце народження співпадає, що свідчить про те, що це є одна й та сама людина. У зв`язку з зазначеними обставинами просить суд встановити факт її родинних відносин з [PERSON] як дочки та батька, який їй необхідний для приведення у відповідність та узгодженість між собою документів що засвідчують факт її походження та батьківство. Ухвалою судді від 29.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин просили задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає, що неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши в судовому засіданні надані докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявниці про її родинні стосунки з [PERSON] зважаючи на наступне. Частиною першою ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , при цьому в графі «Матір» вказано [PERSON] , а в графі «Батько» [PERSON] . Заявниці Комунарським РВ УДМС України в Запорізькій області був виданий новий паспорт серія [NUMBER] , відповідно до якого її по-батькові відображено як « [PERSON] ». Згідно зі\~свідоцтвом про\~восьмирічну освіту\~слідує,\~що воно\~було видано\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно з дипломом серія [NUMBER] від 30.06.1990 року, вбачається, що він виданий саме [PERSON] . Згідно з дипломом серії [NUMBER] від 16.07.1988 року, слідує, що він також виданий на ім`я саме [PERSON] . За змістом довідки про місце проживання від 23.08.2023 року та довідки квартального комітету від 15.09.2023 року [PERSON] є батьком [PERSON] , 1970 року народження, а вона його дочкою. Суд вважає, що усі наведені вище досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухвалені даного рішення. Доказів, які б спростували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від нього залежить використання даних відомостей у подальшому у відносинах спадкування та будь-яких інших правовідносинах, які вимагатимуть підтвердження родинних зв`язків. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не має можливості. Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] , а різниця у написанні її по-батькові, що відображена у її паспортному документі, викликана помилкою у перекладі такого по-батькові на українську мову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved