Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила встановити факт належності громадянці [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2000 року виданого згідно розпорядженням ВАТ «Селмі» №456 від 15.09.2000 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що при видачі вищевказаного Свідоцтва, незважаючи на той факт, що в її свідоцтві про народження [NUMBER] від 28.11.1992 її ім`я, прізвище та по-батькові зазначено як [PERSON] , в Свідоцтві було допущено помилку і вказано прізвище, ім`я та по-батькові як [PERSON] . Заявниця вказує на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для подальшого розпорядження 1/3 частиною житла, в частині проведення державної реєстрації права власності на нього в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також громадянці [PERSON] , яка володіє 2/3 частками вищевказаного нерухомого майна, а саме 1/3 її частиною згідно Свідоцтва та 1/3 її частини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.10.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Наталією Миколаївною, за спадковою справою №19/2016 зареєстрованого в реєстрі за №760 виданого після смерті її батька [PERSON] . Ухвалою від 13.02.2024 було відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву в якій просила здійснювати розгляд за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, не заперечували проти задоволення вимог заяви. Представник заінтересованої особи ВАТ «Селмі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого 15 вересня 2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно розпорядження ВАТ «Селмі» №456 від 15.09.2000 року, [PERSON] належить на праві власності 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на сьогодні [ADDRESS] , перейменування здійснено згідно розпорядження міського голови м. Суми, від 19.02.2016 року №43-Р «Про перейменування топонімів м. Суми») Разом з тим у тексті свідоцтва ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.11.1992 ім`я, прізвище та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України № [NUMBER] виданого органом №8032 від 08.02.2021 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці також зазначено як « [PERSON] ». В свідоцтві про шлюб Серії [NUMBER] від 15.01.2021 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », а після державної реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що має місце розбіжність відомостей в частині зазначення імені заявника у правовстановлюючому документі, а саме Свідоцтві про право власності на житло. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявників важливим є не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, що означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи викладене вище, доводи поданої до суду заяви про встановлення факту належності громадянці [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2000 року виданого згідно розпорядженням ВАТ «Селмі» №456 від 15.09.2000 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , знайшли підтвердження під час судового розгляду. Судом встановлено, що розбіжності в документах унеможливлюють належним чином розпорядження майном, а вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, заявник позбавлена можливості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved