Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У вересні 2023 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6714,51 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір (у вигляді заяви-договору), відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 42,00% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних. Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав відповідачу можливість розпорядитись грошовими коштами, однак відповідач належним чином не виконує умови договору та грошові кошти не повертає внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 31.08.2023 року становить 6714,51 грн., з яких: 4641,19 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 2073,32 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. На підставі положень статей\~223\~та\~280 ЦПК України\~суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 42,00% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних. Отже, за укладеним правочином, виникло зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), що кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати Банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2023 року становить 6714,51 грн., з яких: 4641,19 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 2073,32 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 6714,51 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved