overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1572. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2008 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один одного. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Представник позивача [PERSON] [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] згідно поданого відзиву проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 31.01.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.02.2024. 23.02.2024 розгляд справи відкладено на 13.03.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 20.09.2008 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1572. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, наданий судом строк на примирення не призвів до позитивних результатів, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22.01.2024 [PERSON] (далі позивач) через представника адвоката Бєломар К.О. звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 21.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2191. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2006 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Представник позивача [PERSON] [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] згідно поданого відзиву проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 31.01.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.02.2024. 23.02.2024 розгляд справи відкладено на 13.03.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 21.10.2006 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2191. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, наданий судом строк на примирення не призвів до позитивних результатів, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача [PERSON] \~адвокат Бондарчук\~Віта Юріївназвернулась до суду з позовом до Варковицької сільської\~ради,\~ [PERSON] про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~на прийняття\~спадщинипісля смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки площею 2, 34 га та 0, 42 га для ведення особистого селянського господарства та 1/4 житлового будинку [ADDRESS] . На час відкриття спадщини з [PERSON] проживав та був зареєстрований її колишній чоловік, а батько позивачки [PERSON] , якому належить 1/4 житлового будинку [ADDRESS] . За життя, 09 серпня 2017 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області Бугайчук Т.М., яким на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці [PERSON] . Однак, оформити спадщину після смерті матері вона не може, оскільки до грудня 2023 року взагалі не знала про існування заповіту, а коли в січні 2024 року звернулась до нотаріуса, то [PERSON] було\~відмовлено в\~оформленні спадщини\~в зв`язку\~з тим,\~що нею\~пропущено встановлений\~законодавством строк\~на прийняття\~спадщини та\~рекомендовано звернутись\~до суду.\~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатко\-вий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.02.2024 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивача - адвокат Бондарчук Віта Юріївна, згідно поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Варковицької сільської ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від сільського голови Варковицької сільської ради Юрія Парфенюка, відповідно до якої позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, розгляд справи просять проводити за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду клопотання, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, розподіл обов`язків, матеріальне забезпечення сім`ї та виховання дітей. У зв`язку із чим часто виникають непорозуміння, суперечки, що негативно впливає на дітей. Сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 389. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.02.2021 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та розглядати справу у її відсутності. Ухвалою суду від 01.01.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 14.02.2021 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 66, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з листопада 2023 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Спір про поділ майна відсутній. 23 січня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 13 березня 2024 року. 13 березня 2024 року у судове засідання позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не прибула, надала суду заяву у телефонограмі з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2020 року (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~07.02.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Новопетрівською сільською радою Новоодеського району, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції миколаївської області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

09.01.2024 позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 08.07.1989 Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №323. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2024 було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачкою не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved