Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , з 01 березня 2002 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. У період з 2019 до 2022 року [PERSON] зверталась із заявами до Управління та надавала документи для призначення їй державної соціальної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів. У період з 2019 років до 2022 року [PERSON] зверталась із заявами до Управління та надавала документи для призначення їй державної соціальної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів. 10 листопада 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 10 год 00 хв 14 грудня 2023 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення на її адресу, підтверджену довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, рекомендованого листа, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від [PERSON] до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , з 01 березня 2002 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. У період з 2019 до 2022 року [PERSON] зверталась із заявами до Управління та надавала документи для призначення їй державної соціальної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів. У період з 2019 років до 2022 року [PERSON] зверталась із заявами до Управління та надавала документи для призначення їй державної соціальної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів. 27 січня 2022 року від начальника Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей до Управління надійшов лист-повідомлення, що 21.01.2022 на підставі Акту органів внутрішніх справ та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, дітей родини [PERSON] , які залишились без законного представника - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] влаштовано до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16». Рішенням Управління від 28.01.2022 № 305 виплати державної соціальної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів зупинено з 01 лютого 2022 року. У відповідності до постанови КМУ від 07 березня 2022 року № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» фінансування виплат грошових допомог, пільг та житлових субсидій проводиться Міністерством соціальної політики на підставі наявних в базах даних державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики"/Пенсійного фонду України даних щодо одержувачів грошових допомог, пільг та житлових субсидій. Відповідно до п. 13 Порядку допомоги сім?ям з дітьми виплата допомоги припиняється у разі відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав. Таким чином, за період з 01 квітня 2022 року до 31 травня 2022 [PERSON] неправомірно отримувала допомоги, оскільки не здійснювала догляду за дітьми. Відповідно до п.25 Порядку, якщо органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно з п. 49 Порядку допомоги сім?ям з дітьми суми державної допомоги сім?ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім?ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Розмір переодержаної допомоги при народжені дитини становить 1720 грн, допомоги малозабезпеченим сім?ям за цей період становить 19586 грн 50 коп, а допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів становить 13382 грн. Всього 34688,5 грн. Про факт незаконного отримання державної допомоги при народженні дитини, допомоги малозабезпеченим сім?ям та допомоги одиноким матерям з урахуванням доходів Відповідача повідомлено листом від 23.08.2023 № 10-29/3678/4-02/23, із зазначенням реквізитів розрахункового рахунку Управління для повернення бюджетних коштів. На теперішній час бюджетні кошти [PERSON] не повернено. Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved