overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06 червня 2015 року. В шлюбі у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2023 року. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 06 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою \~про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в м. Самборі Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 48 років. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно за законом. Будучи сином померлої, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому в цьому було відмовлено, так як з представлених ним документів не вбачається, що він є сином померлої матері, оскільки у його свідоцтві про народження матір записана « [PERSON] », а померла « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримує повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив заяву задовольнити. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 19 квітня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] , народився [INFO] , і його мамою записана [PERSON] . Із Експертного висновку щодо ідентичності документальних записів №537 від 30.01.2024 року, відомо, що власні назви [PERSON] і [PERSON] вважаються ідентичними. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 15 січня 1972 року, і після реєстрації шлюбу [PERSON] своє дівоче прізвище змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була мамою [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] . Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому прийняти спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.06.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4134998, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 45\~000 грн. 00 коп. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 45\~000 грн. 00 коп., строк користування 40 місяців, тобто до 14.10.2024 року, річні проценти 15.00 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 23.01.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

08.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, яка діє в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.09.2006 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 66, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились з вересня 2013 року, причиною розлучення стали часті сварки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. Сторони створили інші сім`ї, даний шлюб існує лише формально. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 08.12.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В. Ухвалою судді від 26.12.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явились. Представник направила суду письмову заяву про можливість розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 06.12.2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) (а.с.05). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились з вересня 2013 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. \~Вирішуючи питання\~про судові\~витрати в\~справі,\~суд керується\~положеннями ст.\~141\~ЦПК України,\~згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір, що становить 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

21.11.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за договором у розмірі 32314,36 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 02 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4558730 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно п. 1.3, п. 1.4 Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. Строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту 31.08.2021 вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 31.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

06.09.2023 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.02.2020 року по 31.07.2023 року у розмірі 38 073 грн. 97 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 38 073 грн. 97 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] . Ухвалою судді від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 10.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1514. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що протягом останніх років відносини з відповідачем погіршувалися через різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові і поваги, стали чужими людьми. Зазначає, що вони припинили подружнє життя і на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх обов`язків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1514, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 22.01.1999 року відділом ЗАГС Берестовицького району Гродненської області Республіки Білорусь, актовий запис № 4. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів. Зазначає, що вони припинили подружнє життя, спільного господарства не ведуть, подружніх обов`язків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований2 2.01.1999 року відділом ЗАГС Берестовицького району Гродненської області Республіки Білорусь, актовий запис № 4, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 19.04.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Прізвище залишити « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.03.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року, згідно актового запису про шлюб №78, зробленого 22.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №781, зробленого 03.10.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved