Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визначити місце проживання їхнього малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , разом з ним за місцем його реєстрації - [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що із [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2022 року. [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 року шлюб між ними розірвано. Після розлучення, за домовленістю з відповідачкою їхній син проживає як у нього, так і у матері, і на сьогоднішній день проживає з матір`ю. Він, як батько, постійно приходить до сина, бере його гуляти та бер його до себе додому. Він повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Він повністю віддає дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини. Граю з дитиною у розвиваючі ігри,читає книжечки, тощо. Мати ніколи не перешкоджала і не мала наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дитиною. Наразі [PERSON] виявила бажання виїхати за кордон на заробітки та не заперечує про визначення місця проживання дитини з ним. Він самостійно допомагає сину та сплачує відповідачу кошти на утримання сина. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Повноважний представник Покровської міської ради в особі органу опіки та піклування - Тишкевич Є.Р. в судове засідання не з`явилась, надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 19 лютого 2024 року за №150/06-53-24, відповідно до якого мати дитини [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] . На підставі дослідження умов проживання, інформації управління освіти виконкому, управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради, Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з батьком. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 лютого 2022 року між позивачем та відповідачкою Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9). Згідно рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.14). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 31.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою - [ADDRESS] (а.с.10). Згідно копії паспорту Серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 157 СК України визначені права того із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України за певних умов. Так, відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5). Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 19 лютого 2024 року за №150/06-53-24, відповідно до якого мати дитини [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] . На підставі дослідження умов проживання, інформації управління освіти виконкому, управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради, Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з батьком [PERSON] . З наведених положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дитини з позивачем відповідає інтересам дитини. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги та таке визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved