Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

у вересні 2023 року представник позивача АТ «Сенс Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 501284671 від 21.12.2020 року в розмірі 39 460,13 грн, а також судовий збір в сумі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501284671, відповідно до умов якої банк надав позичальнику кредит, а, останній, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач вказує, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року складає суму в розмірі 39460,13 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, перед банком утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно погашати відмовляється, відтак позивач стягнути заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками було направлено відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату; відповідно до довідки поштового відділення, поштове відправлення не було вручене адресату. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року, а відтак АТ «Сенс Банк» є законним правонаступником прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк». 21.12.2020 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 33 % річних, а, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору ( а.с. 4-5). Відповідно до даних меморіального ордеру № 65233546 від 21.12.2020, 21.12.2020 банком надано позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 30 000 гривень за кредитним договором № 5012844671 від 21.12.2020 (а.с. 10). Наведена обставина стверджується також і випискою по особовому рахунку позичальника за період з 21.12.2020 по 28.02.2023 рр. (а.с. 11). В порушення умов зазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.02.2023 року має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 39 460,13 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача (а.с.9). Відповідачем не надано в розпорядження суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову та розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відпо відачем спростовано не було, докази недійсності укладеного між сторонами договору відсутні, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором, а тому наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved