Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт, що вона та її померлий чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , спільно проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що перебувала в\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] ,\~ [INFO] \~та разом\~проживали в\~квартирі заявниці\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Чоловік помер\~ [INFO] .\~Після його\~смерті [INFO] \~вона звернулася\~до відділу\~обслуговування громадян\~Індустріального району\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Харківській області\~з заявою\~про переведення\~її пенсії\~за віком\~на пенсію\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника.\~Однак рішенням\~від 01.06.2023\~їй було\~відмовлено,\~відмова мотивована,\~зокрема,\~тим,\~що до\~заяви не\~доданий документ\~про перебування\~заявниці на\~утриманні померлого\~годувальника,\~а також\~відомості про\~місце проживання\~з годувальником\~за однією\~адресою.\~Зазначає,\~що її\~померлий чоловік\~ [PERSON] \~мав статус\~особи,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~категорія 1,\~та отримував\~пенсію призначену\~відповідно до\~ЗУ «Про\~статус і\~соціальний захист\~громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи».\~Вказала,\~що вона\~перебувала на\~утриманні чоловіка,\~оскільки отримувала\~значно меншу\~за розміром\~пенсію ніж\~та,\~яку отримував\~її чоловік.\~Пенсія чоловіка\~була постійним\~і основним\~джерелом для\~існування їх\~сім`ї\~та задоволення\~першочергових життєво\~необхідних потреб.\~В зв`язку\~з чим\~заявниця вимушена\~звернутись до\~суду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 заяву [PERSON] , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. 24.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, в поданому відзиві просили проводити розгляд справи без участі представника, заяву [PERSON] залишити без розгляду, посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до Головного управління із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію померлого годувальника. Після реєстрації звернення/заяви [PERSON] воно було розглянуто головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01.06.2023 №963320188934 [PERSON] відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі не підтвердження факту перебування на утриманні. У спірних відносинах останнім компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії є головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, оскільки вказаний суб`єкт владних повноважені розглядав надані позивчем документи, то саме він має завершити процедуру призначення пенсії позивачу. Головне управління вважає, що в даному випадку з заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а саме право на переведення на пенсії в разі втрати годувальника. 08.11.2023 від заявниці надійшла відповідь на відзив, в якому вона посилається на те, що відповідно до\~Рішення про\~відмову у\~перерахунку пенсії\~№ 963320188934\~від 01.06.2023\~року заявниці\~було відмовлено\~в перерахунку\~пенсії (перехід\~з пенсії\~за віком\~на пенсію\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника)\~оскільки до\~заяви не\~додано документ\~про перебування\~заявниці на\~утриманні померлого\~годувальника,\~а також\~відомості про\~місце проживання\~з годувальником\~за однією\~адресою,\~а не\~з інших\~причин,\~з яких\~вбачався би\~спір про\~те,\~чи взагалі\~Заявник має\~право на\~призначення їй\~такого виду\~пенсії.\~У відзиві\~ГУ ПФУ\~в Харківській\~області також\~зазначає про\~те,\~що для\~переведення на\~пенсію у\~зв`язку\~з втратою\~годувальника заявнику\~необхідно подати\~також документи\~про місце\~проживання (реєтрації)\~та документ\~про перебування\~членів сімї\~(крім\~дітей)\~на утриманні\~померлого годувальника\~(які\~Заявник пенсійному\~органу не\~надала).\~Відповідно до\~п.\~2.11\~Порядку №\~22-1\~за документ,\~що засвідчує\~факт перебування\~на утриманні\~непрацездатних членів\~сім`ї,\~приймаються відомості\~про місце\~проживання (разом\~з годувальником\~за однією\~адресою),\~зазначені у\~пункті 2.22\~цього розділу,\~або документи,\~видані відповідно\~до чинного\~законодавства за\~місцем проживання\~особи,\~зокрема органом\~місцевого самоврядування,\~що підтверджують\~такий факт.\~У разі\~неможливості надати\~такі документи\~факт перебування\~на утриманні\~померлого годувальника\~встановлюється усудовому\~порядку.\~Заявник може\~отримати такий\~документ про\~факт проживання\~разом з\~годувальником за\~однією адресою\~та перебування\~на утриманні\~померлого годувальника\~тільки в\~судовому порядку.\~Заявник не\~оскаржує відмову\~у призначенні\~пенсії,\~не просить\~суд перевести\~її на\~пенсію в\~разі втрати\~годувальника.\~Встановлення зазначених\~в даній\~справі фактів\~не приведе\~до автоматичного\~переведення Заявника\~на інший\~вид пенсії.\~У справі\~відсутні інші\~особи,\~чиї права\~могли б\~бути порушені\~внаслідок встановлення\~фактів,\~що Заявник\~та її\~померлий чоловік\~ [PERSON] \~спільно проживали\~однією сім`єю\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та що\~Заявник перебувала\~на утриманні\~свого померлого\~чоловіка [PERSON] .\~У справі\~відсутні також\~інші особи,\~які могли\~б претендувати\~на пенсію\~в разі\~втрати годувальника\~за померлим\~ [PERSON] .\~Тому в\~даній справі\~спір про\~право відсутній.\~ГУ ПФУ\~в Харківській\~області не\~наведено обставин,\~які б\~підтверджували те,\~що спір\~про право\~реально існує,\~а не\~є суто\~гіпотетичним.\~Факт існування\~реального спору\~про право\~має бути\~підтверджений не\~посиланнями на\~норми законодавства,\~які передбачають\~можливість такого\~спору,\~а вже\~існуючими обставинами\~щодо реального\~спору,\~із зазначенням\~його учасників,\~суті спору\~тощо.\~ГУ ПФУ\~в Харківській\~області доказів\~існування такого\~спору не\~надало. Ухвалою Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~23.01.2024\~взадоволенні клопотання представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення заяви [PERSON] без розгляду відмовлено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 витребувано у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, інформацію про виклики екстреної медичної допомоги за адресою: [ADDRESS] та повідомити до якої особи така екстрена медична допомога викликалась за період січень 2017 року березень 2021 року. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Боженко Г.В. в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в поданому відзиві просили проводити розгляд справи без участі представника. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в поданому заяві просили проводити розгляд справи без участі представника, покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши здобуті докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~п.2,\~ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України\~ суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту: перебування\~фізичної особи\~на утриманні.\~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою. Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсії відповідно до Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в\~підпунктах 2,\~3\~пункту 2.1\~цього розділу. Також\~надаються такі\~документи: 1)\~документ,\~що засвідчує\~реєстрацію у\~Державному реєстрі\~фізичних осіб\~-\~платників податків\~(крім\~осіб,\~які через\~свої релігійні\~переконання відмовляються\~від прийняття\~реєстраційного номера\~облікової картки\~платника податків\~та офіційно\~повідомили про\~це відповідний\~контролюючий орган\~і мають\~відмітку у\~паспорті)\~особи,\~якій призначається\~пенсія (надається\~у разі\~відсутності в\~паспорті громадянина\~України або\~свідоцтві про\~народження інформації\~про реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків),\~та померлого\~годувальника (надається\~у разі,\~якщо особа,\~яка звернулася\~із заявою\~про призначення\~пенсії у\~зв`язку з\~втратою годувальника,\~має такі\~документи); 2) свідоцтво про народження або документ, що посвідчує особу, зазначений у\~пункті 2.9\~цього розділу,\~якій призначається\~пенсія; 3)\~документи,\~що засвідчують\~родинні стосунки\~члена сім`ї\~з померлим\~годувальником; 4)\~свідоцтво про\~смерть годувальника,\~або рішення\~суду про\~визнання його\~безвісно відсутнім\~чи оголошення\~його померлим,\~або інформація\~з Єдиного\~реєстру осіб,\~зниклих безвісти\~за особливих\~обставин; 5)\~документи про\~вік померлого\~годувальника сім`ї\~за відсутності\~таких даних\~у свідоцтві\~про смерть\~чи рішенні\~суду про\~визнання годувальника\~безвісно відсутнім\~або оголошення\~його померлим; 6) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів, закладів освіти за кордоном про те, що особи, зазначені в\~абзаці другому\~пункту 2\~частини другої\~статті 36\~Закону,\~навчаються за\~денною формою\~навчання; 7)\~документи про\~те,\~що чоловік\~(дружина),\~а в\~разі їх\~відсутності -\~один з\~батьків,\~дід,\~баба,\~брат чи\~сестра померлого\~годувальника незалежно\~від віку\~і працездатності\~не працюють\~і зайняті\~доглядом за\~дитиною (дітьми)\~померлого годувальника\~до досягнення\~нею (ними)\~8\~років; 8)\~відомості про\~місце проживання; 9)\~документ про\~перебування членів\~сім`ї (крім\~дітей)\~на утриманні\~померлого годувальника; 10)\~експертний висновок\~про встановлення\~причинного зв`язку\~смерті годувальника\~з дією\~іонізуючого випромінювання\~та інших\~шкідливих чинників\~внаслідок аварії\~на Чорнобильській\~АЕС (крім\~дружин (чоловіків),\~які втратили\~годувальника з\~числа учасників\~ліквідації наслідків\~аварії на\~Чорнобильській АЕС,\~віднесених до\~категорії 1,\~та звернулися\~за призначенням\~пенсії у\~зв`язку з\~втратою годувальника). Орган,\~що призначає\~пенсію,\~додає до\~заяви одержані\~ним від\~МСЕК виписки\~з актів\~огляду в\~МСЕК дорослих\~членів сім`ї,\~яким право\~на пенсію\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника надається\~внаслідок їх\~інвалідності. До заяви про призначення пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера повинні бути додані необхідні документи, зазначені в цьому пункті. Заробіток у такому випадку визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого годувальника, або за поданими додатково документами відповідно до вимог\~частини першої\~статті 40\~Закону; 11) документи про стаж особи, якій призначається пенсія, визначені\~підпунктом 2\~пункту 2.1 цього розділу (для визначення пенсійного віку осіб, зазначених у\~пункті 1\~частини другої статті 36 Закону). Пункт 2.11 зазначено Порядку передбачає, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у\~пункті 2.22\~цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Згідно п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 06 листопада 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №479, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). На момент смерті чоловіка заявниця була непрацездатною , оскільки досягла пенсійного віку. Заявниця [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.09.2023 року. Згідно копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , останній був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки від 11.07.2023 вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку у Управлінні ПФУ Індустріальне об`єднане ПФУ м. Харкова і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2021 року складає 119113. 31 грн. [PERSON] , за час життя, мав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобільської катастрофи, категорія 1, що підтверджується копією відповідного посвідчення серія [NUMBER] . У відповідності до копії довідки від 07.08.2023 [PERSON] знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Київське об`єднане ПФУ м. Харкова і отримував пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з січня 2017 року по березень 2021 року складає 380079 грн. Факт проживання заявниці з померлим чоловіком [PERSON] та знаходження її на утриманні померлого чоловіка підтверджується показами свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та заявниці,\~допитанї в\~якості свідка\~про те, що [PERSON] спільно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] близко двацяти років, та вели спільне господарство. Покійний [PERSON] отримував значно більшу пенсію ніж [PERSON] , оскільки був чорнобильцем, його пенсія була основним доходом сім`ї та [PERSON] знаходилася на його утриманні. Саме за пенсію [PERSON] подружжя робило ремонт в квартирі, купували побутову техніку, продукти харчування, одяг, ліки та іздили відпочивати. Крім того, з відповіді КНП ХОР «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» встановлено, що у період з 01.01.2021 по 31.02.2021 службою ЕМД було прийнято та здійснено обслуговування одного виклику до гр-на [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , а саме 18.03.2021. 26.05.2023 року [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян Індустріального району Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Із рішення про відмову у перерахуку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 963320188934 від 01.06.2023 вбачається, що [PERSON] 26.05.2023 року звернулася до управління з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника згідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист гомадян, які постраждали вгаслідок Чорнобильської катастрофи», однак їй було відмовлено в перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника) відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист гомадян, які постраждали вгаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку згідно поданих заявницею документів а саме: до заяви не доданий документ про перебування заявниці на утриманні померлого годувальника, а також відомості про місце проживання з годувальником за однією адресою. З огляду на зазначене, проаналізувавшии надані докази в сукупності та порівнявши отримані щомісчні суми пенсій [PERSON] і іі померлого чоловіка [PERSON] , яка була в декілька разів вища на протязі більше ніж п`ять років, суд приходить до висновку , щопенсія [PERSON] була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, тому у суду є всі підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого чоловіка. Що стосується доводів заінтересованої особи по справі, якими вони заперечують проти заяви [PERSON] , то судом вони не приймаються. Посилання заінтересованої особи на те, що з заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а саме право на переведення на пенсії в разі втрати годувальника, оскільки заявниця не оскаржує рішення Головного управління пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01.06.2023, а звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, встановлення яких необхідно заявниці для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У своєму рішенні про розгляд заяви [PERSON] від 26.05.2023 про перехід з пенсії за віком на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника згідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист гомадян, які постраждали вгаслідок Чорнобильської катастрофи», управління відмовляє в перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника) відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист гомадян, які постраждали вгаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку згідно поданих заявницею документів, а саме: до заяви не доданий документ про перебування заявниці на утриманні померлого годувальника, а також відомості про місце проживання з годувальником за однією адресою. Частинами першою та другою\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні; Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Велика Палата Верховно Суду в Постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 провадження № 11-150апп23 зазначила, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.03.2023, від висновку якого просить відступити Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, застосувавши наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, виснував про те, що оскільки вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, то відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду вважає помилковими такі висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вказаний підхід до визначення юрисдикції справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не узгоджується із завданням і метою адміністративного судочинства, визначеними статтею 2 КАС України. Також неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Для заявниці встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] з яким проживали за адресою: [ADDRESS] має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її право для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , з яким разом проживали за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved