Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтуваня заявлених вимог покликається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер наслідок отриманих травм під час виконання бойового завдання [INFO] . При зверненні до Дубенського ТЦК та СП із документами для отримання статусу члена сім`ї загиблого працівником військомату виявлено розбіжності в наданих нею документах. У свідоцтві про народження сина серії [NUMBER] в графі мати зазначено « [PERSON] » - без апострофа, а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] її прізвище зазначено « [PERSON] ». Також повідомлено, що задля встановлення факту родинних відносин необхідно звернутися до суду. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні її прізвища у належному їй паспорті відмінного від свідоцтва про народження сина - їй невідомо. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність звернення до ТЦК та СП з метою оформлення відповідних документів. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник - [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, яку просила задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Пояснив, що дійсно [PERSON] , [INFO] , який помер наслідок отриманих травм під час виконання бойового завдання [INFO] , є його та [PERSON] сином. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 23 роки у місті Дніпро, Дніпропетровської області, про що 10 січня 2024 року складено відповідний актовий запис №1. Це підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Смизькою селищною радою 10.01.2024 (а.с. 10). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до паспортних даних (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Дубенським МРВ УМВС України 27 грудня 1999 року) заявниця зазначена: [PERSON] , [INFO] . На сторінці 8 паспорта зазначені дані про її дітей, зокрема « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 3). Згідно відомостей зазначених у свідоцтві про одруження [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] одружились 22 грудня 1997 року, прізвище дружини після одруження « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до паспортних даних [PERSON] (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України 30 грудня 1998 року), на сторінці 8 паспорта зазначені дані про його дітей, зокрема «син [PERSON] , [INFO] » (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с. 9). Відповідно до витягу №62 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою зареєстровані також: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). У сповіщенні сім`ї від 03 січня 2024 року № 1, виданому Дубенським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 03.01.2024 за №1/45 на ім`я [PERSON] зазначено, що її син [PERSON] , 2000 року народження, помер, попередньо внаслідок зупинки серця через поліорганну недостатність 02 січня 2014 року, у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради (м. Дніпро Дніпропетровської області) (а.с. 12). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1 виданого 02.01.2024 КНП «МКЛ №16 ДМР» філія 3, м. Дніпро, вул. Космічна, 19, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у стаціонарі. Причина смерті: опік полум`ям ІІ-ІІІ ст. 62 % поверхні тіла. Вкрай тяжка опікова хвороба (а.с. 21). У довідці КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради зазначено, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~знаходився на\~лікуванні у\~відділенні термічної\~травми (опікове)\~та реконструктивної\~хірургії КНП«МЛЕ та ШМД» ЗМР з 28.12.2023 по 30.12.2023. Діагноз: вибухова травма (28.12.2023). Опік полум`ям 2АБ-3 ст. голови, обличчя, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, сідниць 62%. Опіковий шок вкрай тяжкого ступеню. Токсична димова інгаляція. Отруєння продуктами горіння. ОДШ ІІ ст. СПО декомпресійної некротомії (28.12.2023). Виписується на подальший етап евакуації (а.с. 22). Згідно виписки\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого 21664\~відділенні термічної\~травми (опікове)\~та реконструктивної\~хірургії КНП«МЛЕ та ШМД» ЗМР на подальший етап евакуації, [PERSON] , [INFO] , старший солдат ВЧ [NUMBER] перебував у стаціонарі з 28.12.2023 по 30.12.2023. Повний діагноз: вибухова травма (28.12.2023). Опік полум`ям 2АБ-3 ст. голови, обличчя, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, сідниць 62%. Опіковий шок вкрай тяжкого ступеню. Токсична димова інгаляція. Отруєння продуктами горіння. ОДШ ІІ ст. СПО декомпресійної некротомії (28.12.2023). Згідно ф 100 травма 28.12.2023 близько 19.19 під час несення військової служби на Оріхівському напрямку знаходячись на позиції внаслідок вибуху (а.с. 23). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] , з якими вона проживає по сусідству, є батьками [PERSON] , [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.\~1\~ч.1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту родинних відносин, суд враховує докази, надані заявницею [PERSON] , які підтверджують той факт, що вона є матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] ,який помер\~ [INFO] ,\~внаслідок отриманих\~травм під\~час виконання\~бойового завдання.Цей факт підтверджується також показами свідка, поясненнями заінтересованої особи. Метою встановлення даного факту є отримання статусу члена сім`ї загиблого, оскільки через розбіжність у написанні прізвища «[PERSON] » та « [PERSON] » вона не має можливості документально підтвердити родинні стосунки з загиблим сином. Отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved