Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 13.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було підписано кредитний договір №6265820465. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором (п. 1.1. кредитного договору). Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що всі інші умови кредитного договору, викладені у Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР», з якими позичальник ознайомилася до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Пунктом 2.2. кредитного договору визначено, що цей договір, паспорт кредиту № [NUMBER] та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту № 5820465 та кредитного договору № 6265820465 від 13 січня 2022 року позичальнику надано грошові кошти в сумі 132260,47 грн., зі строком кредитування 60 місяців, з обов`язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 2,49 % щомісячних відсотків від суми кредиту. Кредит надано безготівковим шляхом, у спосіб зазначений у Паспорті кредиту. Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів, позичальник зобов`язалася щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Відповідач отримала кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свій обов`язок визначений кредитним договором виконав в повному обсязі. 01.09.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк», на підставі Договору факторингу № 01/09/21. Відповідач повідомлена про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 6265820465 від 13 січня 2022 року. Оскільки, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6265820465 від 13 січня 2022 року станом на 12.12.2023 в розмірі 179929,59 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 131819,96 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 3,27 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 48106,36 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 83), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2022 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № 6265820465 Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодилася з його умовами, про що поставила особистий підпис (а.с. 8-9). Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором. відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати кредит відповідачу на умовах встановлених цим договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що всі інші умови кредитного договору, викладені у Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР», з якими позичальник ознайомилася до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір . Пунктом 2.2. кредитного договору визначено, що цей договір, паспорт кредиту № 5820465 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Згідно п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5820465, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов паспорту кредиту № 5820465 та кредитного договору № 6265820465 від 13 січня 2022 року позичальнику надано грошові кошти в сумі 132260,47 грн., зі строком кредитування 60 місяців, з обов`язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 2,49 % щомісячних відсотків від суми кредиту (а.с. 8-10). ТОВ «ФК «ЦФР» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі перерахувавши кошти у спосіб зазначений в кредитному договорі. 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитними договором №6265820465 від 13.01.2022 (а.с. 14-21). Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.22) та виписок з особового рахунку (а.с. 23-56), відповідач, свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку із чим у останньої станом на 25.12.2023 виникла заборгованість в загальному розмірі 179929,59 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 131819,96 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 3,27 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 48106,36 грн. 04.10.2023 на адресу відповідача надіслано повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №6265820465 від 13.01.2022 (а.с. 57), проте відповідач проігнорував зазначену вимогу та заборгованість до теперішнього часу не погашена, про що вказував позивач та не оспорено відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. В силу ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, що не заперечувалося відповідачем, яка в судове засіданні не заявився. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №6265820465 від 13.01.2022 в розмірі 179929,59 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2698,94 гривні (а.с.6,7).

Outcome: approved