Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник адвокат Головашкін В.А. в інтересах довірителя [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що позивач\~є квартиронаймачем\~квартири за\~адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована дочка [PERSON] , 2004 року народження, яка з дня свого народження у ній не проживає. Відповідачка жодних дій по утриманню квартири не здійснює, не приймає участі у витратах по утриманню квартири, не сплачує комунальні платежі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником адвокатом Головашкіним В.А. скеровано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка, в судове засідання призначене 25 січня 2024 року, 13 лютого 2024 року, 07 березня 2024 року не з`явилася, відзиву не подала. Така належним чином повідомлена про розгляд справи в спосіб розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Направлена на адресу реєстрації відповідачки судова кореспонденція невручена адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] \~є квартиронаймачем\~за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордера на житлове приміщення №138 серія А від 29 листопада 1989 року (а.с.6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] №167 від 21 грудня 2023 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за вищезазначеною адресою, проте не проживає з 2005 року, доказів протилежного судом не здобуто (а.с.9). Згідно відповіді на запит №476444 від 04 березня 2024 року, сформованого Галицьким районним судом Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» встановлено реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка не приймає участі у витратах по утриманню квартири, не сплачує комунальні та інші платежі, не допомагає позивачу в проведенні поточних ремонтів. Поважності причин не проживання чи фактів вчинення перешкод відповідачці у проживанні судом не встановлено. 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 1 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статтей 41,47 Конституції України, статті 391 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено статтями 77-79 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до\~вимог\~статтей 71, 72\~Житлового\~кодексу\~України\~особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Обставини не проживання відповідачки без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями позивача та письмовими доказами по справі. \~ \~ \~ \~Стаття 71 Житлового кодексу України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналіз статей 71,72 Житлового кодексу України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. \~ \~ \~ \~Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. \~ \~ \~ \~Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідачки понад встановлені статтею 71 Житлового кодексу України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі№ 760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 758/12823/17, від 19 січня 2022 року у справі №344/9319/19. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування нею, поважних причин не проживання чи доказів щодо чинення їй перешкод у користуванні такою, суду не надано. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved