Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №068614 виданий на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. Їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2,7565га яка розташована на території Бутинської сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЛВ №068614. Однак у вказаному державному акті помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час заявник бажає оформити право власності на земельну ділянку у встановленому законі порядку, однак дана помилка не дає їй можливості цього зробити. Тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її\~ участі,\~\~ заявлені вимоги підтримує та\~ просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даного питання покладає на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Із оглянутої копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №068614 встановлено, що [PERSON] \~ на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 10.12.2003р. належить земельна ділянка площею 2,7565га на території Бутинської сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прізвище заявниці « [PERSON] » також зазначено у пенсійному посвідченні заявниці, картці платника податків, свідоцтві про одруження які долучені до матеріалів справи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.

Outcome: approved