Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договорому розмірі 65880,00\~грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 04.09.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0789-5789, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9000 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк кредитування -21 день, знижена % ставка\~2,00 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 27.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 65880,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~9000,00грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~56880,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.09.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0789-5789, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9000 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк кредитування -21 день, знижена % ставка\~2,00 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 27.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 65880,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~9000,00грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~56880,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору,вчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9000,00 грн. та ознайомлення його з умовами кредитування підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 0789-5789, який підписаний відповідачем\~ [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А783, довідкою про перерахування суми кредиту від 04.09.2021 № 0789-5789, паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаний відповідачем\~ [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А783. Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачем не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 04.09.2021 № 0789-5789 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved