Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

16.08.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до Центрально Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із позовною заявою, (зареєстрована судом 22.08.2023 року за вх. №19358), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , зареєстрований 20.10.2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718; після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 20.10.2007\~року між\~ [PERSON] \~(далі\~за текстом\~ позивач)\~та [PERSON] \~(далі\~за текстом\~ відповідач)\~укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною припинення сімейних стосунків стали відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023 року матеріали позовної заяви надіслано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.18, зворот). Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В. 01.12.2023 року (а.с. 25). Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26-27). Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника адвоката Єлісєєва Д.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольни їх, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище\~ [PERSON] ) укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач\~не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] від 09.08.2023 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення позивачем відповідної вимоги стосовно цього. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на його користь. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: approved