Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] зареєстрованого 24 грудня 2005 року адміністрацією Захарківської сільради Конішевського району Курської області, актовий запис №1. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначила, що стосунки з відповідачем погіршувалися, порозуміння між ними зникло, вони стали сторонніми один для одного людьми, перестали розмовляти. Коли потрібно було вирішувати спільні побутові питання, то їх розмови дуже швидко доходили до конфлікту, відповідач постійно застосовує психологічне насилля і все це відбувається на очах їхніх дітей. Вказано, що відповідач не розділяє її інтереси, не проявляє до неї поваги і турботи, вирішенням всіх побутових проблем вона займається самостійно, будь-яка дрібниця в побуті ставала підставою для конфлікту, образ приниження Фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей, повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Окрім того, позивач вказує про відсутність спору щодо розподілу спільного майна. Також вказано, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі №534/1796/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи. У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 24 грудня 2005 року адміністрацією Захарківської сільради Конішевського району Курської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі\~подружжя мають\~спільних дітей,\~повнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~ID\~паспортом № [NUMBER] \~виданого 26\~ січня\~2023\~року,\~орган,\~що видав\~5313,\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження виданим\~20\~червня 2006\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Комсомольського міського\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№230, малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження виданим\~03\~вересня 2010\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Комсомольського міського\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№350\~та малолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 10 листопада 2021 року Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №274. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу\~Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу\~Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає за необхідне зазначити, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтвердилося і тим, що з часу відкриття провадження у справі сторони не примирилися. З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та разом не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.

Outcome: approved