Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

28 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про зміну умов договору укладеного між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 22 березня 2013 року з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі і [INFO] у цьому шлюбі народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що 11 січня 2018 року між ним та відповідачем був укладений нотаріально завірений договір про проживання, виховання дітей та сплату аліментів. Цим договором вони обумовили та встановили розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх спільної дочки. Підпунктом 4.2 договору передбачено, що аліменти, які сплачується платником складається з виплати у вигляді грошової суми, розмір якої за домовленістю сторін становить 50% від суми офіційного доходу платника. Згідно з п.4.3 договору, виплата аліментів здійснюється платником щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця за минулий місяць і сторони обумовили, що кошти будуть сплачуватися платником шляхом їх перерахування на поточний рахунок. Також, розділом 2 договору врегульовано порядок здійснення батьківських прав. 18 вересня 2019 року рішенням Нововолинського міського суду Волинської області їх шлюб був розірваний. Зазначає, що відповідач безпідставно не виконує умови договору та вчиняє перешкоди у виконанні ним своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, а тому рішенням органу опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №454 від 18 листопада 2021 року визначено способи його участі у вихованні і спілкуванні з дочкою [PERSON] , однак відповідач надалі не виконує ні рішення міськвиконкому, ні умови договору, що стало підставою для його звернення 28 листопада 2021 року і 05 грудня 2021 року до відділення поліції. Зазначає, що дані обставини, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України є підставами для зміни умов договору в односторонньому порядку. Також зазначає, що сплата аліментів у розмірі 50% від суми його офіційного доходу (заробітку) є непропорційним та непомірним для нього. На даний час розмір аліментів в кілька разів перевищує законодавчо рекомендований розмір аліментів на дитину віку [PERSON] . Вказує на те, що рішенням Нововолинського міського суду від 15 листопада 2022 року з нього також стягуються аліменти на утримання старшого сина [PERSON] , що продовжив навчання, в розмірі 1/4 частини його заробітку, тому загальна сума стягнення на двох дітей становить 3/4 частини від його заробітку. Вказав на те, що працюючи в 5 ДПРЧ З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області та отримуючи заробітну плату він не може забезпечити собі належний рівень життя (здорове та повноцінне харчування), що, з огляду на специфіку його роботи, необхідне для підтримання фізичної форми і стану здоров`я, а тому обгрунтовано у нього виникає та буде виникати в майбутньому заборгованість по сплаті аліментів. Просив врахувати, що під час операції з порятунку дітей, які провалилися під кригу на кар`єрі у м. Нововолинську, він отримав ушкодження здоров`я і лікувався в Нововолинській ЦМЛ, а його повнолітній син [PERSON] захворів на онкологічне захворювання, у зв`язку з чим потребує вартісного лікування та реабілітації. 18 листопада 2022 року та 15 грудня 2022 року [PERSON] був прооперований у відділенні нейрохірургії в лікарні ім. Коперника в м. Гданськ, Республіка Польща, а згодом пройшов курс хіміотерапії, 23 січня 2023 року повторно був госпіталізований у відділення нейрохірургії. Будучи батьком [PERSON] , він змушений понести додаткові витрати на лікування сина за кордоном і усвідомлюючи нагальну потребу в коштах, 23 лютого 2023 року перерахував [PERSON] аліменти в розмірі 29 900 грн. Оскільки обставини, які існували на час укладення спірного довору, істотно змінилися, а відповідач [PERSON] , порушуючи договір, не погоджується на зміну його умов в добровільному порядку, просить суд змінити в односторонньому порядку підпункт 4.2 пункту 4 договору від 11 січня 2018 року, укладеного між батьками про проживання, виховання дитини [PERSON] , [INFO] та сплату аліментів, що посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Ушаковою Ю.А., реєстрі №80, виклавши його в наступній редакції: "Аліменти, що сплачуються платником складаються з виплати у вигляді грошової суми, розмір якої становить четверть від суми офіційного доходу платника". У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому. В обгрунтування позову зазначив, що восени 2022 року у його сина [PERSON] в гловному мозку виявлено злоякісну пухлину і на даний час він знаходиться в Республіці Польща та проходить вартісне лікування (хіміотерапію) та потребує його допомоги. З огляду на розмір аліментів та розмір заборгованості, яка вирахована позивачем в період їх спільного проживання, його майнове становище на даний час є вкрай скрутне, а розмір аліментів непосильним. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити та врахувати пояснення її довірителя. Крім того вказала на те, що [PERSON] звертався до органу опіки та піклування з приводу визначення способу участі його у вихованні дочки. Зазначила, що умови договору відповідач [PERSON] відкрито ігнорувала і без відома та дозволу батька вивезла дитину за кордон. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у позові. Зазначила, що два роки позивач належним чином не виконував умови спірного договору, як наслідок вона звернулася до виконавчої служби задля примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а згодом і рішення суду про стягнення заборгованості. Квитанції надані [PERSON] свідчать лише про сплату ним аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , однак ніяк не про допомогу останньому. Спілкувати з дитиною та брати участь у вихованні дочки великого бажання позивач не мав і не має. Один раз на пів року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (як правило) [PERSON] просив зустрітися з [PERSON], однак, за таких обставин, вона не могла передати дитину позивачу, а останній відмовлявся спілкуватися з дочкою на її подвір`ї. 03 березня 2019 року, в присутності дітей, позивач побив її, після цього дочка побоюється батька, а змусити дитину спілкуватися з [PERSON] вона не в змозі. Вказала на те, що на даний час дитина перебуває з батьками за кордоном, тому утримання дочки вимагає значно більших витрат, з цих підстав аліменти у розмірі половини від заробітку позивача відповідає якнайкращим інтересам дитини. Усі заперечення відповідач виклала у відзиві та у письмових поясненнях (а.с. 44-49, 113-114). Представник третьої особи Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився. Сидор Н. , діючи на підставі виданої їй довіреності (а.с.26 зворот) подала до суду письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування та ухвалити рішення, що буде якнайкраще відповідати інтересам дитини (а.с.26). Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, а також відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувавали у зареєстрованому шлюбі і у цьому шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Аліменти на утримання дитини це форма участі батька або матері, що проживає окремо від дитини, в її утриманні, яка сплачується в грошовій формі на періодичній основі. За правовою природою аліментні зобов`язання-це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачували щомісячно. Аліменти на утримання дитини сплачуються протягом всього часу, коли один з батьків проживає окремо від дитини, до досягнення дитиною повноліття (ст.180 СК України). Відповідно до положень ст.189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. 11 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений договір про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на дітей (а.с.7), далі Договір. Підпунктом 4.1 пункту 4 цього договору сторони обумовили і встановили розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх спільної дочки. Відповідно до п.п.1.3 п.1 Договору місцем проживання дитини визначено місце проживання матері [PERSON] , а платником аліментів є батько дитини - позивач [PERSON] . Підпунктом 4.2 Договору передбачено, що аліменти, які сплачуються платником складається з виплати у вигляді грошової суми, розмір якої за домовленістю сторін становить 50% від суми офіційного доходу платника. Згідно з п.4.3 Договору, виплата аліментів здійснюється платником щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця за минулий місяць і сторони обумовили, що кошти будуть сплачуватися платником шляхом їх перерахування на поточний рахунок. Сторони ув судовому засіданні підтвердили, що вищезазначений договір, на час розгляду справи в суді є чинним та ними не був скасований та/або змінений. При ухваленні рішення суд враховує те, що [PERSON] працює в 5 ДПРЧ З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області на посаді старшого пожежного-рятувальника та отримує грошове забезпечення, що в період з 01.07.2021 по 31.12.2021 становило всього 89992,34 грн. (половина 44996,17 грн), в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 509408,03 грн. (половина 254704 грн.), в період з 01.01.2023 по 30.04.2023 року 155507,23 грн. ( половина 77753,62 грн.), а в період з 01.07.2023 по 31.12.2023 - 173956,63 ( половина 86978,32 ) (а.с.52-54, 107). Рішенням Нововолинського міського суду від 16 листопада 2022 року, що набрало законної сили 19 грудня 2022 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 159984,81 грн. заборгованості за договором від 11 січня 2018 року по сплаті аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , що нараховані судом за період з лютого 2019 року по червень 2021 року (а.с.55-56). З історії по картковому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач систематично отримує кошти від платника [PERSON] (призначення платежу аліменти), що подекуди складають 8-9 тисяч гривень (а.с.86-103). Однак, згідно з повідомленням начальника Нововолинського ВДВС Назарук І. за №12353 від 06 квітня 2023 року, заборгованість [PERSON] за виконавчим листом від 19 січня 2023 року, після виявленого та встановленого у нього офіційного доходу, станом на 03 квітня 2023 року залишається не погашеною і з метою забезпечення виконання рішення 01 лютого 2023 року державним виконавцем, скеровано платіжну інструкцію до АТ КБ "ПриватБанк" та винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, на підставі якої винесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.51). Відповідно до ст.8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті правовідносин. Відповідно ч.6 ст.203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно зі ст.652 ЦК України встановлюється, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Також договір може бути змінений або розірваний у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Пунктом 5.4 Договору визначено, що при відсутності домовленості між сторонами питання зміни чи розірвання цього договору вирішується у судовому порядку. Позивач у позові посилався на те, що на час укладання договору у нього не існувало аліментних зобов`язань на утримання старшого сина та не існувало об`єктивних обставин (хвороби сина), з виникненням якої на нього покладаються додаткові витрати. Також, позивач вказує на невиконання відповідачем [PERSON] умов договору (п.п.2.1, 2.2 Договору) щодо способу участі батька у вихованні дочки та спілкуванні з нею, що в сукупності свідчить про те, що істотно та суттєво змінилися обставини, якими він з відповідачем керувалися при укладанні спірного договору. Такі доводи, з огляду на долучені позивачем докази, суд враховує та бере до уваги. Так, п.п.2.1. та п.п.2.2 Договору визначено, що батько ( [PERSON] ) має право безперешкодно відвідувати дитину у будь-який час за місцем її проживання, завчасно попередивши про приїзд по телефону або за допомогою іншого засобу зв`язку, а також має право за попередньою домовленістю з матір`ю брати дитину до себе, за її бажанням, з урахуванням стану здоров`я та навчання, також в період шкіотних канікул , кожен з баттьків має право проводити більше часу разом з дитиною та відповідами разом з нею в Україні або за кордоном. Перевага надається тому з батьків хто виїзжає на відпочинок за кондон. У разі одночасного виїзду, перевага першої поїздки надається матері, а далі - в порядку черговості. Рішенням Виконавочго комітету Нововолинської міської ради №454 від 18 листопада 2021 року, за заявою [PERSON] , визначено способи участі його у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] наступним чином: щонеділі з 12 год. до 14 год. за місцем проживання дитини чи у іншому місці, попередньо погодженому з матір`ю дитини [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні дочки [PERSON] та завчасно перереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей (а.с.10). Однак всупереч цьому, 28 листопада 2021 року та 05 грудня 2021 року позивач [PERSON] звертався у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу перешкоджання [PERSON] у вихованні ним дочки та їх спілкуванні (а.с.11). Також, 17 лютого 2023 року [PERSON] , звертався до Нововолинського міського голови Карпуса Б. з заявою про здійснення контролю за виконанням рішення органу опіки та піклування та встановлення місця перебування малолітньої [PERSON] (а.с.16). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні належними та допустимими доказами не спростувала доводи позивача з цього приводу, лише послалася на об`єктивні, на її думку обставини, які перешкоджали спілкуванню батька з дочкою, зокрема небажання дитини чи/або батька, що не може бути взятим судом до уваги. Твердження відповідача з приводу того, що їх спільна дочка проживає за кордоном та у зв`язку з цим потребує більших витрат на навчання та проживання, жодними належними доказами не було підтверджено. Долученою довідкою директора Нововолинського ліцею №1 (а.с.115) не підтверджуються зазначені відповідачем [PERSON] обставини, оскільки з цієї довідки зокрема вбачається, що малолітня [PERSON] отримує освіту в Україні, яка є безкоштовною. При цьому, ухвалюючи рішення суд враховує медичну довідку, що перекладена з польської на українську мову, в якій зазначається, що син позивача [PERSON] , [INFO] був прооперований 18 листопада 2022 року з діагнозом злоякісне новоутворення головного мозку, пройшов курс хіміотерапії у відділенні педіатрії, гематолоії та онкології Університетського клінічного центру в м. Гданську та повторно був госпіталізований у відділення нейрохірургії, а з 23 січня 2023 року очікує подальшого онкологічного лікування (а.с.12-13), та вважає, встановлені обставини виключними. Оскільки у судовому засіданні документально підтверджено порушення умов договору як зі сторони позивача [PERSON] так і зі сторони відповідача [PERSON] , а також встановлено існування істотних (виключних) обставин, що змінилися після укладення сторонами спірного договору, за яких вони б раніше не погодилися на умови що ним визначені, суд, з врахуванням майнового стану платника аліментів, нагальної потреби його сина [PERSON] в отриманні коштів на лікування, та сплату частково цих коштів [PERSON] (а.с.14,106), з огляду на те, що розмір аліментів на малолітню дочку визначений спірним договором та вирахований з доходу [PERSON] , в кілька разів перевищує законодавчо рекомендований розмір аліментів на утримання дитини її віку, виходячи з критеріїв розумності та справедливості та з врахуванням інтересів дитини, суд вважає необхідним змінити в односторонньому порядку підпункт 4.2 пункту 4 Договору від 11 січня 2018 року, укладеного між батьками [PERSON] та [PERSON] про проживання, виховання дитини [PERSON] , [INFO] та сплату аліментів, що посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Ушаковою Ю.А., реєстровий №80, виклавши його в наступній редакції: "Аліменти, що сплачуються платником складаються з виплати у вигляді грошової суми, розмір якої становить третину (1/3) від суми офіційного доходу платника". З врахуванням ст.141, ст.142 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 365 грн. судового збору та 3400 грн. понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується документально (а.с.4, 57-59).

Outcome: approved