overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо, а тому строк для примирення їм не потрібен. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Її матеріального становища не вистачає для утримання дитини, а відповідач не надає матеріальної допомоги. Тому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 502 з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини [PERSON] , [INFO] і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 13.10.2012 року між та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 502. /а. с.17/ . Відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . /а.с.13/. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач такої допомоги не надає, але має таку можливість. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя судом не встановлено. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України,\~суд з`ясовує\~фактичнівзаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладене приводить суд до висновку про те, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати звернення до суду та до повноліття дитини. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення до 05 березня 2024 року та проголосити у судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності їй Державного акту про право власності на землю, серії І-ЛВ № 064669, виданого 07.12.1999 на підставі ухвали Львівської міської ради № 85 від 05.11.1998, наказу № 421 від 20.10.1998 громадянам на прізвище [PERSON] та [PERSON] . Заяву мотивує тим, що їй та її брату [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0510 га, яка виділена для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом про право власності на землю, серії І-ЛВ № 064669, виданого 07.12.1999 на підставі ухвали Львівської міської ради № 85 від 05.11.1998. Однак з невідомих причин у вказаному Державному акті вказано її дошлюбне прізвище « [PERSON] », проте на момент видачі такого її прізвище, після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Вказує, що дана помилка перешкоджає заявнику у реалізації свого права як власника земельної ділянки. Справа надійшла до суду 17 січня 2024 року. Ухвалою від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, її представник адвокат Гірник В.М. подав до суду заяву про проведення судового розгляду даної справи в його відсутності, заяву підтримує просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. З наявної в матеріалах справи копії Державного акту про право власності на землю, серії І-ЛВ № 064669, виданого 07.12.1999 на підставі ухвали Львівської міської ради № 85 від 05.11.1998, наказу № 421 від 20.10.1998 (а.с.8,11-15), вбачається, що громадянам [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0510 га, яка виділена для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07 серпня 1980 року (а.с.9) гр. [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з гр. [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », в подальшому на дане прізвище їй видано паспорт громадянина України (а.с.4-5). З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності зазначеного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику, оскільки встановлення даного факту потрібне їй для реалізації права власника відповідного майна. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 8 листопада 2016 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 25 грудня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання донька в розмірі 50% частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з часу звернення до суду та до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 грудня 2023 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 28260 грн. 80 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 липня 2023 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Таким чином заборгованість за кредитом становила в сумі 10000 грн., прострочені платежі по процентах 18260 грн. 80 коп., а всього: 28260 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеною заявою в інтересах Полтавської міської ради, обґрунтовуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1669 га, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкоємці зазначеного майна відсутні. Просив визнати спадщину [PERSON] відумерлою та передати Полтавській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради. Прокурор Голуб С.О. заяву підтримав та просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.54), після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,1669 га, що розташовані в [ADDRESS] . Факт належності померлій [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 43,4 кв.м., житловою 22,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1669 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.01.2024, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.08.2012 (а.с.21, 42). Згідно з повідомленням Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Полтавської ОВА від 02.11.2023 №01-1203 померла [INFO] [PERSON] була підопічною пансіонату та з 08.07.2015 знаходилася на повному державному утриманні (а.с.53). Відповідно до довідки Ковалівської сільської ради від 12.05.2015 №981 [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] одна, родичів, які повинні її утримувати не має (а.с. 56). Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщину після померлої [INFO] [PERSON] відсутні (а.с.49). Згідно з ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого оголошується померлою. Виходячи з положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщину відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у 2020 році вона дізналась про подружню зраду чоловіка, а в кінці 2022 року дізналась проте, що у відповідача є дитина з іншою жінкою, що не заперечувалось останнім. З 2020 подружні стосунки не підтримують, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024\~року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 12 листопада 2005 року, актовий запис №119, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільській області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.11.2005). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 29.06.2006) та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.02.2009). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинено подружні стосунки, відповідач зрадив дружині у подружній вірності. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). Судом надавався сторонам строк для примирення проте до позитивного результату це не призвело. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 03 червня 2020 року, актовий запис №24, з підстав різних поглядів на шлюб, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 3 червня 2020 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 24. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 5). Спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу звернення до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності. Багато років вони не проживають разом, не підтримують спілкування, не беруть участі у житті одне одного. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відмовилась розірвати шлюб у добровільному порядку в органах ДРАЦС. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 05 серпня 1985 року, актовий запис №05, зареєстрований виконавчим комітетом Бурдяківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2024). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб набув формальних рис. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача засобами поштового листування 08.11.2023 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з березня 2020 року по 31 травня 2023 року у сумі 13\~904,93 гривень. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed