Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

20.09.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що його мати [PERSON] , [INFO] , має діагноз: органічний розлад з вираженими когнітивними розладами, церебральний атеросклероз, деменція із синдромом паркінсонізму, оцінка на шкалі Бартеля 25 балів. Наявне у матері захворювання позбавляє її здатності орієнтуватися у соціумі, вільно спілкуватися та контролювати свою поведінку. [PERSON] є особою похилого віку з когнітивними розладами, зумовленими хворобою Паркінсона. Його мати не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діями оточуючих, а тому потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Вказує, що він має можливість піклуватися про свою мати, створювати належні побутові умови для прожиття, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Будь-яких інших осіб, здатних здійснювати опіку над матір`ю немає. Просить суд визнати його мати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначення його [PERSON] опікуном останньої. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 48-49). 27.02.2024 року до суду від зазначеної вище експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 161/16217/23 разом із висновком судово-психіатричного експерта № 49 від 09.02.2024 року, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року (а.с. 62-65). 29.02.2024 року від заінтересованої особи - УОЗ Луцької міської ради на адресу суду надійшло подання з проханням призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 66-68). В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати за його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 94). Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Людва О.В. не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною та встанов лення над нею опіки, призначивши заявника її опікуном. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз: органічний розлад з вираженими когнітивними розладами, церебральний атеросклероз, деменція із синдромом паркінсонізму, оцінка на шкалі Бартеля 25 балів. Дана обставина підтверджується витягом із історії хвороби стаціонарного хворого № 2037, виданого 22.02.2021 року неврологічним відділенням Волинської обласної клінічної лікарні (а.с. 13), висновком КНП «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради № 586 від 28.08.2023 року, випискою з постанови ЛКК та випискою із\~медичної карти\~амбулаторного хворого\~№ 6932/31\~від 17.11.2023\~року (а.с. 14-17, 56-зворот). Зі змісту заяви [PERSON] слідує, що наявний у його матері [PERSON] , [INFO] , психічний розлад, позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними, а відтак остання потребує постійного стороннього догляду. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49 від 09.02.2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на судинну деменцію змішаної корково-підкоркової, внаслідок чого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] не може бути присутньою в судовому засіданні та надати усні пояснення по суті справи. Вищезазначеним висновком встановлено наступне: «Психічний стан: дезорієнтована в оточуючому та грубо у власній особистості. Не вступає в контакт, відповідає однослівно, не в плані запитання. [PERSON] (в т.ч. психіатричний) по психічному стані здоров`я розкрити не взмозі. Міміка, жести примітивні, неадекватні темі розмови. Мету призначення експертизи не розуміє. Не взмозі оцінити свій стан психічного здоров`я. При спробі розпитуванні про цивільно-правову ситуацію нічого не говорить. Розладів сприйняття під час обстеження не виявляється. Мислення примітивні, дезорганізоване. Інтелектуально-мнестична сфера з грубими порушеннями. Увага не стійка, розсіяна. Емоційно нестійка, плаксива. Настрій понижений. В поведінці під час обстеження розгублена, безпорадна. Особистість зруйнована. Продуктивна психопатологічна симптоматика маячення, галюцинації та інше відсутні. Критика до ситуації також відсутня. Неврологічний стан: виявляється розсіяна органічна симптоматика зі сторони ЦНС (патологічні рефлекси, тремор, прояви паркінсонізму). Не ходить. Соматичний стан: зі сторони внутрішніх органів виявляються ознаки гіпертонічної хвороби II ст., ступ. II, ССР високий. СН I ст.». Таким чином, [PERSON] внаслідок наявної у неї судинної деменції змішаної корково-підкоркової, позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно довідки КП «Луцька ЦРЛ» № 78 від 20.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , за психіатричною чи наркологічною медичною допомого станом на не звертався (а.с. 74). Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-0001524017, виданою Департаментом інформатизації МВС України, [PERSON] , [INFO] , за обліками МВС, на території України станом на 19.09.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 75). Як вбачається з висновку ЛКК КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» № 551 (протокол № 126) від 21.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм станом здоров`я здатний здійснювати опіку (а.с. 76). Як вбачається із заяви (подання) УОЗ Луцької міської ради № 17-40/96/2024 від 29.02.2024 року, орган опіки та піклування УОЗ Луцької міської ради, попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання, вважає необхідним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останньої. Статтею 63 ЦК України \~встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Заявник [PERSON] , згідний прийняти на себе права та обов`язки опікуна над матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується відповідною заявою [PERSON] , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку», в якій останній просив підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення його опікуном над матір`ю [PERSON] . Суд не вбачає підстав, зазначених в\~ст. 64 ЦК України, відповідно до яких заявник не може бути призначеним опікуном свого недієздатного брата Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном його матері [PERSON] з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Отже,\~заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.\~39,\~60, 63 ЦК України,

Outcome: approved