Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 204195 вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ЄДРПОУ 36799749) суми боргу за кредитним договором № 401572557 від 08.01.2014р в розмірі 24599,87 грн. 05 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява [PERSON] в особі представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 11800,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0019-2723-7764-175 від 10.09.2023. Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога. Так, 08 квітня 2023 року між адвокатом Бережновою Юлією Євгенівною та [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги про захист. Розділом 3 Договору встановлено, що розмір гонорару , факт надання послуг та виконаних робіт , а також їх вартість фіксується сторонами в Актах приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 09.09.2023р. до Договору про надання правової допомоги (про захист) № б/н від 08.09.2023р, вартість послуг (гонорар) становить: Консультація з питання подачі позову до суду, дослідження документів Замовника, - 2000 грн, Отримання та підготовка доказів (документів виконавчого провадження, необхідних витягів з реєстрів тощо), засвідчення додатків 1500 грн, Складання та подання позовної заяви до суду 3000 грн, Складання клопотання про витребування доказів 1000 грн, Складання та подання заяви про розгляд справи за відсутності сторони Замовника 1500 грн, Складання та подання заяви з додатками про винесення додаткового рішення, долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн, Складання та подача заяви про видачу виконавчого листа(тів) згідно рішення суду 800 грн. Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 31 січня 2024 року до Договору про надання правової допомоги (про захист) № б/н від 08.09.2023 року, [PERSON] та адвокат Юлія Євгенівна Бережнова на виконання п. 2,3 Додаткової угоди № 1 від 09.09.2023р. до Договору про надання правової допомоги (про захист) № б/н від 08.09.2023р., засвідчили, що виконавець виконав, а замовник прийняв наступні послуги у зв`язку з розглядом справи № 638/12164/23 в Дзержинському районному суді м. Харкова: Консультація з питання подачі позову до суду, дослідження документів Замовника, Отримання та підготовка доказів (документів виконавчого провадження, необхідних витягів з реєстрів тощо), засвідчення додатків, Складання та подання позовної заяви до суду, Складання клопотання про витребування доказів, Складання та подання заяви про розгляд справи за відсутності сторони Замовника, Складання та подання заяви з додатками про винесення додаткового рішення, долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, Складання та подача заяви про видачу виконавчого листа(тів) згідно рішення суду. Загальна вартість послуг (гонорар) склала 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн. 00 коп Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 11800 грн. Вирішуючи питання про розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України). Так, перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи містяться позовна заява, клопотання про витребування доказів тощо, які підписані представником позивача [PERSON] . Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Оцінюючи надані відповідачем докази в підтвердження обсягів отриманих витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що такі послуги, як Складання та подання позовної заяви до суду, Складання клопотання про витребування доказів, Складання та подання заяви з додатками про винесення додаткового рішення, долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, Складання та подача заяви про видачу виконавчого листа(тів) згідно рішення суду, які надавались адвокатом Бережновою Ю.Є., є такими, що відповідають, як критеріям розумності, так і критеріям необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6800 грн є обґрунтованими, а отже таким що підлягають відшкодуванню. Водночас, що такі послуги, як Консультація з питання подачі позову до суду, дослідження документів Замовника, Отримання та підготовка доказів (документів виконавчого провадження, необхідних витягів з реєстрів тощо), засвідчення додатків не є самостійними послугами, а є лише етапами підготовки до розгляду справи, є складовою послуги з підготовки та складання позовної заяви. Те саме стосується послуги Складання та подання заяви про розгляд справи за відсутності сторони Замовника. У зв`язку з викладеним зазначені послуги не відповідають критеріям реальності та необхідності, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення судових витрат в зазначеному обсязі. На підставі наведеного, враховуючи принцип співмірності, необхідності, реальності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6800 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial