Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, у них різні характери, погляди на сімейне життя. Подружні стосунки між ними припинено 12 років тому і з цього часу вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не погоджується. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024\~року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, вказала, що обставини зазначені у позовній заяві відповідають дійсності, з січня 2012 року вони разом не проживають, позивач проживає з іншою жінкою. У зв`язку з визнанням позову просить відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 24 серпня 1991 року, актовий запис №5, зареєстрований виконавчим комітетом Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.01.2024). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідачки в користь позивача слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved