overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~посилаючись на\~те,\~що 22 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №165. Від шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 02.02.2024 року з призначенням судового засідання на 26.02.2024 року, також 26.02.2024 року перенесено судове засідання на 11.03.2024 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 2010 року який зареєстровано у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Сторожинецького\~управління юстиції\~Чернівецької області,\~за актовим\~записом №165що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у подружжя немає дітей. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 151 (а.с. 6). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння, які призвели до припинення шлюбних відносини. Примиритись позивач не бажає. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

На адресу Тальнівського районного суду Черкаської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35013,60 грн., інфляційних втрат в розмірі 10889,24 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2164,13 грн., а всього 48066,97 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4650554 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 10800,00 грн., строк кредиту 28 днів, дата повернення кредиту 18.09.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10800,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. 18.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 15.03.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 25.11.1989 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 25.11.1989р.\~ у Белзькому міськвиконкомі Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №18. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Більше двох років тому відповідач виїхав у Польщу та більше не повернувся. За весь цей час не цікавився життям сім`ї. У телефонному режимі останній повідомив, щоб вона подавала на розлучення. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 листопада 2018 року, актовий запис №159, зареєстрований Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2018). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.02.2020). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через постійні сварки, між ними припинено шлюбні стосунки, більше двох років сторони спільно не проживають. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 14.12.2012 Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №58. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 грудня 2012 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14.12.2012 Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №58. В шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Позивач має намір поїхати жити до Ірландії де створити нову сім`ю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.12.2012 Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №58. В шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного додаткового рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, складання повного відклавши до п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

21.06.2023 року позивач звернувся до Баранівської міської ради та [PERSON] , в якому просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] являлася її матір`ю та померла [INFO] . 22.04.1998 року [PERSON] склала на її ім`я заповіт, яким заповіла усе належне їй майно доньці [PERSON] . Після смерті її матері [PERSON] , вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала, що таку заяву потрібно подавати, оскільки на день смерті проживала з нею та доглядала неї. Після звернення до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у його видачі, оскільки пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Представник відповідача Баранівської міської ради, до суду не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, поклались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження та Витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстраці шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , матір`ю [PERSON] , [INFO] , являлася [PERSON] (а.с. 7, 14). За життя померлою було складено заповіт, згідно з яким усе належне їй майно вона заповіла [PERSON] (а. с. 8). Після звернення позивача до Баранівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у його видачі їй було відмовлено, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 15). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подану через представника адвоката Голубенка В.П., до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, до суду надали заяву, у якій прохали проводити судове засідання без їх участі, позов підтримали. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 21 липня 2006 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №862.\~ Від шлюбу сторони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана через представника адвоката Бєлих Я.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 16.07.2008 року. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, до суду надали заяву, у якій прохали проводити судове засідання без їх участі, позов підтримали. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Відповідно до ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 16 липня 2008 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №597.\~ Від шлюбу сторони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211 грн.

Outcome: approved