Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2019 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0504333097 та отримання кредиту згідно заяви-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628779613 від 15.12.2019, що акцептована відповідачем 15.12.2019 шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. ТОВ «Інфінанс» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання за договором кредиту,надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника за договором позики № 0504333097 від 26.10.2019, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за договором позики № 0504333097 від 26.10.2019, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов`язань, станом на 09.01.2024 у нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 96612,50 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 91612,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 60212,50 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 55212,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» та понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 07.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Від відповідача надійшов відзив у якому він частково визнав позовні вимоги, а саме основну суму кредиту, що становить 5000,00 грн. Щодо стягнення відсотків в сумі 91612,50 грн., зазначив, що позивач вправі нараховувати відсотки лише у період дії кредиту, тобто з 15.12.2019 по 13.01.2020 (30 днів), а починаючи з 14.01.2020 позивач як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України. Таким чином, він визнає відсотки в сумі 2125,00 грн. Посилаючись на викладене, просив суд задовольнити позов частково, не заперечував щодо стягнення з нього кредиту в сумі 5000,00 грн., договірних відсотків в сумі 2125,00 грн. в межах строку кредитування, а також 50 % судового збору пропорційно до задоволених вимог, що становить 179,16 грн. та зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн. та відповідно стягнути з нього ці витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 236,60 грн. До суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.\~526,\~527,\~530, 611,\~651,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.10.2019 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0504333097 та отримання кредиту згідно заяви-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628779613 від 15.12.2019, що акцептована відповідачем 15.12.2019 шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії Договору 30 календарних місяців з дня підписання договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника за договором позики № 0504333097 від 26.10.2019, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за договором позики № 0504333097 від 26.10.2019, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 96612,50 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 91612,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 6 000,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині. Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке. Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто з 15.12.2019 по 13.01.2020 (30 днів). Починаючи з 14.01.2020 позивач не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період з 15.12.2019 по 13.01.2020, які суд розраховує таким чином, беручи до уваги розмір стандартної процентної ставки у розмірі 638.75 % річних, або 1.75 % на день: 5000,00 грн. х 30 днів х 1.75 % / 100 = 2625,00 грн. Всього до стягнення підлягає 2625,00 грн. договірних відсотків, а загалом 7625,00 грн., саме такі загальні витрати за кредитом визначені сторонами у паспорті споживчого кредиту. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Ч. 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 60212,50 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 7625,00 грн., що становить 12.66 % від ціни позову, отже судовий збір, який підлягав би стягненню становить 383,34 грн. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, з нього на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 191,67 грн. Інші 50%, тобто 191,67 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету. З огляду на те, що позивачу частково відмовлено у задоволені позову, вимога відповідача про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги підлягає до часткового задоволення. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані суду копії наступних документів: договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 552 від 02.01.2024 року, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, відповідно якого адвокатське об`єднання надало позивачу послуги на загальну суму 17000,00 грн., копію платіжної інструкції № 0406010000 від 10.01.2024 про сплату на користь адвокатського об`єднання 52000,00 грн. за надання правової допомоги за договором №02-01/2023 від 02.01.2023. На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, складність даної справи, клопотання відповідача про зменшення суми судових витрат, з позивача на користь відповідача, слід стягнути 2000 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial