Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2016 року у розмірі 16\~043, 83 грн. станом на 16.09.2023 року. В позовній заяві зазначено, що 16.09.2016 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг банку з отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та одержання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка станом на 16.09.2023 року має заборгованість 16\~043, 83 грн., яка складається з 8\~949, 27 грн. заборгованість за кредитом, 7\~094, 56 грн. заборгованість за відсотками, яку представник позивача просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності зі ст. 279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 14.03.2024 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2016 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг банку з отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та одержання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.09.2016 року, укладеного між АТ «А-Банк» та відповідачкою, станом на 16.09.2023 року відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала, утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 8\~949, 27 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 7\~094, 56 грн. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки, відповідачка умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 16.09.2016 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8\~949, 27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7\~094, 56 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved