Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

18.07.2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 110,78 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 24.10.2020 року о 12 год. 50 хв. в с. Глібівка урочище «Зелений бір» 9, сталась ДТП за участю мотоцикла «FAW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Hyndai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2020 року у справі №363/4195/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Hyndai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» (попередня назва АТ «СК АХА Страхування») договором страхування наземного транспорту «Все включено» №126333а0кл від 06.10.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПРАТ «СК «АПКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку №3770 від 27.10.2020 року, страхового акту №АЯХ2653409 від 05.11.2020 року, розрахунку страхового відшкодування ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 64 873,70 грн. Страхове відшкодування було сплачено з урахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 2 313,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника мотоцикла «FAW», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР616103, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» в розмірі 52 075,92 грн. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає 15 110,78 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву в якому заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що в рахунок на оплату №3770 від 27.10.2020 року включені зайві запчастини, які не були зазначені в дефектній відомості (акт огляду транспортного засобу від 26.10.2020 року) на суму 9 254,40 грн. Також, в рахунку №3770 від 20.10.2020 року зазначено завищений обсяг робіт, різниця в ціні складає 10 045 грн. Таким чином, загальна сума завищених послуг та зайвих запчастин складає 19 299,40 грн., а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. Представник позивача направив до суду відповідь на відзив в якому вказав, що доказами фактично здійснених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, а звіт про оцінку автомобіля є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачені на відновлення транспортного засобу. Реальним підтвердження виплати сум страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення. Отже, наявні в матеріалах справи рахунок №3770 від 27.10.2020 року СТО ТОВ «АВТОБЕРЕГ» та підтвердження оплати даного рахунку - платіжне доручення №720131 від 06.11.2020 року і є належним підтвердженням фактично здійснених позивачем витрат по відновленню транспортного засобу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача була застрахована в ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» полісом обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР616103, у зв`язку з чим ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК АРКС» у розмірі 52 075,92 грн. Таким чином, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за вирахуванням зносу, ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, 06.10.2020 року між СК «АRХ» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №126333а0кл. Вогодонабувачем за договором є ПРАТ «СК «ВУСО». Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника (вигодо набувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаних у розділах 5 та 6 цього Договору. Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Як вбачається з Держстату Головного управління статистики у м. Києві №3.1-23/484-19 від 10.07.2019 року ПАТ «СК «АРКС» змінювало назву, а саме: з 21.12.2005 р - по 16.09.2008 року - закрите акціонерне товариство «СК «ВЕСКО»; з 16.09.2008 року - по 06.08.2009 року - закрите акціонерне товариство «СК «АХА Страхування»; з 06.08.2009 року - по 20.06.2019 року - Приватне акціонерне товариство «СК «АХА»; з 20.06.2019 року - по даний час - Приватне акціонерне товариство «СК «АРКС». 24.10.2020 року близько 12 год. 50 хв. в с. Глібівка урочище «Зелений бір» 9, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FAW», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Hyndai», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2020 року у справі №363/4195/20, винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] . Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] було пошкоджено транспортний засіб «Hyndai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить ПРАТ «СК «ВУСО». 24.10.2020 року [PERSON] звернувся до СК «АRХ» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.10.2020 року встановлено пошкодження транспортного засобу, а саме: крило заднє праве, двері задні праві, ручка задньої правої двері, панель ліхтаря задня права, бампер задній підлягають заміні та фарбування, ліхтар задній правий, бампер задній, підкрилок задній правий підлягають заміні. Згідно рахунку на оплату №3770 від 27.10.2020 року вартість товарів та послуг по відновленню автомобіля «Hunday Accent», кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , 2019 року випуску становить 70 786,70 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування за договором №126333акл від 06.10.2020 року становить 67 186,70 грн. Відповідно до страхового акту №ARХ2653409 від 05.11.2020 року сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 67 186,70 грн.; сума нарахованих платежів за договором - 9 252 грн.; сплачені страхові платежі - 2 313 грн.; сума не сплачених страхових платежів - 6 939 грн.; сума взаємозаліку по несплаченим платежам: утримана сума - 2 313 грн., а сума страхового відшкодування становить 64 873,70 грн. Як вбачається з платіжного доручення №720131 від 06.11.2020 року позивач сплатив на користь ТОВ «АВТОБЕРЕГ» (СТО) грошові кошти в розмірі 64 873,70 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПРАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР616103. Згідно платіжного доручення №16216 від 19.01.2021 року ПРАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» сплатило на користь АТ «СК «АРКС» 52 075,92 грн. страхового відшкодування. Таким чином, розмір несплаченого страхового відшкодування становить 15 110,78 грн. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, заперечуючи проти суми страхового відшкодування, відповідачем не заявлялось клопопотання про призначення у справі експертизи. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 15 110,78 грн. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 110,78 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved