Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

В обґрунтування заяви [PERSON] вказував, що він є рідним братом [PERSON] . Його сестра проживає разом із ним за адресою [ADDRESS] . Заявник фактично здійснює догляд за своєю сестрою, але з метою захисту її прав та законних інтересів їй необхідно призначити опікуна, оскільки вона за станом здоров`я не може самостійно представляти свої інтереси. Заявник також вказував, що [PERSON] має першу групу А інвалідності, інвалід з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, рекомендоване відновне лікування в умовах ВПЗ. Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда, [PERSON] має клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 F72.00 розумова відсталість та потребує відновної терапії, психіатричної допомоги та медичне обстеження. На підставі викладеного просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Ткаченко Т. В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що призначення опікуном недієздатної [PERSON] її брата буде відповідати інтересам недієздатної. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] є її донькою, однак догляд за нею здійснює заявник, який є її братом. Таким чином у їх сім`ї розподілені сімейні обов`язки, оскільки у неї на утриманні перебувають інші діти, які мають вади зору, тому вона не може взяти на себе ще й опікунство над недієздатною донькою. На підтвердження вказаного долучила до матеріалів справи виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи орган опіки та піклування повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник також у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Копайгородської селищної ради від 27.10.2023 №36 щодо призначення його опікуном. Заслухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з\~пунктом\~1\~частини\~2\~статті\~293\~ЦПК\~України,\~суд\~розглядає в\~порядку\~окремого провадження\~справи\~про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За частиною 1 статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлені такі обставини. Заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується: даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 24.07.1997 Поповецькою сільською радою Барського району Вінницької області, та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 27.08.2019 Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. [PERSON] , [INFO] , має першу А групу інвалідності з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА серія 12ААГ №022632 від 20.09.2022. [PERSON] встановлено діагноз: F72,00 розумова відсталість, мінімальна мозкова дисфункція. Вказані обставини підтверджуються: індивідуальною програмою реабілітації інваліда психіатричної ЛКК ВПЛ ім.. Ющенка №60721 від 20.09.2022, виписками епікриз з медичної карти стаціонарного хворого №1648, 1183, виданими Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею. [PERSON] , [INFO] , не навчалась у Поповецькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Копайгородської селищної ради, оскільки потребувала постійного систематичного догляду та сторонньої допомоги і була зарахована на навчання до Кисляцького навчально-виховного комплексу Гайсинського району. Зазначене підтверджується довідкою Поповецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів відділу освіти Копайгородської селищної ради №34 від 23.05.2023. Згідно з довідкою КЗ «Кисляцька спеціальна школа» Вінницької обласної ради №118 від 25.05.2023, [PERSON] була ученицею школи з 05.09.2012 по 25.12.2014. [PERSON] перебував на обліку у Відділі соціального захисту та охорони здоров`я населення Копайгородської селищної ради з 01.11.2022 по 01.10.2023 як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю [PERSON] , і йому призначено компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги. В період з листопада 2022 року по квітень 2023 року [PERSON] отримав компенсацію в сумі 13192,00 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідками відділу соціального захисту та охорони здоров`я населення Копайгородської селищної ради від 02.01.2023, та від 18.05.2023. Ухвалою Барського районного суду від 26.09.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 321 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, відсутність відхилень в поведінці (F72.0). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні законні підстави для визнання її недієздатною. З висновку експерта, а також інших матеріалів справи вбачається, що [PERSON] страждала на розумову відсталість з раннього дитинства через перинатальне ураження головного мозку. Суд зауважує, що у разі визнання особи недієздатною вона повністю втрачає здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також повністю втрачає здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Така особа не може вступати у будь-які правовідносини самостійно, у тому числі здійснювати захист своїх прав, ні юридично, ні фактично, тож така особа не може існувати без опікуна. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний одночасно з ухваленням рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити над такою особою опіку та призначити їй опікуна. Відповідно до частини 3 статті 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Тобто, суд не може призначити опікуном недієздатної особи іншу фізичну особу примусово без згоди особи на те, щоб стати опікуном. Суду заявником надано рішення засідання опікунської ради щодо призначення опікуном [PERSON] її брата [PERSON] , разом із відповідним рішенням виконавчого комітету Копайгородської селищної ради від 27.10.2023. Згідно з рішенням опікунської ради виконавчого комітету Копайгородської селищної ради про призначення опікуна за підписом голови опікунської ради Л. Мілашевської, прийнято рішення про доцільність призначення опікуном над [PERSON] її брата [PERSON] . З урахуванням подання опікунської ради, бажання [PERSON] бути опікуном, з огляду на те, що заявник, як рідний брат [PERSON] , має переважне право на призначення його опікуном, фактично тривалий час перед зверненням до суду здійснюва за нею догляд, і зможе забезпечити недієздатній належний домашній догляд в сімейній атмосфері, що відповідатиме якнайкращим інтересам недієздатної, враховуючи, що її мати не надає згоду на призначення її опікуном і має ще двох малолітніх дітей, яких виховує сама, суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] її брата [PERSON] .

Outcome: approved