Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

в серпні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 16 жовтня 2023 року (а.с. 39-42) просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є сином відповідачки [PERSON] , в якої є донька [PERSON] , [INFO] . На протязі 4 років, а саме з 2019 року мати виїхала за кордон і залишила свою дочку та сестру позивача [PERSON] з позивачем та з того часу відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій доля, не цікавиться її успіхами у навчанні, особистому житті, станом здоров`я. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно, дитина повністю знаходиться на його утриманні. Крім того, відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Плахтіївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.51). 22 січня 2024 року до суду надійшло клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] " (а.с.80-82). Ухвалою суду від 31 січня 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.88). Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, просив позбавити відповідачку батьківських прав. Пояснив, що неповнолітня [PERSON] , яка є його сестрою, з 2019 року проживає разом з ним, оскільки мати практично весь час знаходиться за кордоном, не спілкується з [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Неповнолітня [PERSON] у суді пояснила, що бажає жити з братом в його родині. Зараз вона навчається в Одеському фаховому коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу. Позивач займається її вихованням та утриманням. З матір`ю не спідкується. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не в змозі брати участь у її вихованні, навчанні та утриманні. Заява посвідчена 09 серпня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. за зареєстрована в реєстрі за № 1132 (а.с.26). Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Стоянова Т.А. у суді не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши позивача, неповнолітню [PERSON] , представника Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Стоянову Т.А., дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Ст.51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 11 жовтня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00041782277, сформованого 11 жовтня 2023 року вбачається, що відомості про батька в актовому записі про народження № 6 від 03.07.2007 року [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 45). Позивач [PERSON] є братом [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих повторно 11 жовтня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.43-44). Згідно з довідкою Ярославського закладу загальної середньої освіти Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району від 15.08.2023 року за № 134, [PERSON] навчалась в Ярославському закладі загальної середньої освіти з 8 по 10 клас. За період навчання [PERSON] фактично проживала у сім`ї брата [PERSON] , який опікувався її матеріальним утриманням та вихованням. Мати в цей період перебувала за кордоном та безпосередньо не займалася вихованням доньки (а.с.13). Відповідно до характеристики Ярославського старостинного округу Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 21.08.2023 року за № 286/02-17 [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] , але тривалий час за зазначеною адресою не проживає. В будинку з`являлась час від часу на нетривалий термін. Перебуваючи у с. Ярославка ніяк себе не проявляла, не з`являлась у громадських місцях. Скарг від сусідів та жителів не надходило.У с. Ярославка проживала її донька [PERSON] , 2007 року народження, яка навчалась у Ярославському ЗЗСО (а.с.14). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 21.08.2023 року № 284/02-17, родина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована в будинку, але тривалий час не проживає. В будинку зареєстрована також її дочка [PERSON] , [INFO] , яка на момент обстеження була присутня. Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванни, вбиральні та інших господарських будівель. В будинку пічне опалення. Будинок та подвір`я занедбані, потребує поточного ремонту та підготовки до опалювального сезону. Умови для проживання створені, будинок придатний до житла, але потребує ремонту (а.с.16). Відповідно до характеристики Ярославського старостинного округу Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 21.08.2023 року за № 285/02-17 [PERSON] , 1993 року останнім часом проживав в с. Ярославка без реєстрації, зареєстрований у м. Одеса. Після закінчення Ярославської ЗОШ вибув до м. Одеса, де навчався та працював. Одружений, має дочку, 2020 року народження. Проживав в будинку матері з дружиною, донькою та сестрою [PERSON] (а.с.15). Згідно письмовому висновку Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування, на підставі рішення виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради від 12.12.2023 року № 266-VIII, орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 81-82). Судом встановлено, що відповідачка не піклується про дочку, не цікавиться її долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідачку належить позбавити батьківських прав. Згідно ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved