Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить спадкове майно, яке він прийняв після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначила, що чоловік [PERSON] прийнявши спадщину після смерті своєї матері, в нотаріальному порядку такої не оформив. Вона, як дружина [PERSON] , та його діти: [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Заявник зазначила, що спадщину після смерті чоловіка прийняла, однак оформити спадкові права в нотаріальному порядку не може, оскільки у правовстановлюючих документах її чоловіка та його матері містяться розбіжності у їх прізвищах, а також імені побатькові чоловіка, що породжує сумніви у їх родинних відносинах та є перешкодою в оформленні нею спадщини після смерті чоловіка. В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, якою просила розглядати справу в її відсутності, підтримавши вимоги заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про шлюб судом встановлено, що [PERSON] доводився чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00041950056 від 21.10.2023 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Донецьк Кіровського району Донецької області, його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в м. Донецьк Донецької області. \~ \~ \~ \~З копії довідки Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №675 від 28.11.2023 року судом встановлено, що останнім місцем проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , було с. Скварява Золочівського району Львівської області. Спадщину після її смерті прийняв син - [PERSON] , який помер [INFO] . Заповіт від його імені в сільській раді не посвідчувався. Спадщину після його смерті прийняла дружина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності між прізвищем іменем по батькові чоловіка заявниці - [PERSON] , який помер [INFO] , та прізвищем його матері - [PERSON] , що зазначені в актовому записі про народження [PERSON] , його прізвищем та іменем по-батькові, яке вказано в інших правовстановлюючих документах, в тому числі в свідоцтві про смерть. Разом з тим, із досліджених судом доказів, судом встановлено, що усі інші анкетні дані щодо дати та місця народження [PERSON] повністю співпадають, що не викликає у суду сумніву у родинних відносинах між [PERSON] та [PERSON] , а зазначені розбіжності є не що іншим, як помилками, допущеними при їх виготовленні. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для реалізації її спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява в цій частині є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про втановлення факту належності [PERSON] витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, то в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, що мають для особи юридичне значення, тобто впливають на виникнення, зміну чи припинення юридичних прав та інтересів такої особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, який не є правовстановлюючим документом, та не впливає на виникнення, зміну чи припинення юридичних прав заявниці, а відтак жодним чином не створює для заявниці перешкод в оформленні її спадкових прав після смерті чоловіка. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial