Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.11.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідно до постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Моренко Ольгою Володимирівною, з неї в примусовому порядку відбувається відрахування на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в розмірі 8980 грн. (виконавче провадження від 20.05.2021 № 65502340). Підставою для відкриття провадження та стягнення із доходів став виконавчий напис № 6006 від 04.02.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Є.М. Зазначає, що виконавчий напис № 6006 від 04.02.2021, вчинено нотаріусом, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, - відкриття неправомірного виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису, з наступних причин. Як вбачається з виконавчого напису № 6006 від 04.02.2021, заборгованість виникла за кредитним договором 0989746627 від 17.05.2018, укладеним з ТОВ " Інфінанс". За змістом виконавчого напису, до загальної суми, що підлягає стягненню, входить: - прострочена заборгованості за кредитом (основна сума) - 2 000,00 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками - 6930,00(шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00коп.; - за вчинення виконавчого напис нотаріусом - 50,00 (п`ятдесят) грн, 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 8980,00 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. Сума заборгованості не є безспірною. Сума заборгованості за відсотками складає 6930 грн., а сума кредиту (основна сума, тіло кредиту) становить 2\~000 грн., що значно перевищує 50% бар`єр. Зазначиє, що Наказом міністерства юстиції України від 30.12.2021 №4722/5, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 року № 3 свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю [PERSON] анульовано. У зв`язку з цим, всі письмові звернення щодо отримання копій документів, що були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису та самого виконавчого напису, повертаються за закінченим терміном зберігання. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 6006 від 04.02.2021 вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що виконавчий напис вчинений в порушення Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6006 від 04.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Є.М., щодо стягнення грошових коштів з [PERSON] в розмірі 8980,00 грн, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ Маркет". Судові витрати, понесені Позивачем, покласти на Відповідача. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданням позову 15.11.2023, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій на підставі виконавчого напису зареєстрованим в реєстрі за №6006 вчиненого 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2023 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~ Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2024 витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №6006 від 04.02.2021, а також витребувано від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65502340 відкритого на підставі виконавчого напису №6006 від 04.02.2021. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~про дачу,\~час та\~місце проведення\~судового розгляду\~повідомлялася належним\~чином. 02.02.2024 на електронну адресу суду позивач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євген Михайлович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~14.02.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача ТОВ "Фінпром Маркет" - Гедзь О.В. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також заява про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~04.03.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром\~Маркет» \~-\~Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді та у прийнятті визнання позову відповідачем ТОВ «Фінпром Маркет» було відмовлено. \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відзив на позов не подав. 04.03.2024\~на електронну\~адресу суду,\~на виконання\~ухвали суду\~від 02.02.2023,\~від Заводський\~відділ державної\~виконавчої служби\~у місті\~Кам`янське Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~надійшла належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження №65502340 відкритого на підставі виконавчого напису №6006 від 04.02.2021. \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved