Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Представник заявника [PERSON] , адвокат Соколов Микола Васильйович звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи заяву тим, що його доверітелю, [PERSON] , [INFO] , Грядівською сільською Радою народних депутатів був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016942 площею 1,97 га, в тому чмслі 1,76 га - рілля та 0,21 га кормові угіддя. При видачі вище вказаного Державного акту була допущена помилка в написанні прізвіща, а саме замість правильного прізвіща " [PERSON] " помилково було вказано " [PERSON] ". Також аналогічну помилку допущено у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-9917450402024 за кадастровим номером земельної ділянки 0721181200:06:000:0003. Просив суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016942 площею 1,97 га, в тому чмслі 1,76 га - рілля та 0,21 га кормові угіддя, виданого 24.05.2001 року, Грядівською сільською Радою народних депутатів, та Витяга з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-9917450402024 за кадастровим номером земельної ділянки 0721181200:06:000:0003. Заяви (клопотання) учасників справи Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, та без участі заявника, підтримання заяви та прохання її задовольнити повністю. Від представника заінтересованої особи Головного управління Держгеокодастру у Волинської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та вирішити питання щодо врегулювання заяви на розсуд суду. Від представника заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень по суті заявлених вимог. Процесуальні дії у справі У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст правовідносин З матеріалів справи вбачається, згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 березня 1998 року, Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище заявника вказано - " [PERSON] ". На відповідне прізвище заявнику було видано і картку фізичної особи-платника податків № [NUMBER] від 01.01.1998 року. В копії свідоцтва про нарождення серії [NUMBER] від 24 листопада 1951 року виданого с/с Тишковичі Іваничівського Рай Бюро ЗАГС с. Іваничі, прізвіще заявника вказанго як " [PERSON] . В копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 травня 1971 року, виданого Грядівською с/Радою Іваничівського району Волинської області, прізвіще заявника вказано як [PERSON] . Однак, у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-ВЛ № 016942, виданого Грядівською сільською Радою народних депутатів від 21 травня 2001 року, допущено помилку в написанні прізвища заявника та вказано - " [PERSON] ". Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земелдьну ділянку НВ-9917450402024, наданого 31.01.2024 року на заяву [PERSON] , земельна ділянка за кадастровим номером 0721181200:06:000:0003, розташована на території Грядівської сільської ради Іваничівського райцону Волинської області, зареєстрована за [PERSON] . Внаслідок допущення помилки в написанні прізвища, заявник не може, ні зареєструвати договір оренди земельної ділянки, ні перереєструвати право власності на інших осіб. Оцінка суду У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного\~факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позіціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і непосвідчують особу, але є необхідними для підствердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в ним помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, янше. Розглядаючи заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ № 016942, виданого Грядівською сільською Радою народних депутатів від 21 травня 2001 року, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 1,97 га, розташованої на території Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, суд бере до уваги, що відповідно до доданих до матеріалів заяви документів, [PERSON] є власником вказаної земельної ділянки. Розбіжності у написанні прізвища заявника позбавляє його можливості реалізувати свої Конституційні права, на володіння, використання та разпорядження земельною ділянкою. Метою встановлення данного факту є захист права заявника на володіння, використання та разпорядження земельною ділянкою, отже такйи факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлкння факту належності правовстановлюючого документу. Дослідивши заяву, документи долучені до справи, суд дійшов висновку, що заяву в частині встановлення факту належності правовстановлюючого доркумента - державного акта, слід задовольнити. Щодо вимог заявника про встановлення факту належності запису у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку, суд прийшов до наступних висновків. Громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності прававстановлюючого документа відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Одже, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту, а те, що в судовому порядку можна встановити лише налоежність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення належності відомостей, які зареєстровані на підлставі цих документів, чинни законодавством не передбачено. Оскільки, відомості у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 0721181200:06:000:0003 не є правовстановлюючим документом, в задоволенні вимог заявника в цій частині слід відмовити. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України).

Outcome: partial