Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 01.07.2011 року. Від даного шлюбу має одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач належним чином не виконує свій обов`язок щодо сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2022 року по 31.11.2023 року в розмірі 68260,50 грн. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід від тимчасових заробітків, є працездатним, інших утриманців не має. Згідно розрахунку пені за прострочення сплати аліментів від 01.12.2023 року, здійсненого позивачем, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 68 260,50 грн. [PERSON] просить стягнути з відповідача пеню за заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 68260 грн. 50 коп. Клопотання, процесуальні дії у справі. 07.12.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась; представник позивача адвокат Оніщук М.А. згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Як вбачається із довідки отриманої від УДМС України в Рівненській області від 05.12.2023 року, ЗА ОБЛІКАМИ ВОМІР МП УДМС У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ГРОМАДЯНИН [PERSON] , [INFO] БУВ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] . ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ [INFO] У М. ІЗЯСЛАВ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ. Згідно відповіді №351417 від 06.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами [PERSON] , [INFO] , особу не знайдено. Судова повістка надіслана відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці отриманої від УДМС України в Рівненській області. Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки, [PERSON] відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На підставі вказаних положень ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2011 року у справі № 2-521/11, шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] залишено на виховання матері. Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.02.2007 року). Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] , виданим заступником начальника Березнівського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області 01.11.2023 року за №21772, станом на 01.11.2023 року заборгованість становить 68 260 грн. 50 коп. Згідно з положеннями ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. На підставі частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 року по справі №362/4462/16-ц, відповідно до якого, оскільки відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Судом встановлений факт неналежного виконання [PERSON] аліментних зобов`язань за період з 01.01.2022 року по 31.11.2023 року, оскільки відповідачем сплата аліментів за спірний період не здійснювалась. Згідно розрахунку пені за прострочення сплати аліментів [PERSON] , положень ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 68 260,50 грн. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Не надано доказів наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності, або інших обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов`язку утримувати дитину, зокрема, у сплаті аліментів. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved