Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Представник позивача 31.10.2023 року звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія заборгованість за спожиту енергію в сумі 16598,07 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою : [ADDRESS] . Зважаючи на наявність за позивачем фактичного споживання електричної енергії Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг слід вважати укладеним та чинним. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач своєчасно не оплачує кошти за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.10.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 16598,07 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Відповідно до розпорядження в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області від 03.11.2023 року дану справу передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 09.11.2023 року дана справа надійшла до цього суду. 16.11.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити. Відповідач до\~суду \~повторно не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~судового розгляду\~повідомлена \~належним чином,\~ причини неявки\~суду невідомі,\~відзиву на\~позов від\~якої не\~надходило.\~ 13.03.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Житомирської області /а.с.9/. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії«. Між ТОВ\~ Житомирська\~обласна енергопостачальна\~компанія та\~ побутовим споживачем, відповідачем [PERSON] , що зареєстрована та є споживачем енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений Договір про надання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії та її часткової оплати/а.с.8/. Для проведення\~розрахунків за\~ спожиту\~ електричну\~енергію \~на ім`я\~побутового споживача,\~відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . ТОВ Житомирська\~обласна енергопостачальна\~компанія як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем на загальну суму 16598,07 грн станом на 30.10.2023 року, що слідує з довідки про стан розрахунків побутового споживача/а.с.8/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання боржником. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості, або ж спростовували б доводи представника позивача в обґрунтування позовних вимог, відповідачем суду не подано. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Outcome: approved