Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру перераховані кошти у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього, на догляд за нею в розмірі 2589 грн. та судовий збір. При цьому посилається на те, що рішенням позивача від 01.11.2022 року відповідачу була призначена допомога на догляд за сином, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» - [PERSON] , 1968 р.н. з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року. Розпорядженням начальника управління від 12.12.2022 року припинено виплату державної допомоги на догляд з 01.12.2022 року, у зв`язку зі смертю утриманця. Внаслідок неповідомлення про смерть утриманця виникла переплата за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року в сумі 2589 грн., яку не відшкодовано відповідачем. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно із ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.10.2022 року до позивача повторно звернулася [PERSON] , із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею у відповідності до пунктів 3, 4 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року №1192. На підставі \~поданих документів,\~рішенням позивача\~ від 01.11.2022\~року відповідачу\~була призначена\~допомога на\~догляд за сином, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» - [PERSON] , 1968 року народження, з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року. У зв`язку з тим, що відповідач\~не повідомила управління про смерть утриманця, розпорядженням начальника управління від 12.12.2022 року припинено виплату державної допомоги у зв`язку зі смертю особи, за якою здійснювався догляд (помер [INFO] ) з 01.12.2022 року. Підстава: повідомлення ВДРАЦС №1108/22.23-61 від 03.12.22. Проте, вказана допомога за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року була перерахована на рахунок та отримана відповідачем. Також з матеріалів справи слідує, що позивачем направлено [PERSON] претензію від 20.11.2023 року з вимогою повернути виплачені кошти у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року №1192. У претензії позивач вказав, що у зв`язку з неповідомленням управління про смерть утриманця, виникла переплата допомоги на догляд з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 2589 грн. Відповідно до ч.1\~ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 5\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» визначено, що держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Пунктом 8 Порядку передбачено,що допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із\~смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оскільки [PERSON] в добровільному порядку не повернула Управлінню соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради грошові кошти в розмірі 2589,00 грн, які були надміру виплачені їй у зв`язку з відсутністю права на їх отримання, суд дійшов висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved