Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

10 листопада 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 19 листопада 2005 року зареєстрував шлюб з Відповідачкою, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено актовий запис №342. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що сторони не проживають разом більше шести років, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, сімейне життя не склалось, спільного господарства не ведуть. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 30 листопада 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 30 листопада 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В позовній заяві Позивач просив слухати справу без його участі. В судове засідання 12 березня 2024 року сторони повторно не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідачка про причини неявки не повідомила. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року, про що свідчить актовий запис №342, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач з Відповідачем не проживають більше шести років, збереження шлюбу суперечиь інтересам позивача, сторони не ведуть спільного господарства та не мають почуттів один до одного. Між сторонами наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Таким чином, враховуючи, що сторони разом не мешкають, не підтримують шлюбних відносин більше шести років, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved