Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить зняти обтяження заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: зареєстроване Жидачівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4118087 від 27.11.2006 (згідно архівних даних заборона за №3140770LVOV51 від 05.12.2001; дата виникнення 01.01.1961 № реєстра: 472627-2092 внутр. №90012C262DF242317E2A комментарий алф. ст.14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147670 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620855LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374505-120, внутр. №Е1011784022F254354В3D, комментарий алф. ст.14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147686 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620863LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374507-120, внутр. №F901784022F256355945, комментарий; ст. 22 алф.кн) на невизначене майно окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] . Обґрунтування позовних вимог В обґрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому на праві приватної власності належало нерухоме майно, в т.ч. житловий будинок [ADDRESS] , тобто на території Бібрської міської ради (колишньої Новострілищанської селищної ради) Львівського району. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1217, 1222, 1233, 1261, 1268 ЦК України він, як спадкоємець за заповітом, що був складений в його користь, має право на спадщину, що належала померлому батькові [PERSON] . Спадкоємців першої черги за законом, що мають право на обов`язкову частку - немає, оскільки його мати (дружина батька) [PERSON] також померла [INFO] . Спадкоємці інших черг відсутні. В квітні 2023 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Рудої С.В. про відкриття та оформлення спадщини за заповітом від померлого батька [PERSON] на спадкове майно, де його було зобов`язано представити документи, що посвідчують право власності померлого батька [PERSON] на нерухоме майно. Але під час подання ним заяви з документами про прийняття спадщини приватному нотаріусу Рудій С.В., остання в результаті перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявила: зареєстроване Жидачівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4118087 від 27.11.2006 року (згідно архівних даних заборона за №314077LVOV51 від 05.12.2001р.; дата виникнення 01.01.1961 року № реєстра: 472627-2092, внутр. № 90012С262DF242317Е2А, комментарий алф. ст.14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147670 від 01.12.2006 року (згідно архівних даних заборона за №2620855LVOV111 від 31.01.2001 р.; дата виникнення 01.01.2001 року № реєстра: 374505-120, внутр. № Е1011784022F254354B3D, комментарий алф. ст.14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147686 від 01.12.2006 року (згідно архівних даних заборона за №2620863LVOV111 від 31.01.2001 р.; дата виникнення 01.01.2001 року № реєстра: 374507-120, внутр. № Р901784022Р256355945, комментарий: ст. 22 алф.кн) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця [PERSON] . У зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні рішення, постановлені по справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 13.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків /а.с.25-27/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 24.10.2023 /а.с.38-39/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 визнано в цивільній справі явку позивача [PERSON] в підготовче засідання обов`язковою для надання особистих пояснень. Підготовче засідання відкладено на 14.11.2023 /а.с.51-52/. 14.11.2023 підготовче засідання відкладено на 07.12.2023 /а.с.59-60/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 підготовче провадження в справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.12.2023 /а.с.76-77/. Ухвалою Жидачівського\~районного суду\~Львівської області\~від 22.12.2023\~визнати явку\~позивача в\~судове засідання\~обов`язковою.\~Витребувано у\~приватного нотаріуса\~спадкову справу.\~ Витребуваео\~в [PERSON] \~правовстановлюючі документи.\~Справу розглядом\~ відкладено\~на 25.01.2024 /а.с.83-85/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання 15.02.2024 /а.с.137-139/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.02.2024 підготовче провадження в справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2024 /а.с.188-190/. Розгляд справи по суті відбувся 05.03.2024 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Представник відповідача Бібрської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Третя особа приватний нотаріус Руда С.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 ст. 223 ЦПК\~України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.03.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 11.03.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.1982, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.05.2021 виданого виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, [INFO] помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №141 /а. с.11/. Відповідно до довідки від 21.07.2021 №113 [PERSON] проживав та був прописаний в [ADDRESS] до дня смерті, яка наступила [INFO] , разом з ним до дня смерті і на день його смерті проживав його син [PERSON] . Посвідчено заповіт від [PERSON] на користь сина [PERSON] /а.с.19/. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65494618 від 08.07.2021 зареєстровано спадкову справу № 67942262, спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] /а.с.12/. Відповідно до заповіту посвідченого 09.02.2018 посвідченого секретарем Соколівської сільської ради Галюк О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №11 [PERSON] належне йому право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1,6347га що підтверджується державним актом серія ІІ-ЛВ № 015475, виданим 26 лютого 2001 року Жидачівською районною радою Жидачівського району Львівської області заповів своєму синові [PERSON] /а.с.13-14/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.01.2008 виданого Соколівської сільською радою Жидачівського району Львівської області, [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №2 /а.с.15/. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 08.07.1968 Соколівської сільською радою Жидачівського району Львівської області [PERSON] та [PERSON] одружилися, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.16/. Згідно листа Львівського державного нотаріального архіву від 06.04.2023 № 717/01-21 про надання інформації згідно «Алфавітної книги до реєстру заборон за 1958-1990 роки» Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 14 є запис: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видана позика та номер реєстру [PERSON] . В «Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за 1953-1973 роки» на сторінці № 34 є запис: пор. №-404; дата запису-01.10.1959 г; прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) [PERSON] , проп.с. Пятничани; підстави накладення арешту (заборони) - на чию вимогу та на чию користь Повідомлення Ходорівського сільхозбанку; сума арешту (заборони) 3 000. Повідомляємо: документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного [PERSON] на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Ідентифікувати особу гр. [PERSON] за даними архіву- неможливо /а.с.17/. Відповідно до листа приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. №139/02-14 від 28.04.2023, [PERSON] повідомлено про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом /а.с.18/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 357455038 від 07.12.2023 щодо суб`єкта [PERSON] , за частковим співпадінням, на праві приватної власності належить наступне майно, а саме: - земельна ділянка, кадастровий номер 4621588500:02:000:0622, площа 0,4868 га; земельна ділянка, кадастровий номер 4621588500:02:000:0621, площа 1,148 га. Одночасно, як вбачається із відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на невизначене майно, окреме майно, яке розташоване: Львівська область, Жидачівський район: 27.11.2006 реєстратором Жидачівської державної нотаріальної контори накладено заборону (архівний запис) №4118087, підставою обтяження є повідомлення №б/н від 01.01.1961, Жидачівська держнотконтора, алф.ст.14/1961?реє?, невизначене майно, окреме майно, не вказ. Состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Жидачівький район, Львівська область, с. не вказ, вул. не вказ. Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3140770LVOV51, Архівна дата: 05.12.2001, Дата виникнення: 01.01.1961, № реєстра: 472627-2092, внутр. №90012С262DF242317E2A, комментарий: алф.ст.14/1961; 01.12.2006 реєстратором Перемишлянської державної нотаріальної контори накладено заборону (архівний запис) №4147670, підставою обтяження є повідомлення №б/н, Перемишлянська нотконтора, алф.книга, невизначене майно, окреме майно, не вказ. состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Перемишлянський район, Львівська область, с. не вказ, вул. не вказ Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2620855LVOV111, Архівна дата: 31.01.2001, Дата виникнення: 01.01.2001, № реєстра: 374505-120, внутр. №Е101784022F254354B3D, комментарий: ст.22алф.кн. та заборону (архівний запис) №4147686, підставою обтяження є повідомлення №б/н, Перемишлянська нотконтора, алф.книга, невизначене майно, окреме майно, не вказ. Состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Перемишлянський район, Львівська область. с. не вказ, вул. не вказ. Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 26208635LVOV111, Архівна дата: 31.01.2001, Дата виникнення: 01.01.2001, № реєстра: 374507-120, внутр. №F901784022F256355945, комментарий: ст.22алф.кн. /а.с.72-74/. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2023 за параметрами пошуку Ходорівський сельхоз банк записів не знайдено /а.с.75/. Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом від 08.07.2021 [PERSON] від прийняття спадщини та видачі свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку, площею 1,6347 га надану для ведення товарного сільського виробництва відмовляється /а.с.99 на звороті/. Відповідно до заяви про прийняття спадщини від 08.07.2021 [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] приймає. На день смерті батька залишилось спадкове майно: земельні ділянки площею 1,1480 га та площею 0,4867 г. також автомобіль марки ЗАЗ, модель 968 м, 1987 року випуску. Інших спадкоємців немає /а.с.100/. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2021 таке видано [PERSON] на автомобіля марки 3АЗ, модель 968 м, який належав спадкодавцю [PERSON] на підставі технічного паспорта автомобіля серії [NUMBER] /а.с.113 на звороті/. Норми права та мотиви їх застосування. Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до вимог\~ст. 41 Конституції України\~та ч.1ст. 321\~\~ЦК України, право власності є\~\~непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~\~обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). Статтею 391\~ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~\~законами\~\~України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого\~\~немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією\~\~статтею\~\~способи. Суд може\~\~захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. В даному випадку в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки. Як зазначалось вище, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на невизначене майно, яке розташоване: Львівська область, Жидачівський район: 27.11.2006 реєстратором Жидачівської державної нотаріальної контори накладено заборону (архівний запис) №4118087, підставою обтяження є повідомлення №б/н від 01.01.1961, Жидачівська держнотконтора, алф.ст.14/1961?реє?, невизначене майно, окреме майно, не вказ. Состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Жидачівький район, Львівська область, с. не вказ, вул. не вказ. Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3140770LVOV51, Архівна дата: 05.12.2001, Дата виникнення: 01.01.1961, № реєстра: 472627-2092, внутр. №90012С262DF242317E2A, комментарий: алф.ст.14/1961; 01.12.2006 реєстратором Перемишлянської державної нотаріальної контори накладено заборону (архівний запис) №4147670, підставою обтяження є повідомлення №б/н, Перемишлянська нотконтора, алф.книга, невизначене майно, окреме майно, не вказ. состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Перемишлянський район, Львівська область, с. не вказ, вул. не вказ Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2620855LVOV111, Архівна дата: 31.01.2001, Дата виникнення: 01.01.2001, № реєстра: 374505-120, внутр. №Е101784022F254354B3D, комментарий: ст.22алф.кн. та заборону (архівний запис) №4147686, підставою обтяження є повідомлення №б/н, Перемишлянська нотконтора, алф.книга, невизначене майно, окреме майно, не вказ. Состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле. Перемишлянський район, Львівська область. с. не вказ, вул. не вказ. Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 26208635LVOV111, Архівна дата: 31.01.2001, Дата виникнення: 01.01.2001, №реєстра: 374507-120, внутр. №F901784022F256355945, комментарий: ст.22алф.кн. Одночасно, як видно із вищевказаного реєстру, то у такому відсутні будь-які інші обтяження на майно, яке належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно п.1\~ч.2\~ст.27\~Закону України\~ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Відповідно до\~ст.\~73\~Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). В матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в забороні відчуження майна позивача, матеріали справи, а також надані документи не містять даних про необхідність в даній забороні. Крім цього, суд враховує правову позицію Верховного Суду, зроблену 12 жовтня 2022 року у справі № 203/3435/21(провадження № 61-5467св22) відповідно до якої суд дійшов висновку, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. При розгляді справи встановлено, що позивач в передбаченому законом порядку набув право власності на нерухоме майно, встановити обґрунтованість накладення заборони на спірне майно не представляється можливим, час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність будь-яких майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним їй майном, які підлягають судовому захисту. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для обмеження права власності позивача, наявність обтяження майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на майно, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved