Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1310748, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 100000 грн. строком 72 місяці з фіксованою процентною ставкою 27,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Станом на 08.06.2023 заборгованість відповідача перед Банком за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» становить 128111, 11 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом в розмірі 118208,16 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1157, 64 грн.; -заборгованості за відсотками 9902,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 8728,32 грн. Враховуючи те, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, банк змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.11.2023 представник відповідача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року та належним чином завірену копію витягу з реєстру відступлення прав вимоги. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.11.2023 витребувано у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 та належним чином завірену копію витягу з реєстру відступлення прав вимоги щодо кредитного договору №014/380805/82/1310748 від 26.11.2021. 07.12.2023 до суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, згідно якої вона просить змінити позивача у справі №519/1234/23 із АТ «АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал». 02.01.2024 до суду до суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» надійшла заява на виконання вимог ухвали Южного міського суду Одеської області від 30.11.2023. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.02.2024 замінено позивача у цивільній справі № 519/1234/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №014/380805/82/1310748. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 26.11.2021 [PERSON] підписав заяву про акцепт публіної пропозиції/Угода №CMDPI 1962372 (а.с.17); Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1310748 (а.с.7-9); Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.10); Заяву на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» №№014/380805/82/1310748 (а.с.12); Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» (а.с.13-14). Відповідно до положень Заяви-Договору про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1310748 від 26.11.2021 сума кредиту складає 100000 грн., строк кредиту 72 місяці з фіксованою процентною ставкою 27,9 % річних (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед Банком за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» становить 128111, 11 грн., з яких: -заборгованості за кредитом в розмірі 118208,16 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1157, 64 грн.; -заборгованості за відсотками 9902,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 8728,32 грн. (а.с.6). 08.06.2023 позивач направив [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.19). 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.83-87). У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст.1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки в наданій суду заяві позовні вимоги позивача відповідач визнав. Враховуючи вищевикладене\~та те,\~що станом\~на 08.06.2023\~ [PERSON] не сплатив заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1310748, не виконав вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволений повністю судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved