Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, зміну прізвища дитини, в якому вказувала, що з 11 серпня 2016 року до 15 березня 2021 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають нарізно, [PERSON] залишилися проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати дитина. Тобто, між сторонами існує спір щодо місця мешкання [PERSON] . Враховуючи вказані обставини, а також те, що позивачка створила для сина належні умови для проживання, утримання та виховання, належним чином опікується дитиною, в той же час відповідач не приймає жодної участі у житті сина, взагалі не цікавиться його долею, а тому [PERSON] просила визначити місце проживання [PERSON] разом з нею. З цих же підстав та виходячи з бажання сина, позивачка просила змінити прізвище [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », вказуючи на те, що це буде відповідати інтересам дитини. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання. 11 серпня 2023 року представниця третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] надіслала на електронну адресу суду письмові пояснення з приводу позову, вказуючи на відсутність можливості скласти та надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з одним із батьків, оскільки дитина разом з матір`ю мешкають за межами України. 16 серпня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що: - між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, оскільки сторони в добровільному порядку дійшли згоди щодо місця проживання [PERSON] ; - позивачкою не надано доказів, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам. 05 жовтня 2023 року від представниці позивачки [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій остання просила задовольнити вимоги [PERSON] , наполягаючи на тому, що між сторонами наявний спір щодо місця проживання дитини (оскільки відповідач не надав доказів протилежного), а також на тому, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі з призначенням її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу розподілено на суддю Ротар М.М. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року роз`єднано у самостійні провадження вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та про зміну прізвища дитини. 19 лютого 2024 року суддя Ротар М.М. подала заяву про самовідвід по справі за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. про самовідвід задоволено. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2024 року справу за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини розподілено на суддю Вуїва О.В. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В. від 22 лютого 2024 року прийнято до свого провадження справу за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну прізвища дитини, та призначено справу до судового розгляду зі стадії, на якій розгляд справи було завершено. В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки [PERSON] , її представниця [PERSON] позовні вимоги про зміну прізвища дитини підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] та представника третьої особи, оскільки матеріали справи містять необхідні інформацію та докази для вирішення спору. Заслухавши пояснення\~представниці позивачки\~ [PERSON] ,\~дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що з 11 серпня 2016 року до 15 березня 2021 року сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі (а.с. 88-90). Мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Сторони мешкають нарізно, [PERSON] залишилися проживати та тривалий час проживає з матір`ю. Зокрема на час розгляду справи позивачка мешкає з сином у Федеративній Республіці Німеччина (а.с. 16, 18, 37-38). З досліджених судом доказів також встановлено наступне: - згідно копії характеристики вихователів Одеського ДНЗ «Ясла-Садок» №55 [PERSON] , [PERSON] на [PERSON] (а.с. 30) за час відвідування дитиною садка [PERSON] жодного разу не з`являвся у дошкільному закладі та не цікавився повсякденним життям сина; - згідно копії повідомлення директора Одеського ДНЗ «Ясла-Садок» №55 від 02 квітня 2021 року (а.с. 32) за час відвідування Єгором садка [PERSON] жодного разу не з`являвся у дошкільному закладі, батьківські збори та дитячі свята не відвідував, не цікавився повсякденним життям сина; - відповідно до копії акту комісії за участю депутата Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 28 березня 2021 року (а.с. 150-151) за період з грудня 2019 року по березень 2021 року відповідач жодного разу не навідував сина [PERSON] (у тому числі на свята), не забирав дитину на вихідні та канікули, станом здоров`я та духовним розвитком [PERSON] не цікавився, останній батька не пам`ятає; - відповідно до копії довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Усатове (а.с. 152) відповідач жодного разу не був з сином [PERSON] на прийомі у лікаря та був відсутній під час навідування дитини медичним працівником. Крім цього, згідно копії висновку за результатами психологічного обстеження [PERSON] (а.с. ), складеного 16 лютого 2024 року дитячим психологом [PERSON] , під час спілкування з [PERSON] про батька останній не бажає продовжувати розмову та отримує психоемоційне навантаження, емоційного контакту з батьком не має та не відображає його під час графічного зображення своєї сім`ї. У розмові виявляє самостійне бажання змінити прізвище на « [PERSON] », аргументуючи це тим, що це прізвище близьких йому людей, яких він любить. Поведінка дитини свідчить про небажання згадувати батька та підтверджує вмотивоване бажання змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При заповненні своїх анкетних даних [PERSON] вказує своє прізвище як « [PERSON] », на прізвище « [PERSON] » реагує афективною реакцією, відчуває тривожність. Згідно висновку, психолог рекомендував змінити прізвище дитини на « [PERSON] » з метою уникнення травматизації [PERSON] . Відповідно до копії довідки соціального психолога Служби допомоги дітям та молоді Аренберга Б`янки Орзайфен від 06 березня 2024 року (а.с. ) остання підтримує ініціативу зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] », що спростить процедуру комунікування позивачки з органами влади Німеччини та сприятиме подальшій інтеграції дитини, зміцнить його впевненість у собі, особливо за відсутності жодних контактів з батьком. Також у довідці психолог зазначає, що під час спілкування з [PERSON] останній висловив особисте бажання змінити прізвище на те, яке має його рідна мати. Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) кожна дитина має право на збереження своєї індивідуальності. Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до\~ч.ч. 1, 3 ст. 145 СК України\~прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ч.ч. 3, 5\~ст. 148 СК України\~у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини. При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Заперечення одного із батьків не можуть бути безумовною підставою для відмови у зміні прізвища дитини за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість і доцільність такого рішення. При цьому, відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»\~забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Верховний Суд у постанові від 25 березня 2019 року в справі № 165/2240/16-ц зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю. Подібні положення та висновки також закріплені в: - ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), згідно якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; - практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні «Хант проти України», згідно якого між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. З досліджених судом доказів вбачається, що [PERSON] після розлучення батьків тривалий час проживає разом з матір`ю (батько з ним відносин не підтримує) та ідентифікує себе в побуті та навчанні із прізвищем матері « [PERSON] ». Натомість застосування прізвища батька викликає у дитини негативну реакцію, дискомфорт, знервованість та інші негативні емоційні переживання. При цьому [PERSON] , який має право бути вислуханим та почутим, висловлює особисте бажання змінити прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до положень ст.ст.\~145,\~148 СК України, враховуючи, встановлені обставини (в тому числі відносини між батьком та дитиною), думку дитини, а також те, що батьки не дійшли згоди щодо прізвища дитини, суд вважає, що з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, слід задовольнити вимогу [PERSON] про зміну прізвища дитини на прізвище матері, оскільки така зміна відповідає інтересам [PERSON] , сприятиме його психологічній стійкості та гармонійному розвитку. Аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у подібній справі № 760/17467/17. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 1 073,60 грн судового збору.

Outcome: approved