Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу в солідарному порядку за спожиту теплову енергію у розмірі 10 191,60 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2019-2022 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету ММР №1078, від 11.10.2019, №1087 від 04.11.2020, №1106 від 29.10.2021, №625 від 09.11.2022, було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 02.11.2019, від 10.11.2020, від 08.11.2021, від 18.11.2022 , що свідчать про підключення будинку до системи опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуг теплопостачання. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 року на суму 11 832,19 грн, за яку відповідач сплатив 2551,43 грн., отже не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. З урахуванням перерахунку, залишок боргу складає 9304,64 грн. За період з 01.12.2019 по 31.01.2022 відповідачем нараховано : 624,05 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 262, 91 грн - три відсотки річних. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280\~ЦПК України суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта особи [PERSON] , [PERSON] , є власниками вказаної квартири за адресою [ADDRESS] . Судом встановлено, що, на ім`я [PERSON] , [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2019-2021 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 року на суму 11 832,19 грн, за яку відповідач сплатив 2551,43 грн., отже не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. З урахуванням перерахунку, залишок боргу складає 9304,64 грн. Крім того, за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 року відповідачу нараховані: 624,05 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 262, 91 грн. - 3% річних. Таким чином, сума, яка підлягає сплаті відповідачами становить 10 191,60 грн. Доказів сплати цієї суми у добровільному порядку матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 3 ст.\~24\~Закону України\~«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів в солідарному порядку слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 10 191,60 грн. з яких: заборгованість за отриману теплову енергію у розмірі 9304,64 грн, та 624,05 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 262, 91 грн. - 3% річних. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн в рівних частках з кожного.

Outcome: approved