Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2002 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося та вони припинили проживати однією сім`єю більше двох років тому назад. Відповідач виїхав на заробітки і більше не повернувся, створив іншу сім`ю та зараз проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Спільного господарства вони не ведуть, а спору про поділ майна немає. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, та дочка [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини у сторін також немає, дочка проживає з нею, позивачкою, та перебуває на повному її утриманні. Вона, позивачка, ще молода за віком, має намір створити іншу сім`ю. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їхнім спільним з відповідачем інтересам. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~29 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2002 року, під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітня та дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою (а. с. 4, 5, 6, 9, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2, 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved