overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.08.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №244. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають сварки так як вони мать різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сім`я фактично розпалась, чоловік постійно нехтує сімейними цінностями, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ". Малолітніх дітей залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати понесені зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 07.08.2010 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №244. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, він повідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02 вересня 1970 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №27. Сторони у справі мають повнолітніх дітей. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті (а.с.16-17). Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 1970 року між [PERSON] та [PERSON] Даховською сільрадою, станиці Даховська, Майкопського району, Краснодарського краю був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7-8, 9-10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 лютого 2019 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №84. Від цього шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. 22 листопада 2023 року ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.12-13) Ухвалою судді\~від 14\~грудня 2023\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с.19). У судове засідання позивач не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року між [PERSON] та [PERSON] , Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу Резоль. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 02.06.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 10.11.2023 року загальна заборгованість перед банком складає 18679,87 грн., та складається з заборгованості за кредитом в сумі 10999,65 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 7680,22 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18679,87 грн., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис №227. У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння і довіри, різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні конфлікти, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис №227. Ухвалою суду від 13 лютого 2024р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 грудня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис №227 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 05.12.2003. а.с.10). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, спільно не проживають, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 15.03.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

26 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останніх двох місяців. Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками вручена відповідачу 10.02.2024, що підтверджується поштовим відправленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 23 серпня 1987 року [PERSON] та [PERSON] у Великоперевізькій сільській Раді народних депутатів Шишацького району зареєстрували шлюб, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.08.1987 (а.с.4). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами стали не можливі через втрату почуття любові та взаємоповаги, суперечність характерів та різницю у поглядах на життя. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач виявила бажання не змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

АТ «Харківобленерго», звенулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 7070,14 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , (особовий рахунок [NUMBER] ), у споживача [PERSON] представники Ізюмського РРЕ АТ "Харківобленерго" 13.04.2021 виявили порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями), а саме: самовільне підключення фазного проводу поза ПО № 559410 (відкрита проводка до ПО). Відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.01.2024 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2023 р. в розмірі 71 242,20 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] ,\~відкритий на\~ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 71 242,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У листопаді 2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 09 жовтня 2009 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 22, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 11 грудня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved