Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач АТ "А-Банк" звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 24.02.2020, внаслідок чого на 29.10.2023 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 19122,21 грн, яка складається із: 11442,87 грн заборгованість за кредитом, 7679,34 грн заборгованість по відсоткам, 0,00 грн штрафи. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Л.М.Самойленко. 29.11.2023 направлено запит до ЦНАП Семенівської селищної ради про зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] . 30.11.2023 № 01-15/703 ЦНАП Семенівської селищної ради направлено та 07.12.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] . Рішенням Вищої ради правосуддя № 1070/0/15-23 від 21.11.2023 суддю Л.М.Самойленко головуючого суддю у зазначеній цивільній справі відряджено до Баранівського районного суду Житомирської області строком на 1 рік із 04.12.2023. Розгляд справи нею не розпочато. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка. Ухвалою суду\~від 21.12.2023\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі;\~визначено розглядати\~справу у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін за зареєстрованим місцем проживання відповідачки; запропоновано відповідачці, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду від 21.12.2023 і позовної заяви з додатками. Справу призначено на 06.02.2023 о 15 год. 00 хв. 06.02.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд справи повідомлений належним чином, письмово клопотав розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 34). 06.02.2024 відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла. Станом на 06.02.2024 суд не отримував відзив на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідачки. Судове засідання відкладено до 11.03.2024 о 13 год. 00 хв. через відсутність у суді відомостей про належне повідомлення відповідачки про судове засідання (а.с. 45) 11.03.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд справи повідомлений належним чином, письмово клопотав розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 34, 49). 11.03.2024 відповідачка у судове засідання не з`явилася; 01.02.2024 не отримала копію ухвали суду з копіями позовної заяви з додатками за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки за ним не проживає (а.с. 39, 42, 43, 50); 09.03.2024 не отримала копію повістки на 11.03.2024 за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки за ним не проживає (а.с. 39, 47, 51), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 280 далі ЦПК, 11.03.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача і відповідачки. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК йдеться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке. Між позивачем, як банком, і відповідачкою, як позичальником, 24.02.2020 укладено кредитний договір № б/н за програмою "Кредитна картка" згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до анкети-заяви (а.с. 8) та паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" (а.с. 9) витяг разом із умовами і правилами надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 17-23), тарифами банку (а.с. 24) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", картка "Зелена" визначено, зокрема, пільговий період кредитування до 55 днів (діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою заборгованості, розмір обов`язкового щомісячного платежу 5% від заборгованості (не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості), базова процентна ставка 3,9 % на місяць - "Універсальна", 3,7 % - "Універсальна GOLD", 3,7 % - картка "Зелена". Розмір прострочених зобов`язань по кредиту: подвійна процентна ставка, що діє в тарифі, нараховується з 1-го дня виникнення зобов`язань: 7,8 % - "Універсальна", 7,4 % - "Універсальна GOLD", 7,4 % - картка "Зелена". Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100\~грн; 100 грн кожен раз., коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5 % від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів "Зелена". Ефективна процентна ставка 58,23 % "Універсальна", 56,44 % "Універсальна GOLD", 54,62 % - картка "Зелена". Отже, між позивачем і відповідачкою укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2\~ст.\~10561 ЦК\~). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.\~526\~ЦК). Відповідачці було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано карту №\~ [NUMBER] , строком дії до грудня 2024 року (а.с. 15). Банк встановлював і змінював кредитний ліміт на вказану карту: 24.02.2020 встановлено на 12100,00 грн, 26.04.2023 зменшено до 11442,87,00 грн, 21.07.2023 збільшено на 11500,00 грн (а.с. 16). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 6, 7) і виписки по карті за період 28.02.2020 19.07.2023 (а.с. 10-14) вбачається, що із 28.02.2020 відповідачка користувалася кредитними коштами банку (отримувала готівку, поповнювала готівкою, сплачувала за послуги мобільного зв`язку, платила за товари в магазинах), допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів відповідачем здійснювалось 06.09.2022 у сумі 220,00 грн. Згідно розрахунку станом на 29.10.2023 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 19122,21 грн, яка складається із: 11442,87 грн заборгованість за кредитом, 7679,34 грн заборгованість по відсоткам, 0,00 грн штрафи. Відповідачка розрахунок не оспорила. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 24.02.2020; станом на 29.10.2023 відповідачка має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 19122,21 грн, і позов підлягає задоволенню у цих межах. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 2684,00 грн (а.с. 33, 36). На підставі викладеного,

Outcome: approved