Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0502 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0498 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] . [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно. Просить виділити [PERSON] , який помер [INFO] , 1/2 частки із спільної сумісної власності вказаних вище земельних ділянок, що розташовані по [ADDRESS] . 06.02.2024 [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні у котрому вона просить визначити їй [PERSON] 1/2 частки із спільної сумісної власності земельної ділянка площею 0,0502 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] та частки земельної ділянки площею 0,0498 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.02.2024 постановлено прийняти зустрічний\~позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визначення розміру\~частки у\~праві спільної\~сумісної власності\~до спільного\~розгляду із\~первісним позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визначення частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності та вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності об`єднати в одне провадження за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та присвоїти\~цивільній справі\~єдиний унікальний\~номер 154/75/24,\~номер провадження\~2/154/325/24.\~ Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вимоги зустрічного позову визнає в повному обсязі.. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги первісного позову визнає у повному обсязі, позовні вимоги зустрічного позову підтримує повністю. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У зв`язку із смертю одного співвласника, досягти домовленості щодо поділу та укласти договір про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності неможливо. З дослідженого судом державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 076050 встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0502 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 0710200000:01:001:5447, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 076051 стверджується, що земельна ділянка, площею 0,0498 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 0710200000:01:001:5448, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1177, підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Із матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак позивач не може оформити спадщину у органах нотаріату, оскільки вищевказана земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності і частка [PERSON] , як і частка [PERSON] не визначені. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаних земельних ділянок відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу. Оскільки вищевказані земельні ділянки є об`єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності у цій земельній ділянці, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника земельної ділянки є рівними і становить по 1/2 частки. Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом є доведеними, а тому позови підлягають до задоволення.

Outcome: approved