Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначав, 02 грудня 2019 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 2634358599. Вказаний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР", з якими позичальник ознайомився до укладення вказаного договору та до якого приєднався підписавши сам договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ "ФК"ЦФР" та Акціонерним товариством "Таксомбанк" новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019. 02.12.2022 між АТ "Таксомбанк" та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/7-ф, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019 в розмірі 19900,75 грн.. Вказана заборгованість складається з наступних складових: 12349,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7489,61 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 60,27 грн. - сума заборгованості за пенею. Ураховуючи систематичне порушення умов договору відповідачем представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019 в розмірі 19900,75 грн. і судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позові зазначив, що розгляд справи просить проводи у відсутність представника ТОВ "ФК "ЄАПБ", позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 2634358599. Вказаний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР", з якими позичальник ознайомився до укладення вказаного договору та до якого приєднався підписавши сам договір, складають єдиний кредитний договір (а.с. 6,7-9,11). Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15599,00 грн. строком на 24 місяці (а.с. 6). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19900,75 грн., яка складається з: 12349,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7489,61 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 60,27 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 14-15). На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ "ФК"ЦФР" та Акціонерним товариством "Таксомбанк" новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019 (а.с. 16-17). З копії договору факторингу №\~НІ/11/7-ф від 02.12.2022 вбачається, що АТ "Таксомбанк" відступило право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019 в розмірі 19900,75 грн. (а.с. 18-20, 21, 22). Статтею 1054 Цивільного Кодексу України\~визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. У відповідності до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Ураховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, позивач набув право вимоги за кредитним договором № 2634358599 від 02.12.2019 суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Outcome: approved