Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. У жовтні 2023 року представник позивача адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1293061 від 12.10.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради, в якій просив: -встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] /РНОКПП [NUMBER] /; -визнати за [PERSON] /РНОКПП № [NUMBER] /, право власності по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52.10кв.м, у тому числі житловою 29.10кв.м. Вимоги мотивував тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . За життя, 27.08.2009 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла дочці [PERSON] . У встановленому порядку [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Б.І. Фішера з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з тим, що не надано свідоцтва про народження спадкоємця та здійснити перевірку народження спадкоємця за даними Державного реєстру ак\-тів цивільного стану і тим самим визначитись із особою спадкоємця за згаданим запо\-вітом неможливо, оскільки місцем народження спадкоємця є інша держава. В зв`язку\~з чим\~їй рекомендовано\~звернутися до\~суду з метою оформлення права власності на майно спадкодавця по праву спадкування за заповітом. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , а також визнати за [PERSON] право власності на квартиру. Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О. надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просив позовні вимоги позивачки задовольнити частково, встановити факт родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачкою, в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру відмовити, оскільки вказану вимогу заявлено передчасно. ( а.с.50-52) Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.( а.с.96) Представник відповідача\~Роздільнянської міської\~ради Одеської\~області про\~час та\~місце слухання\~по справі\~був сповіщений\~належним чином,\~ надав\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~Роздільнянської міської\~ради \~та прийняття\~рішення на\~підставі усіх\~з`ясованих юридично\~значущих обставин\~та наданих\~доказів з\~усіма притаманними\~їм властивостями,\~якостями та\~ознаками,\~їх зв`язків,\~відносин і\~залежностей. ( а.с.97) У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішера Б.І. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . ( а.с.46) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. ( а.с.93) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00041877476 від 17.10.2023 року, [INFO] помер батько позивача [PERSON] .( а.с.13-14) Також,\~судом встановлено,\~що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.08.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі актового запису №434. (а.с.12) При житті [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1993 року, належала квартира [ADDRESS] .(а.с.17) Наявність даної квартири підтверджується технічним паспортом від 12.10.2023 року, згідно якого вказана квартира загальною площею загальною площею 52.10кв.м, у тому числі житловою 29.10кв.м. (а.с.24-26) За життя, 27.08.2009 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла дочці [PERSON] . Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №2429. (а.с.15) У встановленому порядку [PERSON] звернулась до приватного Роздільнянського районного нотаріального округу Фішера Б.І. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , на підставі якої заведено спадкову справу №49/2023. Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи. ( а.с. 56-70) Листом нотаріуса Б.І. Фішера було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності за заповітом, в зв`язку з тим, що не надано свідоцтва про народження спадкоємця та здійснити перевірку народження спадкоємця за даними Державного реєстру ак\-тів цивільного стану і тим самим визначитись із особою спадкоємця за згаданим запо\-вітом неможливо оскільки місцем народження спадкоємця є інша держава. В зв`язку з чим [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. (а.с.8) Однак той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджується: - сумісними фотографіями родини [PERSON] , які зроблені у різні роки їх життя та з різних життєвих обставинах, на яких разом зображені [PERSON] (батько), [PERSON] (мати) їх донька [PERSON] та онуки (діти [PERSON] ) ( а.с.36-41); -корінцем ордеру № 269 від 23.07.1979 року, виданому [PERSON] на обмін квартири та місця проживання з [ADDRESS] , у якому вказано склад родини яка здійснює обмін, а саме - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .(а.с.33); - автобіографією, яку складено [PERSON] та у якої він зазначав, що у нього є дружина [PERSON] та донька - [PERSON] 1957 рок народження ( а.с. 34-35); - довідкою № 1188 від 13.10.2023 року, виданою головою Роздільнянської міської ради Одеської області, встановлено, що разом з [PERSON] , з березня 2022 року та до дня її смерті, [INFO] без реєстрації постійно проживала її донька [PERSON] , [INFO] . ( а.с.27) Згідно письмових пояснень свідків: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які були сусідами померлої і яким достовірно відомо, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті проживала з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , піклувалась про неї та організовувала поховання матері.(а.с.28-32) Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно розпорядження\~Роздільнянсокої\~міської\~ради Одеської\~області\~№\~20/МР-2016\~від\~19.02.2016\~року відповідно до п. 20 ст. 42, п. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»,

Outcome: approved