Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Керівник Голованівської окружної прокуратури звернувся до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної військової адміністрації до Підвисоцької сільської ради, [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, Приватного підприємства «Бенчиків Млин» з вищезазначеним позовом, пояснивши наступне: Згідно з Указом Президента України від 10.12.1994 року №750894 «Про створення заказників загальнодержавного значення» на території Голованівського (колишнього Новоархангельського) району Кіровоградської області було створено ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка», який включає в себе 120 га земель, що перебувають під особливою державною охороною. Відповідно до ЗУ «Про природно-заповідний фонд» межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. Відповідно до положення про заказник, завданням заказника є збереження та відтворення цінного природного ландшафту, а також всього комплексу рослинного та тваринного світу, підтримання загального екологічного балансу в регіоні. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №17-ОТГ від 07.12.2020 року «Про передачу земельних ділянок» державної власності у комунальну власність» передано Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га. 08.12.2020 року начальником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та головою Підвисоцької сільської ради підписано Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власності. Рішенням Підвисоцької сільської ради №30 від 11.12.2020 року було прийнято у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га. Згідно картисхеми ландшафтного заказника «Когутівка» земельна ділянка під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 частково розташована в його межах. Рішенням Підвисоцької сільської ради №301 від 25.03.2021 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] 22.12.2020 року державним реєстратором Бербегою О.М. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухома майно відомості щодо державної реєстрації права комунальної власності за земельну ділянку 3523687000:02:000:0884. Рішенням Підвисоцької сільської ради №692 від 08.06.2021 року затверджено проект землеустрою та передано в оренду строком на 20 років [PERSON] земельну ділянку під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, загальною площею 110,8536 га, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби. 02.07.2021 року було укладено договір оренди між Підвисоцькою сільською радою та [PERSON] , про що було внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням №1008 Підвисоцької сільської ради від 15.09.2021 року, надано згоду [PERSON] на укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, в зв`язку з яким: - було збільшено строк дії договору оренди на 49 років, - за орендарем збережено переважне право купівлі даної земельної ділянки, - надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. 01.11.2021 року орендар [PERSON] передала спірну земельну ділянку в суборенду ПП «Бенчиків Млин» з цільовим призначенням для сінопасіння та випасання худоби. 20.01.2022 року Кіровоградською обласною прокуратурою було направлено лист №12-13/вих.22, до Кіровоградської обласної військової адміністрації з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, яким повідомлено про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства щодо незаконності вибуття земель природо-заповідного фонду, проте остання не звернулась до суду з позовом про повернення спірної земельної ділянки у державну власність. Оскільки вирішити\~спір в\~добровільному порядку\~неможливо,\~прокуратура,\~в інтересах\~держави в\~особі Кіровоградської\~ обласної\~військової адміністрації\~змушений був\~звернутись до\~суду з\~даним позовом,\~просив визнати\~недійсними:\~ Наказ\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області №17-ОТГ\~від 07.12.2020\~року «Про\~передачу земельних\~ділянок \~державної власності\~у комунальну\~власність» в\~частині,\~що стосується\~земельної ділянки\~ під\~кадастровим номером\~3523687000:02:000:0884;\~рішення другої\~ сесії\~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№30\~від 11.12.2020\~р.\~«Про прийняття\~у комунальну\~власність Підвисоцької\~сільської ради\~ з\~державної власності\~земельних ділянок\~ сільськогосподарського\~призначення»,\~в частині,\~що стосується\~земельної ділянки\~під кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884;\~скасувати рішення\~реєстратора Новоархангельської\~селищної ради\~Бербеги О.М.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №55997541\~від 29.12.2020\~р.,\~з одночасним\~припиненням Підвисоцькою\~сільською радою\~права власності\~на земельну\~ділянку під\~кадастровим номером\~3523687000:02:000:0884;\~ рішення\~восьмої сесії\~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№301\~від \~25.03.2021\~року про\~надання дозволу\~на розробку\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~в оренду\~гр.\~ [PERSON] ;\~ -\~визнати недійсним\~рішення одинадцятої\~сесії \~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№692\~від 08.06.2021\~року «Про\~затвердження проектної\~документації із\~ землеустрою\~та передачі\~в оренду\~земельної ділянки»;\~договір оренди\~землі,\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884,\~укладений 02.07.2021\~року між\~Підвисоцькою сільською\~радою \~та [PERSON] ;\~скасувати рішення\~державного реєстратора\~Новоархангельської селищної\~ради Бербеги\~О.М.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень від\~06.07.2021\~року №59120354\~про державну\~реєстрацію права\~оренди на\~земельну ділянку\~під кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884,\~укладеної \~між Підвисоцькою\~сільською радою\~та гр.\~ [PERSON] ,\~з одночасним\~припиненням її\~права оренди;\~ \~скасувати \~рішення державного\~реєстратора \~Новоархангельської селищної\~ради Бербеги\~О.М.\~№62139022\~від 08.12.2021\~року \~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~здійсненої на\~підставі реєстрації\~права суборенди\~земельної ділянки\~з ПП\~«Бенчиків Млин»;\~зобов`язати \~Підвисоцьку сільську\~раду,\~ [PERSON] \~та ПП\~«Бенчиків Млин»\~ повернути\~у власність\~держави і\~в особі\~Кіровоградської \~обласної державної\~адміністрації \~земельну ділянку загальною площею 110,8536 га, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884; та стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року позов залишено без розгляду. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник Кіровоградської обласної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи, на підставі наявних матеріалів. Представник відповідача Підвисоцької сільської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, вважаючи його вимоги безпідставними, зазначив, що позов поданий неуповноваженою особою, докази, наведені в позовній заяві, неналежні та недопустимі, просив відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача\~ПП «Бенчиків\~Млин» в судовому засіданні проти позову заперечив, вважаючи його вимоги безпідставними, просив відмовити в позові в повному обсязі з підстав наведених у відзиві. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена шляхом оголошення 23.12.2022 року, 06.04.2023 року, 10.05.2023 року,15.09.2023 року, 09.10.2023 року, 09.11.2023 року, 09.12.2023 року, 24.01.2024 року, 13.02.2024 року про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якої не відоме. Відзив від відповідачки не надходив. Представник відповідача\~Головного \~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~канцелярії суду\~заяву \~проти позову\~заперечив,\~вважаючи його\~ вимоги\~безпідставними,\~просив відмовити\~в позові\~в повному\~обсязі, надавши суду відзив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійщов до наступних висновків: Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права володіння і розпорядження земельною ділянкою, які регулюються нормами Конституції України, Земельного кодексу України, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України». В судовому засіданні встановлено, що згідно Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка», затвердженого заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 21.02.1997 року, він був створений Указом Президента України від 10.12.1994 року №750/94 «Про створення заказників загальнодержавного значення». Відповідно до п. 2 Положення, заказник займає площу 120,0 га земель і розташований у Новоархангельському районі Кіровоградської області, в межах землекористування КСП «Тернівське» - 39,0 га, Емілівського лісництва Голованівського держлісгоспу ДЛО «Кіровоградліс» - 81,0 \~ \~ \~ \~га (а.с. 49-52). Згідно охоронного зобов`язання №33ланд 253-564 від 14.12.2011 року представник Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області передав під охорону, а землекористувач Торговицьке лісництво «ДП» Оникіївське лісове господарство», в особі його директора [PERSON] взяли під охорону ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка» площею 81, 0 га (а.с. 45-46); згідно охоронного зобов`язання №33ланд 253-564 від 17.12.2003 року представник Держуправління екології та природних ресурсів в Кіровоградській області передав під охорону, а землекористувач СТОВ «Ятранське», в особі його голови Джугостранського В.М. взяло під охорону ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка» площею 39, 0 га (а.с. 47-48). Згідно з Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №17-ОТГ від 07.12.2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га (а.с. 66-87). 08.12.2020 року начальником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та головою Підвисоцької сільської ради підписано Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власності (а.с. 88). Рішенням Підвисоцької сільської ради №30 від 11.12.2020 року було прийнято у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га (а.с. 89). Рішенням Підвисоцької\~сільської ради\~№301\~ від\~25.03.2021\~року \~було надано\~дозвіл на\~розробку проекту\~землеустрою щодо\~ відведення\~земельної ділянки\~в оренду\~гр.\~ [PERSON] \~(а.с.\~90). Рішенням Підвисоцької сільської ради №692 від 08.06.2021 року затверджено проект землеустрою та передано в оренду строком на 20 років [PERSON] земельну ділянку під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, площею 110,8536 га, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби (а.с. 91-92 ). 02.07.2021 року було укладено договір оренди між Підвисоцькою сільською радою та [PERSON] , про що було внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 93-100). Відповідно до рішення №1008 Підвисоцькою сільською радою від 15.09.2021 року, надано згоду [PERSON] на укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, в зв`язку з яким: - було збільшено строк дії договору оренди на 49 років, - за орендарем збережено переважне право купівлі даної земельної ділянки, - надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (а.с. 101-103). 01.11.2021 року орендар [PERSON] передала спірну земельну ділянку 3523687000:02:000:0884 в суборенду ПП «Бенчиків Млин» з цільовим призначенням для сінопасіння та випасання худоби (а.с. 104-107). 22.12.2020 року державним реєстратором Бербегою О.М. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухома майно відомості щодо державної реєстрації права комунальної власності за земельну ділянку 3523687000:02:000:0884 (а.с. 36-38). Згідно з Інформацією наданою Кіровоградською обласною державною адміністрацією по ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Когутівка» за №01-29/31/0.3 від 26.01.2022 року, облдержадміністрацією протягом 2021 року були направлені листи стосовно заходів з розширення мережі природо-заповідного фонду, винесення в натуру (на місцевості) природо- заповідного фонду. На виконання розпорядження голови обласної державної адміністрації №392-р від 12 травня 2021 року «Про інвентаризацію територій та об`єктів природо-заповідного фонду», департаментом проводиться звірка матеріалів, внесення змін у Положення про території та об`єкти природо-заповідного, розташованого на території області і оформлення на них охоронних зобов`язань. На даний час продовжується робота з переоформлення положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка» та охоронних зобов`язань (а.с. 42-44). Відповідно до інформації, наданої відділом №5 Управління в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у місцевому фонді наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] , загальною площею 110,8536 га, для сіно пасіння та випасання худоби, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Підвисоцька сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер 3523687000:02:000:0884. Крім того, повідомлено, що документації ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка» у місцевому фонді документації із землеустрою відсутня, тобто межі не встановлювались (а.с. 56). Згідно з Інформацією, наданою Державною екологічної інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області), за результатами планової перевірки території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», розміром 81,0 га, переданої під охорону ДП «Оникіївське ЛГ», складено Акт та надано припис №62/5/5.2/21 від 28.05.2021 року, яким внесено вимогу винесення меж заказника в натурі (а.с. 59-60). В ході перевірки території природо-заповідного фонду ландшафтного заказника «Когутівка» розміром 39,0 га, переданого під охорону Ятранської сільської ради, виявлено порушення законодавства в частині надання земельної ділянки у користування для здійснення господарської діяльності, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Порядок створення та оголошення територій та об`єктів природо завідного фонду встановлюється ЗУ «Про природно-заповідний фонд України». Порядок надання земельних ділянок і видачі документів на право володіння, користування і розпорядження землями природно-заповідного фонду визначається ст.ст. 20, 122, 123, 125, 126 ЗК України. Зміна меж, категорій, скасування статусу територій та об`єктів природо-заповідного фонду здійснюється, відповідно до норм глави 22 Земельного кодексу України та ст.ст. 51-53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Вилучення земель природно-заповідного фонду регулюється ст. 150 ЗК України. Загальною особливістю законодавства про землі природно-заповідного фонду також є заборона діяльності, що суперечить їх цільовому призначенню або може негативно впливати на їх якісний стан (а.с. 61-62). Відповідно до Акту обстеження ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка» від 25.01.2022 року, складеними державною інспекцією з ОНПС Придніпровського округу, відповідно до даних Публічної кадастрової карти, в межах території природно-заповідного фонду зареєстровано в державному земельному кадастрі земельна ділянка під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, форма власності комунальна, цільове призначення - 01.08. Для сінопасіння і випасання худоби; площа - 110, 8536 га. В результаті, землекористувачем заподіяна шкода території природно-заповідного фонду, порушенням ландшафту та рослинного покрову (а.с. 63-65). Згідно Висновку геоморфології та палеогеографії Інституту географії НАН України, зробленого в результаті проведеного на запит Кіровоградської обласної прокуратури просторового геоінформаційного співставлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», визначених проектом створення ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка» та меж земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 у відповідності з даними Публічної кадастрової карти України та Проектом землеустрою вищеназваної земельної ділянки, встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 на лівому березі р. Синюха розміщена в межах земель природно-заповідного фонду ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», що підтверджується схемою співставлення меж відповідних земельних ділянок (а.с. 111-119). Відповідно до листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Кіровоградській області, протягом звітного періоду з серпня 2022 року по вересень 2023 року ПП «Бенчиків Млин» задекларувало господарські операції з продажу власне вирощеної сільськогосподарської продукції. Для вирощування сільськогосподарських культур платник податків використовує орендовані земельні ділянки на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. В результаті співставлення відомостей з наданих до перевірки договорів оренди земельних ділянок з інформацією платника податків на посівні площі зернових, бобових, олійних культур, розрахунково встановлено, що ПП «Бенчиків Млин» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовує землі сільськогосподарського призначення категорії 01.08. «для сіно пасіння та випасання худоби» (а.с. 126). Разом з тим представником відповідача ПП «Бенчиків Млин» на адресу суду був наданий відзив на позовну заяву, зазначивши, що позов подано без сплати судового збору в установленому порядку та розмірах, позовні вимоги вважав штучними та безпідставними, на підтвердження яких надано не належні та недопустимі докази, які було штучно створено. Посилання прокурора на те, що існування договору оренди є юридичною перешкодою в реалізації державою правомочностей користування та розпорядження землею є безпідставними, оскільки передача земель з державної до комунальної власності навпаки не тягне за собою припинення укладених раніше договорів оренди. Відповідно до ч. 4 ст. 148-1 ЗК України, внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Тобто передача земельної ділянки з державної до комунальної власності, незалежно від підстав такої передачі, всі укладені щодо земельної ділянки договори оренди залишаються чинними і не вимагають внесення змін до них. Посилання прокурора на ст. 152 ЗК України, як на правову підставу для визнання недійсним договору оренди, свідчить про його правовий нігілізм, адже ч. 3 цієї стаття, стосується способів захисту прав громадяни і юридичних осіб, а позов ним подано в інтересах держави. Крім того,\~вважаючи що\~позов подано\~не уповноваженою\~особою,\~ звернув\~увагу суду\~на правові\~позиції,\~оприлюднені Верховним\~судом у\~постанові від\~13.10.2020\~року у\~справі №810/2509/17.\~ П.\~61.\~Частиною третьою\~статті 23\~Закону №\~1697-VІІ\~передбачено,\~що прокурор\~здійснює представництво\~в суді\~законних інтересів\~держави у\~разі порушення\~або загрози\~порушення інтересів\~держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження,\~а також\~у разі\~відсутності такого\~органу.\~Наявність таких\~обставин обґрунтовується\~прокурором у\~порядку,\~передбаченому частиною\~четвертою цієї\~статті.\~ П.\~62.\~Згідно ж\~із частиною\~четвертою статті\~23\~цього Закону\~наявність підстав\~для представництва\~має бути\~обґрунтована прокурором\~у суді.\~Прокурор здійснює\~представництво інтересів\~громадянина або\~держави в\~суді виключно\~після підтвердження\~судом підстав\~для представництва.\~63.\~Водночас прокурор\~зобов`язаний\~попередньо,\~до звернення\~до суду,\~повідомити про\~це громадянина\~та його\~законного представника\~або відповідного\~суб`єкта\~владних повноважень.\~У разі\~підтвердження судом\~наявності підстав\~для представництва\~прокурор користується\~процесуальними повноваженнями\~відповідної сторони\~процесу.\~Наявність підстав\~для представництва\~може бути\~оскаржена громадянином\~чи її\~законним представником\~або суб`єктом\~владних повноважень. 66.\~Велика Палата\~Верховного Суду\~цьому своєму\~рішенні також\~послалася на\~висновок Верховного\~Суду,\~викладений у\~постанові від\~25\~квітня 2018\~року у\~справі №\~806/1000/17,\~згідно з\~яким Касаційний\~адміністративний суд\~у складі\~Верховного Суду,\~зокрема зазначив,\~що за\~змістом частини\~третьої статті\~23\~Закону №\~1697-VІІ\~прокурор може\~представляти інтереси\~держави в\~суді лише\~у випадках:\~1)\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження;\~2)\~у разі\~відсутності такого\~органу.\~67.\~Перший "виключний\~випадок"\~передбачає наявність\~органу,\~який може\~здійснювати захист\~інтересів держави\~самостійно,\~а другий\~-\~відсутність такого\~органу.\~Однак підстави\~представництва інтересів\~держави прокуратурою\~у цих\~двох випадках\~істотно відрізняються. 72.\~Верховний Суд\~звернув увагу\~на те,\~що захищати\~інтереси держави\~повинні насамперед\~відповідні суб`єкти\~владних повноважень,\~а не\~прокурор.\~Щоб інтереси\~держави не\~залишилися незахищеними,\~прокурор виконує\~субсидіарну роль,\~замінює в\~судовому провадженні\~відповідного суб`єкта\~владних повноважень,\~який усупереч\~вимогам закону\~не здійснює\~захисту або\~робить це\~неналежно. 73.\~Велика Палата\~Верховного Суду\~зазначила,\~що наведені\~вище положення\~законодавства регламентують\~порядок та\~підстави здійснення\~прокурором процесуального\~представництва держави\~в суді\~в межах\~правил участі\~в судовому\~процесі органів\~та осіб,\~яким законом\~надано право\~звертатися до\~суду в\~інтересах інших\~осіб. 74.\~Також Велика\~Палата Верховного\~Суду послалася\~на Рекомендації\~Парламентської Асамблеї\~Ради Європи\~від 27\~травня 2003\~року №\~1604\~(2003)\~"Про\~роль прокуратури\~в демократичному\~суспільстві,\~заснованому на\~верховенстві закону",\~у яких\~щодо функцій\~органів прокуратури,\~які не\~відносяться до\~сфери кримінального\~права,\~передбачено важливість\~забезпечити,\~щоб повноваження\~і функції\~прокурорів обмежувалися\~сферою переслідування\~осіб,\~винних у\~скоєнні кримінальних\~правопорушень,\~і вирішення\~загальних завдань\~щодо захисту\~інтересів держави\~через систему\~відправлення кримінального\~правосуддя,\~а для\~виконання будь-яких\~інших функцій\~були засновані\~окремі,\~належним чином\~розміщені й\~ефективні органи. 75. Консультативна рада європейських прокурорів (далі - КРЄП), створена Комітетом міністрів Ради Європи 13 липня 2005 року, у Висновку № 3 (2008) "Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права" наголосила, що держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечувати реалізацію цих функцій згідно з такими, зокрема, принципами: діючи за межами сфери кримінального права, прокурори мають користуватися тими ж правами й обов`язками, що й будь-яка інша сторона, і не повинні мати привілейоване становище у ході судових проваджень (рівність сторін); обов`язок прокурорів обґрунтовувати свої дії та розкривати ці причини особам або інститутам, задіяним або зацікавленим у справі, має бути встановлений законом. 76. Згідно з пунктом 2 Рекомендації CM/Rec (2012)11 щодо ролі державних прокурорів за межами системи кримінального судочинства, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 19 вересня 2012 року, обов`язками та повноваженнями прокурора за межами системи кримінального провадження є представництво загальних та громадських інтересів, захист прав людини та основоположних свобод, а також підтримка верховенства права. При цьому обов`язки та повноваження прокурорів за межами кримінального судочинства мають завжди встановлюватися та чітко визначатися у законодавстві. З огляду на вищенаведене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та відмінно від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень. До того ж звернув увагу суду, на те, що норму про те, що до встановлення меж та територій об`єктів природно-заповідного фонду їх межі визначаються, відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, якою прокурор обґрунтовує достатність паперових схем та планів було внесено до п. 24 Розділу Х ЗК України лише законом №1423-ІХ від 28.04.2021 р., тобто після внесення тих актів, які є предметом оскарження в даній справі, відтак посилання на неї є неприпустимим. Просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 165-177). Прокурор у\~ відповіді\~на відзив,\~вважав заперечення\~викладені ПП «Бенчиків Млин» у відзиві на позовну заяву такими, що підлягають відхиленню (а.с. 198-203). В свою чергу представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу суду був наданий відзив на позовну заяву, зазначивши, що 07 грудня 2020 року наказом ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №17-ОТГ передано Підвисоцькій сільській раді земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3064,4914 га, у тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, загальною площею 110,8536 га, як землі запасу, що не суперечить відомостям Державного акту серії КР№000011 колективної власності Тернівської сільської ради від 24.03.1995 року. 11 грудня 2020 року у законний спосіб рішенням Підвисоцької сільської ради №30 прийнято у комунальну власність земельні ділянки територіальної громади, площею 3064,4914 га, у тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, загальною площею 110,8536 га, землі запасу. 25 березня 2021 року у законний спосіб рішенням Підвисоцької сільської ради №301 надано дозвіл громадянці [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянка з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, загальною площею 110,8536 га, для сінокосіння і випасання худоби. 08 червня 2021 року у законний спосіб рішенням Підвисоцької сільської ради №692, громадянці [PERSON] затверджено проектну документацію та цим же рішенням передано в оренду строком на 20 років земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, загальною площею 110,8536 га, землі для сінокосіння і випасання худоби. Цільове призначення для сінокосіння і випасання худоби не суперечить вимогам положення заказника, згідно якого такий вид користування (дослівно) здійснюється на території заказника з дозволу державного управління екологічної безпеки області в межах лімітів, затверджених у встановленому порядку. Договір оренди землі між Підвисоцькою сільською радою та гр. [PERSON] було укладено 02.07.2021 р., того ж дня, матеріали були спрямовані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для подальших дій щодо реєстрації орендних відносин. 11 червня 2021 року на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було розміщено інформацію про те, що на Публічно - кадастровій карті України, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру розроблено та додано шар «Природно-заповідний фонд», для подальшого користування. Тобто, до 11.06.2021 року, а саме до моменту офіційного оприлюднення інформації про створення та розробки шару «Природно заповідний фонд», жоден із фахівців спеціалістів земельного або природоохоронного законодавства чи пересічних громадян не володів інформацією про існування шару «Природо-заповідний фонд». Крім цього, інформація з аналітичного шару «Природо-заповідний фонд» про нібито наявність земельної ділянки «Природо-заповідного фонду» 120 га, не є фактично земельною ділянкою «Природо-заповідного фонду», тому, як наслідок не є об`єктом цивільно правових відносин та предметом судового спору. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наголошує, на тому, що земельна ділянка під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 не відноситься до земель природно-заповідного фонду, а тому не має ніяких порушень. Представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 209-210). Підвисоцька сільська\~рада \~стверджувала,\~що метою\~створення заказника\~«Когутівка» було\~«збереження та\~відтворення типового\~ландшафту в\~районі злиття\~двох річок\~Синюха та\~її притоки\~р.\~Ятрань».\~Тобто,\~на думку\~Відповідача,\~фактичною метою\~створення був\~суто ландшафтний\~захист прибережної\~зони злиття\~двох річок\~Синюха та\~Ятрань.\~Відповідно до\~загальних положень\~заказника «межі\~заказника виносяться\~в натуру\~з встановленням\~єдиних державних\~знаків та\~аншлагів,\~положення про\~які затверджене\~наказом Мінприроди\~України від\~29\~березня 1994\~року №30,\~а вирішення\~питань щодо\~встановлення меж\~покладалося на\~КСП «Тернівське»\~та Голованівський\~держлісгосп».\~Однак,\~ні КСП\~«Тернівське»,\~ні Голованівським\~держлісгоспом питання\~щодо встановлення\~меж в\~натуру не\~було врегульоване\~на законодавчому\~рівні,\~що унеможливлювало\~встановити дійсне\~місцезнаходження та\~існування вказаних\~земельних ділянок.\~ Згідно\~до змісту\~частини «В\~заказнику забороняється»\~загального положення\~заказника,\~а саме\~п.\~10\~встановлено,\~що заборонено\~«сінокосіння,\~за виключенням\~спеціально відведених\~потреб служби\~охорони»).\~Крім цього,\~відповідно до\~приміток загального\~положення заказника\~(дослівно)\~«всі види\~природокористування (сінокосіння,\~побічні лісові\~користування,\~науково-дослідні\~роботи,\~використання території\~в оздоровчих,\~рекреаційних та\~освітньо -\~виховних цілях),\~що здійснюються\~на території\~заказника проводяться\~за дозволом\~державного управління\~екологічної безпеки\~області в\~межах лімітів,\~затверджених у\~встановленому порядку.\~Тобто,\~з початку\~створення заказника\~«Когутівка» на\~законодавчому рівні\~було передбачено\~такий вид\~користування,\~як «сінокосіння»\~та другі\~види користування\~заказником «Когутівка»,\~яке можливе\~з дозволу\~державної екологічної\~служби області,\~про що\~свідчить відповідне\~положення від\~1994\~року.\~ Згідно\~долученого до\~матеріалів справи\~ \~Державного акту\~на право\~колективної власності\~на землю\~КСП «Тернівське»\~серії КР№000011\~від 01.12.1995\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~сесії Тернівської\~сільської ради\~Новоархангельського району\~від 24.03.1995\~року №8 площею 4790,8 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Відповідно до плану зовнішніх меж, згідно до Державного акту серії КР№000011 на право колективної власності на землю КСП «Тернівське» від 24.03.1995 року встановлено, що місцем розташування земельної ділянки 110,8536 га, з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, не є землі природоохоронного значення, оскільки станом на 1995 рік дана земельна ділянка знаходиться суто в межах п.2 «Землі резервного фонду» та п.7 «Землі запасу» (п.2 та п.7 Плану). Даний факт вказує на те, що у 1995 році Тернівською сільською радою передано землі колективної власності із них «землі природоохоронного значення» площею, лише 1 га. Щодо земельних ділянок природоохоронного значення площами 39 га, 81 га та загальною площею 120 га - відомостей про дані земельні ділянки у 1995 році відсутні, про що свідчить вищезгаданий Державний акт. 17 грудня 2003 року відповідно до охоронного зобов`язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №33ланд 253-564 ланшафтний заказник «Когутівка» площею 39 га передається у землекористування СТОВ «Ятранське» в особі голови ТОВ Джугостранського В.М. Даним СТОВ також не вживалися заходи щодо врегулювання питання щодо встановлення меж заказника площею 39 га, встановлення її місцезнаходження та справжнє існування. 14 грудня 2011 року відповідно до охоронного зобов`язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №33ланд 253-564 ланшафтний заказник «Когутівка» площею 81 га передається у землекористування Торговицького лісництва ДП «Оникіївське лісове господарство» в особі керівника ДП Слюсарова С.В. Даним ДП також не вживалися заходи щодо врегулювання питання щодо встановлення меж заказника ландшафтного заказника «Когутівка» встановлення його точного місцезнаходження та довести справжнє його існування. 01 січня 2012 року вступив в законну силу Закон України №3613 «Про державний земельний кадастр», яким передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється виключно внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Однак, земельні ділянки площею 39 га і 81 га, та загальною площею 120 га, не були сформовані, не зареєстровані та не присвоєно їм кадастровий номер, оскільки жоден із землекористувачів СТОВ «Ятранське» та ДП «Оникіївське лісове господарство» не встановили межі заказника, не знали точне його місце розташування та не могли довести справжнє існування земельних ділянок. 06 вересня 2012 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» частину 3 ст. 84 Земельного Кодексу України було виключено. Тобто, навіть до 2012р. ч. 3 ст. 84 ЗК України містила не заборону передавати з державної до комунальної власності будь-які землі природно-заповідного фонду, а ця заборона стосувалася виключно земель під об`єктами природно-заповідного фонду та історико-культурними об`єктами, що мають національне та загальнодержавне значення. 01 жовтня 2019 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відбулась державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 загальною площею 110,8536 га. Розробка технічної документації і Державна реєстрація проводилась державним підприємством «Центр ДЗК». Під час геодезичних робіт з виїздом на фактичне місце розташування земельної ділянки, працівниками ДП «Центру ДЗК» не було виявлено жодних земель історико культурного чи природо-заповідного фонду, оскільки земельні ділянки 81 та 39 га, загальною площею 120 га, були «уявними» та «неіснуючими». Публічна кадастрова карта теж не містила будь-якого інформаційного шару про них, як «природозаповідний фонд». Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного: Конституція України (ст. ст. 13, 14, 16) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. У відповідності до ч. 1 ст. 43 ЗК України, землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. З огляду на ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу. З огляду на правові позиції, оприлюднені Верховним судом у постанові від 13.10.2020 року у справі №810/2509/17, зокрема п. 78. колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проаналізувала правові висновки Верховного Суду та нормативне регулювання питання здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді у розрізі фактичних обставин, встановлених у розглядуваній справі, та вважає за необхідне підсумувати, що таке представництво: по-перше може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону № 1697-VІІ, навівши відповідне обґрунтування цього. Відповідно достатті 79-1 ЗК Україниформування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до частини другоїстатті 90 ЗК Українипорушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. За змістом частини другої та пункту "б" частини третьоїстатті 152 ЗК Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до частин першої та другої статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно зі статтею 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр`кадастровий номер земельної ділянки - це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки (стаття 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр»). Відповідно достатті 11 вказаного Закону відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Відповідно достатті 21 Закону України «Про державний земельний кадастр`відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі: відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначенихстаттею 79-1 ЗК України, при їх формуванні, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно достатті 107 ЗК Українита у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками; на підставі проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь - у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. Відповідно до частин першої та другоїстатті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр`державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є:подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Аналогічні вищенаведеним приписам містяться та деталізовані у Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051. Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастровихномерів) ,такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)або за матеріалами інвентаризації земель .Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. Отже, чинним законодавством встановлено порядок виправлення технічних помилок, допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок, однак у матеріалах справи немає доказів того, що позивач скористався цим порядком. При цьому, слід зазначити, що суд позбавлений можливості встановити факт накладення земельних ділянок ( а саме природно-заповідного фонду) одну на одну та ступінь такого накладення. Згідно ч. 1 ст. 21, 391, ч. 1 ст. 393 ЦК України, недійсність у судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Ст. 80 ЦПК України, визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів на підтвердження того, що технічна документація не відповідала встановленим на той час вимогам закону, а також те, що дії відповідачів були неправомірними матеріали справи не містять, та стороною позивача суду надано не було. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а також заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Суд вважає, що порушення відповідачамим права власності позивача на землю не доведено. Наявні у справі докази свідчать про дотримання відповідачами вимог закону під час здійснення передачі замельної ділянки у комунальну власність, державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на зазначену земельну ділянку, передачі вказаної земельної ділянки в оренду та суборенду за відповідачами, твердження сторони позивача про порушення їх прав, позивачем не доведено, а судом не встановлено. Так, при розгляді вказаної справи встановлено, що спору щодо фактичного користування земельними ділянками (природно-заповідного фонду) не має, і доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не подавалося. Щодо заяви відповідача про визнання доказів недопустимими, суд зазначає наступне. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються такими засобами як письмові, речові і електронні докази (ч. ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які зазакономмають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Визнання доказу недопустимим - це не обов`язок, а право суду. Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його у судовому засіданні. Недопустимість доказу не є для суду очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що слід визнати недопустимим доказом у даній справі копію листа Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) №3-719-52 від 31.01.2022 року, копію листа Інституту географії НАН України, зробленого в результаті проведеного на запит Кіровоградської обласної прокуратури просторового геоінформаційного співставлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», визначених проектом створення ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка» та меж земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 у відповідності з даними Публічної кадастрової карти України та Проектом землеустрою вищеназваної земельної ділянки, встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 на лівому березі р. Синюха розміщена в межах земель природно-заповідного фонду ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», оскільки вони одержані з порушенням порядку, встановленого законодавством. Таким чином,\~оцінюючи здобуті\~по справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням щодо\~їх належності,\~допустимості та\~достовірності,\~а також\~приймаючи до\~уваги те,\~що позивачем\~не надано\~суду достатніх\~та переконливих\~доказів,\~які б\~в своїй\~сукупності дали\~б змогу\~дійти висновку\~про порушення\~відповідачами прав\~позивача,\~а тому\~суд,\~розглядаючи даний\~спір в\~межах заявлених\~позовних вимог,\~вважає,\~що законні\~підстави для\~визнання недійсними:\~ Наказу\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області №17-ОТГ\~від 07.12.2020\~року «Про\~передачу земельних\~ділянок \~державної власності\~у комунальну\~власність» в\~частині,\~що стосується\~земельної ділянки\~ під\~кадастровим номером\~3523687000:02:000:0884;\~рішення другої\~ сесії\~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№30\~від 11.12.2020\~р.\~«Про прийняття\~у комунальну\~власність Підвисоцької\~сільської ради\~ з\~державної власності\~земельних ділянок\~ сільськогосподарського\~призначення»,\~в частині,\~що стосується\~земельної ділянки\~під кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884;\~скасувати рішення\~реєстратора Новоархангельської\~селищної ради\~Бербеги О.М.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №55997541\~від 29.12.2020\~р.,\~з одночасним\~припиненням Підвисоцькою\~сільською радою\~права власності\~на земельну\~ділянку під\~кадастровим номером\~3523687000:02:000:0884;\~ рішення\~восьмої сесії\~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№301\~від \~25.03.2021\~року про\~надання дозволу\~на розробку\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~в оренду\~гр.\~ [PERSON] ;\~ -\~визнати недійсним\~рішення одинадцятої\~сесії \~VIII\~скликання Підвисоцької\~сільської ради\~№692\~від 08.06.2021\~року «Про\~затвердження проектної\~документації із\~ землеустрою\~та передачі\~в оренду\~земельної ділянки»;\~договір оренди\~землі,\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884,\~укладений 02.07.2021\~року між\~Підвисоцькою сільською\~радою \~та [PERSON] ;\~скасування рішення\~державного реєстратора\~Новоархангельської селищної\~ради Бербеги\~О.М.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень від\~06.07.2021\~року №59120354\~про державну\~реєстрацію права\~оренди на\~земельну ділянку\~під кадастровим\~номером 3523687000:02:000:0884,\~укладеної \~між Підвисоцькою\~сільською радою\~та гр.\~ [PERSON] ,\~з одночасним\~припиненням її\~права оренди;\~ рішення\~державного реєстратора\~ Новоархангельської\~селищної ради\~Бербеги О.М.\~№62139022\~від 08.12.2021\~року \~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~здійсненої на\~підставі реєстрації\~права суборенди\~земельної ділянки\~з ПП\~«Бенчиків Млин»;\~ та\~зобов`язання \~Підвисоцької сільської\~ ради,\~ [PERSON] \~та ПП\~«Бенчиків Млин»\~ повернути\~у власність\~держави і\~в особі\~Кіровоградської \~обласної державної\~адміністрації \~земельну ділянку загальною площею 110,8536 га, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, під кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 - відсутні. З наданих відповідачами суду доказів, вбачається, що спірна земельна ділянка не належить до земель природно-заповідного фонду (прибережної захисної смуги р. Синюха). Прокурором вказані обставини не спростовані належними та допустимими доказами, що дає підстави суду прийти до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог у справі, яка розглядається судом. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, ту обставину, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення його прав відповідачем, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed