Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бєлік С.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представником позивача вказано, що 22.01.2023 р. загинув захищаючи Україну проти збройної агресії Російської Федерації військовий [PERSON] - батько [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актова запис №103. Окрім того, військовою частиною, де проходив службу [PERSON] було направлено сповіщення №12/437 щодо смерті останнього його матері - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно в тому числі і на частину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями спадкодавця [PERSON] є його мати - [PERSON] та син [PERSON] . Свідоцтво про народження [PERSON] - доказ того, що останній є сином померлого [PERSON] .. [PERSON] прийняла спадщину шляхом проживання з померлим [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на час відкриття спадщини, відповідно до вимог ст.1263 ч.3 ЦК України. [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори щодо спадщини після померлого сина - [PERSON] .. [PERSON] проходе військову службу за контрактом у військовій частині № [NUMBER] , захищаючи Україну проти збройної агресій Російської Федерації. Отримавши відпустку, [PERSON] 03.11.2023р. звернувся до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Трощій Н.Г. Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 03.11.2023р. № 1220/02-31 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] в зв`язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Також [PERSON] був виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкова справа № 947/2023). [PERSON] пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] в зв`язку зі службою у збройних силах України за контрактом, що є поважною причиною пропуску означеного строку. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Надали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] , є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №103. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно в тому числі і на частину квартири [ADDRESS] . [PERSON] прийняла спадщину шляхом проживання з померлим [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на час відкриття спадщини, відповідно до вимог ст.1263 ч.3 ЦК України. У Першій Кам`янській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74308865 від 12.10.2023 року. Постановою державного нотаріуса Трощій Н.Г. Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 03.11.2023р. № 1220/02-31 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] в зв`язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до Довідки №3553 від 29.03.2023 року В/ч [NUMBER] , з якої вбачається, що солдат [PERSON] проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] Збройних Сил України. [PERSON] пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] в зв`язку зі службою у збройних силах України за контрактом, що є поважною причиною пропуску означеного строку. Статтею 1216\~ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Водночас, посилання представника відповідача у відзиві на відсутність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу звернутись із заявою про прийняття спадщини у розумінні\~ст.1272 ЦК України\~є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч.5, 6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, враховуючи те, що позивач з відповідною заявою про прийняття спадщини звернувся до державного нотаріуса 03 листопада 2023 року, тобто із запізненням на незначний строк, спадщина після смерті [PERSON] іншими особами не прийнята, крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, на території України з 05:30 голини 24.02.2022 введено воєнний стан, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, цей строк наразі продовжений та діє і станом на час розгляду судом даної справи, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та вважає їх такими, що обумовлені об`єктивними чинниками, що суттєво вплинули на можливість позивача з`явитись до нотаріуса, а отже відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд також враховує незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1\~ст.10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визначити позивачу [PERSON] додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . При визначенні додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд погоджується із доводами позивача та вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо шести місяців, який потрібно обчислювати з моменту набрання цим рішенням законної сили. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач не ставив вимоги про стягнення сплачених ним судових витрат у вигляді судового збору, а також, що сторони у справі не заявляли про понесення ними витрат по оплаті будь-яких судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved