Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] , доводився їй чоловіком. Разом із чоловіком з 1987 року фактично мешкали за адресою: [ADDRESS] . При цьому її чоловік [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою увесь цей час, а вона з 29.08.2003 до 02.06.2004 була зареєстрована, однак, не мешкала за адресою: [ADDRESS] , у будинку, який у шлюбі з [PERSON] вона придбала на своє ім?я та який вони із чоловіком використовували як дачу у літній період. 10.04.2004 її чоловік [PERSON] у віці 46 років помер у м. Димитров (нинішня назва - Мирноград) Донецької області від гострого трансмурального інфаркту передньої стінки міокарда. Мешкаючи із чоловіком та трьома дітьми, вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов?язки. За життя її чоловік працював електрослюсарем підземним на ВП «Шахта ім. О.Г. Стаханова» ДП «Димитроввугілля», а вона - медичною сестрою в терапевтичному відділенні Димитровської центральної міської лікарні. У цей період вона отримувала мінімальну заробітну плату, а її дохід був значно меншим (майже в три рази), ніж заробітна плата чоловіка у той же час. Дохід її чоловіка фактично був основним джерелом існування їхньої сім?ї. Заробітну плату чоловіка вона витрачала на оплату комунальних послуг, купівлю продуктів харчування, одягу, ліків. Допомога була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом тривалого періоду часу і фактично померлий чоловік виконував обов?язок щодо її утримання. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, в 2023 році вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де їй було роз?яснено, що згідно з наданих нею документів немає можливості встановити чи знаходилась вона на утриманні у померлого годувальника. Просила суд встановити факт сумісного постійного проживання її з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та факт її перебування на утриманні у [PERSON] на день його смерті, а саме [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у суді вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа сповіщена належним чином. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заяви по суті справи суду не подавали. Вислухавши пояснення заявниці покази свідків, дослідивши надані заявницею докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом установлено, що заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 12 червня 1987 року. Шлюб зареєстрований Димитровським міськвиконкомом Донецької області за актовим записом 200 (арк.спр 10). [PERSON] та [PERSON] мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-13). [PERSON] помер [INFO] (а.с.14). [PERSON] працювала в КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради сестрою медичною стаціонару блоку реанімації та інтенсивної терапії та за період з січня 2003 року по грудень 2003 року отримала заробітну плату у розмірі 2667,92 грн, за період січень 2004 року по грудень 2004 року 3652,08 грн (а.с. 30,31). [PERSON] працював у ВП «Шахта «Капітальна» з 1984 року по 2004 рік, за період з січня 2003 року по квітень 2004 року отримав заробітну плату у розмірі 8698,67 грн (а.с. 32). Згідно з відмітками у паспорті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 07.07.1987 до 26.08.2003 та з 04.06.2004 до теперішнього часу. З 26.08.2003 до 04.06.2004 заявниця із сином [PERSON] , [INFO] , були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак за вказаною адресою не проживала з 29 серпня 2003 року по 2 червня 2004 року (відповідно до довідки Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області) (а.с.6-8, 15-19,22-25). Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які тривалий період часу проживали по сусідству або приятелювали із заявницею та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Свідки в суді показали, що заявниця із чоловіком за вказаною адресою проживали спільно однією сім`єю, не розлучались, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На час смерті у 2004 році [PERSON] отримував шахтарську пенсію, яка значно перевищувала дохід у вигляді заробітної плати заявниці і його заробітна плата була основним джерелом доходу сім`ї заявниці. Без його заробітної плати заявниці важко було б утримувати трьох синів, задовольняти базові потреби свої та сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 14 грудня 2023 року Управління ПФУ відмовило [PERSON] у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~оскільки з наданих заявницею документів немає можливості встановити чи знаходилась заявниця на утриманні померлого годувальника (рішення № 914550151156 на арк.спр.37). Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком [PERSON] та перебування її на утриманні чоловіка. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою\~статті 29 Цивільного кодексу України\~є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»\~місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування\~адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. На підставі пояснень заявника [PERSON] , показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявниці [PERSON] із чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який значно перевищував отримувану нею заробітну плату, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка суд також вважає правомірною. Від встановлення цього факту у заявниці [PERSON] виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі викладеного,

Outcome: approved