Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] ,\~адвокат Петричка\~О.Є.\~звернувся у\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Снятинської міської\~ради про визнання права власності на 5/8 частки житлового будинку в порядку спадкування. Позов обгрунтовано\~тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частка в житловому будинку з господаськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п.6 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 22 грудня 1995року №20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, тому відповідно вище вказані особи в даному господарстві мали право на 1/3 частки майна . Після смерті [PERSON] , його частку успадкували решту членів колгоспного двору дружина [PERSON] та син [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] належна йому 1/2 частка майна перейшла до матері [PERSON] та його трьох дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/8 кожний. 21\~ листопада\~2023\~року \~ [PERSON] \~звернулась до\~нотаріуса із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на \~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~однак останній\~було відмовлено\~ у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~ оскільки\~у позивача\~відсутній правовстановлюючий\~документ,\~який би\~підтверджував право\~власності спадкодавця\~на житловий\~будинок, а тому остання змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просила розглядати за їх відсутності. Відповідачк [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визналв, проти позову не заперечив. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , слідує, що 17.06.1967р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки, виданої старостинським округом №5 Снятинської ОТГ №1406 від 30.11.2023р., станом на 15.04.1991р. в господарстві по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] , 1939 р.нар., [PERSON] , 1950 р.нар., [PERSON] , 1968 р.нар. Господарський двір відносився до суспільної групи колгоспний двір. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] виданий на [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про будинок [ADDRESS] - відсутні. З довідки від 21.11.2023р. №1294/02-14 виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав у с. Вовчківці Коломийського району спадкоємцем на майно за законом до всього майна є дружина померлого [PERSON] , 1950 р.нар. Згідно довідки від 12.12.2023р. №1417/02-14 виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав у с. Вовчківці Коломийського району заведена спадкова справа за №318/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом сина померлого [PERSON] , 1991 р.нар., сина померлого [PERSON] , 1995 р.нар., доньки померлого [PERSON] , 1998 р.нар., матері померлого [PERSON] , 1950 р.нар. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 21.11.2023р. за №1295/02-31, відмовлено [PERSON] , 1950 р.на. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на житловий будинок. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Таким чином\~позов підлягає\~до задоволення,\~оскільки в\~судовому засіданні\~на підставі\~вищевказаних доказів\~встановлено,\~що відсутність\~правовстановлюючого документу\~не є\~підставою для\~відмови в\~позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на 5/8 частину житлового будинку [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 376, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved