Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

З 01.08.1989 року по 01.07.1993 року, [PERSON] навчався у Дніпропетровському вищому зенітно ракетному командному училищі протиповітряної оборони, що підтверджується копією диплому та проживав за адресою [ADDRESS] , за місцем навчання. 01.04.1999 року даний навчальний заклад ліквідовано, що є загально відомою інформацією та у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. З 04.08.1993 року по 28.03.1997 року, [PERSON] проходив військову службу в АРК Крим і проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 10.10.2023 №179/1/7967 та показаннями свідка [PERSON] . З 11.04.1997 року [PERSON] було переведено на службу при Дніпропетровській обласній військовій прокуратурі на посаду слідчого і він проживав у гуртожитку при прокуратурі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується показаннями свідка [PERSON] та архівною довідкою Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 26.01.2024 №3-74/96. На вказаній посаді [PERSON] проходив службу до липня 2005 року. У липні 2005 року [PERSON] було відряджено проходити військову службу до Одеського воєнного гарнізону, де він проживав і був зареєстрований разом з сім`єю за адресою [ADDRESS] у період з 01.07.2005 року по 03.02.2006 року. У його паспорті значиться відмітка про реєстрацію, за даною адресою. Крім того, з копії ордеру судом встановлено, що, відповідно до списків воєнної прокуратури Дніпропетровського гарнізону, затвердженого рішенням Жовтневого РВК від 20.06.2003 року, 05.08.2003 року [PERSON] отримав ордер №22 Серія 02 на житлове приміщення- двокімнатну квартиру [ADDRESS] , на сім`ю з трьох осіб - [PERSON] , дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] , в якій сім`я проживає і на цей час. З показань свідків судом встановлено, що [PERSON] та члени його сім`ї у період з 17.09.2003 року по 23.02.2004 року проживали за вказаною адресою без реєстрації. У лютому 2006 [PERSON] разом із сім`єю повернувся до м. Дніпропетровська для проходження служби у військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону. З показань свідків судом встановлено, що після повернення [PERSON] мешкав у службовій квартирі за адресою: [ADDRESS] , у якій зареєструвався 21.05.2006. З лав збройних сил [PERSON] звільнено у званні підполковника юстиції 22.10.2009, що підтверджується копією трудової книжки та пенсійної справи заявника, яка витребувана судом у ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. На даний час має статус інваліда війни 3 групи, що підтверджується відповідною довідкою. Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України. Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України). Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Судом встановлено, що квартира у якій зареєстрований та проживає [PERSON] є державною та належить до комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, та підлягає приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-XII та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 (із змінами), затвердженим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року за № 109/17404. Даний нормативно-правовий акт знаходиться у публічному доступі. Згідно п.п. 17, 18, 20 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї, на умовах найму, квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, громадянин подає до органів приватизації необхідний пакет документів і зокрема документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, таким документом, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Отже, в даному випадку судом встановлено, що встановлення юридичного факту проживання за певними адресами є потрібним заявникові для підтвердження невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (загальним обставинами таким, оскільки він не має можливості отримати довідки з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, іншим шляхом і не тягне за собою вирішення спору про право, а відтак суд відхиляє заяву ДМР про залишення заяви без розгляду. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] беззаперечно позбавлений можливості отримати вказані довідки, оскільки з 01.08.1989 по 01.07.1993 проживав у гуртожитку навчального закладу, який ліквідовано у 1999; з 01.08.1993 по 30.04.1997 проходив службу у тимчасово окупованому на цей час АРК Крим; з 15.05.1997 по 07.10.1999 проживав у гуртожитку, якого вже нема; з 01.07.2005 по 03.02.2006 проживав та території в/ч, яка розформована; з 17.09.2003 по 23.02.2004 та з 04.02.2006 по 21.05.2006 проживав на підставі ордеру, але без реєстрації у службовій квартирі. При цьому суд зазначає, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпропетровської міської ради, на звернення представника [PERSON] , надав відповідь, що картотеки з питань реєстрації осіб за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] в розпорядження Департаменту не передана. Тому надати запитувану інформацію не вбачається за можливе. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved