Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить припинити обтяження нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , накладене Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Житомирське відд. N2 Полісся, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2993265, 21.03.2006 р., реєстратор: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, Новоград-Волинський міськрайонний нотаріальний округ, номер запису про обтяження: 39493701 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 966, є власницею 22/100 ідеальних часток житлового будинку загальною площею 359,2 кв. м., житловою площею 218 кв.м., з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір зареєструвати своє місце проживання у вказаному будинку, 24.03.2023 вона звернулася із відповідною заявою до Відділу з питань Державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, однак, у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) їй було відмовлено у зв`язку із тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості щодо обтяження належного їй нерухомого майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки: 331480859 від 08.05.2023) до 01.01.2013 реєстратором Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Новоград - Волинського міськрайонного нотаріального округу 21.03.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження реєстраційний номер 2993265. Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 15, внутр. № 58012Е382СЕРЗВ323234. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55473562 від 02.12.2020 [PERSON] , Бердичівська державна нотаріальна контора, Бердичівський міськрайонний нотаріальний округ, Житомирська обл., було внесено запис про обтяження 39493701. Документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Житомирське відц. N2 Полісся. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. На заяву позивача про припинення обтяження і виключення запису щодо обтяження нерухомого майна Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області з посиланням на норми чинного законодавства надала відповідь про відсутність підстав для її задоволення та рекомендувала вирішувати дане питання в судовому порядку, оскільки рішення суду є однією з підстав для скасування записів в реєстрі. Наявність незнятого обтяження нерухомого майна, чинить перешкоди позивачу користуватися своєю власністю. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Бердичівська державна нотаріальна контора, просить розглянути справу без участі їх представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 16.03.2023, укладеному між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , остання набула у власність 22/100 частки житлового будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] прийняв в дар 22/100 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] від [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування від 16.02.1999. З інформаційної довідки від 08.05.2023, сформованої за № 331480859 убачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис щодо цього будинку: вид обтяження: заборона на нерухоме майно,, реєстраційний номер обтяження: 2993265, зареєстровано 21.03.2006 14:16:12; реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, Новоград-Волинський міськрайонний нотарільний округ: опис предмета обтяження: сосстав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Житомирське відд. N2 Полісся; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 15, внутр. № 58012Е382СЕF3В323234; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; державний реєстратор: Єрьомінська-Бойкова Інна Валеріївна, Бердичівська державна нотаріально контора, Бердичівський міськрайонний нотаріальний округ, Житомирська обл. Звягельська державна нотаріальна контора, у відповіді від 18.05.2023 за № 671/01-16 зазначає, що згідно алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на теке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів з 1977 по 2010 роки та згідно реєстру Новоград-Волинської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки з 1990 року по 28.07.2002 запису за 1997 рік про накладення обтяжень на майно власником якого є [PERSON] не виявлено. Відповідно до листа Національного банку України від 05.12.2023 за № 070/23, Національний банк не володіє інформацією щодо правонаступників банків, фінансових установ, у найменуванні яких міститься слово "Полісся". Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном, що є неприпустимим. Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що відповідач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, заперечень за позовом не подано, позивач позбавлена можливостей реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати права власника щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved