Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Трускавецької міської ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кіселичник Ірина Миронівна про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син, [PERSON] . За життя, її сину належала частка в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивачка зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини з моменту її відкриття після смерті спадкодавця, був пропущений нею з поважних причин, а саме - через її юридичну необізнаність щодо строку подання заяви про прийняття спадщини, так як посадові особи органу, які видавали свідоцтво про смерть сина, не повідомили її належним чином про строк подання такої заяви. Крім того 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, а тому вона вважала, що на час введення воєнного стану всі строки зупиняються. У зв`язку з цим вона змушена була звернутись до суду із позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. 21.02.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи [PERSON] , в якій він зазначає, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. 22.02.2022 року на електронну адресу надійшла заява третьої особи [PERSON] , в якій вона зазначає, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. 28.02.2022 року на електронну адресу надійшла заява від представника відповідача, в якій він зазначає, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу вирішення спору покладається на думку суду. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 36 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.02.2023. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 11.05.1986 року, вбачається, що в графі мати зазначено [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.03.1999 року, то квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з частки в квартирі [ADDRESS] та належала йому на день смерті. Позивачка являється спадкоємцем першої черги, оскільки померлий [PERSON] був її сином. Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кіселичник І.М. № 17/01-16 від 20.02.2023 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи та у якій зазначено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку юридичною необізнаністю, оскільки позивачка є особою похилого віку, через смерть сина у неї погіршився стан здоров`я, а також у зв`язку з введеням в Україні воєнного стану. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй Постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому його слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved