Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором, у якому просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 231\~047 грн. 51 коп. та судові витрати в сумі 3\~465 грн. 72 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено договір кредиту та страхування № Е07.00603.008019846, згідно з яким Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 149 999 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,99% річних. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів не виконує, внаслідок чого станом на 06.11.2023 утворилася заборгованість в розмірі 231047,51 грн., з яких прострочений борг 141895,07 грн., прострочені проценти 2147,54 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 87004,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України та у відповідності до частини восьмої статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.05.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Е07.00603.008019846, згідно з яким остання отримала кредитні кошти у розмірі 149999 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,99% річних. Умовами кредитування передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості 60 щомісячними платежами згідно з графіком щомісячних платежів. Кінцевий термін повернення 18.05.2026 (п.1.8 кредитного договору). Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 06.11.2023 становить 231047,51 грн., з яких простроченй борг 141895,07 грн., прострочені проценти 2147,54 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 87004,90 грн. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, на адресу Відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 05.09.2023 року. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище достроково повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено , що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати процентів та інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3465 грн.72 коп.

Outcome: approved