Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 490 732,19 грн. за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3336/09 від 31.08.2009. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2008 між [PERSON] та АКБ «Правекс-банк» укладено Договір про відкриття кредитної лінії №551-002/08Ф, відповідно до умов якого АКБ «Правекс-Банк» надав відповідачу кредит із строком повернення до 07.07.2013 та сплатою 20,99% річних за користування кредитом. 31.08.2009 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3363/09 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Правекс-банк заборгованість за Кредитним договором у сумі 2223 458,45 грн. 05.08.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/8327/20, замінено стягувача з ПАТ КБ «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансову компанію «Гефест». Станом на дату подачі позову, вищезазначене рішення не виконано. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 року у розмірі 166 485,25 грн та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 року у розмірі 324 246,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року по справі № 2-3363/09, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість у розмірі 2 223 458,45 грн (а.с. 5). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року по справі №756/8327/20, пр.. №6/756/511/20 замінено стягувача у виконанні рішення №2-3363/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (а.с. 6). Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 у розмірі 166 485,25 грн та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 у розмірі 324 216,94 грн. Судом встановлено, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року по справі № 2-3363/09. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, те що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання, з огляду на те, що боржник порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, несвоєчасно виконав рішення суду, позивач має право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних. Згідно розрахунку наданим позивачем, який був перевірений судом, інфляційні втрати за час прострочення грошових зобов`язань за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 складають 324 246,94 грн., три проценти річних за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 складають 166 485,25 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 429 364,32 грн. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 7 360,98 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved