Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Гайова А.С., звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2021 [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» було подано заявку на отримання кредиту, а 24.07.2021 ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору № 4032746. Відповідачу було перераховано на платіжну картку кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. Кредитний договір було укладено строком на 29 днів, проте [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 26264 грн., з яких: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16744,00 грн заборгованість за відсотками, 1520,00 грн заборгованість за комісійними винагородами. 11.11.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№12Т,\~відповідно до\~якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №4032746. На час подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором №4032746 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02.01.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 годину 24.01.2024, яке за клопотанням відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 15.02.2024, та у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 07.03.2024. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, 17.01.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 22.07.2021 [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» було подано заявку на отримання кредиту, а 24.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 4032746, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно з анкетою-заявою на кредит №4032746 сума кредиту становить 8 000,00 грн; кредит надається строком на 29 днів; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22.08.2021. Сума до повернення 13464 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту становить 1520 грн (нараховується одноразово, за ставкою 19% від суми кредиту за договором); проценти за користування кредитом 3944 грн (нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом) (а.с.23). 11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 12Т, відповідно до якого позивач набув права вимоги, в тому числі, до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №4032746 від 24.07.2021 (а.с. 10-14). Згідно з розрахунком заборгованості та витягом з додатку до договору факторингу загальна заборгованість [PERSON] за договором № 4032746 від 24.07.2021 становить 26264 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 8000,00 грн, заборгованості за відсотками 16744 грн, заборгованості за комісійними винагородами 1520 грн. (а.с. 25). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України\~передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведете та те, що відповідач не виконала взяті на себе грошові зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 26264 грн, яка відповідачем не спростована та право вимоги якої перейшло до позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1,2 частини другої статті 137 ЦПК України\~визначено,що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). До матеріалів справи додано Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року (а.с.16-18), укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.18) та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11 грудня 2023 року (а.с.19). В Акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11 грудня 2023 року та Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (підстава: Договір про надання правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023 року та додаткової угоди до нього), зазначено, що сторони підтверджують, що адвокатське бюро надало, клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000,00 гривень, зокрема: 1. Правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» - час витрачений на виконання робіт 1,5 годин, вартість наданих послуг і виконаних робіт 1500 гривень загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 2250 гривень; 2. Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач час витрачений на виконання робіт 3 години, вартість наданих послуг і виконаних робіт 1000 гривень загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 3000 гривень; 3. Формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - час витрачений на виконання робіт 1 година, вартість наданих послуг і виконаних робіт 750 гривень загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 750 гривень, разом 6000 гривень (а.с. 19). Згідно з Додатковою угодою № 003645408289 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, укладеної 11 грудня 2023 року між адвокатом адвокатського бюро «Анастасії Міньковської» та клієнтом ТОВ «Діджи Фінанс», вирішено розширити розділ 1 «Предмет договору» та доповнити новим пунктом такого змісту: «1.2. адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] (а.с. 24). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуга адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачка не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги у сумі 8147,2 грн.

Outcome: approved