Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до\~\~ [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 11228 грн., а також стягнення судових витрат понесених позивачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2021 року відповідач керуючи автомобілем «Hyundai», р.н. [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai», р.н. [NUMBER] була застрахована у позивача. Позивач вказує, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 19026,95 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то остання відшкодувала позивачу 7798,95 гривень. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 11228,00 гривень. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача вказану різницю на його користь. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 20.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01 лютого 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У судове засідання 07 березня 2024 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Отже, судом прийнято рішення розглядати справу у відсутність сторін, повідомлених належним чином про дату та час судового засідання. Згідно до п.п. 6, 7 ч.2\~ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1\~ст.44 ЦПК України\~учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2021 року між АТ\~«СК\~«АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №67631а1оа. Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № АР2434471. 24 грудня 2021 року об 11 годині 25 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «HYUNDAI», під керуванням відповідача та транспортного засобу «HYUNDAI». Так, згідно матеріалів справи, 24 грудня 2021 року об 11 годині 25 хвилин, [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки HYUNDAI MATRIX р.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, р.н. [NUMBER] , який зупинився по переду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року №522/1057/22 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності\~ [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. [PERSON] 24.12.2021 року звернулась до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до\~статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. 04 січня 2022 року транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, р.н. [NUMBER] був оглянутий, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). В подальшому, було складено ремонтну калькуляцію та підготовлено розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення №863983 від 25.01.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19026,95 грн. Разом з тим, з позову слідує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то остання на підставі ст.22\~та ст.29\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 7798,95 гривень. Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 11228,00 гривень, так як в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Однак, як вбачається з\~постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року №522/1057/22, копія якої наявна в матеріалах справи, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності\~ [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Та вину [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~не встановлено\~(а.с. 17). На момент настання страхового випадку діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №67631а1оа від 1025.06.2021 р., укладений зі страховою компанією АТ «СК «АРКС», предметом якого були майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] , згідно якого страхова компанія прийняла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування та згідно з актом № ARХ 3168863 страхова компанія - позивач сплатила за відновлювальний ремонт автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] кошти в сумі 19026,95 гривень. Відповідно до\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується\~винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до\~винної особи\~у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 4, 5\~ст. 82 ЦПК України,\~\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, виходячи з даних вимог закону, а також того, що вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 24.12.2021 року, за участю автомобіля «HYUNDAI MATRIX», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року №522/1057/22, не встановлювалася, а інших доказів винуватості [PERSON] у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, станом на час розгляду справи судом, суду не надано, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». За змістом с. 141\~ЦПК України\~судові витрати, в разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed