Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст заяви. 27 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] . Свою заяву мотивувала тим, що [PERSON] , який був її батьком, [INFO] помер, вони разом проживали, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, після чого заявник [PERSON] та її сестра [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. із заявами про прийняття спадщини, але заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через розбіжність напису прізвищ та рекомендовано звернутися до суду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано: у приватного нотаріуса Курако К.Л. спадкову справу № 13/2022, після смерті [PERSON] ; у Роздільнянському відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області усі наявні Ф.1 на [PERSON] ; у Біляївського відділу ДМС ГУ ДМС в Одеській області усі наявні Ф.1 на [PERSON] ; у Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 165 про народження [PERSON] , [INFO] .. Позиції сторін в судовому засіданні. В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі, просила заяву задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , остання була зареєстрована спочатку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 19.03.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.5-9). [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07.12.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису №791. (а.с.44зв). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, [PERSON] заповіту не залишив, тобто спадкування здійснюється за законом. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68332328 від 01.02.2022 року, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №13/2022. (а.с.43, 48). 01.02.2022р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті їх батька [PERSON] (а.с. 43зв, 44). З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. судом встановлено, що під час вивчення нотаріусом поданих документів до заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] були виявлені розбіжності в прізвищі заявника з померлим, а саме відповідно до свідоцтва про смерть прізвище померлого зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] » у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. (а.с.56). Перевіряючи матеріали справи щодо встановлення факту родинних відносин та досліджуючи витребуовані судом докази, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження\~ заявника зазначено мовою оригіналу російською « [PERSON] »), [INFO] ,\~ в графі\~ батько зазначено « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] », серії\~ [NUMBER] , зареєстрованого Лиманським п/с Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 165 ( а.с.16). Досліджуючи актовий запис про народження, викладеною мовою оригіналу російською « [PERSON] » народилася [INFO] в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської Області, в відомостях про батько зазначено « [PERSON] », [INFO] , який проживає в в смт Лиманське та останній був заявником під час реєстрації факту народження. (а.с. 59). \~ \~ Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , прізвище заявниці та померлого в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть спадкодавця записано по різному в зв`язку з описками при перекладі прізвища з російської на українську мову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved