Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 64737,5 грн., з яких сума кредиту 12 500,00 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 52237,5 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок). Позовна заява обґрунтована тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5541251 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 року,, (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 12 500,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C909971», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 12 500,00,00 грн. на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім». 16.03.2022 Відповідач свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконав. 31.03.2022 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 273 грн 63 коп. Інформуємо, що у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ "Авентус Україна" було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 27.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 13.07.2022 по 20.11.2022 року за ставкою 1,99%: 12 500,00 грн * 1,99% *150 календарних днів = 37312,5 грн. Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (21.11.2022 - 20.01.2023) в межах строку договору відповідно до наступного: 12 500,00 грн * 1,99% *60 календарних днів = 14925 грн. Загалом відсотки складають: 37312,5 грн. + 14925 = 52237,5 грн. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту [INFO] зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 12 500,00 грн - тіло кредиту та 52237,5 грн - нараховані проценти, всього - 64737,5 грн. В зв`язку з розглядом даної справи в суді Позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.01.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 04.01.2024 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що 14.12.2024 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5541251 про надання споживчого кредиту розміром 12500,00 грн. Зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості кредиту у розмірі 52237,50 грн. Належного розрахунку ,який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Вважає, що договір, укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінтраст Україна» є таким, що порушує її права як споживача та підлягає визнанню недієздатним в частині нарахування процентів за користування кредитом за Договором № 5541251 від 14.02.2022. Вказує, що у порушення приписів законодавства України позивачем не тільки не обґрунтовано вартість правової допомоги заявленої до відшкодування, але взагалі не зазначено, яка саме правова допомога надавалася адвокату, таким чином, враховуючи, що позовні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу пред`явлені з порушенням норм процесуального і матеріального права очевидним є що позовна заява в цій частині не підлягає задоволенню. Просить суд у задоволенні позовних вимог за позовною заявою поданою ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовити повністю, провадження у справі - закрити. 16.01.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому просить суд позов ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача [PERSON] повідомила, що 14.02.2022 було укладено кредитний договір із відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» на суму 12500,00 грн. строком на 360 днів, грошові кошти було перераховано на платіжну карту, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи. Право вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості виникло на підставі договору факторингу та додатків до нього, які є в матеріалах справи. Зазначає, що відсотки за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору. Позов підтримує та просить стягнути судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що у зв`язку із настанням військового стану та погіршенням стану здоров`я не мала можливості сплатити кредит. Гроші в кредит брала на лікування. Додає, що нарахування процентів після закінчення терміну договору не мають бути нараховані, зазначає, що позивачем не надано належний розрахунок заборгованості, який відповідав би вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік». Вказує, що відповідно до позовних вимог вартість послуг правової допомоги, які вказує позивач є завищеними. Підтвердила, що договір про надання кредиту укладала на 30 днів та на даний час кредитна заборгованість не погашена. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 5 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Судом встановлено, 14.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5541251 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 12 500,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дата повернення кредиту (09.02.2023) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору), зі стандартною процентною ставкою 1,99%. в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2024 про витребування доказів від АТ «ПУМБ» надійшло повідомлення № КНО-07.8.6/886БТ від 07.02.2024, в якому зазначено, що в Банку на імя [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) була випущена БПК № 4314140105245127 до рахунку № [NUMBER] у гривні. Операція на суму 12500,00 грн. (відправник ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») 14.02.2022 о 15:44:09 проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ на карту № [NUMBER] . Між Банком та ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» було укладено договір відповідно до якого Банк надав послуги переказу коштів. Переказ був ініційований ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відповідно до повідомлення № 2868 від 22.06.2023 від ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», останній повідомляє про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020, а саме: перераховано кошти у сумі 12500,00 грн. на карту № [NUMBER] , яка належить відповідача [PERSON] . Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» за Договором про надання споживчого кредиту № 5541251 від 14.02.2022 щодо повернення кредиту та нарахованих процентів - не виконав. 31.03.2022 відповідач здійснив оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 273,63 грн., згідно графіку платежів. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. 19.06.2023 між ТОВ «АвентусУкраїна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємної частиною цього договору. Згідно розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна»)за договором № 5541251 від 14.02.2022, станом на 16.08.2023, мається заборгованість в розмірі 49812,50 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. основний борг; 37312,50 грн. - нараховані проценти. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року та витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49812,50 грн., з яких: 12500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 37312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Що стосується вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів у період з 21.11.2022 по 20.01.2023 в межах строку кредитного договору за формулою 12500,00 гривень х 1,99% х 60 календарних днів = 14925,00 грн., суд зазначає наступне. Розмір заборгованості за кредитним договором був визначений на рівні 49812,50 грн., з яких: 12500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 37312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками станом на час укладання договору факторингу та відображений в зазначеному вище Реєстрі Боржників за Договором Факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав нарахування відсотків за 60 календарних днів у період з 21.11.2022 по 20.01.2023, тобто за період, що передував даті укладання договору факторингу, коли позивач ще не набув прав вимоги до відповідача. За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5541251 від 14.02.2022 в розмірі 49812,50 грн., з яких: 12500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 37312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 14925,00 грн., нарахованих позивачем, як новим кредитором, за 60 календарних днів за період, який передував укладанню договору факторингу та виникненню права вимоги у нового кредитора. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №2227 від 20.12.2023, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено частково, судовий збір слід стягнути в розмірі 1652,17 грн. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. на підставі: копії договору №07/07-2022 про надання правової допомоги від 07.07.2022; копії ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1075167 від 22.12.2023; копії звіту від 26.12.2023 про надання правової допомоги згідно Договору №07/07-2023 від 07.07.2023 року; копії рахунку на оплату по замовленню №26/12 від 26.12.2023; копії платіжної інструкції від 28.12.2023 №2493. Допомога полягала в: зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором; складенні позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; поданні до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Затрачений час -10 годин; загальна сума витрат -10000 гривень. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявив при подачі позову, тому, на підставі п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7646,53 грн.

Outcome: partial