Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені. Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, документ сформований в системі «Електронний суд 09.03.2024», в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «НЕССО» на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої допомоиу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що 30 листопада 2023 року між [PERSON] та адвокатом Кіншовим Д.С.\~ укладено\~Договір про\~надання правової\~(правничої)\~допомоги №\~58.\~Відповідно до\~умов Договору\~адвокатом Кіншовим\~Д.С.\~було надано\~ [PERSON] \~правову допомогу\~у межах\~справи №\~643/793/24,\~а саме:\~1.\~Написання позовної\~заяви про\~визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 16172\~від 29\~січня 2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем,\~про стягнення\~з [PERSON] \~(РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»\~(код\~ЄДРПОУ 41146462)\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 200710-21012-1\~від 10.07.2020\~року у\~розмірі 22\~840\~грн.\~00\~коп.\~-\~1\~послуга 4\~год.\~00\~хв.\~(Кількість,\~год/хв)\~-\~4\~000,\~00\~грн.\~2.\~Написання заяви\~про забезпечення\~позову шляхом\~зупинення виконавчого\~провадження -\~1\~послуга 1\~год.\~00\~хв.\~(Кількість,\~год/хв)\~-\~1\~000,\~00\~грн.\~Таким чином,\~ у\~зв`язку з\~розглядом справи\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~позивач [PERSON] \~ поніс\~витрати на\~правничу допомогу\~в загальному\~розмірі 5\~000,\~00\~грн. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Кншова Д.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2024\~ позовні вимоги [PERSON] задоволено. Представник позивача в позовній заяві заявляв про те, що докази на підтвердження вартості та обсягу наданої правничої допомоги буде подано до суду протягом 5 днів з дати винесення рішення, а також зазначав про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial