Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вишнівська сільська рада просить ухвалити рішення про стягнення із [PERSON] 95949,15 гривні, які були оплачені сільською радою за вину заподіяної Відповідачем. Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що Рішенням Любомльського районного сулу Волинської області 16.10.2023 року по справі № l6З/2124/22 дії директора Машівського ліцею Вишнівської сільської ради [PERSON] визнано незаконними. Наказ про звільнення [PERSON] скасовано, працівника поновлено на посаді вчителя трудового навчання та стягнуто за Рішенням суду на користь [PERSON] з Машівського ліцею середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі - 75 247,50 грн., в порядку компенсації заподіяної моральної шкоди в розміру 2000 грн., та покладено стягнути в користь держави 2141,20 грн. судового збору. Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Вишнівської сільської ради здійснила на виконання Рішення суду виплату [PERSON] всіх належних сум та судовий збір за рахунок коштів місцевого бюджету Вишнівської сільської ради в користь [PERSON] , які додатково були виділені з бюджету Вишнівської сільської ради в загальній сумі 95949,15 грн. Відтак бюджет Вишнівської сільської ради поніс втрат з вини Відповідача на загальну суму - 95 949,15 грн. Дана сума складається з: -Середнього заробітку за час вимушеного прогулу (заробітна плата) - 60574,24грн; -Відрахування ПДФО з середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 13544,55 грн; -Відрахування військового збору з середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1128,71грн; - (60574,24грн, + 13544,55грн, + 1128,71грн, = 75247,50 грн.) -Нарахування ЄСВ (єдиного соціального внеску) на заробітну плату з середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 16554,45 грн; -Компенсації за моральну шкоду 2000 грн; -Стягнення судового збору на користь держави - 2147,20 грн. Відтак, Позивач вважає, що, оплатив передбачені за Рішенням суду кошти, через вину заподіяну Відповідачем, а тому має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплачених сум, в порядку ст. 130,\~134 КЗпП України та ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач відзиву на позов та заперечень усних чи письмових аргументів, пояснень та міркувань не надав. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 січня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації вказаної у рекомендованому поштовому повідомленні копію ухвали з примірником позову відповідач отримав особисто 28 січня 2024 року. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Любомльського районного сулу Волинської області 16.10.2023 року у справі № l6З/2124/22 за позовом [PERSON] до Машівського ліцею Вишнівської сільської ради, Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки при розрахунку, стягнення моральної шкоди - Позов задоволено частково. Скасовано наказ Машівського ліцею Вишнівської сільської ради № 75-к від 31 жовтня 2022 року про звільнення [PERSON] з посади вчителя трудового навчання на підставі ч. 1 статті 36 КЗпП України та поновлено [PERSON] на посаді вчителя трудового навчання Машівського ліцею Вишнівської сільської ради з 01 листопада 2022 року. Стягнуто з Машівського ліцею Вишнівської сільської радив користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 75247 (сімдесят п`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 50 копійок та в порядку компенсації заподіяної моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та стягнуто з Машівського ліцею Вишнівської сільської ради в користь держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору. Рішення Любомльського районного сулу Волинської області 16.10.2023 року у справі № l6З/2124/22 набрало законної сили 16 листопада 2023 року. Згідно копії рішення Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області від 17 січня 2019 року № 45/2019-2 визнано керівником Машівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ», що є у власності Вишнівської сільської ради Оніщука Миколу Вікторовича- директора Машівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ». Згідно наказу Відділу освіти № 209-К від 30.08.2017 [PERSON] призначено на посаду директора Машівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» 01.09.2017. Згідно копії статуту Машівського ліцею Вишнівської сільської ради затвердженого рішенням сесії Вишнівської сільської ради від 18.10.2024 №11/10 Машівський ліцей Вишнівської сільської ради є правонаступником Машівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та є комунальною власністю Вишнівської сільської ради. Згідно копії Розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку № [NUMBER] , розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів з рахунка № UA028201720000324130000003500 від 16.11.2023 № 465 та копії виписки з рахунка за 17.11.2023 з із загального фонду бюджету Вишнівської сільської територіальної громади на рахунок Машівського ліцею виділено та перераховано 95949,15 грн. Згідно платіжної інструкції № 234 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 2147,20 грн на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 за призначенням\~101 КПКВК 0111021 КЕКВ 2800 стягнення судового збору на користь держави; згідно рішення Любомльського районного суду від 16.10.2023 по справі № 163/2124/22. Згідно платіжної інструкції № 233 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 2000 грн на рахунок [PERSON] за призначенням 0111021;2800компенсація за моральну шкоду; згідно рішення Любомльського районного суду від 16.10.2023 по справі № 163/2124/22. Згідно платіжної інструкції № 232 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 16554,45 грн на рахунок ГУ ДПС у Волинській обл. за призначенням 101 КПКВК 0111021 КЕКВ 2800 стягнення ЄСВ з середнього заробітку за час вимушеного прогулу [PERSON] ; згідно рішення Любомльського районного суду від 16.10.2023 по справі № 163/2124/22. Згідно платіжної інструкції № 231 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 60574,24 грн на рахунок [PERSON] за призначенням 0111021;2800; стягнен.серед.заробітку за час вимушеного прогулу;; згідно рішенн. Любом. рай. суду від 16.10.2023 по справі № 163/2124/22;на рах. [PERSON] [NUMBER] . Згідно платіжної інструкції № 230 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 1128,71 грн на рахунок ГУК у Волин.обл/Волинська обл/11011000 за призначенням 101 КПКВК 0111021 КЕКВ 2800 стягн. Війс.збору з серед.зароб.за час вимушеного прогулу [PERSON] ; зг.ріш. Любом. рай. суду від 16.10.2023 по справі № 163/2124/22. Згідно платіжної інструкції № 229 від 16.11.2023 Машівський ліцей (код платника 23018250) здійснив платіж у сумі 13544,55 грн на рахунок ГУК у Волин.обл/Волинська обл/11011000 за призначенням\~101 КПКВК 0111021 КЕКВ 2800 стягн. ПДФО з серед.заробітку за час вимушеного прогулу [PERSON] ; зг.ріш. Любом. рай. суду від 16.10.23 по справі № 163/2124/22. Згідно наказу Машівського ліцею Вишнівської сільської ради № 75-к від 31.10.2023 на виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року по справі № 163/2124/22 [PERSON] поновлено на роботі з 01 листопада 2022 року. Відомостей про відшкодування відповідачем матеріальних збитків матеріали справи не містять та відповідачем надано не було. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Згідно з ч.ч. 4, 5 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, є доведеним встановлений судом факт, що звільнення [PERSON] з посади вчителя трудового навчання, яке здійснено на підставі виданого наказу № 75-к від 31.10.2022 директором Машівського ліцею Оніщуком М.В. було з порушенням вимог трудового законодавства та те, що [PERSON] в період з 01.11.2022 по 16.11.2023 позбавлена можливості працювати за вини роботодавця, оскільки обставини встановлені рішеннями суду, які набрали законної сили. Згідно з ч.1 ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.1 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу (пункт 8 частини 1 статті 134 КЗпП України). Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільнені або переведені працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП України, за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі, і з цього часу обчислюється строк на пред`явлення регресної вимоги. Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 11 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, виконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію пункту 8 статті 134 КЗпП України та нової редакції статті 237 КЗпП України (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] , будучи особою, яка винесла наказ № 75-к від 31.10.2022 про звільнення [PERSON] , тому на нього як на посадову особу, яка винна в незаконному звільненні працівника, покладається обов`язок відшкодувати шкоду заподіяну установі. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу є підставними, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює питання матеріальної відповідальності керівника підприємства, установи, організації за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації. Відповідно до частини 4 статті 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Регресна вимога Вишнівської сільської ради, якій підпорядковується Машівський ліцей Вишнівської сільської ради до [PERSON] , який обіймає посаду керівника Машівського ліцею Вишнівської сільської ради заявлена в межах річного строку з дня виплати закладом освіти грошових сум [PERSON] . Щодо визначення грошових сум стягнення регресу, то суд виходить із наступного. Рішенням Любомльського\~районного сулу\~Волинської області\~16.10.2023\~року у\~справі №\~l6З/2124/22\~стягнуто з Машівського ліцею Вишнівської сільської радив користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 75247 (сімдесят п`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 50 копійок та в порядку компенсації заподіяної моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в користь держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору Згідно позовних вимог Вишнівська сільська рада понесла втрат з вини Відповідача на загальну суму - 95 949,15 грн., що включає нарахування ЄСВ (єдиного соціального внеску) на заробітну плату з середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 16554,45 грн; Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільнені або переведені працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку\~з оплатою\~працівникові часу\~вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Отже, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] , як службова особа, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП України несе повну матеріальну відповідальність, тому з нього підлягає до стягнення у порядку зворотної вимоги (регресу) матеріальна шкода, яка понесена позивачем. Заявлені позивачем витрати знайшли своє підтвердження, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved