Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 5» про визнання відмови голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 5», що полягає у ненаданні інформації та копій документів на її адвокатські запити від 29 грудня 2023 року № 173, від 04 січня 2024 року № 4 та від 09 січня 2024 року № 7 протиправною та просить зобов`язати голову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 5» надати повну інформацію та копії документів, які витребовувались нею в адвокатських запитах від 29 грудня 2023 року № 173, від 04 січня 2024 року № 4 та від 09 січня 2024 року № 7, а саме: копію статуту ОСББ «Залізнична 5», яке знаходиться по [ADDRESS]; копії усіх рішень, що приймались ОСББ «Залізнична 5» у період з 2016 року по цей час (29 грудня 2023 року); інформацію, чи виключалась зі складу засновників ОСББ «Залізнична 5» [PERSON] у зв`язку із відчуженням нею квартири № 1 на користь [PERSON] та чи виділялися у користування членів та засновників ОСББ «Залізнична 5» земельні ділянки та господарські будівлі, якщо так, просить надати усі підтверджуючі документи. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 29 грудня 2023 року між нею та [PERSON] було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги у справі про визнання незаконними та скасування рішень ОСББ «Залізнична 5», захист прав члена ОСББ. Діючи в інтересах [PERSON] , позивачка, на підставі статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тричі зверталася до ОСББ із адвокатськими запитами, у яких просила надати: копію статуту ОСББ «Залізнична 5»; копії усіх рішень, що приймались ОСББ «Залізнична 5» у період з 2016 по 29 грудня 2023 року; інформацію, чи виключалась зі складу засновників ОСББ «Залізнична 5» [PERSON] у зв`язку із відчуженням нею квартири № 1 на користь [PERSON] та чи виділялися у користування членів та засновників ОСББ «Залізнична 5» земельні ділянки та господарські будівлі? У випадку наявності таких, просила надати усі підтверджуючі документи. Адвокатський запит від 29 грудня 2023 року № 173 на ім`я голови ОСББ «Залізнична 5» стосувався надання вищезазначеної інформації і копії документів, які її підтверджують. 04 січня 2024 року ОСББ «Залізнична 5» надало відповідь, у якій відмовило позивачці в наданні інформації та копії документів на адвокатський запит, мотивуючи тим, що у Господарському суді Тернопільської області розглядається справа за позовом іншого адвоката Пасічника А.З., якому також ОСББ не надавало відповіді на адвокатські запити аналогічного змісту. Адвокатський запит від 04 січня 2024 року № 4 на ім`я голови ОСББ «Залізнична 5» стосувався надання тієї ж інформації та документів, які запитувались у попередньому запиті від 29 грудня 2023 року № 173. ОСББ «Залізнична, 5» надало відповідь від 08 січня 2024 року аналогічного змісту, як попередній та, крім того, було зазначено, що надання відповіді на адвокатський запит адвоката [PERSON]. є передчасним, допоки не буде рішення суду по справі за позовом адвоката Пасічника А.З. Адвокатський запит від 09 січня 2024 року № 7 на ім`я голови ОСББ «Залізнична 5» стосувався надання тієї ж інформації та документів, які запитувались у попередніх запитах. При цьому, позивачкою було роз`яснено у запиті, що ОСББ порушує вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надаючи відповідні документи, на що ОСББ «Залізнична 5» надало відповідь від 16 січня 2024 року, проте знову не надано запитуваних документів. При цьому відповідач мотивував відмову тим, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію (персональні дані інших осіб), адвокатом не надано документи на представлення інтересів інших членів ОСББ, відсутність згоди інших членів ОСББ на поширення конфіденційної інформації. Також адвокатом не подано доказів необхідності надання на адвокатський запит конфіденційної інформації щодо осіб - співвласників будинку в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи захисту прав людини, у випадках, встановлених законом та в адвокатському запиті міститься некоректна інформація, оскільки у жодному суді немає справи про визнання незаконним рішення ОСББ «Залізнична 5». Питання, які містяться в адвокатських запитах, є предметом розгляду справи у Господарському суді Тернопільської області (про що зазначалось і у двох попередніх запитах від 29 грудня 2023 року № 173 та від 04 січня 2024 року № 4). При цьому, у відповіді від 16 січня 2024 року відповідач фактично застерігає, що подальші адвокатські запити будуть розцінені ними, як зловживання адвокатом права на адвокатський запит, прикриваючись яким адвокат нібито має намір не надати правову допомогу, а отримати інформацію з обмеженим доступом стосовно інших членів ОСББ. Позивач у позовній заяві зазначає, що [PERSON] , як власник двох квартир у багатоквартирному будинку, має право володіти інформацією щодо діяльності ОСББ, членом якого він є. Звернення до органів місцевого самоврядування та поліції не дали жодного результату, голова ОСББ не реагує. До зазначених адвокатських запитів позивачкою були долучені посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги. На вищевказані адвокатські запити відповідачем ОСББ «Залізнична 5» надано формальні відповіді, в яких фактично відмовлено у наданні копій документів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ОСББ «Залізнична 5» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати запитувану у адвокатському запиті інформацію та копії документів. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 26 лютого 2024 року від представника ОСББ «Залізнична 5» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вважає позов безпідставним, просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що аналогічний позов з аналогічними позовними вимогами до ОСББ «Залізнична 5» розглядався господарським судом Тернопільської області. За заявою адвоката Пасічника А.З. ухвалою цього суду від 30 січня 2024 року провадження у справі закрито, оскільки зазначений спір не відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду. Адвокат здійснює свою діяльність згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон). Відповідно, права, обов`язки, повноваження адвоката щодо надсилання адвокатського запиту та алгоритм дій у випадку ненадання чи надання неповної інформації та документів на адвокатський запит, передбачені цим Законом та іншими нормативними актами. Вважаючи, що відмова у наданні інформації на адвокатський запит є неправомірною, адвокат звертається зі скаргою до Ради адвокатів регіону, в якому він зареєстрований і здійснює свою діяльність. Радою адвокатів регіону за наслідками розгляду вказаної скарги складається протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника організації, установи, підприємства за ст. 212-3 КУпАП та направляється такий протокол до суду. Позивачка не скористалася наданим їй правом, передбаченим чинним законодавством. Зауважує, що, не зважаючи на те, що адвокатські запити не конкретизовані, містять вимогу надати документи та інформацію з обмеженим доступом, які не стосуються [PERSON] , і в той же час стосуються персональних даних інших осіб, на кожен адвокатський запит, відповідач надав вичерпні відповіді з поясненням причини неможливості надання запитуваної інформації. В усіх адвокатських запитах адвокат зазначає, що надає правову допомогу [PERSON] у справі про визнання незаконними рішень відповідача, однак при цьому не зазначено, які рішення вважає незаконними, не конкретизує назви рішень, які він просить надати в період з 2016 по 29 грудня 2023 року, не вказує в якому суді є справа про визнання незаконними рішень відповідача (на момент подання всіх адвокатських запитів в жодному суді України такої справи немає і не було), не конкретизовано, які саме права [PERSON] порушено (житлові, майнові, земельні, немайнові особисті, право власності і т.п.). Із змісту адвокатських запитів не зрозуміло в чому проявилось порушення прав [PERSON] . Звертає увагу на те, що інформація про відчуження майна, інформація про особисті дані інших членів ОСББ (адреси, відомості про майнові інтереси, інші персональні дані), що містяться в рішеннях та інших документах ОСББ, які просить надати позивач, відноситься до конфіденційної інформації про особу, поширення якої державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя. Враховуючи ту обставину, що до адвокатського запиту не надано документів про представлення інтересів інших членів ОСББ «Залізнична 5», в тому числі, [PERSON] , та приймаючи до уваги відсутність згоди інших осіб про поширення конфіденційної інформації про особу, ОСББ «Залізнична 5», відповідно до Закону України «Про інформацію», не мало підстав для надання запитуваних адвокатом документів та інформації. Відповідач поступив правомірно, відповідно до Закону України «Про інформацію», надавши вичерпні відповіді на кожний адвокатський запит. Також, вважає суму витрат на професійну правничу допомогу безпідставно завищеною, такі витрати позивачем нічим не аргументовані. При цьому зауважує, що [PERSON] , як особа з інвалідністю першої групи згідно ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», має право на безоплатну вторинну правничу допомогу, однак, судячи з квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 02 лютого 2024 року про оплату послуг правничої допомоги, згідно якого отримано адвокатом від [PERSON] 9500 грн., таке право йому не роз`яснено. Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ОСББ «Залізнична 5» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати запитувану у адвокатському запиті інформацію та копії документів, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити. Пояснила, що уже більше року голова ОСББ «Залізнична 5» морально знущається із людини похилого віку, особи з інвалідністю [PERSON] . Він, як власник двох квартир у будинку [ADDRESS] , має право володіти інформацією щодо діяльності ОСББ, членом якого він є. Звернення до органів місцевого самоврядування та поліції не дали жодного результату. Діючи в інтересах [PERSON] , вона на підставі ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тричі зверталася до ОСББ із адвокатськими запитами, однак запитувані документи ОСББ не надало. Враховуючи поведінку голови ОСББ, можливим способом захисту [PERSON] є звернення до суду із вказаним позовом. Представник відповідача ОСББ «Залізнична 5» Бобко Т.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що права [PERSON] жодним чином не порушуються, а навпаки, ОСББ «Залізнична 5» вживає всіх необхідних заходів щодо дотримання вимог чинного законодавства. На звернення сина [PERSON] - [PERSON] про те, що його батько є особою з інвалідністю першої групи і потребує встановлення пандусу задля безперешкодного доступу до свого житла, та звернення Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за № 47/0715 від 22 січня 2024 року, ОСББ «Залізнична 5» на загальних зборах прийняло рішення про встановлення пандуса. Також вважає, що відповіді на адвокатські запити позивачки були надані належно, а відтак порушень зі сторони відповідача немає жодних. Представник відповідача ОСББ «Залізничник», адвокат Бахір Р.Д. в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що між [PERSON] та ОСББ склалися неприязні стосунки. Зазначив, що в наданих адвокатом [PERSON]. запитах не було зазначено, які рішення вона вважає незаконними, не конкретизовано назви рішень, які просить надати в період з 2016 по 29 грудня 2023 року, не конкретизовано, які права [PERSON] порушено, не вказано в якому суді є справа про визнання незаконними рішень відповідача. Крім цього, інформація про відчуження майна та про особисті дані інших членів ОСББ, що містяться в рішеннях та інших документах ОСББ, які просить надати позивачка, відноситься до конфіденційної інформації. До запитів адвокатом не було подано документів про представлення інтересів інших членів ОСББ. В свою чергу, відповідачем було надано належну відповідь на вказані адвокатські запити. Крім цього, адвокат вважає суму витрат на правову допомогу безпідставно завищеною та необґрунтованою. Вислухавши позивачку, представників відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 03 лютого 2023 року [PERSON] набула право на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Тернопільської області, серії ТР № 000389 від 03 лютого 2023 року на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 01 червня 2022 року № 8-3.1/22. Встановлено, що 29 грудня 2023 року між адвокатом [PERSON]. та клієнтом [PERSON] укладено угоду про надання правничої (правової) допомоги у справі про визнання незаконними рішень ОСББ, захист прав члена ОСББ. Відповідно до пункту 1 укладеної угоди про надання правничої (правової) допомоги (далі Угоди), адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надання консультаційних послуг, надання правової допомоги, підготовка документів для подання позову до суду будь-якої інстанції та юрисдикції, представництво інтересів в усіх державних органах, установах та судах з усіма правами, наданими стороні у процесі, та необхідними для повного надання правової допомоги, у тому числі здійснювати захист інтересів клієнта у якості його представника, написання скарг, заперечень та будь-яких процесуальних документів, необхідних для ефективного захисту прав клієнта. Усі послуги, які надаються адвокатом та зміст консультацій становлять адвокатську таємницю. Пунктом 2 Угоди передбачені права адвоката, надані на виконання угоди, зокрема: бути представником клієнта у банківських (фінансових) установах України, отримувати витяги, свідоцтва у відділах державної реєстрації актів цивільного стану, у відділах державної виконавчої служби, судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями які надано законом позивачу, відповідачу, заявнику, третій особі, заінтересованій особі, обвинуваченому, потерпілому з питань пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угода передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законним способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язані із вирішенням питань, передбачених Угодою; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; брати участь у судових засіданні та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/ або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб ( у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою; представляти інтереси Клієнта у органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, подавати відповідні заяви, звернення, клопотання, заперечення, надавати відповідні пояснення та вчиняти інші дії, необхідні для представлення інтересів клієнта. З метою виконання взятих на себе зобов`язань, адвокат [PERSON]. 29 грудня 2023 року звернулася із адвокатським запитом, вих. № 173, до голови ОСББ «Залізнична 5» у якому просила надати наступні документи та інформацію: копію статуту ОСББ «Залізнична 5», яке знаходиться по [ADDRESS]; копії усіх рішень, що приймались ОСББ «Залізнична 5» у період з 2016 по 29 грудня 2023 року; інформацію, чи виключалась зі складу засновників ОСББ «Залізнична 5» [PERSON] у зв`язку із відчуженням нею квартири № 1 на користь [PERSON] ; інформацію, чи виділялися у користування членів та засновників ОСББ «Залізнична 5» земельні ділянки та господарські будівлі? У випадку наявності таких, просила надати усі підтверджуючі документи. До адвокатського запиту [PERSON] додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. На підтвердження надсилання відповідачу адвокатського запиту № 173 від 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку позивачкою надано фіскальний чек, виданий АТ «Укрпошта» 29 грудня 2023 року за поштовим відправленням № 4840203199468. 04 січня 2024 року на вказаний адвокатський запит ОСББ «Залізнична 5» надало відповідь, за підписом голови ОСББ Левчука В.С., в якій зазначено, що у Господарському суді Тернопільської області розглядається справа № 921/433/23 за позовом адвоката Пасічника А.З. до ОСББ «Залізнична 5» про визнання протиправною відмови у наданні копій документів та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду у цій справі є адвокатські запити адвоката Пасічника А.З., за змістом аналогічні адвокатському запиту адвоката [PERSON]. У зв`язку з тим, що судова справа ще не вирішена і рішення не прийнято ОСББ «Залізнична 5» до вирішення справи в суді вважає передчасним надання запитуваної інформації та документів. До відповіді представником ОСББ «Залізнична 5» долучено копію ухвали суду від 22 грудня 2023 року (справа № 921/433/23). 04 січня 2024 року за вих. № 4 адвокатом [PERSON]., яка діє в інтересах [PERSON] , повторно звернулась до голови ОСББ «Залізнична 5» із адвокатським запитом у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з проханням надати інформацію та документи, які запитувались у запиті від 29 грудня 2023 року № 173. На підтвердження надсилання відповідачу адвокатського запиту № 4 від 04 січня 2024 року засобами поштового зв`язку позивачкою надано фіскальний чек, виданий АТ «Укрпошта» 04 січня 2024 року за поштовим відправленням № 4840203198097. 08 січня 2024 року ОСББ «Залізнична 5» надало позивачці відповідь за підписом голови ОСББ Левчука В.С., аналогічну відповіді від 04 січня 2024 року. Запитувані у адвокатському запиті документи ОСББ не надало. 09 січня 2024 року за вих. № 7 адвокатом [PERSON]., яка діє в інтересах [PERSON] , втретє направлено адвокатський запит голові ОСББ «Залізнична 5» у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з проханням надати інформацію та документи, які запитувались у запиті від 29 грудня 2023 року № 173. При цьому було роз`яснено, що адвокатська діяльність адвоката Пасічника А.З. не впливає жодним чином на адвокатську діяльність адвоката [PERSON]. Законом України «Про адвокатську діяльність» не передбачено можливості не надавати відповіді на адвокатський запит через наявність судової справи, що стосується іншого адвоката. В ОСББ наявний обов`язок надати запитувану у адвокатському запиті інформацію та копію документів на підставі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 16 січня 2024 ОСББ «Залізнична 5», за підписом голови правління ОСББ Левчука В.С., надало відповідь про відмову у наданні інформації та запитуваних документів, яка мотивована наступним: запитувані документи містять конфіденційну інформацію (персональні дані інших осіб), позивачем не надано документи на представлення інтересів інших членів ОСББ, відсутність згоди інших членів ОСББ на поширення конфіденційної інформації; адвокатом не подано доказів необхідності надання на адвокатський запит конфіденційної інформації щодо осіб - співвласників будинку в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи захисту прав людини, у випадках, встановлених законом; у адвокатському запиті міститься некоректна інформація, оскільки у жодному суді немає справи про визнання незаконним рішення ОСББ «Залізнична 5»; питання, які містяться в адвокатському запиті, є предметом розгляду справи у Господарському суді Тернопільської області. При цьому голова ОСББ зауважує, що подальші адвокатські запити будуть розцінені як зловживання адвокатом права на адвокатський запит, прикриваючись яким, адвокат має намір не надати правову допомогу, а отримати інформацію з обмеженим доступом стосовно інших членів ОСББ. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). За змістом ст. 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення кожен має право на правову допомогу (ч. 1 ст. 59). Конституційне право особи на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Статте ю 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - ЗУ «Про ОСББ») визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 ЗУ «Про ОСББ» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 10 Закону України «Про ОСББ» також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про ОСББ» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі. Положеннями пунктів 1.2, 2.1 Статуту ОСББ «Залізнична 5», затвердженого протоколом № 1 Установчих зборів від 24 червня 2016 року, (далі - Статут) передбачено, що об`єднання діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та цього Статуту. Метою створення об`єднання, зокрема, є забезпечення та захист прав співвласників. Зі змісту пункту 1. Статуту вбачається, що місцем знаходження об`єднання є: [ADDRESS]. Відповідно до положення пункту 5.1 Статуту, співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , мешкає у вказаній квартирі та є членом ОСББ «Залізнична 5». Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами. Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Згідно вимог ст. 24 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом(частина друга статті 21 Закону України «Про інформацію»). Частиною другою ст. 32 Конституції України встановлено заборону збирати, зберігати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлені загальні вимоги до обробки персональних даних. Під обробкою, серед іншого, варто розуміти як збирання, так і поширення (розповсюдження, передачу) персональних даних (ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних»). Так, зокрема, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Водночас частина шоста цієї статті дублює конституційні положення та говорить, що обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, не допускається без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Схожі положення містяться у ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», якою передбачено поширення відомостей про фізичну особу лише за її згодою або уповноваженої нею особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Порядок доступу до персональних даних особи регулюється ч. 3 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», у якій зазначено, що доступ до персональних даних надається у відповідь на запит суб`єкта відносин, пов`язаних з персональними даними, яким відповідно до положень згаданого Закону може бути будь-яка третя особа. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18) та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача. За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до висновку, викладеного у постанові КАС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 160/9274/18 визначено, що можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації. Крім того, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Судом встановлено, що запитувані в адвокатських запитах інформація та документи представником відповідача надані не були, зокрема в межах, визначених вказаними положеннями Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних». Посилання представника відповідача ОСББ «Залізнична 5» на поважність причин ненадання запитуваної адвокатом інформації та документів через розгляд в Господарському суді Тернопільської області справи № 921/433/23 за позовом адвоката Пасічника А.З. до ОСББ «Залізнична 5» про визнання протиправною відмови у наданні копій документів та зобов`язання вчинити дії, не можуть бути прийняті судом, оскільки наявність на розгляді суду вищевказаної справи не звільняє відповідача від обов`язку надати відповідь на адвокатський запит. Окрім того, стосовно аргументів представника відповідача про те, що аналогічний позов з аналогічними позовними вимогами до ОСББ «Залізнична 5» розглядався господарським судом Тернопільської області, то суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року провадження у справі № 921/433/23 за позовом адвоката Пасічника А.З. до ОСББ «Залізнична 5» про визнання протиправною відмови у наданні копій документів та зобов`язання вчинити дії закрито, оскільки зазначений спір не відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду, тобто спір по суті вирішеним не був. Відтак, позивачка, діючи в інтересах [PERSON] , скористалася своїм правом та звернулася із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства до Бучацького районного суду Тернопільської області. Коментарі представника відповідача відносно того, що позивачка не дотрималася порядку, передбаченого чинним законодавством, та не подала скарги до Ради адвокатів регіону з приводу ненадання їй відповіді на запит, суд до уваги не приймає, оскільки звернення до Ради адвокатів із відповідною скаргою є правом адвоката, а не його обов`язком. Адвокат не позбавлений права оскаржити відмову у наданні інформації на адвокатський запит безпосередньо до суду. Посилання представника відповідача на те, що [PERSON] , як особа з інвалідністю першої групи, має право на безоплатну вторинну правничу допомогу і таке право позивачкою йому роз`яснено не було, суд не приймає, оскільки особа, яка, згідно із законом, може скористатися безоплатною правничою допомогою, не позбавлена права укласти договір із будь-яким іншим адвокатом. Доводи представника відповідача, що причиною відмови в наданні відповіді на адвокатські запити була відсутність інформації щодо того, із захисту яких саме прав [PERSON] надається правова допомога, та не вказано в якому суді є справа про визнання незаконними рішень відповідача, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки жодної обов`язкової вимоги щодо зазначення доцільності, мети отримання зазначеної в адвокатському запиті інформації в чинному законодавстві не визначено (абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Надаючи оцінку дослідженим адвокатським запитам за вих. № 173 від 29 грудня 2023 року, за вих. № 4 від 04 січня 2024 року, за вих. № 7 від 09 січня 2024 року та наданим відповідачем доказам на підтвердження надання відповіді на вказані запити, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача та визнання її такою, що суперечить Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та порушує право позивачки на отримання інформації. Суд вважає, що заперечення представників відповідача проти позову не заслуговують на увагу та розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення від виконання положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо надання запитуваної адвокатом інформації, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами, наданими позивачкою по справі. Інші доводи сторін, які наведені у позові та відзиві до нього, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, з огляду на те, що адвокатські запити були направлені адвокатом на адресу відповідача на виконання укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року і вказана у запитах інформація витребовувалась для здійснення захисту інтересів [PERSON] , тому суд вважає, що ненадання відповідачем відповідей на вказані адвокатські запити призвело до порушення саме права позивачки на отримання вказаної інформації від відповідача і вказане порушене право підлягає судовому захисту. Враховуючи наведене суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених судових витрат позивачем до позовної заяви долучено квитанцію ID: 4459-0045-3009-4996 від 05 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Таким чином наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн., то на підтвердження понесених витрат позивачкою надано наступні докази: копію витягу угоди про надання правничої (правової) допомоги від 29 грудня 2023 року у справі про визнання незаконними рішень ОСББ, захист прав члена ОСББ, згідно якого клієнт виплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі та строки встановлені додатковою угодою; додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29 грудня 2023 року, у відповідності до якої оплата послуг адвоката здійснюється погодинно і визначається в межах 1000 гривень за годину роботи адвоката; акт виконаних робіт до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 лютого 2024 року, згідно якої адвокатом було надано такі послуги: надання консультації, ознайомлення із наявними у клієнта документами, підготовка та направлення адвокатських запитів, складення позовної заяви, підготовка додатків до позову та його направлення до суду та участь у судовому засіданні; квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 02 лютого 2024 року на суму 9500 грн. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, складність справи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги заперечення представника відповідача з приводу заявлених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивачки на професійну правничу допомогу на загальну суму 4000,00 грн.

Outcome: partial