overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один одного, але з часом любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися та все одно вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю. Однак їм це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Відповідно до ухвали суду від 06.02.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 січня 2011 року Відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №60. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

21 червня 2023 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Самусь О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про: - скасування обтяження (номер запису: 13791866 (спеціальний розділ) від 21.03.2016) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28840925 від 21.03.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: [PERSON] ; - скасування обтяження (номер запису: 17946065 (спеціальний розділ) від 10.12.2016) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32845145 від 10.12.2016, обтяжувач: Дарницький РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: [PERSON] ; - скасування обтяження (номер запису: 12468096 від 07.05.2012) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, особа, майно якої обтяжуються: [PERSON] ; - скасування обтяження (номер запису: 12478391 від 10.05.2012) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, особа, майно якої обтяжуються: [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.06.2023 року, щодо обтяження 13791866, представника було повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50525930 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6884/13 від 14.03.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 5 411 963,90 грн та судовий збір у розмірі 3441 грн. Державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3124. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем погіршились через різні погляди на сімейне життя, що призвело до виникнення непорозумінь між ними. З березня 2022 року подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, 12 березня 2024 року подав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 12 березня 2024 року подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 грудня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2838. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на вирішення побутових питань та на майбутнє. Досить тривалий час подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу їхня донька буде проживати з позивачем. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 12 березня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Янголь О.В., подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, питання про розподіл судових витрат просить не вирішувати, оскільки ним компенсовано позивачу витрати щодо сплати судового збору. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Петрик М.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 21.12.2007 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №4628. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2007 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 21.12.2007 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №4628. В шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2023 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 грудня 2007 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №4628. В шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 26 березня 2021 року та зареєстровано Московським районним у місті Харкові відділом ДРАЦС Східного МРУЮ, актовий запис № 128, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони дітей не мають. В силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, втрати почуття любові та взаємоповаги спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 15 грудня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Позивача позов підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 26 березня 2021 року Московським районним у місті Харкові відділом ДРАЦС Східного МРУЮ, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, втрати почуття любові та взаємоповаги не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 000 грн. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 КУпАП встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~за ним\~права власності\~на грошові\~кошти в\~сумі 500000\~гривень,\~посилаючись на\~те,\~що після\~смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на грошові кошти в сумі 500000 гривень, які перебували на рахунку АТ КБ «Приватбанк», та були зняті спадкодавцем під час життя. Дану обставину підтверджено випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2020 року по 1711.2023 року, згідно якої встановлено зняття з рахунку [PERSON] за вказаний період суми коштів в розмірі 1069648,46 гривень. Законність отримання грошей на вказаний рахунок підтверджується договором про купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №110-07/07/203 від 20.07.2020 року, згідно якого ТзОВ «ЧОЕК» зобов`язалося купувати у [PERSON] електричну енергію за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством та перераховуються кошти на рахунок № [NUMBER] а АТ КБ «Приватбанк». Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Згідно із ст.1216 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб, оскільки з копії спадкової справи, яка відкрита після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса Чайки О.М. встановлено, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, крім позивача не було. На підставі ст.ст.1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved