Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем та видані на його підставі Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №128357286 від 20.06.2018 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №128357367 від 20.06.2018 року; змінити запис про державну реєстрацію права власності №26718681 та запис про державну реєстрацію права власності №26718666, внесені на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем, на попередній запис, що був актуальний (діючий) відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, від 27 липня 1994 року №24064, виданого Львівською міською адміністрацією, записаний в реєстрову книгу за №9267 від 05.08.1994 року; зобов`язати відповідачів за їх рахунок привести приміщення поверху-мезонин (другого поверху) у житловому будинку розміщеного за адресою: [ADDRESS] до попереднього стану та усунути перешкоди у користуванні спільним горищем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] розташований двоквартирний житловий будинок, квартира [ADDRESS] в якому знаходиться на 1 поверсі та належить на праві приватної власності [PERSON] (1/3 спільна часткова) та [PERSON] (2/3 спільна часткова), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер 22563223 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер №22562888. Квартира [ADDRESS] в даному будинку знаходиться на 2 поверсі та належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128357286 від 20.06.2018 року та Витягу №128357367 від 20.06.2018 року. Підставою для внесення запису було Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем. Згідно з техпаспортом квартири [ADDRESS] в даному будинку на поверсі-мезонин розташоване горище. Згідно з ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2002 року, якою затверджено мирову угоду сторін, відбулась реконструкція квартири [ADDRESS] в даному будинку, розширення площі квартири за рахунок зайняття площі горища та переобладнання (реконструкція) його у корисну (житлову) площу квартири. Проте, дана мирова угода не була підписана позивачем та Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради. В матеріалах вказаної цивільної справи є заяви батьків позивача [PERSON] та [PERSON] про надання згоди на проектні пропозиції даної реконструкції, проте дана заява є сфальсифікована і не підписувалась батьками позивача та самою позивачкою. Також немає згоди органу опіки та піклування для здійснення відмови її батьків від горища, оскільки позивач на той час була неповнолітньою. Згідно листа від 14.08.2001р. вих.№02/Ко-2075 Личаківської РА ЛМР при проведенні даної реконструкції було допущено відхилення від розпорядження рай адміністрації в результаті чого дане переобладнання кваліфікується як самовільне. Крім цього, відповідачами встановлено санвузол над житловою кімнатою квартири [ADDRESS] позивача і ще 05.02.2001 року вих.№194/01 Санітарно-епідеміологічна станція Личаківського району м.Львова вимагала від відповідачів провести реконструкцію квартири [ADDRESS] з неухильним дотриманням вимог проектної документації. Також висновком щодо проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] від 17.05.2010р. №04/1384 та висновком від 31.03.2011р. №04-976 Управління охорони історичного середовища ЛМР не може її погодити, оскільки роботи, виконані на даному об`єкті спотворили пам`ятку архітектури. У зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації №1530 від 16.11.2001 року, Розпорядження №94 Личаківської районної адміністрації від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] » та виданого на підставі нього Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.01.2002 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.20014 року індексний номер 22562888 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 року індексний номер 22563223 в частині включення до складу квартири [ADDRESS] нежитлових приміщень сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м); скасування запису про державну реєстрацію про право власності 5895534 та запису про державну реєстрацію про право власності 5895713 внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13543034 від 04.06.2014 року державним реєстратором Корнєєвою Є.Ю. реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції і зобов`язання [PERSON] , [PERSON] привести приміщення коридору та сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) до попереднього стану та усунути перешкоди в користуванні даними приміщеннями. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі Свідоцтва про право власності належить частка в квартирі [ADDRESS] , площею 94,8кв.м., яку було приватизовано в 1994 році. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в 1996 році було приватизовано квартиру [ADDRESS] в даному будинку загальною площею 90,7кв.м., до складу якої незаконно без згоди органу опіки та піклування Личаківської РА ЛМР включено приміщення сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м). Розпорядженням №803 від 03.07.2001 року Личаківська районна адміністрація дозволила власникам квартири [ADDRESS] експлуатувати самовільно збудовану закриту лоджію, до якого внесено зміни розпорядженням Личаківської районної адміністрації №1530 від 16.11.2001 року і до складу квартири ввійшли загальний коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м (основний вхід в будинок) та за рахунок приміщень сходової клітки, яка перебувала в загальному користуванні першого поверху збільшується в два рази площа коридора під літ.1-1, що входить до квартири [ADDRESS] на підставі подання уточненого техпаспорту на квартиру. Дані приміщення незаконно зайняті і включені до складу квартири [ADDRESS] в ході постійних перебудов та перепланування, подання безліч переробленої технічної документації, на підставі якої вносились зміни до розпоряджень Личаківської РА ЛМР, якими вирішувались питання узаконення добудов, що проводились без відома та згоди власників квартири [ADDRESS] . На підставі даних розпоряджень Личаківська РА приймає розпорядження №94 від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] » та видає Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.01.2002 року. В поверховий план за 1988 рік внесено зміни 10.07.2001 року: зміна площі коридору з 6,8кв.м. до 12,1 кв.м за рахунок приєднання спільних сходової клітки та сходів; приєднання до квартири [ADDRESS] спільного основного входу, який змінив площу з 1,7кв.м. на 1,3 кв.м.; розмір сходової клітки, яка веде в підвал змінено з 6,4 кв.м. на 3,00кв.м. (перенесено вхід в підвал через приміщення вбудованої шафи). Таким чином, передача будь-якого допоміжного приміщення чи конструктивних елементів таких будинків у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку і призводить в подальшому до обмеження їх прав. Включення приміщень спільного користування до складу квартири [ADDRESS] без згоди інших співвласників є неправомірним. Також на день приватизації квартири вона була неповнолітньою, а тому також необхідна була згода органу опіки і піклування, яка не надавалась. У зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації №94 від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] » та виданого на підставі нього Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.01.2002 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.20014 року індексний номер 22562888 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 року індексний номер 22563223 в частині включення до складу квартири [ADDRESS] нежитлових приміщень сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м); скасувати запис про державну реєстрацію про право власності 5895534 та запису про державну реєстрацію про право власності 5895713 внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13543034 від 04.06.2014 року державним реєстратором Корнєєвою Є.Ю. реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції; зобов`язати [PERSON] , [PERSON] привести приміщення коридору та сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) до попереднього стану та усунути перешкоди в користуванні даними приміщеннями. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі Свідоцтва про право власності належить частка в квартирі [ADDRESS] , площею 94,8кв.м., яку було приватизовано в 1994 році. Усі вказані розпорядження Личаківської РА ЛМР стосувались виключно узаконення самовільно збудованої лоджії (веранди, балкону), питання про приєднання до квартири [ADDRESS] допоміжних приміщень відповідачами не ставилось. Оскільки сходова клітка та частина загального коридору не ввійшла при приватизації до складу квартир [ADDRESS] , ці приміщення як нежитлові продовжували перебувати в розпорядженні ЛМР та загальному користуванні мешканців будинку. Рішення міськвиконкому або розпорядження райадміністрації про приєднання з подальшим переплануванням та переобладнанням квартир та приміщень до яких відбувається приєднання готується після подання заявником платіжних документів про оплату вартості нежитлового приміщення (нежитлової площі). Таким чином, безоплатне включення до складу квартири [ADDRESS] без наявності рішення рай адміністрації нежитлових площ є незаконним. У зв`язку з чим звертається до суду. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник не з`явилися. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник не з`явилися. Останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав та просив задоволити з підстав, викладених в позові. В судове засідання відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник не з`явилися. Останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав та просив задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович та їх представники, а також представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в первісному та зустрічних позовах слід відмовити, виходячи з таких підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] розташований двоквартирний житловий будинок, в якому на 1 поверсі знаходиться квартира [ADDRESS] , [ADDRESS] частка якої належить на праві приватної власності позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) [PERSON] та 2/3 частки - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер 22563223 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер №22562888 (а.с.16, 18). Квартира [ADDRESS] в даному будинку знаходиться на 2 поверсі та належить на праві власності відповідачам за первісним позовом (позивачам за зустрічними позовами) [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128357286 від 20.06.2018 року та Витягом №128357367 від 20.06.2018 року. Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно ч.2 ст.10 до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно зі ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Пунктом 4.1 Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 квітня 1996 року визначено, що допоміжні приміщення будинку: - Тамбури, вестибюлі, вітальні, сходові клітки, міжквартирні коридори, холи, горища, приміщення технічних поверхів, приміщення підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, приміщення для зберігання матеріалів, обладнання та інструменту, розміщення обслуговуючого будинок персоналу, колясочні та інші приміщення будинку, які необхідні для забезпечення утримання будинку і прибудинкової території та культурно-побутового обслуговування мешканців, приміщення об`єктів цивільної оборони тощо. Тобто, приміщення горищ визнаються допоміжними приміщеннями лише у випадку, коли в них розташоване технічне обладнання будинку (ліфти, сміттєпроводи, система водопостачання та водовідведення, тепло-, газо- та електропостачання, система протипожежної автоматики, система опалення, димо- та газовідведення, радіо та телеантени колективного користування, водостічні труби, шахти, блискавковідводи, пожежні драбини тощо;). Як вбачається з матеріалів справи, квартиру [ADDRESS] загальною площею 90,7 кв.м в даному будинку було приватизовано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в 1996 році, до складу якої включено приміщення сходової клітки ІІ-6,4 кв.м (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] (згідно техпаспорту квартири [ADDRESS] коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м). (а.с.13). Квартиру [ADDRESS] загальною площею 94,8 кв.м в даному будинку було приватизовано в 1984 році [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в результаті приватизації до складу квартири відійшло горище, що підтверджується техпаспортом на квартиру, наявним в матеріалах справи. Таким чином, ні горище, ні приміщення сходової клітки та коридору ніколи не перебувало у спільному користуванні мешканців квартири [ADDRESS] . Горище входило до складу квартири [ADDRESS] ще до народження самої позивачки [PERSON] , [INFO] , а приміщення сходової клітки та коридору входило до складу квартири [ADDRESS] . Відтак, в даному випадку квартира [ADDRESS] внаслідок свого розташування включала горище, а квартира [ADDRESS] приміщення сходової клітки та коридору, які не вважається допоміжним приміщенням будинку в цілому, оскільки в них не розташоване технічне обладнання будинку, горище призначалось для обслуговування тільки квартири [ADDRESS] і відповідно використовувалось тільки її мешканцями, а приміщення сходової клітки та коридору квартири [ADDRESS] . Також встановлено, що в даному будинку відбулась реконструкція квартири [ADDRESS] , розширення площі квартири за рахунок зайняття площі горища та переобладнання (реконструкція) його у корисну (житлову) площу квартири. Дозвіл на проведення реконструкції квартири [ADDRESS] отримав [PERSON] у 1987 році на підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської ради народних депутатів №896 від 13.10.1987року «Про реконструкцію будинку [ADDRESS] » (в подальшому вулиця Офіцерська була перейменована на [ADDRESS] ). Здійснення такої реконструкції за твердженнями відповідачів за первісним позовом було обумовлена необхідністю облаштувати окремий вхід на другий поверх, оскільки мешканці квартири [ADDRESS] створювали перешкоди для вільного проходу на другий поверх, встановивши самовільну перегородку. Крім того, квартира [ADDRESS] і до приватизації розташовувалась в мезоніні будинку (верхній на півповерх або надбудова над серединою невеликого житлового будинку, яка поєднана з дахом будинку) та доступу до даного приміщення мешканці квартири [ADDRESS] ніколи не мали, оскільки єдиний прохід до даного приміщення був через квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2002 року по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівського міськвиконкому, третьої особи Личаківської РА ЛМР про усунення перешкод в користуванні квартирою, демонтаж нежилого приміщення, відновлення вентиляційного та димового каналів, затверджено мирову угоду сторін (підписану також особисто [PERSON] , [PERSON] ), встановлено, що позивачі погоджуються з проектними пропозиціями згідно яких була вже здійснена реконструкція будинку по [ADDRESS] і зобов`язуються не пред`являти претензій до суміщеного санвузла квартири [ADDRESS] , який знаходиться над кухнею квартири [ADDRESS] та до існуючих каналізаційних стояків квартири [ADDRESS] , до невиведеного димового та вентиляційного стояка; [PERSON] та [PERSON] зобов`язуються сплатити [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію за понесені незручності в користуванні житлом в сумі 1000доларів США, що еквівалентно 5200грн.; [PERSON] , [PERSON] не заявлятимуть жодних претензій з приводу реконструкції (вирівнювання мезоніну, побудови третього поверху) квартири [ADDRESS] . Також в матеріалах справи наявна заява [PERSON] , [PERSON] від 06.09.2002 року до Личаківської районної адміністрації, яка підписана особисто ними та якою вони погодилися з проектними та з фактично вже проведеною реконструкцією будинку по [ADDRESS] і не мають жодних претензій щодо розташування ванної кімнати, туалету та інших комунікацій в цій квартирі. Суд не приймає до уваги твердження позивача за первісним позовом [PERSON] щодо фальсифікації підписів її батьків на цій заяві, оскільки така завірена печаткою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. (а.с.26) Враховуючи вищенаведене, оскарження позивачем за первісним позовом та позивачами за зустрічними позовами реєстрації прав та обтяжень, яка є предметом позовних вимог, жодним чином не стосувалася горища, приміщення сходової клітки та коридору в будинку [ADDRESS] , а тому первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги не підтверджені жодними доказами та задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою в задоволенні первісного та зустрічних позовів, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивачів.

Outcome: dismissed