Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» звернулося\~до Трускавецького\~міського суду\~Львівської області\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~кредитної заборгованості.\~Позов мотивований\~тим,\~що 25.11.2022\~року між\~ТзОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] \~за допомогою\~веб-сайту\~(creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний кредитний\~договір №\~1117-8039. На виконання\~зазначених вимог,\~позичальнику було\~надано наступний\~одноразовий ідентифікатор\~А2050,\~для підписання\~кредитного договору\~№ 1117-8039\~від 25.11.2022\~року. Згідно умов\~кредитного договору,\~кредитодавець взяв\~на себе\~зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах: сума кредиту\~-\~5\~600,00\~грн.; строк кредитування\~ 300\~календарних днів;базовий\~період \~18\~днів;\~пільгова %\~ставка \~0,\~75%\~в день;\~знижена %\~ставка-\~2,50%\~в день;\~стандартна ставка-\~3,00%\~в день. ТзОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~виконало взяті\~на себе\~зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит,\~відповідно до\~умов укладеного\~договору.\~Однак,\~відповідач порушив\~взяті на\~себе зобов`язання,\~а тому\~станом на 28.11.2023\~року заборгованість\~за кредитним\~договором становить 52304 грн., з яких 5 600 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 46704 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у своїй позовній заяві зазначив, що просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Поштові конверти із судовими повістками про виклик до суду, які судом скеровувались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання повернулися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення терміну зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Судові повістки скеровувались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, належним чином. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280,\~287,\~288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 25.11.2022\~року між\~ТзОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] \~за допомогою\~веб-сайту (creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний кредитний\~договір №\~1117-8039 /арк. справи 14 -24/. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Так,\~на виконання\~зазначених вимог,\~ [PERSON] було\~надано одноразовий\~ідентифікатор А2050, для підписання кредитного договору № 1117-8039 від 25.11.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов\~кредитного договору,\~кредитодавець взяв\~на себе\~зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту - 5600\~грн.; строк кредитування\~ 300\~календарних днів;\~дата повернення\~кредиту 21.09.2023\~року /арк. справи 14-24/. ТзОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~виконало взяті\~на себе\~зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит,\~відповідно до\~умов укладеного\~кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування суми кредиту /арк. справи 25/. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в\~порушення зазначених\~вище норм\~закону та\~умов кредитного\~договору відповідач\~ [PERSON] зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав та\~допустив заборгованість,\~яка згідно\~розрахунку банку,\~станом на 28.11.2023\~року складає\~52\~304\~грн.,\~що складається\~з простроченої заборгованість\~за кредитом\~ 5\~600\~грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 46 704грн. /арк. справи 26-31/. Згідно п.\~4.8.\~кредитного договору,\~строк кредиту\~складає 300\~календарних днів. Дата повернення кредиту до 21.09.2023 року /арк. справи 16/. Між тим, згідно розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, залишок непогашених відсотків нараховувався включно до 28.11.2023 року /арк. справи 26-31/. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1117-8039 від 25.11.2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved