Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

15.02.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~третя особа:\~Великоолександрівська селищна\~військова адміністрація\~Бериславського району\~Херсонської області\~про припинення\~права спільної\~часткової власності\~та визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування.\~Позовна заява\~мотивована тим, що [INFO] у віці 92 років в смт. Велика Олександрівка померла мати позивача - [PERSON] . Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входять: 1/2 частка житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд, що знаходиться у [ADDRESS] та земельна ділянка кадастровий номер 6520955100:01:058:0011 площею 0,0622 га, яка розташована в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачу [PERSON] також належить 1/2 частки вказаного житлового будинку з належними до неї господарчими та побутовими будівлями. З моменту виділення частин будинок [ADDRESS] був поділений на два окремі домоволодіння. Кожна частина будинку є відокремленою стіною, має різні входи та різні двори. На сьогоднішній день, позивач є єдиним спадкоємцем померлої, який прийняв спадщину. Рідна сестра позивача та дочка померлої - [PERSON] подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса, який повідомив йому про необхідність розроблення нової технічної документації на частину вказаного будинку, що за життя належала [PERSON] . При його зверненні до працівника бюро технічної інвентаризації виявилося, що розроблення технічної документації є неможливим, у зв`язку з не відповідностями наявними даними у розмірах будинку за документами про право власності та розробленого у 1961 році плану будинку. Через розбіжності, реєстрацію технічних даних будинку у реєстрах БТІ не буде проведено. Лише через припинення права спільної часткової власності померлої та відповідача на окремо виділенні домоволодіння, та визнання за позивачем як спадкоємцем права власності на виділену частину будинку в цілому, що належить [PERSON] , надасть можливість розробити технічну документацію на виділену частину будинку та відповідно визнання за позивачем право власності в порядку спадкування з подальшою реєстрацією такого права, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог позову. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що [INFO] у\~віці 92\~років в\~смт.\~Велика Олександрівка\~померла [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~видане 09.03.2022\~року.\~За життя\~вона мала\~у власності\~1/2\~частку житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~господарчих та\~побутових споруд,\~що знаходиться\~у [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину по\~закону АЕЕ\~№ 853254\~від 24.11.2001\~року;\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~6520955100:01:058:0011\~площею 0,0622\~га,\~розташована в\~ [ADDRESS] ,\~наданої їй\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯЕ\~№ 944105 виданим 04.11.2008 року. Інша частка житлового будинку належить відповідачу, [PERSON] . Правовстановлюючим документом, який підтверджує його право власності є Договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 21.01.2006 року №79. Відповідач також приватизував земельну ділянку під частиною належного йому будинку, а саме 0,0741 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 498648 виданим 04.02.2008 року. З моменту виділення частин будинок [ADDRESS] був поділений на два окремі домоволодіння. Кожна частина будинку є відокремленою стіною, має різні входи та різні двори. Як вбачається з матеріалів справи позивач є єдиним спадкоємцем померлої, який прийняв спадщину, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи. Позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації для розроблення технічної документації на належну йому частку спірного житлового будинку, на що йому було відмовлено, у зв`язку з не відповідностями наявними даними у розмірах будинку за документами про право власності та розробленого у 1961 році плану будинку. Лише через припинення права спільної часткової власності померлої та відповідача на окремо виділені домоволодіння, та визнання за позивачем як спадкоємцем права власності на виділену частину будинку в цілому, надасть можливість розробити технічну документацію на виділену частину будинку та відповідно визнати за ним право власності в порядку спадкування з подальшою реєстрацією такого права. Як вбачається з матеріалів справи з моменту побудови будинку, а саме 1961 року, він має окремі частини домоволодіння, з окремими входами до будинку та горища, розділені огорожею, розташовані на окремо визначених приватизованих земельних ділянках. Вказані частині будівлі мають окреме автономне індивідуальне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водо- та газо-постачання. Окремі вводи вказаних комунікацій підведені та розташовані на власних приватизованих земельних ділянках. Даний факт підтверджується довідкою Великоолександрівської селищної військової адміністрації № 221 від 29.01.2024 року, рахунками про оплату комунальних послуг наданих домоволодінню відповідача за електроенергію з особовим рахунком [NUMBER] та водопостачання з особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За положеннями\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до\~статті 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в\~статті 365 ЦК України\~свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої\~статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених\~статтею 365 ЦК України\~підстав для задоволення позову позивача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved