Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми грошових коштів в порядку регресу в розмірі 5 663,56 гривень та судових витрат у розмірі 2684,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2020 року близько 19 год. 26 хв. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Каспійська, вул. Світлогорьска та вул. Данишевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Skoda» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Chery» номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] .. Внаслідок ДТП транспортному засобу «Chery» номерний знак [NUMBER] було завдано механічні пошкодження, а власнику автомобіля матеріальні збитки. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла звернулася 04.12.2020 року до Позивача із Повідомленням про ДТП від 10.11.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 06.02.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 26 645\~грн. 36 коп.. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП, а також витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 418 грн.20 коп.. З метою досудового вреголювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. В період з 25.06.2021 року по 26.01.2022 року відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 22\~400,00 грн., залишок заборгованості складає 5\~663,56 грн.. У зв`язку з чим позивач просить в регресному порядку стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування сплаченого Потерпілій стороні Позивачем. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року матеріали позовної заяви направлені до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю. 23.11.2023 року матеріали позовної заяви надійшли в провадження судді Дехта Р.В., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року. Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху. 05.12.2023\~представником позивача\~подано заяву\~про усунення\~недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою від 14.03.2024 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. 10.11.2020 року близько 19 год. 26 хв. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Каспійська, вул. Світлогорьска та вул. Данишевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Skoda» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Chery» номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] .. Внаслідок ДТП транспортному засобу «Chery» номерний знак [NUMBER] було завдано механічні пошкодження, а власнику автомобіля матеріальні збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (справа № 214/7999/20). З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «Skoda» номерний знак [NUMBER] застрахована не була. У відповідності до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № РР/032352 термін дії з 25.04.2020 по 21.04.2021 виданий ПрАТ\~«ІПСК». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник транспортного засобу «Chery» номерний знак [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.12.2020, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 06.02.2021. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача СПД ФОП [PERSON] .. Про огляд пошкодженого автомобіля «Chery» номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується листом від № 3-01-6/11717 від 31.03.2021. Відповідно до звіту про оцінку майна №089/МУ-20 від 11.01.2021 про визначення оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Chery» номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору в результаті його пошкодження при ДТП становить 26 645 грн. 36 коп.. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 17.03.2021, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 26 645 грн.36 коп.. 19.03.2021 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 26 645 грн.36 коп.. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 26 645 грн.36 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942354 від 22.03.2021. Крім того, МТСБУ сплатило СПД ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ №72686 1 418 грн. 20 коп.. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 28 063 грн. 56 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового вреголювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. В період з 25.06.2021 року по 26.01.2022 року відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 22\~400,00 грн., залишок заборгованості складає 5\~663,56 грн.. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ст.13 цього Закону. Підпунктом «а» пункту 41.1 ст.41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначенихцим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із\~ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved