Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем, відкрито виконавче провадження ВП № 67013717, по примусовому виконанню виконавчого напису № 99734, вчиненого 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області. Виконавчим написом звернуто стягненння з Михайленко Наталі Олексіївни, яка є боржником за кредитним договором укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості за кредитним договором № 00-374212 від 24.07.2019 в розмірі 16560,00 грн. Сторона позивача вважає, що зазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів», а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2024 витребувано у\~приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, по примусовому виконанню виконавчого напису № 99734 . Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались. Оскільки позивачем не заперечувався розгляд справи в заочному порядку, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2019 між\~ [PERSON] та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»\~укладено кредитний договір № 00-374212, який нотаріально не посвідчений. 15.07.2021 приватним нотаріусом\~Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В.\~було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 99734, де зазначено, що позивач [PERSON] є боржником за кредитним договором № 00-374212 від 24.07.2019, а стягувачем ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.08.2019 по 05.07.2021, сума заборгованості 16560 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. від 04.10.2021 у ВП № 67013717 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 99734 . Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року\~Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову\~ [PERSON] ..

Outcome: approved