Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 19.06.2020 між банком та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту № 500833142 (далі -договір). Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 147 431 грн. 34 коп., строком до 22.06.2027. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.05.2022 року має заборгованість за договором у розмірі 173 922 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 142 884 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 31 038 грн. 41 коп. заборгованість по відсоткам. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 173 922 грн. 80 коп. за кредитним договором від 30.06.2020, а також судовий збір. Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 04.07.2023 залучено правонаступника АТ «Альфа-Банк» - АТ «Сенс Банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явиася в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 19.06.2022 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту № 500833142, шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту (далі - кредитний договір) (а.с. 20). Згідно з абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 147 431 грн. 34 коп., фіксована процентна ставка становить 23 % річних, строк кредиту - 84 місяців. Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 0,00 % від суми кредиту. Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 22.06.2027. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.05.2022, сума заборгованості за тілом кредиту становить 142 884 грн. 39 коп. (а.с. 3-19). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 25), оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500833142 (а.с. 20-22), публічну пропозицію АТ «Альфа Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 6-19), виписку по особовому рахунку від 19.06.2020 по 22.05.2022 (а.с. 26-35). Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 142 884 грн. 39 коп. підлягає задоволенню. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, позивач просив, також, стягнути з [PERSON] заборгованість по відсотках у розмірі 31 038 грн. 41 коп. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з абз. 1 кредитного договору фіксована процентна ставка становить 23 % річних. Така ж процентна ставка передбачена паспортом споживчого кредиту від 19.06.2022, підписаним сторонами (а.с.21). Ураховуючи те, що кредитним договором та додатком до нього встановлено процентну ставку у розмірі 23 % річних, згідно розрахунків позивача, нараховано 31 038 грн. 41 коп. заборгованості по відсотках (а.с.25), тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 31 038 грн. 41 коп. заборгованості по відсотках. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 608 грн. 84 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved