Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Смірнов С.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельних ділянок та просила розірвати договір оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521087500:04:003:0020, загальною площею 2,0000 га, скасувати запис за номером 6093861 від 18.06.2014 року, державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за Фермерським господарством «Ставнічука М.О.» (код ЄДРПОУ 38957930) на земельну ділянку з кадастровим номером 0521087500:04:003:0020, площею 2,0000 га; розірвати договір оренди землі від 05.05.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521087500:04:003:0060, загальною площею 1,8845 га, скасувати запис за номером 6087520 від 18.06.2014 року, державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за Фермерським господарством «Ставнічука М.О.» (код ЄДРПОУ 38957930) на земельну ділянку з кадастровим номером 0521087500:04:003:0060, площею 1,8845 га; стягнути з ФГ «Ставнічука М.О.» (код ЄДРПОУ 38957930) на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО [NUMBER] , судові витрати, що документально підтверджені, в розмірі 10147,20 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0521087500:04:003:0020, загальною площею 2,0000 га., а також земельна ділянка з кадастровим номером 0521087500:04:003:0060, загальною площею 1,8845 га. 05.05.2014 та 18.06.2014 між сторонами було укладено договори оренди землі. На даний час відповідачем за 2020-2022 роки на протязі трьох років не виплачено орендну плату. Позивач неодноразово впродовж 2022-2023 років зверталася в усній формі до відповідача з питання виплати заборгованості за вказаними договорами оренди землі, однак питання залишилось неврішеним, орендну плату не виплачено. Ухвалою від 03.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 15.01.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надав заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив справу призначити до судового розгляду по суті. Представник відповідача Фермерського господарства «Ставнійчук М» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань суду не надав, причини його неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №018556 [PERSON] на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №251 від 26.04.2010 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га. (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.06.2014 року зареєстровано договір оренди землі. Підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Орендар ФГ «Ставнічука М.О.». Орендодавець: [PERSON] (а.с.10-11). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №395868 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8845 га. Земельна ділянка розташована на території Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.12-). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.06.2014 року зареєстровано договір оренди землі. Підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Орендар ФГ «Ставнічука М.О.». Орендодавець: [PERSON] (а.с.13-14). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.23). Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 07.12.2022 заведено спадкову справу №249/2022 щодо померлого [INFO] [PERSON] (а.с.24). Відповідно до копії спадкової справи №249/2022 [PERSON] прийняла спадкове майно в інтересах свого малолітнього сина (а.с.58-74). Згідно з ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст.13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельними ділянками, що належать позивачу на праві власності. Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплачував орендну плату у 2020-2022 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних документально підтверджені судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1-2, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача [PERSON] - адвокат Смірнов С.М. надані витяг з договору про надання правничої допомоги від 05.07.2023 та квитанцію №б/н від 05.07.2023, згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу [PERSON] склала 8000 гривень. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви представника відповідача ФГ «Ставнічука М.О.». про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять, тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі.

Outcome: approved