overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 05 жовтня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1874. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 86524,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №4704222 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20000,00 грн, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 30.09.2021 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 30.09.2021 відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

01 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2016 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 212 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 28 жовтня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позові просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 28 жовтня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 28 жовтня 2016 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2023 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 21 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 16 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 85. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] 2013 року народження. На протязі майже двох років сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до того, що подружжя стали зовсім чужими людьми, тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом. 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначили про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про дату та час розгляду справи. 12.03.2024 року від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх зодоволення. Оскільки сторони\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~то відповідно\~до вимог\~ч.2\~ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 16 жовтня 2010 року, актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 21.03.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 21.03.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №658 від 16.09.2014, складеного Жовтневим ВДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, про народження [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] [INFO] відповідач народила доньку [PERSON] . Батьком [PERSON] записано відповідача відповідно до ч.1 ст.122 КК України, однак позивач з цим не погоджується. З 2012 стосунки між подружжям фактично припинені. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2016 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання [PERSON] разом з батьком, оскільки мати зловживала алкогольними напоями, неналежно виконувала батьківські обов`язки. З 2012 по 2016 позивач з відповідачкою не бачився. Крім того з 15.04.1013 по 19.05.2014 позивач перебував під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де заборонені довготривалі побачення, тому вступати в інтимні відносини позивач з відповідачем не міг. [PERSON] , [INFO] , була зачата наприкінці 2013 року, тобто тоді, коли позивач утримувався під вартою. Отже бути батьком [PERSON] позивач не може. Крім того, відповідач жодного разу не зверталася до позивача з проханням про матеріальну допомогу на утримання [PERSON] та не подавала позов про стягнення аліментів на утримання [PERSON] . Тому позивач просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису про народження [PERSON] . Позивач та його представник, - адвокат Шандула О.О., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, на судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали, та посилаючись на вищевикладене, просили його задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 19.01.2024 та 12.03.2024 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без її участі та відзив на позов не подавала. Представник третьої особи надала заяву, в якій просила провести розгляд без їх участі, позов підтримала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 03.08.2022\~року між\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~210377851, забезпечений транспортний засіб OPEL VECTRA, державний номерний знак [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 14.05.2023\~року о\~21.51\~год.,\~в м.\~Вінниця,\~вул.\~Привокзальна,\~17,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу OPEL\~VECTRA,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 29.06.2023\~року у\~справі №127/14523/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили - 11.07.2023 р. Також, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 року у справі №127/14518/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили - 11.07.2023 р. Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність [PERSON] , згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 210377851 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», то 03.08.2023 р. власником пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] було письмово повідомлено про ДТП. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номерний знак [NUMBER] , представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» проведено огляд вказаного транспортного засобу, на підставі чого, 16.08.2023 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складено консультацію № 09-D/13/36, відповідно до якої встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин та складає: 22 768,83 грн., без ПДВ. 18.08.2023\~р. власник пошкодженого КТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи, у зв`язку з чим, 29.08.2023 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/23/4239. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 02.07.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] .. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають сварки, наразі вони не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. На адресу суду надіслав заяву в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія [NUMBER] між сторонами спору 02.07.2014 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1385 (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, та позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує щодо його розірвання. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь позивача у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

31 липня 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «Авентус Україна» відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року, був укладений електронний договір № 4816596 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у розмірі 13000 грн 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , строком на 30 днів тобто до 23 жовтня 2021 року, який може бути продовжений строком на 90 днів (автопролонгація), зі сплатою процентів в розмірі 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, а тому кредитний договір пролонговано на підставі п.4.3 кредитного договору, а користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль. 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторонигу № 18.04/23-Ф відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в розмірі 42640 грн 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками - 29640 грн 00 коп. Вказана сума заборгованості не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача, а тому останній,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

01 серпня 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «Авентус Україна» відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року, був укладений електронний договір № 4863194 про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2021 року. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , строком на 30 днів, який може бути продовжений строком на 90 днів (автопролонгація), зі сплатою процентів в розмірі 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, а тому кредитний договір пролонговано на підставі п.4.3 кредитного договору, а користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль. 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторонигу № 18.04/23-Ф відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в розмірі 65600 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 20000 грн , сума заборгованості за відсотками - 45600 грн. Вказана сума заборгованості не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача, а тому останній,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial