Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 листопада 2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис № 136. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Сторони проживають окремо близько двох років. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб шляхом подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану, а тому позивачка змушена була звернутися до суду. [PERSON] заперечує подальше примирення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/25469/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Мельник О. С. у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. На електронну пошту суду надійшла заяву від відповідача, у якій останній просив слухати справу у його відсутності та визнавав позов. Заперечує проти надання часу на примирення (заява підписана КЕП). Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 22 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про складено відповідний актовий запис № 136, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 листопада 2019 року Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У цьому шлюбі спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем погіршилися відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачки не заявили вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved