Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

30 січня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про \~ розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 серпня 2019 року, який зареєстровано\~ виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04.\~ Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки\~ припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с.14). Відповідач в судове засідання направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. (а.с.23). Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 15 грудня 2023 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2019 року у\~виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04 . (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 вересня 2019 року \~виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий, запис № 10, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). З довідки № 069 від 30 січня 2024 року наданої Висунським старостинським округом Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачці судового збору.

Outcome: approved