Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач, ТОВ ФК «Профіт капітал», звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24.05.2016 р. в розмірі 42 554, 23 грн. судовий збір 2684 грн. витрати на правничу допомогу 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.05.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № Z40.700.70153 (надалі Договір кредиту). Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту № Z40.700.70153 від 24.05.2016 Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 15 000 грн включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн строком до 24.05.2018 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами відповідно до графіків платежів, згідно з умовами цього договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на 03.12.2020 має заборгованість у розмірі 36 089,41 грн. На підставі договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», у зв`язку з чим останній просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитом, а також 3% річних за користування кредитом в розмірі 1328.86 грн. та заборгованість за інфляційними витратами в розмірі 5136,17 грн. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z40.700.70153. Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту № Z40.700.70153 від 24.05.2016 Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 15 000 грн включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник забов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов цього Договору. Як зазначено в п. 2.1. Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 24 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. У п. 6 Договору наведено детальний Графік щомісячних платежів за кредитним договором, які сплачуються на транзитний рахунок № [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти на загальну суму 15 000 грн, що підтверджується Ордером розпорядженням №1 про видачу кредиту та Ордером розпорядженням про сплату страхового платежу від 24.05.2016. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1. Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах визначених Договором факторингу. За даним Договором позивач набув права вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. В порушення умов кредитного Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, станом на 03 грудня 2020 року становить: 36089,41 грн, яка складається з наступного: 7897,55 грн. - заборгованість за основним боргом, 13611,86 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 14580 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Крім того, за невиконання зобов`язань за кредитним Договором, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за користування кредитом - 1328,65 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 5136,17 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.02.2022 року становить 42 554, 23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним Договором № Z40.700.70153 від 24.05.2016; ордером - розпорядженням №1 про видачу кредиту; розрахунком заборгованості. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому, суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 разом із Додатковою угодою №6 від 12.06.2023; акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023; платіжну інструкцію від 14.09.2023 про Оплату правової допомоги за договором №28092021-1 від 28.09.2021 відповідно до акту приймання-передачі №1 від 11.09.2023.

Outcome: approved