Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованими особами є виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, Міністерство оборони України. Заява обґрунтована тим, що заявниця з квітня 2012 року проживала з [PERSON] однією сім`єю. Під час спільного проживання спільних дітей не народилося. З чоловіком [PERSON] вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте у них була сім`я, вони разом виховували доньку заявниці, будували житловий будинок, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. [PERSON] було мобілізовано до Збройних Сил України та 24 квітня 2023 року він загинув, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини. [PERSON] здійснила його поховання. Крім того, вищезазначене підтверджується актом підтвердження факту спільного проживання б/н від 04.05.2023 року; характеристикою учениці 11-А класу [PERSON] ; анкетою військовослужбовця; випискою по окремим надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк»; фотокопіями світлин; показами свідків. Заявниця 25 травня 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М. з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних зв`язків. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердження цього факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі вищезазначеного, заявниця [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та [PERSON] , [INFO] , з 01 квітня 2012 року до дня смерті останнього, а саме до [INFO] . Заявниця [PERSON] та її представника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, які наведені у заяві. Зокрема, заявниця зазначила, що з [PERSON] вони прожили разом більше 10 років, спільних дітей не мали. Разом почали зустрічатись у квітні 2012 року, потім почали жити разом десь у вересні 2012 року, точну дату не пам`ятає. Весілля відкладали з різних причин. Проживали разом фактично у заявниці, вели спільний побут, будували разом будинок, мали спільний бюджет та спільні витрати. Чоловіка 27 лютого 2022 року призвали до лав ЗСУ, де він служив та отримував зарплату, яку перераховував на розрахункові рахунки заявниці. Проте, у квітні 2023 року чоловік загинув. У зв`язку з чим заявниця просить встановити факт спільного проживання її та [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подали письмові заперечення, зміст яких зводиться до наступного. [PERSON] у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення описує, що вона проживала разом із загиблим починаючи з квітня 2012 року. На підтвердження вказаного заявником долучені документи. Так, відповідно до акту спільного проживання від 04.05.2023, такий виданий після загибелі [PERSON] та фактично ґрунтується лише на показах свідків, інших об`єктивних даних, на підставі яких такий акт був складений, останній не містить. Складеною характеристикою на ім`я учениці 11 класу [PERSON] вказано, що [PERSON] виховується матір`ю та вітчимом. Вітчим приділяв належну увагу навчанню дитині, цікавився навчанням та вихованням [PERSON] , брав участь у класних зборах та у позакласному житті. Водночас дана характеристика не містить жодної інформації про особу-вітчима, а тому, на думку представника, не може бути належним доказом в розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки не містить жодної інформації щодо предмета доказування. На підтвердження заявлених вимог заявник також надає анкету військовослужбовця, зазначаючи що її телефон вказаний у графі «контактні телефони». Поряд з цим, в цій же анкеті військовослужбовця в графі «місце реєстрації» вказано: [ADDRESS] . Надалі, в графі «місце проживання» проставлено знак «+». Таким чином слід дійти до висновку, що на момент заповнення анкети військовослужбовця, сам загиблий зазначав, що місце його реєстрації збігається із місцем його фактичного проживання. Тобто місце проживання та місце реєстрації загиблого [PERSON] є відмінним від місця реєстрації та місця фактичного проживання заявниці. В анкеті військовослужбовця вказана також інформація щодо сімейного стану, де зазначено що [PERSON] є неодруженим. Більше того в таблиці родичів та близьких осіб, в графі «дружина» і «діти» поставлено прочерк, та не зазначено ні «цивільної» дружини ні дітей. Натомість вказано батька [PERSON] та брата [PERSON] . Поряд з цим, визначаючи мету звернення до суду, заявниця зазначає, що вказане їх необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що інших спадкоємців у загиблого немає та підтверджує це Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру. Проте як видно з тієї ж характеристики військовослужбовця, у загиблого є батько та брат, які відповідно до ст.ст 1261, 1262 ЦК України належать до першої та другої черги спадкування. З урахуванням вищенаведеного, просять суд в задоволенні заяви [PERSON] відмовити. Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2023 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до акту спільного проживання від 04.05.2023 року, який складений депутатом Ясінської селищної ради, [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , проте останній фактично зареєстрований в буд. [ADDRESS] . Протягом спільного проживання вони будували будинок, вели спільний побут та виховували двох дітей від попереднього шлюбу [PERSON] [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2010 року народження, яка була дитиною з інвалідністю та померла у 2019 році. [PERSON] повністю підтримував, забезпечував сім`ю, брав участь у вихованні дітей. Постановою приватного нотаріуса Маріна І.М. від 25.05.2023 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з характеристикою учениці 11-А класу [PERSON] , остання виховується матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу навчанню дитині. Вітчим завжди цікавився навчанням та вихованням [PERSON] , брав участь у класних зборах та у позакласному житті. Як вбачається з анкети військовослужбовця [PERSON] , в графі «місце реєстрації» вказано: Закарпатська обл., назва села і номер будинку нерозбірливо, в графі «місце проживання» проставлено знак «+», в графі «сімейний стан» зазначено що «не одружений». В таблиці близьких родичів вказано батька [PERSON] та брата [PERSON] . Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.06.2006 року, виданого виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2019 року, виданого виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається з виписки по картковому рахунку [PERSON] , на її рахунок поступали безготівкові зарахування зарплати, перекази коштів, зарахування переказів. З довідки про рух коштів, сформованої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що на рахунок [PERSON] періодично надходили кошти від [PERSON] . Згідно оглянутих фотокарток, на яких зображені заявниця з покійним [PERSON] та дітьми у різний період часу на відпочинку, під час спільних свят, з друзями, за сімейним столом, тощо. Окрім наведеного, у ході судового розгляду, суд, за клопотанням заявника допитав у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що є рідним братом покійного. Крім того, пояснив, що [PERSON] дійсно проживала разом з покійним братом, вони вели спільне господарство, будували будинок, ходили в гості один до одного сім`ями. Спільних дітей не було, однак до дітей заявниці брат відносився як до рідних. Крім того, [PERSON] допомагала, коли у них у 2021 році захворіла матір. Більш того, свідок зазначив, що він не заперечує проти отримання заявницею коштів, передбачених законом у зв`язку з загибеллю військового. Свідок [PERSON] зазначила, що з заявницею [PERSON] сусідські відносини, а також підтвердила факт спільного проживання останньої з [PERSON] , а саме: вони будували разом спільний будинок, виховували доньку заявниці, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] , що остання з [PERSON] проживали однією сім`єю у будинку заявниці. Жили дружньо, мали спільний побут. Вирішуючи заяву [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За приписами п.5 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В силу ч.ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Верховний Суд у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 зазначив, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та заявницею було доведено факт спільного проживання однією сім`єю її та [PERSON] . Крім того, заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадкових прав Проте, суд не погоджується з датою, з якої заявниця просить встановити факт спільного проживання, а саме з 01 квітня 2012 року, оскільки нею у поясненнях зазначено, що з [PERSON] вони почали зустрічатись у квітні 2012 року, почали ж жити разом десь у вересні 2012 року, точну дату вона не пам`ятає. Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, суд приходить до висновку про доцільність встановлення фату проживання з 1 жовтня 2012 року, тобто з наступного календарного дня після вересня 2012 року. А тому заява підлягає до часткового задоволення. Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її з [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки надає право для оформлення спадкових прав. Крім того, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим\~\~ з 2012 року, їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: partial