Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

07.12.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в особі преставника Гречан Марини Василівни звернулося до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою: [ADDRESS] , в тому числі і кв. 183 , здійснюється ТОВ "Євро-Реконструкція" на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті "Хрещатик" (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті "Хрещатик" 06 серпня 2014 року (№ 111 (4511). Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постаання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і укладаються з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України, були опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ "Євро-Реконструкція" 13.10.2021 року. Пунктом 7.1 ст.8 «Про житлово - комуньні послуги» передбачене право виконавця комунальної послуги у разі укладення індивідуального договору про надання житлово - комунальної послуги отримувати інормацію від споживача про зміну власника житла (іншого обєкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача. Проте, Договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між відповідачем та позивачем не був укладений, заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів Споживачами послуг до ТОВ "Євро-Реконструкція" від мешканців вказаної квартири з метою їх ідентифікації - не надавалася. Відсутність договору про надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг в повному обсязі. Відповідач своєчасно з жовтня 2017 року не вносить плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з січня 2016 року за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.11.2023 року в розмірі 54 524,98 грн., з яких заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії становить 20 672,10 грн., заборгованість із сплати послуг за постачання гарячої води становить 33 852,88 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказані послуги у загальному у розмірі 54 524,98 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 11 514, 75 грн., 3% річних у розмірі 3 307,87 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 гривень. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не вручений з відміткою Укрпошти про причини повернення - "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив про причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить клопотання його представника, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved