Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за невиконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що [PERSON] має невиконане грошове зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором № 05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року, яке підтверджене рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі № 504/1135/14-ц. \~ \~ \~ \~Цим рішенням було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»: судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34, а саме: об`єкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 65% та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5122786400:02:001:1231, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра права на укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем на умовах та в порядку визначеному ст. 38 Закону України Про іпотеку, за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що встановлена іпотечним договором від 18.10.2007 року, у розмірі 1 145 484, 00 (один мільйон сто сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, вартість об`єкту незавершеного будівництва недобудованого житлового будинку готовністю 65% - 297 409, 00 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста дев`ять) гривень або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки. \~ \~ \~ \~Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року перед Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Надра (код ЄРДПОУ 20025456, к/р [NUMBER] в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764, юридична адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, поштовий індекс 04053) у розмірі 293 450, 30 (двісті дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США 30 центів, що станом на 26.02.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 2 766 326, 63 (два мільйона сімсот шістдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривень 63 копійки. \~ \~ \~ \~24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що рішення суду\~відповідачем не виконується, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі\~26 410, 52 доларів США. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 лютого 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилась, поштові конверти повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року постановлено розглянути справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої, укладено Кредитний договір № 05/10/2007/840-К/911, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 150 000 доларів США на строк 180 місяців з 18.10.2007 по 17.10.2022 року. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення належного виконання основного зобов`язання, 18 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., реєстр. №34, за яким предметом іпотеки є: недобудований житловий будинок готовністю 65% площею 0,1000 га, що розташований за адресою; [ADDRESS] (чотири), розташований на земельній ділянці, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності та земельна ділянка, площею 0, 1000 га, розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул. Врожайна під № 4 (чотири), кадастровий номер 5122786400:02:001:1231. \~ \~ \~ \~Кредитор виконав покладені на нього зобов`язання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 150\~000 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № NL-101 від 18.10.2007 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку із порушенням Позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення заборгованості, кредитор ВАТ КБ «Надра» скористався правом на дострокове повернення кредитної заборгованості та здійснив направлення на адресу [PERSON] вимогу про погашення наявної заборгованості в розмірі 293\~450,30 доларів США. \~ \~ \~ \~Вказана вимога залишилась невиконаною Відповідачем. \~ \~ \~ \~Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року № 504/1135/14-ц було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»: судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34, а саме: об`єкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 65% та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5122786400:02:001:1231, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра права на укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем на умовах та в порядку визначеному ст. 38 Закону України Про іпотеку, за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що встановлена іпотечним договором від 18.10.2007 року, у розмірі 1 145 484, 00 (один мільйон сто сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, вартість об`єкту незавершеного будівництва недобудованого житлового будинку готовністю 65% - 297 409, 00 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста дев`ять) гривень або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки. \~ \~ \~ \~Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року перед Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Надра (код ЄРДПОУ 20025456, к/р [NUMBER] в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764, юридична адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, поштовий індекс 04053) у розмірі 293 450, 30 (двісті дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США 30 центів, що станом на 26.02.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 2 766 326, 63 (два мільйона сімсот шістдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривень 63 копійки. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі № 504/1135/14-ц було встановлено факт порушення умов кредитного договору №05/10/2007/840-К/911від 18.10.2007 року та наявність заборгованості за цим кредитним договором. Так, суд встановив, що станом на 26.02.2014 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 293 450, 30 (двісті дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США 30 центів, що станом на 26.02.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 2 766 326, 63 (два мільйона сімсот шістдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривень 63 копійки. \~ \~ \~ \~24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 125 (далі Договір). \~ \~ \~ \~За змістом пункту 1 цього Договору банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 цього Договору, надалі за текстом «Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 61 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] , за кредитним договором № 05/10/2007/840-К/911 від 18 жовтня 2007 року, іпотечним договором від 18.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., реєстр. №34. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, ПАТ КБ «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» права вимоги за Кредитним договором № 05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року, а отже ПАТ КБ «Надра» вибуло із правовідносин за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. \~ \~ \~ \~17.09.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 504/1135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~08.08.2022 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року змінено в її резолютивній частині та викладено в наступній редакції: \~ \~ \~ \~Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. \~ \~ \~ \~Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» як правонаступника стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року в справі № 504/1135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року № 504/1135/14-ц, оскаржене не було, набрало законної сили, проте відповідачем не виконується. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач має невиконане грошове зобов`язання, яке підтверджене рішенням суду, в розмірі 293 450, 30 доларів США. Позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував три відсотки річних на суму боргу за рішенням суду. Зокрема 26410, 52 долара США з 24 лютого 2019 року по 24 лютого 2022 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд погоджується із тим, що відповідач не виконали своє грошове зобов`язання за рішенням суду на суму 26410,52 долара США, і позивачем вірно нараховано на цю суму три відсотки річних. Щодо судових витрат: Відповідно до платіжної інструкції № 67 від 09.02.2023 року позивач сплатив судовий збір в сумі 14485,83 грн., який полягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved