Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернігівській області), заінтересована особа: [PERSON] (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - обслуговуючий банк, АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо [PERSON] шляхом надання інформації про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] , які належать [PERSON] за період часу з 01.01.2017 року по дату закриття рахунків, із зазначенням контрагентів, а також дати та сум операцій, призначення платежів. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Чернігівській області зазначає, що на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків [PERSON] , який має розрахункові рахунки № [NUMBER] (валюта рахунку - українська гривня; дата відкриття - 10.07.2015 року; дата закриття - 27.03.2020 року) та № [NUMBER] (валюта рахунку - українська гривня; дата відкриття - 12.11.2015 року; дата закриття - 04.01.2019 року), відкриті в АТ «КБ «ПриватБанк». Вказує, що ГУ ДПС у Чернігівській області отримано відомості про припинення підприємницької діяльності платника податків [PERSON] , що, відповідно до п. п. 78.1.7 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів, на підставі ст. 20, п. п. 78.1.7 п. 78 ст. 78 ПК України, ГУ ДПС у Чернігівській області на адресу [PERSON] було направлено лист від 05.05.2023 року за вих. № 1083/Ж12/25-01-24-05-12 для проведення перевірки щодо закриття розрахункових рахунках в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період часу з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року, який залишився без реагування. Також на підставі ст. ст. 20, 73 ПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ГУ ДПС у Чернігівській області направлено лист від 24.05.2023 року за вих. № 6508/6/25-01-24-05-09 до АТ «КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках платника податків [PERSON] із зазначенням контрагентів, дати та сум операцій, призначення платежів. Разом з тим, АТ «КБ «ПриватБанк» повідомило про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю. Зазначає, що інформація про рух коштів по розрахункових рахунках платника податків [PERSON] надасть змогу належним чином виконати покладені на ГУ ДПС у Чернігівській області повноваження, встановити фінансово-господарські взаємовідносини платника податків [PERSON] з іншими суб`єктами господарювання та буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 15.01.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.03.2024 року. В судове засідання 06.03.2024 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки невідомі. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області з 25.03.2015 року, а 02.03.2020 року ФОП [PERSON] прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності (а. с. 4). 05.05.2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області на адресу [PERSON] направило лист від 05.05.2023 року за вих. № 1083/Ж12/25-01-24-05-12 для проведення перевірки щодо закриття розрахункових рахунках в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період часу з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року з метою проведення документальної позапланової перевірки на підставі ст. 20 Податкового кодексу України для проведення документальної перевірки відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України (а. с. 6). Вказаний лист повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відмовився» (а. с. 7). ГУ ДПС у Чернігівській області на адресу АТ «КБ «ПриватБанк» направило запит від 24.05.2023 року за вих. № 6508/6/25-01-24-05-09 про надання інформації про рух коштів із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по розрахункових рахунках [PERSON] з метою проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків [PERSON] (а .с. 8). У відповідь на запит ГУ ДПС у Чернігівській області, АТ «КБ «ПриватБанк» листом від 02.06.2023 року за вих. № 20.1.0.0.0/-230601/37215 повідомило, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути надана на письмовий запит або з письмового дозволу власника інформації та за рішенням суду (а. с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Отже, відомості про банківські рахунки та про обсяг та обіг коштів по рахунках [PERSON] є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Згідно п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п. 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19. За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Як визначено у п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до п. п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Отже, оскільки запит щодо надання документів, пов`язаних з господарською діяльністю [PERSON] за період часу з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року був направлений на адресу реєстрації останнього, проте адресат відмовився від його отримання, то він вважається належним чином врученим. Як визначено у пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством. Отже, ГУ ДПС у Чернігівській області позбавлено можливості провести документальну перевірку [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що заява ГУ ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо [PERSON] , а саме про рух коштів по розрахунковим рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] за період часу з 01.01.2017 року по дату закриття рахунків, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: approved