Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2020 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на подружнє життя. З листопада 2023 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Ухвалою суду від 14.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 03.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивачки, адвоката Слизовської М.Ю., у якій вона просила задовольнити позов та розглянути справу без участі позивачки та її представника. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.10.2020 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.10.2020 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У шлюбі подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 29.01.2021 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Згідно з приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачкою було сплачено 1073,60 грн. судового збору. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як встановлено судом, участь адвоката Слизовської М.Ю., яка представляє інтереси позивачки [PERSON] у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією договору про надання правничої (правової) допомоги б/н, укладеного 01.12.2023 між [PERSON] та адвокатом Слизовською М.Ю. та копією ордера на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Слизовською М.Ю. серії АР №\~1153887 від 22.12.2023. Вартість адвокатських послуг визначено у розрахунку обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 01.12.2023, копія якого міститься в матеріалах справи. Згідно з копією акту наданих послуг б/н від 08.12.2023 адвокат Слизовська М.Ю. надала [PERSON] правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 2500,00 грн. У даному акті зазначений перелік послуг та їх вартість. Сплата суми у розмірі 2500,00 грн. підтверджується копією квитанції серії ААІ №\~354923 від 05.12.2023. Суд констатує, що відсутні підстави для відмови позивачці у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки заявлені до стягнення та вже понесені на час винесення рішення суду витрати на професійну правничу допомогу співмірні із: складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, як того вимагає ч. 4 ст.\~137 ЦПК України. З урахуванням вищенаведених законодавчих приписів, з відповідача підлягають стягненню документально понесені та обґрунтовано нараховані, пропорційні та співмірні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved