overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2006 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем носять формальний характер, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння, проживають окремо, [PERSON] з [PERSON] спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з"явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ не з"явився, подав заяву\~ про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ухвалою суду 01.03.2024 року провадження у справі в частині заявлених первісних та зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дітей сторін закрито. Відповідно\~ ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача та відповідача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Представник заявника звернулась 17.10.2023 р. до суду з заявою про визнання недієздатною матері [PERSON] [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що відповідно до висновку спеціаліста НКП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, хвора [PERSON] має діагноз «Деменція (помірна)». Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР встановлено діагноз «Деменція (тяжка) при пізній хворобі Альцгеймера з апатією, тривогою». Наразі [PERSON] має порушення пам`яті (в першу чергу короткочасну), дезорієнтована в просторі і часі, втратила бажання дізнаватись щось нове, у неї знизилась критичність власного сприйняття. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 23.10.2023 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 22.11.2023 р. 22.11.2023 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 03.01.2024 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 05.02.2024 р. 05.02.2024 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2024 р. через неявку присяжної. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 434 від 21.12.2023 р., [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку (судинного, атрофічного). Тому, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 03 жовтня 2015 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 539 від 03 жовтня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 2015 року, між сторонами зареєстрований шлюб 03 жовтня 2015 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 539. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвища не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

24 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 04 серпня 2008 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народились діти: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння та взаємних почуттів, на ґрунті чого виникали сварки. Відтак разом не проживають з серпня 2020 року, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач має іншу жінку, а тому їхня сім`я розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] в установлений ухвалою суду про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них двох малолітніх дітей ухвалою суду від 01 грудня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 01 березня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Згідно з ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, яка міститься в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 04 серпня 2008 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3), за період шлюбу мають дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с.4-5). Через втрату почуття любові та взаєморозуміння, несумісність характерів, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх малолітніх дітей, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.03.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2015 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2015 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.08.2021 року Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблено актовий запис №200. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2021 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] , [INFO] , що загинув [INFO] , який є їхнім сином. Заявники подану заяву обґрунтовували тим, що у виданому свідоцтві про народження сина [PERSON] їх прізвища зазначено як « [PERSON] », а в їх паспортах як « [PERSON] ». Після смерті сина [PERSON] , вони мають право на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак цьому перешкоджає неправильний запис їх прізвища у свідоцтві про народження сина [PERSON] . Представник [PERSON] , [PERSON] адвокат Сілік В.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Достовірність доводів заявників Харковців підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , виданого повторно 27 жовтня 2023 року серії [NUMBER] , та копіями паспортів заявників, з яких встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Інших доказів спростовуючих доводи заявників в справі не здобуто, а тому подану ними заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановлення даного факту для [PERSON] , [PERSON] буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їм реалізувати право на отримання пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28.07.2017 року Андрушівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 38. Посилалася на те, що спільних неповнолітніх дітей на утриманні не мають. З відповідачем сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вони мають різні погляди на життя та побут. З відповідачем не проживають більше року. Наміру відновлювати спільне проживання не мають. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 28.07.2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

11.12.2023 [PERSON] , в особі представника адвоката Гуменюка О.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.07.2008 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 05.07.2008 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між сторонами постійно виникають сварки. На даний час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб 05.07.2008 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони є батьками двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 10). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved