overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 17 травня 2016 року між нею та відповідачем Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син Нестор, який на даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося через втрату поваги один до одного та взаєморозуміння між собою. Подальше спільне проживання неможливе, їхня сім`я фактично розпалась, сторони протягом року проживають окремо. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 30.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29 лютого 2024 року. У зв`язку із перебуванням 29 лютого 2024 року головуючої у відпустці, судове засідання відкладено на 15 березня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 17 травня 2016 року укладено шлюб, який зареєстровано Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 30. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син Нестор, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.08.2005, серії [NUMBER] від 19.07.2006, серії [NUMBER] від 27.05.2016, серії [NUMBER] від 26.10.2022. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через втрату поваги один до одного та взаєморозуміння між собою, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2014 позовні вимоги за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до територіальної громади в особі Коростенської міської ради Коростенського району Житомирської області про \~визнання права \~\~\~власності на спадкове майно, було задоволено в повному обсязі.Ухвалено визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , за [PERSON] визнано право власності на 1/6 ідеальну частку вказаної квартири та за [PERSON] визнано право власності на 1/6 ідеальну частку в спадщині. 04.03.2024\~ до\~суду надійшла\~заява від\~ [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №279/5024/14-ц , де зазначає про те, що судовим рішення не було враховано частку [PERSON] при поділі спадщини в розмірі 1/6 частки , її частка повиннна бути 1/2 +1/6. Просить суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, яким визначити [PERSON] , [INFO] додаткову частку у розмірі 1/6 ідеальної частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України заяву розглянуто без участі сторін. Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбаченихст. 270 ЦПК України. Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на те, що в рішенні чітко зазначено щодо повного задоволення позову у відповідності до заявлених позивачем уточнених вимог , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] враховані не в повному об"ємі. Як дружина покійного спадкодавця вона мала право на 1/2 частину в спадщині, інші спадкоємці -два сини і дружина мали право на спадкування 1/6 частини кожен із 1/2 частини спадкового майна. В позовній заяві позивачі врахували всі частки, але в уточненій позовній заяві посилались на 1/2 частку без врахування 1/6 частини спадкового майна. Таким чином, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

28.11.2023 АТ «СЕНС\~БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491061960 у розмірі 135405,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Кредитного договору, укладеного між АТ «Альфа-Банк», яке перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем, останній своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість у розмірі 135405,94 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 вересня 2007 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явився у судове засідання, направив заяву (а.с.38), в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.19, 20, 26, 35, ,37). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №543. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 вересня 2007 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2009 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Судом на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (а.с.29) надавався строк для примирення сторін. Однак вжиті судом заходи, спрямовані на примирення позивача з [PERSON] , виявилися безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2024 року (а.с.94-97) було задоволено позов [PERSON] та позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що вказаним рішенням судом не вирішено питання про судові витрати. У судовому засіданні [PERSON] не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. [PERSON] заперечує проти стягнення з нього судового збору. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 2 листопада 2023 року (а.с.42). Пред`явлений нею позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 серпня 1992 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.31), в якій підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.34), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 22 серпня 1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, про що був складений відповідний актовий запис за №613. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 серпня 1992 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка\~ звернулась\~\~ до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2014\~ року зареєстрували\~ шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя з відповідачем\~\~\~ не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. У них зникло почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки. В результаті вони припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року. З того часу кожен із сторін живе окремим життям, а тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони з квітня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22.03.2024року. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 15.03.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2018 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 09.11.2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не надсилав. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 21.03.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року позовну заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайової Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога представника ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, залишилася не вирішеною. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3, 4 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень. На підтвердження зваленої вимоги позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським Бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Загальна вартість виконаних робіт складає 6000,00 грн..(а.с. 23) Додатково надано акт про підтвердження факту надання (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11 грудня 2023року, де загальна вартість виконаних робіт складає 6000,00 гривень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність\~ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення\~вимог про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень, оскільки вони доводяться матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді п`яти транспортних засобів: - автомобіля марки «Scania», 2004 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; - автомобіля марки «Камаз», 1993 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; - автомобіля марки «Scania», 2001 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; - автомобіля марки «Volvo», 2002 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; - автомобіля марки «Volkswagen», 2014 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved