Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

15.02.2024 представник позивача звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що позивач є одноосібним власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку залишається зареєстрованим попередній власник такого [PERSON] , який при укладенні договору купівлі-продажу будинку усно пообіцяв добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою. Однак на сьогодні минуло більше 1.5 року з моменту оформлення договору купівлі-продажу, а відповідач і досі зареєстрований у цьому житловому будинку. Відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року, що підтверджується актами Городоцької міської ради Львівської області від 03.02.2023, 12.05.2023, 16.08.2023, 10.11.2023 та 06.02.2024, відтак є усі правові підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житлом. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить його задоволити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 17.08.2022, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюбинським А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 735 (а.с. 9-13). Згідно Витягу Центру надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області № 394 від 13.02.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Актами Городоцької міської ради на факт не проживання [PERSON] від 03.02.2023, 12.05.2023, 16.08.2023, 10.11.2023 та 06.02.2024 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але фактично не проживає у будинку [ADDRESS] , проживає без реєстрації на [ADDRESS] (а.с.17-21). Статтею 137\~Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Згідно ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383\~ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 405\~ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно роз`яснень постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~2\~від 12.04.1985р.\~"Про\~деякі питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оскільки відповідач [PERSON] більше одного року у будинку, яка належить на праві приватної власності позивачу, не проживає, добровільно покинув вказане житло, позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у звязку із задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved