Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що між відповідачкою та АТ «Креді Агріколь Банк» 04.06.2021 року було укладено кредитний договір №4/1093841, згідно якого відповідачці було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 100000,00грн., строком на 72 місяці - з 04.06.2021 року до 03.06.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія), щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4/1093841 від 04.06.2021 року. 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило до відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 29.11.2023 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за договором №4/1093841 від 04.06.2021 року (розрахунок на 15.09.2023 року) в розмірі 157245,75грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 69325,41грн.; рахунок простроченої заборгованості 21727,67грн.; рахунок нарахованих відсотків 306,04грн.; рахунок прострочених відсотків 15886,63грн.; рахунок комісії 2500,00грн.; рахунок простроченої комісії 47500,00грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на\~користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 157245грн.75коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 04.06.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №4/1093841 (а.с.13-14), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника в сумі 100000грн., строком на 72 місяці з 04.06.2021 року по 03.06.2027 року (включно). Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія), щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості у [PERSON] станом на 15.09.2023 року існує заборгованість за кредитним договором №4/1093841 від 04.06.2021 року в розмірі в розмірі 157245,75грн., яка складається: з строкової заборгованості 69325,41грн.; з простроченої заборгованості 21727,67грн.; з нарахованих відсотків 306,04грн.; з прострочених відсотків 15886,63грн.; з комісії 2500,00грн.; з простроченої комісії 47500,00грн. (а.с.5). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №4/1093841 від 04.06.2021 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.20-23). 15.09.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.5). За змістом ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1 та 2 ст.612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч.2 ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, відповідачем не надано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора, про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 157245грн.75коп. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684,00грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved