Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про призначення опікуна звернувся [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кожем`як М. О., зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та [PERSON] , опікуном якої є [PERSON] . Вимоги заяви представник заявника обґрунтовує тим, що 13.09.2022 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис 2123. З дружиною [PERSON] проживають разом та з її донькою з березня 2019 року по теперішній час, згідно акту опитування сусідів від 17.10.2023 № 1289. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.05.2023 [PERSON] , [INFO] визнана недієздатною та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 05.12.2022 9957-2 вони не заперечують щодо призначення заявника опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. У дружини та опікуна [PERSON] [PERSON] на сьогоднішній день перебувають на утриманні двоє батьків [PERSON] та [PERSON] . Прізвище « [PERSON] » змінила при укладанні шлюбу з [PERSON] у 2011 році, прізвище « [PERSON] » змінила при укладанні шлюбу з [PERSON] у 2003 році. Наразі [PERSON] , згідно висновку №\~160 від 14.07.2023, виданого Другим Черкаським міським центром первинної медико-санітарної допомоги, потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування постійно. Постійний догляд за батьком тепер здійснює [PERSON] , одночасно опікуючись і своєю недієздатною донькою, що є важким обов`язком дружини. Заявник вважає за необхідне допомагати дружині відносно опіки її дитини і саме тому звернувся до суду. Просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник та його представник адвокат підтримали заяву. Додатково повідомили, що заявник бажає допомагати дружині із недієздатною донькою дружини. [PERSON] має батьків, які проживають з заявником, його дружиною та донькою, а [PERSON] самостійно тяжко здійснювати одній догляд за батьками та недієздатною донькою. Не заперечували факт визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опікунства над нею [PERSON] , як і того, що раніше [PERSON] звертався до суду з заявою про визнання його опікуном [PERSON] . За заявою його адвоката заяву залишено без розгляду. [PERSON] повідомила, що підтримує заяву. Пояснила, що має батьків, за ними потрібний догляд, а їй це тяжко робити одній, тому вона потребує допомоги [PERSON] . Крім того, батьки [PERSON] проживають не у місті Черкаси, відвідати їх немає можливості, бо на шляху є блокпости і чоловіка можуть забрати до армії, а без нього їй буде тяжко опікуватися і донькою та і батьками. Представник заінтересованої особи згідно доручення не заперечував щодо задоволення заяви. Повідомив, що є подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про не заперечення призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Іншого подання немає, а дане рішення приймалось разом з рішенням про призначенням опікуном [PERSON] у межах розгляду заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Свідок [PERSON] повідомила, що є хрещеною матір`ю [PERSON] [PERSON] знає з 1998 року. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , вони живуть разом з батьками [PERSON] . Умови проживання - складні, батьки хворі, поважного віку, мають проблеми зі здоров`ям. Коли [PERSON] зайнята, або відсутня, то їй допомагає з донькою [PERSON] . [PERSON] його слухає, він на неї має вплив. [PERSON] у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 листопада 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи з дитинства. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.11.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до наданого свідоцтва про укладання шлюбу від 24.09.2011 серія [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з одруженням. Згідно з свідоцтвом про укладання шлюбу від 13.09.2022 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.05.2023 (справа 711/6830/22) заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково, визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , встановлено над\~ [PERSON] , [INFO] , опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В іншій частині відмовити. Встановлено строк дії рішення два роки. Згідно відмітки дане судове рішення набрало законної сили 23.08.2023. Суду надані подання від 05.12.2022 за № 9957-2 та дублікат цього ж подання від 18.01.2024 № 6657/2 про те, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. У наданому суду договорі підряду від 04.01.2024 зазначається те, що [PERSON] зобов`язується виконати роботи за завданням замовника ФОП [PERSON] . Відповідно до наданого акту опитування сусідів від 04.01.2024 [PERSON] , проживає разом з чоловіком [PERSON] , донькою [PERSON] , батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . У виписці з історії хвороби [PERSON] від 08.01.2021 указано, що вона за станом свого здоров`я залежна від сторонніх осіб. З окремих виписок з історій хвороб від 08.01.2024 [PERSON] вбачається, що вона ходить з ходунками, загальний стан середньої важкості, щодо [PERSON] вбачається, що він лежачий, загальний стан середньої важкості. Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України\~встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів. Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства. Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого. На переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої іншого члена сім`ї, яка вже є опікуном недієздатної. Натомість судом встановлено, що надане Подання про можливість призначення [PERSON] другим опікуном над раніше визнаною судом недієздатною [PERSON] , не містить мотивації щодо необхідності призначення недієздатній другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна. Більш того, варто окремо акцентувати увагу на тому, що зазначене вище подання є лише дублікатом раніше винесеного подання та наданого у межах розгляду іншої справи щодо визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, що не заперечується також учасниками процесу. Згідно матеріалів справи за заявою адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах [PERSON] , та пояснень, наданих учасниками справи, необхідність призначення другого опікуна над недієздатною обґрунтовується лише тим, що опікун [PERSON] має двох батьків, які потребують догляду і указане разом з опікою над недієздатною донькою є важким обов`язком для [PERSON] . Між тим суд зауважує, що питання погіршення стану здоров`я осіб, які проживають разом з опікуном та особою з психічним захворюванням (на що посилається сторона заявника) є підставою для надання їм професійної медичної допомоги (амбулаторного лікування, вирішення питання госпіталізації у стаціонар тощо), однак не є підставою призначення другого опікуна на допомогу іншому, діючому. Разом з тим, згідно з частиною шостою\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також у матеріалах справи відсутні докази погіршення стану здоров`я [PERSON] , як і докази причинного зв`язку між конкретним станом здоров`я недієздатної та необхідністю призначення їй другого опікуна. Підстав для звільнення від повноважень опікуна [PERSON] наразі немає, відомостей щодо невиконання нею обов`язків опікуна суду не надано. Доказів існування у [PERSON] інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічною тощо) щодо підопічної [PERSON] суду не надано. Суд також звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд констатує, що в поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби у призначенні другого опікуна, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном [PERSON] і необхідності призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] , існування будь-яких підстав для призначення другого опікуна над недієздатним. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах [PERSON] . Слід окремо зазначити, що рішення суду про призначення другого опікуна може створити передумови для ухилення [PERSON] , який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно зі\~статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У відповідності до частини першої\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до\~статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та того, що всупереч вимогам процесуального закону заявником не надано суду достатніх та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що діяючий опікун [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про призначення другим опікуном над недієздатною особою не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до статей 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed