Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір - [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном свої матері. Вказує, що її матір - [PERSON] , [INFO] , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та періодично проходить лікування. Через хворобу потребує постійного догляду, контролю поведінки та прийняття ліків. Зазначає, що вона доглядала та доглядає за матір`ю, яка через погіршення стану її здоров`я не має можливості керувати своїми діями, усвідомлювати наслідки своїх дій. Проте у встановленому законом порядку її матір недієздатною не визнавалась. Розлад стану її здоров`я носить хронічні стійки прогресуючі ускладнення, а тому звернулася до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради - Джаман Н.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник [PERSON] адвокат Кириченко О.А. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та призначення опікуном [PERSON] її дочки - [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками заявниці [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . ( а.с. 9) З свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини(заявниці) змінилося на « [PERSON] ». ( а.с. 10) Згідно довідки головного лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» О. Веселовського від 07.09.2023 № 1148, слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 року. (а.с. 11) З акту депутата Коростишівської міської ради Нагорної П.П. від 09.09.2023 №1369, вбачаєтсья, що [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , здійснює догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та потребує сторонньої допомоги. (а.с. 12) Згідно з висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради від 23.02.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 27.02.2024 №69, слідує, що [PERSON] , [INFO] , є доцільним призначити піклувальником [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ізаперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, заявником не надано суду доказів, які вказують на те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, згідно висновку судово-психіатричних експертів [PERSON] , Яценко С.С. від 06.12.2023 №552-2023 слідує, що на даний час [PERSON] виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості за змішаним типом (демонстративно-іпохондричним) з помірними когнітивними порушеннями, стан медикаментозної компенсації (F 07.8 МКХ-10). Виявлені у [PERSON] зміни у сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам?яті та інтелекту обмежують її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначено, що виявлені у [PERSON] , [INFO] , зміни у сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам?яті та інтелекту на даний час не досягають ступеню тяжкого психічного розладу, знаходяться в межах патології характеру та обмежують її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такі обставини не дають підстав для визнання [PERSON] недієзданою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вказаного вище, оцінюючи надані заявником докази, з огляду на висновок експертів, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed