Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звертаючись з позовом до [PERSON] просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 6 521, 74 доларів США. та відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 19 липня 2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №308232829 від 19 липня 2022 року АТ «ПУМБ» відкрито [PERSON] поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 6 590, 51 доларів США, замість правильної суми коштів 65,91 доларів США, за однією операцією переказу з-за кордону на суму 272 255, 09 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. Отже, позивач вказує, що різниця між 6 590, 21 доларів США та 65, 91 доларів США, яка становить 6 524, 61 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких, 6 521, 74 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, з огляду на наступне. AT «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи мав право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил Міжнародної платіжної системи Visa International. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателем платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за такими переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. Позивач зазначає, що по усім переказам з-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі, внаслідок рахункової посилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалась грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі кспоненти», за переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 27 225 509, 0 MGA, замість дійсної суми переказу 272 255, 09 MGA. При цьому, проведення конвертації валют за переказами з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, що направлялись банку, на встановлення яких банк не впливає. Крім того, позивач вказує, що згідно інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі - відповіді від 02 лютого 2023 року на лист - запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операцій з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD), вбачається що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] ініційовані платником 24 вересня 2022 року становить загальну суму 272 255, 09 MGA, а не на загальну суму 27 225 509, 0 MGA, при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача). Також, позивач звертає увагу, що від МПС Visa АТ «ПУМБ» за цими переказом отримано лише 65,91 доларів США, що значно менше загальної суми 6 590,51 доларів США, яка зарахована на рахунок відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки. За наведених обставин, позивач вказує. що отримання грошових коштів у розмірі 6 590,51 доларів США отримані відповідачем без достатньої правової підстави внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ». Ухвалою суду від 18 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву стосовно позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами повернулись на адресу суду, станом на дату ухвалення судового рішення, відповідач не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2022 року [PERSON] складено заяву на приєднання до Договору компексного банківського обслуговування фізичних осіб. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, [PERSON] підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комлексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь - які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування. Відповідно до п. 2.1.1 Публічної пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування Карткових рахунків, випуску Карток, надання Споживчого кредиту, Овердрафту, Кредитної лінії, використання Системи «Інтернет-банкінг», сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу Персонального обслуговування. Згідно п. 1.1.1 Розділу ІІ «Послуги банку» Публічної пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк відкриває Клієнту Картковий рахунок після здійснення його ідентифікації та верифікації. Ідентифікація Клієнта Банку не є обов`язковою під час відкриття рахунку, якщо клієнт банку вже має рахунки в Банку і був раніше ідентифікований та верифікований відповідно до вимог законодавства з питань фінансового моніторингу та відсутні підстави для належної перевірки/ актуалізації інформації щодо Клієнта. Як вбачається з матеріалі справи, Банк, на виконання умов укладеного договору було відкрито особовий рахунок на ім`я [PERSON] та надано можливість користуватись карткою Visa International: Visa Classic Debit № [NUMBER] . 17.01.2023 року АТ «ПУМБ» звернулось з листом - запитом до голови представництва Visa Internationfl Services Association з вимогою надати реквізити платіжних операцій переказу грошових коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) МПС Visa International у валюті малагійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюті розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієентів АТ «ПУМБ», до яких емітовані платіжні картки. У відповідь на запит АТ «ПУМБ» надано реквізити платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) МПС Visa International у валюті малагійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD). Як вбачається з виписку по рахунку на картковий рахунок відповідача було зараховано грошову суму у загальному розмірі 6 590,51 доларів США. Вищенаведене відображено у Звіті по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку. Згідно з відповіді Euronet Software Solution від 26 січня 2023 року, повідомило АТ «ПУМБ», що відповідно до Ліцензійної угоди на програмне забезпечення від 21 травня 1997 року, згідно якої Euronet надає АТ «ПУМБ» ліцензії на власне та повністю належне Euronet програмне забезпечення для управління транзакціями за платіжними карками Integrated Transaction Management (v4.5) Було виявлено, що програмні компотенти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпеченні ІТМ, який визначає, скільки цифр в кінці транзакції мають бути відокремлені комою, не були реалізовані. Відповідно у параметрі «параметр експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції, позначаючи ці цифри як сантими. Це призводило до помилок у розрахунках, еквівалентинх стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена. Ця проблема була виявлена для всіх фінансових транзакцій, що розраховувалися на рахунки отримувачів, відкритих в АТ «ПУМБ», під час здійснення міжнародних переказів малагасійських аріарі (MGA), які обробрялись АТ «ПУМБ» за допомогою програмного забезпечення ІТМ. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA) Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. 28.10.2022 та 19.12.2022 АТ «ПУМБ» надсилало на адресу [PERSON] вимоги про повернення безпідставно отриманих грошових коштів на суму 6 521, 74 доларів США Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду, позивач просить застосувати ст. 1212 ЦК України, відповідно до змісту якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, також. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України) Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 02.10.2013 року № 6-88цс13 предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочинну або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення безпідставно набутих коштів, які були набуті відповідачем у зв`язку з невірною конвертацією валюти малагасійський аріарі (МGA) по відношенню до долара США (USD) у зв`язку з рахункової помилки. Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Отже, встановивши, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів у сумі 6 521,74 доларів США, які були перерараховані позивачем на рахунок відповідача у зв`язку з розрахункової помилки, підлягають поверненню позивачу відповідно до статті 1212 ЦК України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, оцінивши докази, подані позивачем докази, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення коштів є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 577,36 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved