Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У грудні 2021 року озивач через свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №7/1005808 від 03.08.2020 року у сумі 212 224,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3183,36 грн.. Позов обгрунтовано тим, що 03.08.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 7/1005808, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 212 160,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком до 02.08.2025 року. АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» (позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 03 серпня 2020 року, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 212 224,15 грн, яка складається з наступного: 163 974,37 грн - строкова заборгованість; 13 144,76 грн. - прострочена заборгованість; 3 606,72 грн. - комісія; 393,60 грн. - нараховані відсотки; 2954,95 грн. - прострочені відсотки; 28 149,75 грн. - прострочена комісія; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суд міста Києва від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи по суті повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.08.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір №7/1005808, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 212 160,00 грн., строком до 02.08.2025 року. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» (позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги № 2-2024, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 03 серпня 2020 року, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 212 224,15 грн, яка складається з наступного: 163 974,37 грн - строкова заборгованість; 13 144,76 грн. - прострочена заборгованість; 3 606,72 грн. - комісія; 393,60 грн. - нараховані відсотки; 2954,95 грн. - прострочені відсотки; 28 149,75 грн. - прострочена комісія; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3183,367 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved