Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - [PERSON] , 1986 року народження у сумі 31817,04 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.08.2023 [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області та жителя [ADDRESS] , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Зазначене рішення Бершадського районного суду від 10.08.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили. [PERSON] визнано винуватим за те, що він 05.11.2022 біля 23 год в селі Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, рухаючись по вулиці Центральній зі швидкістю близько 50 - 60 км/год., точної швидкості під час досудового розслідування не встановлено, на власному технічно справному мотоциклі «Bajaj Boxer X-125D» державний номерний знак [NUMBER] , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який стояв на правому краю проїжджої частини, відносно напрямку руху мотоцикла, на якому рухався [PERSON] . В результаті наїзду [PERSON] завдав [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, які згідно висновку експерта від 15.12.2022 № 86 могли утворитися внаслідок прямої дії на праву гомілку тупих твердих предметів зі значною силою, що могло мати місце в термін та при обставинах зазначених [PERSON] , за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» (далі - Бершадська ОЛІЛ) з 06.11.2022 по 30.11.2022 (історія № 6689). Згідно з довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від 06.10.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, складених відповідно до Постанови КМУ від 16.07.1993 №545, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м. Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ). Загальна вартість лікування останнього (24 ліжко-дня) становить 31817,04 грн (вартість 1 ліжко-дня - 1325,71 грн), з них: Бершадська ОЛІЛ затрачено на лікування 1344,24 грн, НСЗУ - 30472,80 грн. Прокурор позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" Мацан В.Л. надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Міський голова Драган В.Г. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Представник відповідача, адвокат Куцяк Ф.Г., подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі відповідача [PERSON] , за наявними в справі матеріалами. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.08.2023 [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області та жителя [ADDRESS] , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Зазначене рішення Бершадського районного суду від 10.08.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили. [PERSON] визнано винуватим за те, що він 05.11.2022 біля 23 год в селі Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області , рухаючись по вулиці Центральній зі швидкістю близько 50 - 60 км/год., точної швидкості під час досудового розслідування не встановлено, на власному технічно справному мотоциклі «Bajaj Boxer X-125D» державний номерний знак [NUMBER] , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який стояв на правому краю проїжджої частини, відносно напрямку руху мотоцикла, на якому рухався [PERSON] . В результаті наїзду [PERSON] завдав [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, які згідно висновку експерта від 15.12.2022 № 86 могли утворитися внаслідок прямої дії на праву гомілку тупих твердих предметів зі значною силою, що могло мати місце в термін та при обставинах зазначених [PERSON] , за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» (далі - Бершадська ОЛІЛ) з 06.11.2022 по 30.11.2022 (історія № 6689). Згідно з довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від 06.10.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, складених відповідно до Постанови КМУ від 16.07.1993 №545, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м. Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України). Загальна вартість лікування останнього (24 ліжко-дня) становить 31817,04 грн (вартість 1 ліжко-дня - 1325,71 грн), з них: Бершадська ОЛІЛ затрачено на лікування 1344,24 грн, НСЗУ - 30472,80 грн. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження не заявлявся. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 вказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з наданою Бершадською ОЛІЛ довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від 06.10.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, сума витрат на лікування потерпілого [PERSON] , здійснених за рахунок коштів місцевого бюджету склала 1344,24 грн. Згідно з листом НСЗУ від 03.10.2023, у 2022 році НСЗУ з Бершадською ОЛІЛ було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0073-Е122-Р000, згідно з яким НСЗУ було оплачено медичні послуги надавачу за рахунок коштів Держаного бюджету України. Згідно з наданою Бершадською ОЛІЛ довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від 06.10.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, сума витрат на лікування потерпілого [PERSON] , здійснених за рахунок коштів державного бюджету склала 30472,80грн. Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі. З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved