overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7854/20, яке набрало законної сили 01.04.2021 року, було задоволено позов її матері, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 371 006,07 грн. (а. с. 21-22). Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. в справі № 240/7854/20 в розмірі 371 006,07 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2000 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше одного року, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечувала позивач у письмовому зверненні та в минулому судовому засіданні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2000 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] ; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються протягом року. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Білик Р.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 травня 2017 року виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, через що часто виникали сварки та скандали і, в результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від цього шлюбу в сторін дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] переконаний, що шлюб слід розірвати. Позивач та його представник-адвокат Білик Р.О. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності; будучи присутньою у минулому судовому засіданні позовні вимоги в інтересах свого довірителя підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 травня 2017 року в Добротвірській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються два роки. Сторона позивача у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що позивач із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружні обов`язки і ведення спільного господарства, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; відповідач до суду не прибула і також подала заяву, якою позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу, просила розглядати справу без її участі. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Також судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких дійсних обставинах, що ґрунтуються на наведених нормах закону суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки як вбачається із позицій сторін їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача; визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 03.01.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17979,95 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 11.01.2024 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

22.12.2023 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача Столітній М.М з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором 28.12.2023 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 04.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 07.03.2024. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість : за кредитним договором в розмірі 34 768.00 грн., інфляційні втрати 11\~021.46 грн., три відсотки річних 2\~163.24 грн. Та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 26.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та відповідачем був укладений електронний договір № 4373407 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА », затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті товариства. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 10\~600.00 грн., строк кредиту тридцять днів, дата повернення кредиту 26.07.2021 року вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк повернення кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10\~600.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 23.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 819.60. в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4, 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту на 30 днів за стандартною ставкою 1.90 % в день. Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується: - У межах строку кредиту. Вказаного вп.1.4. цього договору; -У межах нового строку кредиту, якщо відбулась авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору 22.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Російської Федерації в особі Уряду РФ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації, у якому просила стягнути з Російської Федерації - у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму 786 781,00 грн. та моральної - суму 3 000 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 24 січня 2014 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовлити. Відповідач не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та її представник [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.01.2014 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.01.2024 (повторно). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05.06.2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що 05 червня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №211. Нажаль сімейні стосунки не склались. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, юридично та фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги. В добровільному позасудовому порядку оформити розірвання шлюбу неможливо через наявність спільного малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29.09.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №718. В обґрунтування\~пред`явлених\~вимог\~зазначено наступне.\~29 вересня 2007 року між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Станом на сьогоднішній день, їх з відповідачем шлюб вичерпав себе. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх малолітніх дітей. З чоловіком останнім часом дуже важко спілкуватися. За її глибоким переконанням подальшого сенсу перебування у офіційному шлюбі немає. За останні роки перебування у шлюбі, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. За час перебування в шлюбі вони з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивачки подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за відсутності позивачки, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 7), свідоцтва про народження (а.с. 8, 9). Суд,

Outcome: approved