Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу до\~відповідача [PERSON] ,посилаючись на те, що 27 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1559. Від даного шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалось. В сторін почали виникати непорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та спільне майбутнє, що призвело до зникнення почуття любові та взаємного піклування. З березня 2023 року сторони як\~подружжя не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть.Шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе і суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та понесені витрати на професійну правову допомогу. Позивач в судове засідання призначене на 11.03.2024 року не з`явилась, проте до початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність позивача та її представника. Зазначив, що сторонам було надано строк для примирення, однак вони не примирились, а тому позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання призначене на 11.03.2024 року не з`явився, однак спрямував до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без застосування технічних засобів. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Вказав, що за час, наданий сторонам для примирення, вони не примирились. Подружні стосунки сторони не підтримують, а також вказує, що він на даний час втратив почуття любові до позивача. Також, не заперечив щодо стягнення з нього суми судового збору та понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в сумі 4500 грн. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2023 року було надано сторонам у справі - термін для примирення строком на три місяці. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1559, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Від даного шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на сімейне життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри та взаєморозуміння. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо з квітня 2023 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд враховує також і той факт, що сторонам судом надавався термін для примирення строком на три місяці, під час якого сторони не примирились. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за доцільне зазначити наступне. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При цьому, під час розгляду цивільної справи №753/15687/15-ц (постанова від 14.11.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.\~ Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, як вбачається із матеріалів справи, представництво інтересів позивача у суді першої інстанції на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру представляв адвокат Загарія О.Д. (а.с.10-12). Судом встановлено, що представник позивача [PERSON] подав підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: договір про надання професійної правничої допомоги від 09.10.2023 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 10.10.2023 року, відповідно до\~якого адвокат Загарія О.Д. надав позивачу послуги: проведення консультації з клієнтом, складання позовної заяви, відповідно до яких виконано роботи на загальну суму 4500,00 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №66 від 10 жовтня 2023 року адвокатом Загарією О.Д. прийнято від [PERSON] - 4500 грн. (а.с.14). Виходячи з зазначених вимог закону, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також позицію самого відповідача, який не заперечував щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. Крім цього, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved