Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 109816 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 05.11.2020 року на автодорозі М - 03 - Київ - Харків - Довжанський 238 км 100 м. 238, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «SСАNIА R124» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди, було пошкоджено бар`єрне огородження (дорожній відбійник 125 м). Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №548/1916/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст 124. ч 1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. На момент дорожньо - транспортної пригоди, майнові інтереси власника майна - бар`єрне огородження застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування будівельно - монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами про проведенні будівельно - монтажних робіт № 030см9ц від 10.10.2019 року. Власник пошкодженого майна, звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, дана заява була розглянута, пошкодження майна визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:-розрахунку вартості пошкодженого бар`єрного огородження:-локального кошторису на будівництво бар`єрне огородження, що здійснюється в 2020 році.,- страхового акту № АЮС2753304 від 07.04.2021 року., ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 239816 грн 80 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 769048 від 08.04.2021 року. На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «SСАNІА R124» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АОЗЗ16791 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн 00 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений за допомогою поштового зв`язку про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого Пахольчак отримав поштове відправлення 23.01.2024 року. Заяв чи клопотань не надав, про причини неявки не повідомив. У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача [PERSON] : [ADDRESS] . \~ \~ \~Статтею 131\~ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідач крім викликів за вказаною адресою, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідача опубліковано - 14.02.2024 року. Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. \~\~ \~Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Частиною 2\~ст.\~124\~Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~ Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається\~ЦПК України\~та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Відповідно до ст.\~6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У частині четвертій\~статті 10 ЦПК України\~і\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно до ст.ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~Статтею\~ 13\~ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» №14\~від 18\~грудня 2009\~року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом\~України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Із матеріалів справи вбачається, що 05.11.2020 року на автодорозі М - 03 - Київ - Харків - Довжанський 238 км 100 м. 238, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «SСАNIА R124» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди, було пошкоджено бар`єрне огородження (дорожній відбійник 125 м). Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 548/1916/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік ( а.с. 4). Згідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо - транспортної пригоди, майнові інтереси власника майна - бар`єрне огородження застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування будівельно - монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами про проведенні будівельно - монтажних робіт № 030см9ц від 10 жовтня 2019 року ( а.с.5-). 06.11.2020 року, власник пошкодженого майна, звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування ( а.с. 34-35), яка була розглянута, пошкодження майна визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:-розрахунку вартості пошкодженого бар`єрного огородження; -локального кошторису на будівництво бар`єрне огородження, що здійснюється в 2020 році; -страхового акту № АЮС2753304 від 07.04.2021 року, ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 239816 грн 80 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 769048 від 08.04.2021 року ( а.с.64). З матеріалів справи вбачається, шо на момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «SСАNIА R124» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АОЗЗ16791 ( а.с.65), з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн 00 коп. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. З постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 слідує, що при розгляді справи про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування касаційний суд дійшов наступного висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 109 816 грн. 80 коп.. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved