overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 20 червня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1606. Посилаючись на те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання двічі не з`явився, 01.02.2024 року та 06.03.2024 року, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною\~1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 червня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1606 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] звернулась до суду 08.12.2023 року і мотивувала тим, що шлюб сторони зареєстрували 18.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 969. \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалось через різні характери, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливим, таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Строк на примирення просила не надавати. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кундеус С.І. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 969. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 1\~073,60 грн. судового збору, сплаченого 08.12.2023 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові посилається на те, що з відповідачкою вони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Хустського суду від 03 липня 2023 року. За час проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] На даний час вони проживають окремо. Відповідачка участі у житті їх дітей не приймає, матеріально не підтримує, їх\~\~ вихованням не цікавиться. Діти виростають та потребують витрат на утримання, фізичний розвиток та навчання. Відповідачка у добровільному порядку не сплачує кошти на утримання неповнолітніх дітей, не цікавиться їх вихованням та добробутом, не зважає на те, що утримання потребує кошти. Відповідачка є\~ фізично здоровою, не має іншої родини та інших осіб, які потребують обов`язкового утримання з її боку. Просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 ( 1211,20 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є сином заявника. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] \~ підтримав. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник особи \~,\~стосовно \~якої \~вирішується \~питання \~ про\~ визнання\~ її\~недієздатною -\~ [PERSON] [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності , просить призначити заявника опікуном над [PERSON] . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи №57 від 24 січня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З подання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 7/02-25-456 від 28 лютого 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, що заявник і [PERSON] проживають в\~одному будинку, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив та заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 1/10 частка з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги часткове визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом при розгляді справи встановлено, що з позивачем по справі - [PERSON] проживає неповнолітня [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , який є відповідачем по справі, являється батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами по справі розірвано. Суд звертає увагу, що відповідачем [PERSON] , подано до суду належні та достовірні докази та пояснення на обґрунтування своїх заперечень, щодо розміру аліментів, які просить стягнути позивач. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право позивача прямо визначене законом та є беззаперечним. Оскільки з позивачем проживає малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення [PERSON] , [INFO] , трьох років. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження призначення аліментів в іншому розмірі позивачем та відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд, вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , 30.01.2024 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 18.09.2004. Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні стосунки та ведення господарства припинено, тому позивач звернулася з вказаним позовом до суду. 31.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому, позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачем [PERSON] надана до суду заява про визнання ним позову, просить розгляд справи провести у його відсутність. \~ \~ \~ \~З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~18.09.2004 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін загалом не склалось через різні погляди на нього. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх малолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України,\~шлюб між сторонами слід розірвати.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , а також стягнути з останнього судові витрати понесені нею про подачі нею вказаного позову. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 29.03.2022 зареєстрували шлюб, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін загалом не склалось через різні погляди на нього. Спільне господарство не ведеться з листопада 2023 року. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 15.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] в самій позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. Також останньою надіслано відповідну заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Вважає, що при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачує позивач. Розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 29.03.2022 зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 93 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також різні звички та принципи . Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 75, 77, 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2018 року у розмірі 14 435,22 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 14 435,22 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2023 року матеріали справи було передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed