Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.01.2023 між ТОВ ФК « Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03663-01/2023. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 28.01.2023. Разом з тим, 28.07.2023 року між ТОВ ФК « Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №28072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором, укладеним між ТОВ ФК « Інвеструм» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 09.01.2014 мав заборгованість в загальному розмірі 39000,00 грн., позивач просить позов задовольнити. Окрім того 26.12.2022 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 7945796. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 25.01.2023. Разом з тим, 11.07.2023 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №01.02-36/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором, укладеним між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 09.01.2014 мав заборгованість в загальному розмірі 40000,00 грн., позивач просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 04.01.2023 між ТОВ ФК « Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03663-01/2023. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 28.01.2023. Разом з тим, 28.07.2023 року між ТОВ ФК « Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №28072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором, укладеним між ТОВ ФК « Інвеструм» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і має заборгованість в загальному розмірі 39000,00 грн., позивач просить позов задовольнити. 26.12.2022 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 7945796. Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 25.01.2023. Разом з тим, 11.07.2023 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №01.02-36/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором, укладеним між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 09.01.2014 мав заборгованість в загальному розмірі 40000,00 грн., позивач просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ТОВ ФК « Інвеструм» та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором сума заборгованості з боку відповідача становить 39000,00 грн. Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором сума заборгованості з боку відповідача становить 40000,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved