Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно позовної заяви Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 77514,57 грн. за кредитним договором №904/4852787-СК від 22.10.2019 року та судові витрати в сумі 2684,00 грн. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 22.10.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву - договір №904/4852787-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до кредитного договору №904/4852787-СК від 22.10.2019 року відповідачу надано кошти на таких умовах: сума наданого кредитного ліміту - 34721,58 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 42,3%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення на споживчі потреби. Банком кредитні кошти позичальнику були надані, натомість позичальник не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, як наслідок станом на 19.09.2023 року заборгованість складає 77514,57 грн. з яких 34721,58 грн заборгованість по тілу кредиту; 42792,99 грн заборгованість за річними процентами. 25.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач АТ «ТАСКОМБАНК» свого представника не направив, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася. Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце день і час розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подала, та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.10.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву - договір №904/4852787-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до кредитного договору №904/4852787-СК від 22.10.2019 року відповідачу надано кошти на таких умовах: сума наданого кредитного ліміту - 34721,58 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 42,3%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву - договір №904/4852787-СК від 22.10.2019 року, позичальник підтверджує факт ознайомлення, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. Кредитні кошти відповідачу були надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідки утворення заборгованості. 29.05.2023 року позивачем направлялося відповідачу повідомлення-вимога про погашення заборгованості за заявою - договором №904/4852787-СК від 22.10.2019 року, однак відповідач на вимогу не відреагувала та борг не погасила. Станом на 19.09.2023 року заборгованість за заявою - договором №904/4852787-СК від 22.10.2019 року становить 77514,57 грн. з яких 34721,58 грн заборгованості по тілу кредиту; 42792,99 заборгованості за річними процентами. Таким чином, позичальником було порушено умови заяви - договору №904/4852787-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.10.2019 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого банком розрахунку заборгованості за заявою - договором №904/4852787-СК від 22.10.2019 року станом на 19.09.2023 року складає 77514,57 грн. з яких 34721,58 грн заборгованість по тілу кредиту; 42792,99 грн заборгованість за річними процентами. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість заявою - договором №904/4852787-СК від 22.10.2019 року станом на 19.09.2023 року, яка складає 77514,57 грн. з яких 34721,58 грн заборгованість по тілу кредиту; 42792,99 грн. заборгованість за річними процентами. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved