overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 29.04.1994 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №11. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинено. Вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім?ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Від шлюбу дитина повнолітня. Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29.04.1994 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] », як вона просить у позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Шапошнікової Т.Г. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 05.01.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.1999 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та cтягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 76 510 грн. 67 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.01.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.11.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №120. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №120. Сторони від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач [PERSON] через систему ЕЛЕКТРОННИЙ СУД звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «ЗНАХІДКА»: - заборгованість по заробітній платі за період з травня 2022 року по 14.11.2022 року у сумі 54342,97 грн.; - компенсацію при звільнені за невикористану відпустку (70 к.д.) у сумі 27293,68 грн.; - компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 4302,53 грн.; - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52743,60 Також, позивач просить зобов`язати відповідача сплатити за звільненого працівника [PERSON] за період з 01.01.2022 по 14.11.2022 рік: ЄСВ у розмірі 36153,39 грн.; військовий збір у розмірі 3447,80 грн; ПДФО у розмірі 41373,66 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. Участь у справі сторін. У судовому засідання представник позивача, доводи викладені в позовній заяві підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У період з 02.07.2018 по 14.11.2022 позивач [PERSON] знаходилась у трудових відносинах з ОКП ХОР «ЗНАХІДКА», а саме: - з 02.07.2018 по 01.09.2020 перебувала на посаді юрисконсульта організаційно-правового відділу; з 02.09.2020 по 14.11.2022 - на посаді заступника начальника організаційно-правового відділу. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці ( [NUMBER] ). 01.03.2022 у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач [PERSON] через систему ЕЛЕКТРОННИЙ СУД звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка»: - заборгованість по заробітній платі за період з травня 2022 року по 09.12.2022 року у сумі 68 259,13 грн.; - компенсацію при звільнені за невикористану відпустку (50 к.д.) у сумі 18 753,39 грн.; - компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 6 072,98 грн.; - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58 603,98 грн. Також, позивач просить зобов`язати відповідача сплатити за звільненого працівника [PERSON] за період з 01.01.2022 по 09.12.2022 рік: - ЄСВ у розмірі 39 666,18 грн.; - військовий збір у розмірі 3 796,51 грн; - ПДФО у розмірі 45 558,14 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. Участь у справі сторін. У судовому засідання представник позивача, доводи викладені в позовній заяві підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У період з 01.04.2014 по 09.12.2022 [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ОКП ХОР «ЗНАХІДКА», а саме: - з 01.04.2014 по 09.12.2022 перебував на посаді начальника відділу експлуатаційного забезпечення об`єктів. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці. 01.03.2022 у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 23367,85грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до заяви, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останнім, станом на 13.04.2021р., виникла вищезазначена заборгованість. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із анкети-заяви, довідки про отримання картки, тарифів, умов та правил, вбачається, що відповідачу надано кредит. Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 13.04.2021 р. заборгованість відповідача складає 23367,85 грн., яка складається з: - Заборгованість за кредитом 20587,66грн.; - прострочених відсотків в сумі 2780,19грн.; Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований між ними 12 червня 2015 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №8. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, заяв не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 червня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №8. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

1.Позовні вимоги. 15.11.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до\~ФОП [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ФОП [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, заявив наступні позовні вимоги: стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] , у відшкодування завданої майнової шкоди 387000 гривень, у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, у відшкодування витрат на правову допомогу 11000 гривень, всього 413422,37 гривень. 2.Позиція позивача. При зверненні із позовом, позивачем заявлено, що 26 травня 2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 010584 від 26.05.2022 року, приблизно о 10:20 год. у м. Кам`янське по пр.-ту Свободи, 63, водій [PERSON] керуючи вантажним транспортним засобом марки «Mercedes Benz» з номерними знаками [NUMBER] , не вибрав безпечної, швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Ben# Sprinter Д/Н [NUMBER] , який був припаркований, при ДТП останній некеровано зіткнувся з транспортним засобом марки Mercedes Benz Д/Н [NUMBER] . При ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Гетьман Н.О. заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 18.01.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 14.11.2015 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2023 року розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати сина до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved