overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

17 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис про шлюб № 732. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб існує формально. Особисті стосунки між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Спроби примирення не принесли жодних результатів. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала. Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримують, відповідач повідомлена належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 15 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис про шлюб № 732 (ас.5) Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в свідоцтвах про право на спадщину за заповітом допущені помилки в написанні його прізвища, помилково зазначено [PERSON] замість вірного [PERSON] , що перешкоджає йому розпорядиться нерухомим майном. В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника на адресу суду надійшла заява із проханням провести розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримують. Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі. Заслухавши вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено наступне. Заявник згідно паспорта громадянина України зазначений як [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний російською [PERSON] . В свідоцтвах про право на спадщину за заповітом № 954, №956 від 03.07.1999 року після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] . Згідно інформації наданої Другою охтирською державною нотаріальною конторою за №339/01-16 від 05.07.2023 року після смерті [PERSON] , в Охтирській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 162/1999 та за реєстровим № 954 № 956 видано свідоцтва про право на спадщину, 04.03.1997 року за реєстровим № 370 посвідчено заповіт від імені [PERSON] . Також судом було досліджено копію спадкової справи наданої суду Сумським обласним державним архівом із змісту якої встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , який звернувся із заявою та отримав спадщину. Таким чином, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Незважаючи на різне написання прізвищ, саме на ім`я сина батьком за життя був складений заповіт і саме заявнику належить спадкове майно зазначене у свідоцтвах про право на спадщину незважаючи на невірне написання прізвища спадкоємця. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для права володіти, користуватись та розпоряджатись майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали його батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0600 га (кадастровий номер 6122686700:02:003:0164), яка знаходиться в с.Озерна Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 24 травня 2023 року заповіт, згідно якого заповів вказане майно позивачу. Позивач проживав у спадковому будинку зі спадкодавцем до його смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2021 року у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 207, так як з 28 серпня 2023 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу через підсистему "Електронний суд" та через вказану підсистему повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 2021 року у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 207, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03 грудня 2021 року (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 04\~січня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 29\~липня 2017\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 29\~липня 2017\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 54\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу змінити\~прізвище на\~« [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 р., мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносин припинені з грудня 2023 року у зв`язку з різними поглядами на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про дитину та майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] , судові витрати залишити за позивачем. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 407, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Судові витрати залишити за позивачем за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

09 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 07 вересня 2019 року у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 07 вересня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №8 (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до п`яти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Ухвалою від 29.06.2023 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилися, надала до суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Ухвалою від 29.05.2023 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2002 року в Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved