overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 23 листопада 2021 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №87, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, заперечував проти надання терміну на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті\~Щербанівської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської\~області за\~ актовим\~записом \~№87 (а.с.6); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2023 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 27 грудня 2019 року та зареєстрований у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №200, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському районному\~відділі державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області\~за \~актовим записом\~ №200 (а.с.6); від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили два року тому, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 06.03.2024 року. \~ \~ На\~підставі наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України.Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2023 року у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №259. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2023 року у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 259 від 01 вересня 2023 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 01 вересня 2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 29 жовтня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2293. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 29.10.2014 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У подружжя є одна спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначили дані про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав, а також зауважив, що строк на примирення не потрібен (а. с. 18). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 жовтня 2014 року. У подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

02 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що його мати [PERSON] являється інвалідом першої групи внаслідок психічного захворювання і потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного стійкового психічного розладу його мати [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона отримує пенсію, але не здатна витратити її на забезпечення своїх життєвих потреб, тому він утримує її за власний кошт. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав вказаних у заяві, висновку судово-психіатричної експертизи та на підставі подання про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] . Адвокат [PERSON] \~ [PERSON] вимоги заяви також підтримала. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо вимог заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки серії 12 ААГ № 363086 до акта МСЕК № 876 від 06 червня 2023 року [PERSON] [INFO] являється інвалідом першої групи. Інвалідність встановлена безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. З дослідженого висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 21.12.2023 року, проведеного судово-психіатричним експертом Вінницької філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01,8), внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із дослідженого подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 103 від 22 лютого 2024 року слідує, що при обстеженні матеріально-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою разом із дружиною [PERSON] , малолітньою донькою [PERSON] та матір`ю [PERSON] , яка з інвалідністю 1-Б групи. [PERSON] є особою з інвалідністю 1Б групи, що підтверджено витягом з акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 363086 від 06.06.2023 року та потребує сторонньої допомоги. [PERSON] цілком усвідомлює відповідальність, пов`язану із виконанням опікунських обов`язків, готовий в повній мірі забезпечити захист і турботу потенційній підопічній. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутові умови сім`ї задовільні. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] , в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] ,\~звернулася з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що з\~відповідачем вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з 09\~серпня 2022\~року. Від шлюбу дітей не мають. Певний час проживали разом, однак після певного періоду почали проживати окремо. Їх спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Відповідач в добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою\~розірвати. Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 2022 року Жмеринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 33 (а.с. 16). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Позивач висловила\~своє бажання\~відновити дошлюбне\~прізвище,\~вказавши це\~у своїй\~заяві. \~\~ \~ \~ \~\~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 75 років померла сестра позивачки - [PERSON] . До моменту смерті [PERSON] було надано доручення на ім`я [PERSON] для можливості користування земельною ділянкою (пай). Після [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт від 23 серпня 2004 року про те, що земельні частки (пай) які їй належать вона заповідає [PERSON] . Про наявність заповіту [PERSON] стало відомо\~ нещодавно, адже на момент смерті її сестра [PERSON] проживала в м.Хуст зі своєю сім`єю.\~ [PERSON] , є інвалідом 3 групи довічно, згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , її чоловік також є інвалідом 2 групи. Даними частками землі (пай) [PERSON] користувалась завжди, адже ще за життя її сестри між ними була така ж домовленість. Проте, враховуючи обставини, для належного підтвердження права власності та виготовлення правовстановлюючих документів їй необхідно прийняти спадщину за сестрою. При отриманні заповіту, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чіжмарь С.І., який роз`яснив їй про необхідність у зверненні до суду для отримання додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Столець В.Й. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.07.2019 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №861. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 03.07.2019 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №861. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 29.01.2022 в розмірі 19\~191,86 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 29.01.2022 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.01.2022 (а.с.7).

Outcome: approved