Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким заповіла передати після її смерті житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку біля будинку - [PERSON] - сину позивача та відповідно внуку померлої [PERSON] [PERSON] виїхав за кордон України в 2022 році до Чеської Республіки, де проживає та працює більше року. [PERSON] не бажає приймати спадщину за заповітом до майна померлої бабусі [PERSON] , а тому протягом шести місяців з дня смерті останньої не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Йому достовірно відомо про заповіт бабусі, однак приймати спадщину за заповітом він не бажає. Про таку волю сина позивач довідався у вересні 2023 року, коли гостював у сина в Чехії. Повернувшись в Україну в січні 2024 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус йому роз`яснив, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач протягом шести місяців із дня смерті матері не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки вважав, що спадщину до майна померлої буде приймати його син, на користь якого [PERSON] при житті склала заповіт. Посилаючись на вказані обставин, у позовній заяві висловлено прохання визначити позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 21.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивача - адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Секретарем Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловлено позицію про відсутність у селищної ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просила розглядати без участі представника селищної ради. [PERSON] подав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності. Зазначив про обізнаність складеного на його користь бабусею заповіту, спадщину приймати не бажає та на майно померлої не претендує. Тому не заперечує щодо задоволення вимог за заявленим його батьком позовом. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] в селі Стригальня Хустського району Закарпатської області померла мати позивача - [PERSON] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). За життя мати позивача - [PERSON] склала заповіт, яким заповіла передати після її смерті житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , земельну ділянку біля будинку та все інше майно, яке на день смерті буде належати їй і на яке по закону вона буде мати право - [PERSON] , який є сином позивача та відповідно внуком померлої [PERSON] (а.с. 8, 7). За змістом довідки, виданої виконкомом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 213 від 07.02.2024, [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійною мешканкою [ADDRESS] . На день її смерті у спадковому будинку, разом із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 11). Як зазначає позивач, нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснив, що він пропустив шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначено в позовній заяві та визнається третьою особою, позивач протягом шести місяців із дня смерті матері не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки вважав, що спадщину до майна померлої його матері буде приймати його син, на користь якого [PERSON] при житті склала заповіт. Разом з тим, [PERSON] не бажає приймати спадщину за заповітом до майна померлої бабусі, про що позивач довідався нещодавно. За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved