Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

05 лютого 2024 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 25 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 520 i», номерний знак [NUMBER] , по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Крім того, він керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 211142693), та позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі КП Шляхово-експлуатаційне управління Голосіївського району в розмірі 7\~657.16 гривень, а відповідач у добровільному порядку витрати не компенсував, то позивач просив стягнути з відповідача 7\~657.16 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 29), у позовній заяві просив справу розглядати без його участі (а. с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28, 30), 05 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 32). Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилався на положення статті 1191 Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою статі 1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд встановив, що 25 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 520 i», номерний знак [NUMBER] , по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Крім того, він керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 6). Відповідно до частини шостої статті 82\~Цивільного процесуального\~кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 211142693), відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 гривень (а. с. 5). Відповідно до пункту 22.1 \~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 27 грудня 2022 року потерпіла особа КП Шляхово-експлуатаційне управління Голосіївського району, звернулася до ПАТ «НАСК Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 7-8). Відповідно до страхового акту № ОЦВ-23-32-85684/1, розрахунку страхового відшкодування від 09 травня 2023 року сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну\~потерпілого,\~ становить 7\~657.16 гривень (а. с. 14, 15). Згідно з платіжною інструкцією № 24413 від 11 травня 2023 року ПАТ «НАСК Оранта» виплатило КП Шляхово-експлуатаційному управлінню Голосіївського району страхове відшкодування в розмірі 7\~657.16 гривень (а. с. 16). Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом та договором обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України\~та\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач надіслав відповідачу регресну вимогу від 05 червня 2023 року та досудове попередження від 25 вересня 2023 року про сплату страхового відшкодування, які він залишив без відповіді та задоволення (а. с. 17, 18). За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 7\~657.16 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1514 гривень; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1514 гривень. На підставі викладеного, статей 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 27, 38 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та

Outcome: approved