Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

27 квітня 2023 року ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за теплову енергію в сумі 44 199 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 26 копійок за період з 01 січня 2020 року до 01 квітня 2023 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 710 (сімсот десять) гривень 25 копійок, за період з 01 жовтня 2020 року до 01 квітня 2023 року, інфляційних витрат в сумі 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 98 копійок та 3% річних в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 52 копійки за період з 01 січня 2020 року до 01 лютого 2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він регулярно надавав теплову енергію відповідачам у квартиру, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а боржники використали надану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від цих послуг. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію та наявності боргу перед позивачем, відповідачі своїми діями завдали шкоди інтересам ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», що призвело до неможливості позивача сплачувати свої розрахунки перед постачальниками газу та електроенергії. Оскільки боржники ухиляються від задоволення заснованих на законі вимог, це змусило позивача звернутися до суду з вимогами про стягнення з боржників в солідарному порядку боргу за теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних у судовому порядку. В результаті вищенаведеного, заборгованість відповідачів відповідно до даних особового рахунку № [NUMBER] за теплову енергію, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. 09 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області вказана справа надійшла на підставі розпорядження Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Наталії Дюміної щодо передачі цивільної справи на розгляд іншого суду від 22 травня 2023 року № 34. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року, витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій, щодо [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації яких за адресою: [ADDRESS] та зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації яких за адресою: [ADDRESS] . 10 жовтня 2023 року судом направлено запит до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, з метою надати відомості чи зареєстровані відповідачі за вказаною адресою. 24 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Наталії Іванови № 50634/44045-10-23/15.3, згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану Донецького регіону, вказаних осіб не виявлено. Згідно відповіді начальника відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Оксани Ткаченко № 20-17/2-2239 від 24 жовтня 2023 року повідомлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 06 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь Заступника міністра з питань цифрового розвитку, цифрових та трансформацій і цифровізації Костянтина Кошеленка, від 26 жовтня 2023 року, № 16382/0/2-23/3, згідно якої повідомлено, що [PERSON] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . 07 листопада 2023 року судом направлено повторний запит до Міністерства соціальної політики з проханням на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2023 року у справі №243/1526/23, провадження № 2/229/2268/2023 надати відомості стосовно другого відповідача - [PERSON] . Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 21\~грудня 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~призначено судове\~засідання\~на\~19\~січня\~2024\~року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 19 січня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідачів. Представник позивача Штанько С.В., будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зауваживши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовну заяву потрібно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі мають заборгованість перед позивачем за теплову енергію 44 199 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 26 копійок за період з 01 січня 2020 року до 01 квітня 2023 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 710 (сімсот десять) гривень 25 копійок, за період з 01 жовтня 2020 року до 01 квітня 2023 року, інфляційних витрат в сумі 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 98 копійок та 3% річних в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 52 копійки за період з 01 січня 2020 року до 01 лютого 2022 року (а.с. 11, 12). Згідно відповіді начальника відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Оксани Ткаченко № 20-17/2-2239 від 24 жовтня 2023 року відповідачі [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ., [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 89). При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідки № 324282231 від 28 лютого 2023 року вбачається, що відповідачам [PERSON] належить 3/4 частки в праві спільної часткової власності та [PERSON] належить 1/4 частки в праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] (а.с. 26). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5\~ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Згідно\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У силу\~ст. 526 ЦК України, п. 45, «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» позивач фактично надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії, у силу чого відповідач зобов`язаний робити оплату наданих послуг. Відповідно до пункту 5 частини 1\~статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно частини 1\~статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до\~статті 68 Житлового кодексу України\~відповідачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, виходячи з доказів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі не виконують цих зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за теплову енергію в сумі 44 199 гривень 26 копійок за період з 01 січня 2020 року до 01 квітня 2023 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 710 гривень 25 копійок, за період з 01 жовтня 2020 року до 01 квітня 2023 року, інфляційних витрат в сумі 2 511 гривень 98 копійок та 3% річних в сумі 770 гривень 52 копійки за період з 01 січня 2020 року до 01 лютого 2022 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Вказаний розрахунок відповідачами не оспорювався, у зв`язку з чим приймається судом до уваги. Невиконання відповідачами передбачених законом зобов`язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них в солідарному порядку нарахованої суми заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 гривень, витрати на отримання витягу в сумі 35,00 гривень, а також витрати пов`язані з відправленням листа відповідача в сумі 50 гривень На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved