Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

28 листопада 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила: встановити факт, що [PERSON] проживала з листопада 2014 року однією сім`єю разом зі [PERSON] до дня його смерті, [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] до дня його смерті, [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що у 2014 році заявник познайомилася зі [PERSON] , який приїхав до м. Дніпро з Тернопільської області. З листопада 2014 року вони почали проживати разом. Спочатку вони жили за місцем реєстрації заявника - [ADDRESS] , разом з її матір`ю - [PERSON] , потім, у 2020 році винайняли будинок, що розташований у [ADDRESS] , де і проживали до 2022 року. Шлюб вони не реєстрували. [INFO] в них народився син - [PERSON] , який є інвалідом з дитинства. [PERSON] весь час працював, його заробітна плата була постійним і основним джерелом для існування їх сім`ї та задоволення першочергових життєво необхідних потреб, і заявник з сином знаходились на утриманні [PERSON] , так як заявник не працювала, а займалася доглядом за дитиною. Єдиним доходом заявника були виплати по вагітності та народженню, і в подальшому - пенсія дитини-інваліда, що було недостатньо для проживання. [INFO] [PERSON] помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. 20 жовтня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення їй страхових виплат, як особі, що перебувала на утриманні годувальника. Але, листом від 02 листопада 2023 року їй було відмовлено у зв`язку з тим, що встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні відноситься до компетенції судових органів. У зв`язку з викладеним [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Допитана в судовому засіданні 07 березня 2024 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявник [PERSON] є її дочкою. Приблизно з кінця 2014 року початку 2015 року її дочка почала проживати зі [PERSON] . Через деякий час її дочка завагітніла та народила дитину від [PERSON] , дитина є інвалідом з дитинства. [PERSON] дуже любив сина та займався його вихованням. Утриманням сім`ї - дитини та її дочки займався саме [PERSON] . Останній працював у Зеленбуді. Її дочка [PERSON] перебувала в декреті та не працювала, доглядала за дитиною. На роботі [PERSON] загинув: його покусали шершні, але він навіть не встиг добігти до машини та помер внаслідок анафілактичного шоку. Допитана в судовому засіданні 07 березня 2024 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] був її знайомим, вони давно з ним працювали. У неї був ФОП, [PERSON] був пильщиком та співпрацював з ними. Вони часто були в гостях вдома у [PERSON] , де і познайомились з дружиною [PERSON] заявником [PERSON] . Спочатку заявник та [PERSON] проживали у матері заявника, а потім переїхали в смт. Обухівка для того, щоб [PERSON] було ближче їздити на роботу, оскільки останній влаштувався на роботу у Лісгосп. [PERSON] дуже любив свою родину заявника та дитину, утримував сім`ю, був її годувальником, займався вихованням сина. На роботі зі [PERSON] сталась трагедія, він помер від укусу шершнів, внаслідок чого настав анафілактичний шок. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Красногвардійським РВ ГУДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 6-7). Заявник [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 червня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 525 (а.с. 11). При цьому, батьком [PERSON] , [INFO] , у вказаному свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Малолітній [PERSON] є дитиною-інвалідом (підгр. А), що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2017 року (а.с. 12). З батьком малолітнього [PERSON] - [PERSON] заявник [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала. [PERSON] з 05 серпня 2021 року по 09 серпня 2022 року працював на посаді робітника на лісогосподарських роботах в Державному підприємстві «Дніпровське лісове господарство», його сукупний дохід за цей період становив 112\~151,21 грн., що підтверджується Довідкою, виданою Державним підприємством «Дніпровське лісове господарство» (а.с. 15). 09 серпня 2022 року [PERSON] , [INFO] , помер в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 серпня 2022 року Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 101 (а.с. 14). 20 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою отримання одноразової допомоги як особі, яка має на неї право в разі втрати годувальника. Однак, листом Відділу контролю за правильністю призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 листопада 2023 року (а.с. 9) [PERSON] було роз`яснено, що робочим органам Пенсійного фонду України законодавством України не надано повноважень встановлювати факт перебування на утриманні та сумісного проживання. Встановлення факту перебування на утриманні та сумісного проживання з чоловіком до його смерті, що має юридичне значення, знаходиться у компетенції судових органів. Для розгляду питання призначення одноразової допомоги у разі смерті потерпілого [PERSON] необхідно надати до уповноваженого органу управління Пенсійного фонду України рішення суду з встановленим фактом перебування на утриманні та сумісного проживання з чоловіком до його смерті. Звертаючись до суду з даною заявою, [PERSON] просила встановити факт її проживання з листопада 2014 року однією сім`єю разом зі [PERSON] до дня його смерті [INFO] , а також встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Згідно п.п. 2, 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до\~пункту 8\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення», судам\~необхідно мати\~на увазі,\~що встановлення\~факту перебування\~особи на\~утриманні померлого\~має значення\~для одержання\~спадщини,\~призначення пенсії\~або відшкодування\~шкоди,\~якщо допомога,\~яка надавалась,\~була для заявника\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Одержання заявником\~заробітку,\~пенсії,\~стипендії,\~інших доходів\~не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З пояснень допитаних під час розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] дійсно проживала разом зі [PERSON] однією сім`єю та вела з ним спільне господарство, спочатку по вул. Фабрично-Заводській у м. Дніпрі, а потім в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, до дня смерті [PERSON] - [INFO] . При цьому, утриманням сім`ї - [PERSON] та малолітнього [PERSON] займався саме [PERSON] . У довідці від 22 лютого 2023 року, виданій Квартальним комітетом № 4 Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, також зазначено, що [PERSON] проживала цивільним шлюбом і вела спільне господарство зі [PERSON] та з їх спільною дитиною [PERSON] в [ADDRESS] , з травня 2020 року по серпень 2020 року. Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт проживання [PERSON] з листопада 2014 року однією сім`єю разом зі [PERSON] до дня його смерті [INFO] , а також факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні померлого необхідно заявнику для отримання допомоги у зв`язку з втратою годувальника. Оскільки від встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні померлого залежить виникнення у заявника прав на отримання допомоги у зв`язку з втратою годувальника, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначених фактів у судовому порядку. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання [PERSON] , [INFO] , з листопада 2014 року однією сім`єю разом зі [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті [INFO] , а також факт її перебування на утриманні [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті [INFO] , а тому заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні померлого слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved