Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в собі директора Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання кредиту №501197436 від 29.10.2019 року у розмірі 39\~006,62 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Посилається на те, що 29 жовтня 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №501197436, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит в сумі 24 376,00 грн., строком на 36 місяців на споживчі потреби з відлсотковою ставкою 22,99 % річних. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 24 376,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року загальний розмір заборгованості становив 39 006,62 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 20 725,71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 18 280,91 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501197436 від 29.10.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 39 006,62 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір в сумі 2\~684, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6\~500, 00 грн. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про надання кредиту №501197436 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 24736,00 грн. строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 22,99% річних, про що свідчать Оферта на укладення угоди про надання кредиту №501197436, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг (а.с.5,6). 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк»(далі-Клієнт) та ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»(далі-Фактор) було укладено Договір факторингу №4, згідно з умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору (а.с.8-12). Згідно Витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року фактору ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №501197436 від 29.10.2019 року, де боржником виступає [PERSON] , загальний розмір заборгованості становить 39\~006,62 грн. (а.с.13). Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором №501197436 від 29.10.2019 року відповідно до договору факторингу №4 від 20.12.2021 року. З розрахунку\~заборгованості за\~договором №501197436\~від 29.10.2019\~року,\~складеного ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» вбачається,\~що станом\~на 20.12.2021\~року заборгованість\~відповідача [PERSON] \~становить 39\~006,62\~грн. (а.с.32). Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором №501197436 від 29 жовтня 2019 року, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова\~компанія «ЕЛІТ\~ФІНАНС» про стягнення заборгованості 39 006,62 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 500 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору №02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб», копію додаткового договору від 04.12.2023 року №1 до договору №02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року, Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 04.12.2023 року, платіжну інструкцію №2131 від 05.12.2023 року (а.с.34-35, 36, 37). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6\~500,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved