overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивача перебуває з [PERSON] у шлюбі з 06.12.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, у якій просив провести розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення суду. Витрати по сплаті судового збору просили покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останньої в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2014 року, згідно актового запису про шлюб №1384, складеного 06.12.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

12.01.2024 [PERSON] \~через адвоката\~Комасу О.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] ом, мотивуючи це тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 08.02.2024. 08.02.2024 розгляд справи відкладено на 04.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 04.03.2024 сторони вдруге не з`явилися, позивача подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2021, актовий запис № 1857 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 17.11.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №3000000335, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 52500 гривень, зі сплатою 40% річних за користування кредитом. Однак, відповідачка [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 61\~524,44 гривень. Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно кредитного договору №3000000335 від 17.11.2022 року відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 52 500 гривень, зі сплатою 40% річних (а.с. 10-13). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 14.06.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 61524,44 гривень (а.с. 13-16). \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У січні 2024 року позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ратушна О.В., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 46. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені ще 23 роки тому через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 28 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 46, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 грудня 2023 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№24/04-03, 25/04-03 від 30.11.2023 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «Леон.», « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] , свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 03.02.2024\~року,\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 16.02.1991\~року, трудової книжки\~серії [NUMBER] \~від 28.03.1983\~року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки з по господарських книг Чемеровецької селищної ради №7 від 30.01.2024 року в с. Кочубіїв за 2006-2024 роки вказано: [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював шофером, водієм у колгоспі «Нове Життя», КСП «Нове Життя», ПОП «Кочубіївське» с. Кочубіїв Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.12.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №3052. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі її участі та участі позивача. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 08.12.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №3052. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До суду\~звернувся представник\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Універсальна»\~Бутенко М.\~О.\~з позовною\~заявою у\~якій просить\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 220\~494 гривні 99 копійок, а також сплачений судовий збір. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 18.08.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3002/261/200085. Предметом данного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.09.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Honda» д/н/з [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з [NUMBER] , транспортним засобом «КІА» д/н/з [NUMBER] , транспортним засобом «Jeep» д/н/з [NUMBER] , транспортним засобом «Skoda» д/н/з [NUMBER] , транспортним засобом «Hyundai» д/н/з [NUMBER] та транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 [PERSON] визнано винним за ч. 3 ст. 286-1 КК України. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти. Та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 350\~494 гривні 99 копійок. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 26 червня 2019 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 44,4 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 01 листопада 2023 року утворилась заборгованість у сумі 67 797 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 43 505 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 24 292 грн. 07 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «АкцентБанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23 лютого 2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 16 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 11 липня 2023 року заборгованість становить 14\~142 грн. 38 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки \~від \~25.01.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29 жовтня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 08 серпня 2023 року заборгованість становить 23 483 грн. 11 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки \~від \~25.01.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved