overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 19.06.2018 Шевченківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №226. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони з червня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] . Ухвалою від 14.11.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2023, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 04.03.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.06.2018 Шевченківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №226, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] , звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати громадянина України [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 12.05.2009 Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №178. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] . Ухвалою від 06.02.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.05.2009 Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №178, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №899036390 в розмірі 33 248,90 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . На даний час у неї виникла потреба розпорядитися належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою. Однак було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданому згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276, наявна помилка у написанні її імені, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », що перешкоджає їй вільно розпорядитися належним їй майном. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданого згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Ухвалою від 30.01.2024 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 04.03.2024 року. Заявниця [PERSON] в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року за №276 (а.с.4), квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявниця [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована у ній. Заявниця має намір розпорядитися належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою. Однак у свідоцтві про право власності на житло від 27.01.2003 року було виявлено помилку у написанні імені заявниці, а саме вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » - як зазначено у її паспорті. Наявність вказаної розбіжності, є перешкодою для заявниці реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном. Права заявника порушені та підлягають захисту в суді. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року виданого згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де її ім`я зазначено як « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 14.03.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 25.12.2010 року Київським ВДРАЦС Одеського міського управління юстиції, до суду звернулась [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримані та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] заходами поштового зв`язку надав суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та можливість розгляду справи за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.12.2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис про шлюб № 1244. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. У позові не зазначено, щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

22.02.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що у вересні 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 14 березня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту №172731 від 21.08.2023 в розмірі 7 308,84 грн, які просило стягнути разом із понесеними судовими витратами у сумі 2 684 грн, мотивуючи позов тим, що 29.09.2006 року між [PERSON] та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є позивач) було укладено договір № 359/1197 по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] та відкрито на особовий рахунок. 01.01.2019 року між ПАТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання до умов договору. 21.08.2023 представником Ічнянської дільниці ВП Прилуцький РЕМ АТ«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача за вищевказаною адресою виявлений факт порушення ПРРЕЕ , а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 172731.На підставі зазначеного вище акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 листопада 2000 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №356. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з вересня 2023 року і на примирення позивач не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення позивач не згоден та наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 листопада 2023 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 11 листопада 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №356 (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 12 лютого 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №302. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з лютого 2022 року, і на примирення позивач не згодна, термін на примирення надавати не потрібно, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу не має сенсу та буде суперечити її інтересам. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Судові витрати просить з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви яка надійшла через канцелярію суду, просив розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 12.02.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 12 лютого 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2023 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення позивач не згодна. Судовий збір стягнути з відповідача на її користь. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення не потрібно. Прізвище залишити « [PERSON] ». Проти заочного рішення не заперечує. Судовий збір стягнути з відповідача на її користь. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 12.02.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.8). 5.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved