overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заявники вказує, що з 17 травня 2022 року він проживає в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . За час шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Крім того, його дружина також має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батько дітей був записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Вони спільно проживають та діти визнають його батьком, він має дохід та бажає їх усиновити. Йому відомі наслідки усиновлення. Його фінансовий стан, умови проживання дає змогу виховувати дітей та піклуватись про них. Тому, він бажає усиновити дітей дружини. Аналогічні пояснення заявник надав в судовому засіданні. [PERSON] , заперечень щодо задоволення заяви не має. Представник органу опіки та піклування Подільської РДА із заявою згодний, заперечень по справі не має, вважає можливим дозволити усиновити дитину заявнику. Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заперечень до суду не надав. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про не обгрунтованість вимог заявника. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року (а.с. 7). З висновку Подільської районної державної адміністрації № 01-24/48 від 30.01.2024 року про доцільність усиновлення видно, що питання щодо доцільності усиновлення [PERSON] та [PERSON] [PERSON] направлено на розгляд суду (а.с. 23,24). Згідно ст. 211 СК України усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 8). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 10). З паспорту заявника [PERSON] видно, що він народився [INFO] (а.с. 4,5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не старше п`ятнадцяти років від дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а тому не може бути їх усиновлювачем згідно ст. 211 СК України. На підставі викладеного, в задоволенні заяви [PERSON] до заінтересованих осіб: [PERSON] , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей: [PERSON] та [PERSON] та внесення змін до актових запитів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

01 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1403. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться, а тому, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 04 березня 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 04 березня 2024 року від представника позивача адвоката Миколюка Антона Петровича надійшла заява, у якому він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. У судове засідання, що відбулося 04 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, обставити зазначенні в позові не змінились, примирення між сторонами неможливе, проти заочного рішення суду не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1234. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 67626,89 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. При цьому\~посилається на\~те,\~що квартира [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю відповідачів, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Вищезазначені особи допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.11.2016 року по 01.01.2024 року в сумі 67626,89 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.11.2016 року по 01.01.2024 року на загальну суму 67626,89 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.03.2011 року по 01.01.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 48620,31 грн., вказавши, що вказана квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.01.2024 року в розмірі 48620,31 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , в якій проживає і власником якої є [PERSON] , [INFO] , та з якою було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.01.2024 року в сумі 48620,31 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №708, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину, припинили фактичні шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.06.2014\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №708, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.07.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №60. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.07.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №60. Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй житлового будинку по [ADDRESS] на праві власності, мотивуючи тим, що Центр надання адміністративних послуг Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області відмовив щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, так як не надано відповідних документів, підтверджуючих право власності на вказаний житловий будинок. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення права власності. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати у його відсутність,\~\~\~ заінтересована особа щодо задоволення вимог заяви покладається розгляд суду. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про права власності №2 від 28 грудня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Заліської сільської Ради народних депутатів Народицького району Житомирської області, житловий будинк по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] (а.с.5). З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.3) вбачається, що заявником є [PERSON] , яка зареєстрована в с.Залісся Коростенського району Житомирської області. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому необхідно встановити факт, що житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві власності\~ [PERSON] . Від сплати судового збору заявника звільнено згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13\~944 гривні 75 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.11.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.08.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 2 6). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 56\~780 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 18 листопада 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем було укладено договір № 5088191 про надання споживчого кредиту відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком на 30 днів. Надалі, 18.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь позивача. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 17.04.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Також, позивач просить стягнути з відповідачки штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат в сумі 11\~923 гривні 80 копійок та 3 % річних в сумі 2\~739 гривень 44 копійки за період часу з березня 2022 року по жовтень 2023 року (а.с. 138 144). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , де відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Посилаючись на порушення відповідачем Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільчих систем, що полягають в облаштуванні несанкціонованого газопроводу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 265\~847 гривень 81 копійка (а.с. 57 61). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed