Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

1. 27 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є наймачем кімнати [ADDRESS] . У кімнаті також зареєстровано відповідача (син позивача), який у квартирі не мешкає понад шість місяців без поважної причини. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною кімнатою (а.с.а.с. 1 5, 20, 22 25). 2. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, пояснивши, що є наймачем кімнати [ADDRESS] . У кімнаті також зареєстровано відповідача (син позивача), який у квартирі не мешкає понад шість місяців без поважної причини. До початку військової агресії російської федерації відповідач виїхав до Єгипту, де працює. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 4. 6 березня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивач є наймачем кімнати [ADDRESS] (а.с.а.с. 7 9, 13, 14). 7. У кімнаті\~також зареєстрований\~відповідач,\~який доводиться\~позивачеві сином (а.с.а.с. 9, 19). 8. Відповідач від\~21.01.2020\~у гуртожитку\~фактично не\~проживає,\~комунальні послуги\~не оплачує,\~що підтверджується\~відповідним актом\~від 21.11.2023,\~а також\~листами головного\~центру обробки\~спеціальної інформації\~Державної прикордонної\~служби України\~від 06.02.2024\~№19-8631/18/24-Вих,\~від 20.02.2024\~№19-12057/18/24-Вих,\~згідно з\~якими відповідач\~21.01.2020\~виїхав з\~м.\~Запоріжжя до\~м.\~Шарм-Ель-Шейх\~і дотепер\~не повертався (а.с . 6). 9. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України (далі ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом. 10. Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 11. Судом встановлено, що відповідач понад строк, визначений приведеною нормою (від 2020 року), не мешкає у гуртожитку, у якому зареєстрований. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено. 12. При цьому суд виходить з того, що главою 4 ЖК не передбачено можливості визнавати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням. 13. За правилами, встановленими статтею 130 ЖК, порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України. 14. Разом з тим, крім відповідної глави ЖК, зазначене питання врегульоване також у Примірному положенні про гуртожитки, розділом VIII якого визначено відповідальність за порушення правил надання жилої площі в гуртожитку, користування гуртожитками та їх утримання; зазначено, що особи, винні у порушенні правил користування гуртожитками, несуть відповідальність відповідно до законодавства. 15. У зв`язку з цим можна розмежовувати правовий режим гуртожитків, житлові приміщення у яких підлягають приватизації та правовий режим гуртожитків, які призначені для тимчасового проживання. 16. Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України від 19.06.1992 №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК. 17. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 18.

Outcome: approved