Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 22.10.2017 о 20:00 в м. Стрий по вул. Сколівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Peugeot 206 (д.р.н. [NUMBER] ), керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок чого водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Згідно Довідки № 3017298540675076 про ДТП та Вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018 (справа №456/1215/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.1.2, 1.5, 2.3.б, 10.1, 11.3 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. В довідці поліції № 3017298540675076 про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АА/1222173 виданий ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Однак, при перевірці інформації в ЦБД МТСБУ, поліс № АА/1222173 було укладено в АТ «СК «АХА Страхування» та він є недійсним станом на дату ДТП - 22.10.2017. Отже, на момент ДТП цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було. Представник потерпілої особи (власника транспортного засобу Peugeot 206 (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 10861 від 15.10.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 25 279,56 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з тимчасовою втратою врацездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Загальна кількість робочих днів за даний період - 54 дні. Розмір неотриманого доходу: 468,14 грн. х 54 дні = 25 279,56 грн. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Peugeot 206 (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2017 о 20:11 в м. Стрий, вул. Сколівська. З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.03.2021 було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/60853/4 простим листом. Лист не повертався, отже був отриманий. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки,\~відповідно до\~Указу Президента\~України №\~64/2022\~від 24.02.2022\~року «Про\~введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу\~України, продовжуються на строк його дії. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 25\~279,56 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 2684 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що викладені у позові обставини мали місце, однак позивач пропустив строк позовної давності із зверненням до суду, тому просить відмовити у задоволенні позову. Заяви, клопотання учасників справи. 19.01.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 17.01.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до повідомлення представника [PERSON] адвоката Олексишина І.Б. до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.04.2018 про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 22.10.2017 о 20:00 год. в м.Стрий, вул. Сколівська, Львівська обл., за участю автомобіля MERCEDES-BENZ Е300 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Peugeot 206 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Як вбачається з довідки № 3017298540675076 про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 22.10.2017 о 20:11 год. в м.Стрий, вул. Сколівська, Львівська обл., за участю автомобіля MERCEDES-BENZ Е300 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Peugeot 206 з номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху та інших нормативних актів та кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до витягу з кримінального правопорушення № 12017140130001891. Згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018, справа №456/1215/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. та представника потерпілого адвоката Олексишина І.Б. задоволено частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018 відносно [PERSON] змінено, [PERSON] звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді двох років обмеження волі із випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. В решті вирок суду залишено без змін. Згідно довіреності від 20.07.2017 [PERSON] уповноважує [PERSON] , [INFO] до користування без ніяких обмежень, а також страхувати і отримати компенсацію від страхування автомобіля марки Peugeot 206 з реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , якого є єдиним власником, як на території Польщі, так і за кордоном. Відповідно до довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданих Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, згідно яких [PERSON] проходив стаціонарний курс лікування з 23.10.2017 по 15.11.2017, з 10.01.2018 по 25.01.2018, з 02.05.2018 по 10.05.2018, з 16.10.2018 по 26.10.2018, з 18.02.2019 по 27.02.2019 даний факт підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 13198, № 317, №5409, № 12902, №2235. Згідно виписки № 8160 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , діагноз закритий подвійний с/З перелом лівого стегна зі зміщенням уламків. Синусова тахікардія. Відповідно до розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого [PERSON] розмір виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим склав 25\~279,56 грн. Відповідно до Наказу № 10861 від 15.10.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 25 279,56 грн., яке МТСБУ\~було сплачено\~потерпілій особі\~згідно платіжного доручення № 1154157 від 23.10.2019. При перевірці інформації в ЦБД МТСБУ, поліс № АА/001222173 було укладено в АТ «СК «АХА Страхування», але не діє станом на 22.10.2017. Моторним (транспортним) страховим бюро України направлено претензію про регресні вимоги до [PERSON] за вих. №СУ/60853/4 від 22.03.2021. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно з пунктом «б» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~пункту 1\~частини 1\~ст.\~1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2017 о 20:00 в м. Стрий по вул. Сколівська дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Peugeot 206 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок ДТП водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Відповідно до розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого [PERSON] розмір виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим склав 25\~279,56 грн. Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено (в межах ліміту) потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (страховика). Враховуючи, що відповідачем зазначену суму позивачу не відшкодовано, тому позов слід задовольнити повністю. Суд не\~погоджується із\~позицією відповідача,\~щодо відмови\~у позові\~з підстав\~пропуску позивачем\~строку позовної\~давності визначених\~ст.\~257\~ЦК України\~тривалістю у\~три роки,\~оскільки,\~відповідно до\~Указу Президента\~України №\~64/2022\~від 24.02.2022\~року «Про\~введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу\~України, продовжуються на строк його дії. За наведених обставин, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту, тому відсутні підстави для відмови в позові з наведених відповідачем підстав. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 684 грн. На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved