Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ "Бізнес позика" 10.05.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №307006-КС-001 про надання кредиту. 10.05.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 307006-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 10.05.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено Договір №307006-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 16.07.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 13000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1950,00 грн. Також, 12.11.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.01.2023 р.» Також сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту:607 днів». До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 307006-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №307006-КС-001 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №307006-КС-001 позичальника [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №307006-КС-001. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість за Договором № 307006-КС-001 про надання кредиту в розмірі 197051,40 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 31736,25 грн; суми прострочених платежів по процентах 165315,15 грн, що стверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Бізнес позика" в судове засідання не з`явилася, а подав заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10 травня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ "Бізнес позика" 10.05.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №307006-КС-001 про надання кредиту. 10.05.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 307006-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 10.05.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено Договір №307006-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 16.07.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 13000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1950,00 грн. Також, 12.11.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 307006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.01.2023 р.» Також сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту:607 днів». До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 307006-КС-001 від 10.05.2021 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість за Договором № 307006-КС-001 про надання кредиту в розмірі 197051,40 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 31736,25 грн; суми прострочених платежів по процентах 165315,15 грн, що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач [PERSON] порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту. Крім того, відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2364,62 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд» та оплата судового збору документально підтверджена платіжною інструкцією № 5094 від 12.12.2023.

Outcome: approved