Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №3494, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «К9» заборгованості в розмірі 19680,00 грн таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог вказав, що кредитний договір №1793118 від 12.04.2021 року не був посвідчений нотаріально, укладений у простій письмовій формі, відповідно, ТОВ «Фінансова компанія «К9» не надало нотаріусу оригінал нотаріально-посвідченої угоди для вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач вказав, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не перевірила, чи є заборгованість за кредитним договором безспірною, оскільки наданий для вчинення виконавчого напису розрахунок розміру заборгованості вчинений в односторонньому порядку, не підтверджений необхідними доказами, є формальним. Наведені вище обставини, на думку позивача, вказують на відсутність безспірності вимог кредитора, що виключає правомірність виданого виконавчого напису. ІІ. Процедура і позиції сторін Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2023 р. матеріли цивільної справи № 296/10368/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. 28.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху. 09.01.2024\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін; за клопотанням позивача залучено до участі\~у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М.; задоволено клопотання [PERSON] та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. завірену належним чином копію нотаріальної справи, в межах якої був вчинений оспорюваний виконавчий напис від 07.12.2021 р. Згідно з ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 09.01.2024\~р.\~відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про відстрочення від сплати судового збору та повернуто заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 17.01.2024 р задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову; зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9», заборгованості в сумі 19680,00 грн, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №68189259. Копію ухвали суду від 09.01.2024 р, копії позовної заяви та долучених до неї документів ТОВ «Фінансова компанія «К9» отримало, про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 78). Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали. На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. документи не направила, причини неможливості їх надати також не повідомила. Інших заяв по суті справи не надходило. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до суду з позовом, позивач долучив до позовної заяви копію виконавчого напису, вчиненого 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3494, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості в сумі 19680,00 грн. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з [PERSON] на підставі Кредитного договору №1793118 від 12.04.2021 року, стягнення проводиться за період з 02.11.2021 року по 22.11.2021 року. Розмір заборгованості становить 19680,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13680,00 грн (а.с. 11). 17.01.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68189259 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.9-10), 22.09.2023 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 68189259 (а.с. 12а-13). Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, та на суму заборгованості, яка не є безспірною, оскільки приватному нотаріусу не були надані документи, на підставі яких він має право вчинити виконавчий напис . З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 09.01.2024 р. про витребування у приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Журавльової Л.М. копій документів, які подавались нотаріусу, для вчинення виконавчого напису, не була виконана. Відповідач, отримавши матеріали позовної заяви, не надав жодного доказу на спростування доводів позивача та на підтвердження того, що виконавчий напис вчинений з дотриманням правових норм, як і не повідомив суд про наявність поважних причин, з яких докази ним не можуть бути подані. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~81\~ ЦПК\~України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Отже, ні відповідач, ні приватний нотаріус не надали суду докази, які б підтверджували, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом згідно умов укладеного між сторонами договору і на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, оскільки суду не направлені документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а з наданих позивачем доказів вбачається, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 07.12.2021 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально-посвідченого кредитного договору, на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки відповідач не надав суду докази на спростування доводів позивача, які були витребувані судом за клопотанням позивача, а відтак суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, а тому позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі 1073,60 грн, а також судовий збір у розмірі 605,60 грн у зв`язку зі зверненням із заявою про забезпечення позову.

Outcome: approved