overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Представник Національного банку України звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних, покликаючись на те, що 13.03.2012 між Національним банком України та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі № 4. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу-1 довгостроковий кредит на споживчі цілі в сумі 75 000,00 грн. строком користування на 10 років. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером від 13.03.2012 № 1. Пунктом 2.3 Кредитного договору встановлено, що забезпеченням повернення наданого Національним банком кредиту є договір поруки. 13.03.2012 між Національним банком та [PERSON] , в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, укладено Договір поруки № 4/П. Відповідно до пункту 1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Національним банком відповідати у повному обсязі за виконання зобов`язань Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту, наданого Національним банком за Кредитним договором. Згідно пункту 2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником обов`язків за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Національним банком як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя настає з моменту порушення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Представник позивача зазначає, що з 22.07.2019 припинилося надходження коштів від Позичальника на погашення кредиту, а з 21.10.2019 - на погашення процентів. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 у справі № 344/4430/20 задоволено позов Національного банку та з відповідачів стягнуто заборгованість за Кредитним договором на підставі статті 1050 ЦК України станом на 15.11.2017 у розмірі 21158,08 грн. З метою досудового врегулювання спору, Національний банк 10.12.2019 направив Позичальнику та Поручителю лист від 05.12.2019 № 55-0052/63618 з вимогою про погашення простроченої заборгованості та нарахованої пені за Кредитним договором. У цьому листі встановлений 31-денний строк для повного погашення заборгованості. Направлені Позичальнику та Поручителю листи повернуто за закінченням терміну зберігання, а у встановлений Національним банком термін - 10.01.2020 - заборгованість погашена не була. Натомість заборгованість погашена 23.11.2022 у примусовому порядку. Також зазначається, що,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

23.01.2024 адвокат Погранийчний А.М. в інтересах [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2018 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24.01.2018 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вказує в позові представник позивача подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

31.01.2024 адвокат Колошкін П.І. в інтересах [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.09.2022 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 07.09.2022 сторони зареєстрували шлюб у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 354, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові представник позивача від даного шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

В листопаді\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що спільне життя подружжя з відповідачем не склалося через те,що у сторін різні погляди на життя, а також на вирішення питань,що постають у їх сімейному житті. Ухвалою від\~\~\~\~09.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 грудня 2007 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

В січні\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що починаючи з 2022 року стосунки з відповідачем розладились,зникло взаєморозуміння та кожен з подружжя мав різні погляди на подальше життя. Ухвалою від\~\~\~\~11.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 вересня 2009 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між подружжям не склалося, між ними почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки, що були викликані різністю характерів. Ухвалою від\~\~\~\~09.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, в тому числі через оголошення на сайті Судова Влада.Відзив не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 жовтня 2016 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

11.03.2024 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.06.2018 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що привело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги, стали частими сварки, суперечки. Більше 18 місяців позивач з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. На примирення сторони не згодні і тому вважають, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] від 30.06.2018 року, у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, зареєстровано шлюб, 30.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 11. Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] 16.02.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.08.2016 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя як у подружжя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї часто відбувались сварки, які поступово призвели до погіршення стосунків, сторони стали чужими людьми. Неодноразово намагались примиритись та змінитись, однак позитивного наслідку не було. В неї зникло почуття любові до відповідача. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини сторони припинили з 01.02.2024 року, спільно не проживають, господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та дитини. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати, терміну на примирення просить не надавати оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суду позивач пояснила, що причиною розлучення є подружня зрада відповідача, а тому примирення з ним суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2016 р. Слобідсько-Рихтівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), про що складено актовий запис № 2. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2024 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що сторони вказали під час пояснень по справі в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що зроблено актовий запис № 34, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року прийнято позовну справу до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 34 (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved