Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, звернулася [PERSON] . Позов мотивований тим, що 26.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження №67679626, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Підставою відкриття ВП стала заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Кузьомко В.М. про примусове виконання рішення - виконавчого напису № 79904 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 139 883,51 грн. 29.11.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена до КНП «Козелецька ЛІЛ», код ЄДРПОУ 02006277 для виконання, згідно якої постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% доходу до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 154 271,86 грн. За виконавчим написом позивачка є боржником за Кредитним договором 006-Z/048476 від 08.11.2012 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»; правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 000119-а від 25.05.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р. є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 по 28.05.2021 року. Сума заборгованості складає 139 233,51 грн.. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 51\~177,84 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиті становить 1\~226,94 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 86 828,73 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 139 883,51 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 12.06.2021 року. Зареєстровано в реєстрі за № 79904. З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що Козелецьким районним судом Чернігівської області розглядалась заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», [PERSON] , [PERSON] , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Позивач не визнає вказаної заборгованості, листи-претензії щодо необхідності сплати коштів від жодного з вищевказаних ТОВ на її адресу не надходили, що є порушенням вимог для стягнення безспірної заборгованості. Ухвалами суду від 02 січня 2023 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін та задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі № 734/6083/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечено позов шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 79904, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 139883,51 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, виконавче провадження № 67679626 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачі в судове засідання своїх представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від останніх на час розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якій відповідач просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] з підстав зазначених у відзиві. Треті особи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань від останніх на час розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67679626, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та винесені постанова: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої загальна сума мінімальних витрат 400,00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь виконавця; про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 13 988,35 грн.; про арешт коштів боржника, згідно якої постановлено: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить позивачу як боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 154\~271,86 грн.; копії постанови направити на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження. 29.11.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена до КНП «Козелецька ЛІЛ», код ЄДРГІОУ 02006277 для виконання, згідно якої постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% доходу до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 154 271,86 грн. Як вбачається з виконавчого напису позивач [PERSON] є боржником за Кредитним договором 006-Z/048476 від 08.11.2012 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 000119-а від 25.05.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р. є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 по 28.05.2021 року. Сума заборгованості складає 139 233,51 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 139 883,51 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 12.06.2021 року. Зареєстровано в реєстрі за № 79904. 17.11.2023 року за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області, яка набрала законної сили 05.12.2023 р., у справі № 750/13037/23 замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому написі №79904, вчиненому 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відкритому на підставі виконавчого напису щодо стягнення із боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Як видно з матеріалів справи представником позивача адвокатом Гуц Н.М. 22.11.2023 року до ТОВ «Вердикт Капітал» направлено адвокатський запит з проханням надати, в тому числі, копію кредитного договору 0006-Z/048476 від 08.11.2012 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». До відповіді на адвокатський запит вих. № 1-6157 від 04.12.2023 року надано: витяг з Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р.; витяг з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р. та рекомендовано звернутися за іншою інформацією до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того, 22.11.2023 року представником позивача адвокатом Гуц Н.М. направлявся адвокатський запит до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з проханням надати копію кредитного договору 006-Z/048476 від 08.11.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». До листа «Щодо розгляду адвокатського запиту від 22.11.2023 року» вих. № 135-12 від 06.12.2023 р. додано копію Договору 006-Z/048476 від 08.11.2012 року, який не має нотаріального посвідчення. Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 26.12.2023 року № 85159 на адвокатський запит щодо надання інформації (розрахунку) стягнутих коштів з боржника [PERSON] у виконавчому провадженні № 67679626 з боржника з дати відкриття виконавчого провадження по дату надання відповіді було стягнуто 31\~221,01 грн. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» кошти розподілені в порядку черговості: з них 23\~421,89 грн. перераховано на користь ТОВ «Вердикт Капітал», 300,00 грн. як повернення авансового внеску стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал», 4324,50 грн. перераховано на користь стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС», 2774,62 грн. - основної винагороди приватного виконавця, 400,00 грн. - витрат виконавчого провадження. Так, з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто 23421,89 грн., на користь відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - 4 324.50 грн. Згідно з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 27.12.2023 року за параметрами пошуку « [PERSON] » інформації не знайдено, що підтверджується роздруківкою з сайту «Єдиний реєстр нотаріусів» доданої до матеріалів справи. За загальним правилом ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~цьому. Пункт 1 зазначеного Переліку регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у постанові Великої Палати від 27.03.2019 (справа № 137/1666/16-ц) зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. До того ж, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Так, відповідачем відповідно до положень ст.\~76-81\~ЦПК України не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Позивач заперечує наявність заборгованості перед відповідачем та стверджує про відсутність будь-яких зобов`язань перед відповідачем. Стороною як відповідачів, так і третіми особами не надано суду жодних доказів в спростування зазначеного в позовній заяві позивачем. Отже, враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з: 1073,60 грн. - судовий збір за подання позовної заяви; 5000,00 грн. - судові витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу адвоката за договором про надання правової допомоги № 1/20-11-23 від 20.11.2023 року, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0. 0. 3322507182 1. (дата здійснення платіжної операції: 23.11.2023, отримувач: [PERSON] , призначення платежу: надання правничої допомоги [PERSON] ). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved