Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

03 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить стягнути з відповідача \~заборгованість за договором №310118-33455-1 від 18.01.2021 станом на 27.09.2023 у розмірі 20783,41 грн, понесені судові витрати по справі.\~ В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» та відповідачем було укладено кредитний договір № 210118-33455-1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 між ТОВ ««Фінансова компанія «Фінансова Інновація» (кредитор) та ТОВ ФК «Ріальто», укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-2 від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210118-33455-1 від 18.01.2021 перейшло ТОВ «Ріальто». У\~зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 27.09.2023 року за договором №310118-33455-1 від 18.01.2021 становить 20783,41 грн, що складається з: - 3999,20 грн - заборгованість за кредитом; -2387,57 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 18.01.2021 по 17.02.2021 включно; -14396,64 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 27.03.2021 по 24.07.2021 включно. Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст.7 ЦПК України\~передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла запитувана інформація стосовно [PERSON] з випискою по рахунку за період з 18.01.2021 по 23.01.2021. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачем було укладеного договір № 210118-33455-1, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» уклали Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-2, відповідно до умов якого права вимоги за Договором №210118-33455-1від 18.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». 17.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір факторингу № 17.06/2031-Р/М-2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ріальто» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Ріальто» приймає належні ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З наданої банком виписки по рахунку [PERSON] за період з 18.01.2021 по 23.01.2021 вбачається, що останній користувався наданими кредитними коштами (а.с.54). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 27.09.2023 року становить 20783,41 грн, що складається з: - 3999,20 грн - заборгованість за кредитом; -2387,57 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 18.01.2021 по 17.02.2021 включно; -14396,64 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 27.03.2021 по 24.07.2021 включно. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~ст. 368 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Протягом цього періоду відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в сумі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Разом з тим, відповідно до п. 3.3 Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановлених п. 1.3, Позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 27.09.2023 виникла заборгованість у розмірі 20783,41 грн, яка складається з: 3999,20 грн\~заборгованості за кредитом; 2387,50 грн\~заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 18.01.2021 року по 17.02.2021 року (включно); 14396,64 грн\~заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 27.03.2021 по 24.07.2021 (включно) відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору. Згідно ч. 4\~ч. 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Крім цього, вбачається, що позивачем ТОВ «ФК «Ріальто» було отримано та оплачено послуги з правової допомоги в сумі 9000,00 грн, що надавались адвокатом Руденком К.В., які згідно з п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем до суду не спрямовувалось клопотань про зменшення суми заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved