Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

01 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, у якому просив: стягнути з відповідача на користь [PERSON] збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 50358,06 грн., з яких 40245,59 грн. матеріальної шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди, 112,47 грн. 3% річних, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2022 року о 18 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Форд, днз [NUMBER] в м. Києві по просп. В. Лобановського, 85, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Дачіа, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивачу завдано матеріальні та моральні збитки. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі №760/11291/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до полісу №209953615 від 08 липня 2022 року цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 24 серпня 2022 року страховиком складено Розрахунок суми страхового відшкодування на підставі калькуляції №22-0600369 від 17 серпня 2022 року, яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в розмірі 63787,20 грн., з яких: вартість деталей 44962,86 грн.; знос деталей на дату події 53%, що складає 23830,32 грн.; вартість деталей з врахуванням зносу 21132,54 грн.; вартість робіт та матеріалів 18824,34 грн. На підставі вказаного розрахунку страховик виплатив позивачу страхове відшкодування (з урахуванням зносу деталей 53%, що складає 23830,32 грн.) в розмірі 39956,88 грн. В подальшому позивач звернувся до незалежного експерта з метою проведення оцінки завданого збитку в результаті ДТП. Відповідно до Звіту №2342 від 02 вересня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 136292,19 грн., а вартість завданого позивачу збитку (з урахуванням зносу деталей 53% у розмірі 40245,59 грн.) складає 96046,60 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач вважає, що відповідач як винний водій зобов`язаний компенсувати вартість матеріального збитку у розмірі 40245,59 грн. як різницю між фактичною вартістю ремонту автомобіля без урахування зносу та сумою страхового відшкодування. Крім того, позивач вказує, що окрім матеріальних збитків, також зазнав моральної шкоди, яка полягає у сильному емоційному потрясінні, порушенні нормального життєвого укладу, що негативним чином відобразилося на його емоційному стані, отриманому внаслідок пошкодження автомобіля та приведення його в такий стан, що потребує ремонту. З урахуванням нервового стресу та глибини душевних страждань, позивач оцінює моральну шкоду в 10000,00 грн. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за час прострочення сплати матеріального збитку за період з 28 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 112,47 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року залучено до участі у справі третю особу - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року призначено цивільну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Встановлено, що [PERSON] з 04 вересня 2020 року є власником автомобіля DACIA SANDERO, днз [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року у справі №760/11291/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судом встановлено такі обставини та події, що [PERSON] 10 серпня 2022 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Форд, днз [NUMBER] в м. Києві по просп. В. Лобановського, 85, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Дачіа, днз [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3.б., 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі №234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, що мала місце 10 серпня 2022 року о 18-30 год. у місті Києві по просп. В. Лобановського, 85, встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно листа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 20 жовтня 2022 року вих. №220000600369, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FORD FUSION, днз [NUMBER] забезпечена за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209953615. За договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 160000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Outcome: partial