Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У січні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особа [PERSON] , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21 січня 2005 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-754/2005 було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено його матір [PERSON] опікуном. [PERSON] , [INFO] , літня особа та має складнощі у здійсненні опіки на [PERSON] , не може надати відповідний догляд за недієздатним, який він потребує. Недієздатна особа має брата [PERSON] , [INFO] , який не має протипоказань для виконання опіки. Враховуючи наведене, заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд звільнити попереднього опікуна [PERSON] від виконання обов`язків опікуна [PERSON] та призначити [PERSON] новим опікуном недієздатного [PERSON] . Представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Як було встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2005 року у цивільній справі № 2-754/2005 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] . Дані обставини встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2005 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.ч.3, 4 ст. 63 цього Кодексу фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. У поданій заяві [PERSON] зазначив, що за станом свого здоров`я [PERSON] не може повноцінно виконувати свої обов`язки, у зв`язку із чим заявник хоче взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом [PERSON] . Згідно із наданих суду медичних довідок, [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Із наданого до суду подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , вбачається, що питання заміни опікуна над недієздатним [PERSON] слухалося на засіданні опікунської ради та опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його брата [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] та призначити [PERSON] новим опікуном над недієздатним братом. На підставі наведеного,

Outcome: approved