Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

22.09.2023 р. акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630923735 у розмірі 58646, 33 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.05.2018 р. [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630923735. 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. заборгованість за кредитним договором становить 58646, 33 грн. Справу передано головуючому судді 05.12.2023 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 09.01.2024 р. 12.12.2023 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій зазначено, що проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. 09.01.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.02.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 13.03.2024 р. з метою повторного виклику відповідача в судове засідання засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади України. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 22.05.2018 р. звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» із анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Вказана заява містить анкетні дані [PERSON] (а. с. 4, зворот). Позивачем надано копію паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем 22.05.2018 р., в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 6). З копії оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.05.2018 р. вбачається, що сторони узгодили розмір кредитної лінії у розмірі 200000, 00 грн, процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою - 26 % річних; розмір обов`язкового мінімального платежу - 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50, 00 грн (а. с. 4). З копії акцепту публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 22.05.2018 р. вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» приймає вищевказану оферту, на підставі чого клієнту було відкрито рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випущено міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD (а. с. 4, зворот). Позивачем надано копію акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток та копію договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630923735.111 від 22.05.2018 р., страховиком у якому зазначено ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», страхувальником - [PERSON] (а. с. 5). Також надано копію договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 22.05.2018 р. та копію договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630923735.111 від 22.05.2018 р. (а. с. 5, зворот). З копії витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 р. вбачається, що АТ «Альфа-банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (а. с. 24). Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, у розмірі 58646, 33 грн, яка складається із 51144, 69 грн заборгованості за тілом кредиту, 5860, 99 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1565, 11 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 75, 54 грн заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 9) та випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 22.05.2018 р. до 28.02.2023 р. (а. с. 10-18). Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виходячи зі змісту статті 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Свої зобов`язання перед банком відповідач належним чином не виконував, у результаті чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково повертав надані банком кошти. Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти та відсотки за користування кредитом в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також з огляду на приписи частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved