Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2021 о 20 год. 18 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Власник пошкодженого автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату суми заподіяної шкоди, оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 6954,21 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги суб`єкту оціночної діяльності у розмірі 1550 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6954,21 грн., витрати понесені на встановлення розміру страхового відшкодування у розмірі 1550 грн., а також судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 26.01.2024 направлялись позовні матеріали, що підтверджується супровідним листом. Проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2021 о 20 год. 18 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні. За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пошкоджений автомобіль «Опель» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с. 10). Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON] , за результатами надання послуг якого складено довідку №1 від 22.07.2021, згідно якої розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 6954,21 грн., які на підставі наказу МТСБУ (справа №76907) були виплачені потерпілій особі [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №1032959 від 26.07.2021 (а.с. 12-14). Відповідно до платіжної інструкції №1032647 від 21.07.2021 МТСБУ сплатило на користь ФО-П [PERSON] за послуги аваркома (експерта) по справі №76907 згідно рахунку № [NUMBER] від 04.07.2021 (ТЗ [NUMBER] ) у розмірі 1550 грн. (а.с. 15). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування, а також витрат понесених на оплату послуг аварійного комісара. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved