overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що сторони по справі шлюб зареєстрували 17.11.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 187. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану сторони не можуть, оскільки у січні 2008 року відповідач покинув спільний житловий будинок, а з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, тобто з 24 лютого 2022 року взагалі перестав відповідати й на телефонні дзвінки. Отже, позивачка по справі вважає, що збереження сім?ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з`явився, відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі й шляхом розміщення оголошення на офційному сайті суду. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України(далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії свідоцтва про шлюб, копії довідки про ідентифікаційний номер, акту обстеження від 25.10.2023 року, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 187. Як зазначає позивачка, збереження сім?ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів не спростування тверджень позивачки, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області зареєстрований шлюб між позивачем та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 60. Від цього шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17 червня 2006 року складено відповідний актовий запис № 60 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від цього шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] (а.с.11-13). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості- задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(код 03327664) 32023(тридцять дві тисячі двадцять три)грн. 57 коп. заборгованості, 1957(одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім)грн. 73 коп. - 3% річних та 5436(п`ять тисяч чотириста тридцять шість)грн. 11 коп. - інфляційних. На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме на 97,17%, а тому, судовий збір у розмірі 2205,76 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2205,76 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги про відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

17 лютого 2024 року адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2002 року, між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, запис №501. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 27 вересня 2002 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, так як вони мають протилежні погляди. Сторони разом не проживають з серпня 2023 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу не відповідає інтересам останньої. Позивач на примирення не згоден. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Позивач та його представник просили суд розглядати справу у їх відсутність, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідно до адресованої суду письмової заяви відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 липня 2022 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на сімейне життя. На даний час дружина проживає з іншим чоловіком. Більше шести місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд позову за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 27 липня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Подружжя має спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з вересня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача, третіх осіб. Адвокат Ступак С.О. звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до Чернігівської міської ради про визнання за [PERSON] в порядку спадкування право власності на будівлі (об`єкти нерухомого майна), що знаходяться за адресою [ADDRESS] , а саме: житловий будинок Б-1 (кімнати: 2-2 площею 18,1 кв.м., 1-2 площею 28,0 кв.м.), прибудови Б4-1, Б5-1 (прибудови Б4-1: передпокій 2-1 площею 11,1 кв.м, кухня 2-3 площею 10,0 кв.м., прибудова Б5-1: кімната 1-3 площею 8,3 кв.м., кухня 1-1 площею 11,2 кв.м.) веранда б3 (приміщення 1-ІІ площею 8,5 кв.м.), тамбур б4 (приміщення 1-І площею 2,2 кв.м.), сараї 3,31. В обґрунтування позову зазначав, що 05.02.2014 р. померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з питання проведення процедури спадкування вище вказаного будинку позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавицею не було зареєстровано право власності, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи вказані обставини звернувся до суду та просить\~ визнати за ним\~ право власності на спадкове майно. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. у вирішенні спору посилалась на розсуд суду. ІІ. Пояснення сторін, заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.01.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 06.02.2024 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 03.06.2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1428. \~ \~ \~ \~Їх донька [PERSON] народилась [INFO] , їх син [PERSON] народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті. Конфлікти негативно впливають на дітей. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Строк для примирення просила не надавати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив. Позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03.06.2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1428. \~ \~ \~ \~Сторони є батьками доньки [PERSON] , яка народилась [INFO] та сина [PERSON] , який народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 1\~211,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу згідно платіжної інструкції від 06.02.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

позивач через свого представника звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 21 листопада 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 587, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей не має. За вказаним позовом 14 лютого 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялась належним чином, через свого представника надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 21 листопада 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 587 (а.с.11). Від шлюбу у сторін дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та вільній згоді на шлюб, оскільки хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 вересня 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2059, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 10 вересня 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2059. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та вільній згоді на шлюб, оскільки хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved