Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

23 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 01 березня 2023 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач систематично здійснює фізичне та моральне насильство по відношенню до позивача, що несе загрозу її життю та здоров`ю, що підтверджується постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі №147/1648/23. Тепер у відносинах сторін взагалі відсутнє порозуміння та повага. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2023 року. Сторони спільно не проживають. Сім`ю відновити не можливо. Строк для примирення не потрібний, оскільки позивач стверджує, що примирення з відповідачем не можливе. Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №171 від 21.12.2023. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ", а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору та розглядати справу за її відсутності. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Цією ж ухвалою витребувано з Відділення\~поліції №2\~Гайсинського РУП\~ГУ НП\~у Вінницькій\~області матеріали за заявами [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , про вчинення відносно неї [PERSON] протиправних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , а також просила залишити за нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, зазначив, що позов визнає повністю. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3\~ст.211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що 01 березня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Тульчинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис №58. Прізвище дружини післядержавної реєстрації шлюбу " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 березня 2023 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 5). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 24 серпня 2023 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 6). Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із положеннями статей 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 статті 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1, 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачкою [PERSON] зазначено, що відповідач систематично здійснює фізичне та моральне настильство по відношенню до неї, що несе загрозу її життю та здоров`ю, що підтверджується постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2023. З огляду на викладене з метою встановлення вказаних позивачкою обставин, які дають їй право звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягненням дитиною одного року, судом постановлено витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо фактів звернення позивачки до поліції із заявами про вчинення відповідачем відносно неї фізичного та морального насильства. 12 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали суду з ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист із матеріалами звернення [PERSON] , [INFO] , жительки с. Савинці Гайсинського району Вінницької області про вчинення відносно неї [PERSON] протиправних дій (а.с. 19-34). Дослідивши зазначені матеріали судом встановлено, що 04.12.2023 було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення іншу позію, зі змісту якого випливає, що [PERSON] просила поліцію прийняти міри до [PERSON] , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Зі змісту письмових пояснень [PERSON] від 04.12.2023 випливає, що 04.12.2023 о 08:30 годині чоловік попросив гроші, заявник їх не дала, він почав обзивати її і дав два рази по обличчю і розбив губу, потім пішов на вулицю вирвав провода прийшов до хати і почав ображати нецензурними висловлюваннями, заявниця пішла телефон забрати, а він знову її вдарив і взяв за шию і почав душити потім відпустив і знову взяв та потягнув до дверей, забрав гаманець і сказав, що ще наб`є, що буде синя. Зі змісту довідки від 11.12.2023 про результати розгляду повідомлення про домашнє насильство, яку склав інспектор СРПП ВП №2 Гайсинського РУП НУНП у Вінницькій області Вадим Височанський та погодив начальник СРПП ВП №2 Гайсинського РУП НУНП у Вінницькій області Вадим Браславець, випливає, що відповідно до листа заступника начальника відділення поліції №2 майора поліції Барського О. М. зазначена подія за заявою [PERSON] від 04.12.2023 не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 04.12.2023 встановлено, що 04 грудня 2023 року о 08:35 годині за адресою: [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Також, 04 грудня 2023 року о 15:10 годині за адресою: [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме наніс два удари по лиці та душив, чим спричинив фізичне насильство. Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі №147/1648/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Наведені обставини дають право дійти висновку, що один із подружжя, у даному випадку відповідач [PERSON] вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя, а саме позивача [PERSON] , про що нею подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення. Варто зазначити, що позивач вважала, що проти неї вчиняється протиправна поведінка, яка є злочином, однак працівники поліції у цій ситуації не вбачали даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а вбачали склад адміністративного правопорушення, що не може свідчити на користь [PERSON] , який визнав позов в повному обсязі. Суд не може примусити позивача зберегти сім`ю, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не висловлював заперечень проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати не вживаючи заходів для примирення. Суд переконаний, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на небажання позивача змінювати прізвище на дошлюбне, суд вважає за можливе залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивач у поданій до суду заяві просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем, з урахуванням цього суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved