Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

13 лютого 2024 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Заявник прохав встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки від 16.01.2024 № Т-01-09/12, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавської області про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату за\~ 1981, 1983, 1992 1996, 2000 роки у колгоспі ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області; архівної довідки від 16.01.2024 № Т-01-09/12, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавської області про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової діяльності за період роботи заявниці з 1981 по 1999 роки\~ у колгоспі ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області. Ухвалою суду від 14.02.2024\~ у справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами окремого провадження на 07.03.2024, звільнено [PERSON] від сплати судового збору при поданні нею заяви про встановлення факту належності архівних довідок. В судовому засіданні заявник\~ [PERSON] та її представник [PERSON] , підтримали\~ заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення,\~ в яких при розгляді заявлених вимог покладався на розсуд суду, прохав справу слухати за його відсутності. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслав суду пояснення у справі, де прохав суд розгляд справи проводити за його відсутності, закрити провадження в справі, оскільки існує спір про право. Зазначив, що заявник повинен звернутися за захистом свого порушеного права з позовом за правилами адміністративного судочинства, оскарживши їх рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. Суд,\~ розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши\~ заявника\~ та\~\~\~ його\~\~\~ представника\~\~\~ вважає, що вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області\~ із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 163850002979 від 30.01.2024 року заявнику відмовлено\~ в призначенні пенсії за віком через те, що «…..за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період роботи в колгоспі ім. Мічуріна ( КСП Мічуріна), згідно архівної довідки від 16.01.2024\~ № Т-01-09/12 про встановлений мінімум та відпрацьовані людино-дні, оскільки зазначене ПІБ [PERSON] (так в документі), в тому числі по роках : [PERSON] за 1984; [PERSON] . 1985; [PERSON] . 1986-1987, 1989-1990; [PERSON] . 1988; [PERSON] . 1997; [PERSON] . 1998-1999, не відповідає паспортним даним заявниці, свідоцтву про народження та про укладення шлюбу (а.с.5). Під час\~ призначення [PERSON] пенсії за віком, органами пенсійного фонду не було враховано\~ довідку\~ про відпрацьовані вихододні та нараховану\~\~\~ заробітну\~\~\~\~\~\~\~\~\~ плату\~\~\~\~\~\~\~ колгоспникам\~ колгоспу ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) від 16.01.2024 року № Т-01-09/12 (а.с.6) та довідку про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі колгоспника колгоспу ім. Мічуріна від 16.01.2024 року № Т-01-09/12 (а.с.7), виданих трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Одночасно з цим, заявнику в усному порядку було повідомлено, що встановлення факту належності документів особі, у разі не правильного написання в документі прізвища, ім`я, по батькові та які не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті, здійснюється в судовому порядку.\~ В архівній довідці архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/39 від 17.01.2024 року зазначено, що у протоколі засідання виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів Полтавської області за 1984 рік є рішення № 12 від 17.01.1984 року про розукрупнення колгоспу ім. Чапаєва на два господарства колгосп ім. Чапаєва з центром колгосп в [ADDRESS] . У протоколі № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області від 01.12.1992 року є рішення про реорганізацію колгоспу ім. Мічуріна в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Мічуріна, яке є правонаступником колгоспу з усіма його\~ правами та обов`язками (а.с.8).\~\~ За результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2024 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Мічуріна (39230, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Чорбівка, ЄДРПОУ 02137772) припинено (а.с.9). Оскільки підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівній довідці, ліквідоване, правонаступників немає, тому заявниця змушена\~ звернутися до суду саме з цією заявою про встановлення належності їй архівних трудових довідок. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику зазначених\~ документів, має\~ юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати\~ право [PERSON] на призначення\~ пенсії. Факт того, що довідка про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам\~ колгоспу ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) від 16.01.2024 року № Т-01-09/12 та довідка про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі колгоспника колгоспу ім. Мічуріна від 16.01.2024 року № Т-01-09/12,\~ видані\~ трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про період роботи заявника з 1981 по 1999 роки\~ в дійсності належать [PERSON] , підтверджується копією трудової\~ книжки колгоспника, дата заповнення 14 лютого 1984 року, виданої на ім`я [PERSON] колгоспом ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області (а.с.10-11). Також факт роботи [PERSON] \~ в\~ колгоспі ім. Мічуріна\~ в судовому засіданні підтвердили свідки, які працювали із заявником у зазначеному колгоспі у період з 1981 по 1999 рік [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Взявши до уваги викладене вище та пояснення заслуханих в судовому засіданні свідків, та те, що спору про право судом не встановлено, суд вважає, що в суді підтверджений\~\~\~\~\~ факт\~\~\~\~ належності заявнику архівної довідки від 16.01.2024 року № Т-01-09/12, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату\~ за\~ 1981, 1983 1992 1996, 2000 рр. у колгоспі ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області, та архівної довідки від 16.01.2024 року № Т-01-09/12, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової діяльності за період роботи заявника з 1981 по 1999\~ рр. у колгоспі ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області Тому, потрібно встановити факт, що дійсно саме [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) належать вказані вище архівні довідки. Оскільки заявниця звільнена від сплати судового збору, то судові витрати потрібно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved