Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на свою користь 14\~442, 22 грн. - невиплаченого страхового відшкодування, 4300 грн. - за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 травня 2022 року в м.Тернопіль по вул. 15 Квітня відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної\~ДТП автомобіль\~«Skoda\~OCTAVIA»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] отримав\~механічні пошкодження.\~Скориставшись своїм\~правом,\~визначеним пунктом\~33.2\~статті 33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,водій автомобіля «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] склав із [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»), яким водій автомобіля «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнав свою провину у скоєнні ДТП. У зв`язку\~з тим,\~що цивільно\~-\~правова відповідальність\~водія забезпеченого\~транспортного засобу\~«Audi\~А4»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~на момент\~ДТП \~була застрахована\~в Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«Саламандра» згідно\~полісу №205287925\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~ [PERSON] ,\~як потерпілою\~особою,\~було складено\~і направлено\~на адресу\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» повідомлення\~про подію,\~яка має\~ознаки страхового\~випадку,\~після чого\~згодом на\~підставі пунктів\~34.2,\~34.3\~статті 34\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»представником ПрАТ «СК «Саламандра» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду його пошкодженого автомобіля «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отримані внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. За наявним розрахунком, здійсненим ПрАТ «СК «Саламандра», розмір страхового відшкодування склав 11733,87 грн. 01.07.2022 року позивачем на ім`я генерального директора ПрАТ «СК «Саламандра» була написана заява, в якій просив надати йому звіт та калькуляцію щодо суми розміру матеріального збитку завданого йому як власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП, що працівниками ПрАТ «СК «Саламандра» було проігноровано. З огляду на дані обставини позивачу довелося звернутися до судового експерта Мазура М.С. для проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку, завданого його транспортному засобу. 18.11.2022 року між позивачем та судовим експертом Мазуром М.С. був укладений договір № 196/22 на виконання судової експертизи. За результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №196/22, складеної судовим експертом Мазуром М.С., вартість матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 36865,41 грн. За проведення судової автотоварознавчої експертизи №196/22 позивачем було сплачено кошти в розмірі 4300 грн. З огляду на вище наведені обставини, позивачем було направлено заяву про страхове відшкодування разом із Висновком експерта № 196/22 від 23.01.2023 року, складеного судовим експертом Мазуром М.С., з метою долучення його до матеріалів страхової справи та сплати йому суми страхового відшкодування. Натомість, протягом тривалого часу з позивачем ніхто із представників ПрАТ «СК «Саламандра» не зв`язався. 09.05.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 19 923,19 грн. від ПрАТ «СК «Саламандра» по страховому акту №0040631.05.22/1. Позивач вважає, що ПрАТ «СК «Саламандра» порушило вимоги пункту\~36.2\~статті 36\~Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже не узгодивши з потерпілою особою розміру страхового відшкодування, перерахувало йому на власний розсуд суму страхового відшкодування в розмірі 19\~923,19 грн.; розмір страхового відшкодування в сумі 19 923,19 грн. є неприйнятним, суттєво заниженим та таким, який не відповідає реальному розміру матеріального збитку, що у підсумку не дає змоги позивачу на сьогоднішній день провести відновлювальний ремонт автомобіля. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2023 року справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 року справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). 17.10.2023 року від представника ПрАТ «СК «Саламандра» - адвоката Терзі О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить позов залишити без задоволення. Зазначає, що з урахування положень ст. ст. 2, 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик - ПрАТ «СК «Саламандра» виконав свої зобов`язання в повному обсязі. 31.05.2022 року на адресу ПрАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну\~пригоду. 09.06.2022\~року представником ПрАТ\~СК «Саламандра»\~в присутності [PERSON] \~здійснено огляд\~пошкодженого транспортного\~засобу Skoda, д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Акт огляду\~підписаний [PERSON] \~без зауважень\~та заперечень. Тобто, страховиком дотримано обов`язку протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до Звіту №175/03-23 від 26.03:2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного\~засобу Skoda,\~д.н.3.\~ [NUMBER] з\~урахуванням зносу\~та ПДВ\~складає 25\~971,83\~грн. Відповідно до умов Поліса № 205287925 франшиза складає 2 500,00 грн. 11.02.2023 року на адресу ПрАТ «СК «Саламандра» від [PERSON] надійшла заява про страхове відшкодування. Документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту [PERSON] у платника ПДВ не надає. Такі документи не надані ні до заяви про страхове відшкодування, ні до позову, що є підставою для зменшення суми, що відповідає розміру оціненої шкоди, на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відтак, розмір страхового відшкодування розраховується та складає: 25 971,83 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ) 2 500,00 грн. (франшиза відповідно до умов Поліса N? 20528792) 3 548,64 грн. (складова ПДВ відповідно до Звіту № 175/03-23 від 26.03.2023 року) = 19 923,19 грн. 01.05.2023 року був затверджений Страховий акт №0040631.05.22/1. 01.05.2023 року [PERSON] письмово повідомлений про прийняте рішення. 09.05.2023\~року ПрАТ\~«СК «Саламандра»\~здійснило виплату\~страхового відшкодування з вирахуванням франшизи та ПДВ, в розмірі 19 923,19 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗН00095691. Розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування, а також, у разі пред`явлення вимоги до страховика, і за Полісом транспортних засобів, на підставі вимог спеціального Закону. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~порядок виплати\~страхового відшкодування,\~що став\~предметом даного\~спору та\~стягується позивачем,\~розраховується ним,\~виходячи з\~акту виконаних\~робіт. Для цілей,\~визначених спеціальним\~Законом України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~розмір збитків\~визначається Страховиком\~на підставі\~залучених ним працівників чи експертів. Оцінювачем [PERSON] на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що сума 25 971,83 грн. (включаючи ПДВ) є економічно достатньою для відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження. Наданий [PERSON] висновок про оцінку збитку, не вважається для ПрАТ «СК «Саламандра» оціненою шкодою, оскільки вказаний документ не враховує принцип економічної доцільності\~операції. Запропонована експертом пропозиція відновлювального ремонту є в розумінні Методики економічно непривабливою, економічно недоцільною та економічно необґрунтованою. Висновок про оцінку збитку не враховує основоположних принципів Методики, що стало наслідком необґрунтованого завищення вартості відновлювального ремонту ( а.с.88-92). 08.11.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається в якості доказів розміру матеріальної шкоди на Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 26.03.2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , який на думку позивача одержаний з порушенням встановленого Законом порядку. При проведенні звіту про оцінку (дослідження) оцінювач досліджував розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу, однак у нього відсутня необхідна кваліфікація, передбачена індексом та видом експертної спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». Згідно з\~п.\~8.5.\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки дорожніх\~транспортних засобів,\~затвердженої спільним\~Наказом Міністерства\~юстиції та\~Фонду держмайна\~від 24.11.2003р.\~N?\~142/5/2092\~(далі\~-\~Методика),\~калькуляція вартості\~відновлювального ремонту\~складається за\~результатами технічного\~огляду КТ3. Натомість,\~якщо ознайомитись\~із змістом\~Звіту №175/03-23\~про оцінку\~вартості (розміру)\~збитку,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу\~від 26.03.2023\~року,\~складеним оцінювачем\~ [PERSON] ,\~то останній\~не проводив\~особисто технічний огляд пошкодженого\~транспортного засобу\~«Skoda OCTAVIA»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~який належить\~позивачу,\~а використовував\~акт огляду\~від 09.06.2022\~року,\~про що\~власне зазначає\~оцінювач у розділі «Письмова\~заява оцінювача»\~де вказує:\~«Використані при\~проведені оцінки\~інформаційні джерела,\~в тому\~числі і\~комп`ютерні програми,\~є легальними,\~припущення,\~які містяться\~в цих\~джерелах інформації\~викладені при\~опису процедури\~оцінки.\~Оцінка проведена\~на підставі\~акту огляду\~від 09.06.2022\~і фотоматеріалів,\~виконаних за\~допомогою цифрового\~апарата» Звіту\~№175/03-23\~про оцінку\~вартості (розміру)\~збитку,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу\~від 26.03.2023\~р.,\~проте оцінювач\~ [PERSON] \~абсолютно не\~надає будь-яких\~пояснень щодо\~неможливості проведення\~особистого огляду\~Т3\~із зазначенням\~причин. Отже,\~дані обставини\~свідчать,\~що оцінювач\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~пунктів 5.1\~-\~5.7\~розділу V\~«Технічних огляд\~КТЗ» та\~пункт 8.5\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів\~а також\~пункт 56 Національного стандарту №1 розділу «Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна» (а.с.102-106). Представник позивача - адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначив, що був складений європротокол, [PERSON] провину визнав. Сума страхового відшкодування не була узгоджена з [PERSON] , не надано йому розрахунку про розмір страхового відшкодування. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до суду жодного разу не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач надав до суду відзив. Суд вважає можливим, у відповідності до ст.223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України,\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 травня 2022 року в м.Тернопіль по вул. 15 Квітня відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДТП автомобіль «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження. Відповідно до\~пункту 33.2\~статті 33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,водій автомобіля «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] склав із [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»), яким водій автомобіля «Audi A4» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнав свою провину у скоєнні ДТП (а.с.7). На момент\~вчинення дорожньо-транспортної\~пригоди цивільна\~відповідальність винуватця\~ДТП \~водія транспортного\~засобу «Audi\~А4»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~була застрахована\~в Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«Саламандра» згідно\~полісу №205287925\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (а.с.6,86). Позивач наполягає\~на відшкодуванні\~шкоди зПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра». Відповідач, в свою чергу, заперечує вимоги позивача до нього з-за необґрунтованості та безпідставності. Суд вважає слушними доводи позивача, виходячи з наступного. Правовідносини із спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, визначені також нормами, які регулюють страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів згідно із\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Законом України «Про страхування». Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності. Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно підпункту 36.2\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (або МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний,\~у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими,\~прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна),\~якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У пункті 36.2\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий\~досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. При цьому, згідно з частиною 1\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду по справі №357/3729/17 від 06.06.2018 року, та від 10.06.2020 року по справі №333/2096/17. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~\~ЦПК\~\~України.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)\~(ст. ст.\~12,\~81,89 ЦПК України). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0040631.05.22/1 від 01.05.2023 року, який склало ПрАТ «СК\~«Саламандра», загальні витрати по врегулюванню страхового випадку становлять 19 923,19 грн. (а.с.78). ПрАТ «СК\~«Саламандра» здійснило виплату\~на картковий\~рахунок позивача\~страхового відшкодування з вирахуванням франшизи та ПДВ, в розмірі 19 923,19 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗН00095691 (а.с.28,59). Обґрунтовуючи позовні вимоги,\~позивач вважає, що страхова компанія має сплатити йому різницю між визначеною експертом сумою збитків та здійсненою виплатою страхової компанії, що становить 14\~442,22 грн. Відповідно до ч.1\~ст.979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положення підпункту 37.1.4 пункту 37.1\~\~статті 37 цього ж Закону\~для вирішення питання, чи виник у страховика (страхової компанії) обов`язок зі сплати страхового відшкодування, та для правильного застосування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 03 жовтня 2018\~\~року у справі №760/15471/15-ц, правове значення має факт звернення потерпілої особи до страховика (страхової компанії). По справі встановлено, що\~ [PERSON] 31.05.2022 року наступного для після ДТП подано до страхової компанії повідомлення про дану пригоду (а.с.8). 06.08.2021 року транспортний засіб\~«Audi\~А4»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~був застрахований\~в Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«Саламандра» згідно договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~на підтвердження\~якого було\~видано поліс№205287925, із страховою сумою 130000 грн., з терміном дії договору до 05.08.2022 року, розміром франшизи 2500 грн. Так, загальними засадами цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 ст.3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом статті 13 цього ж Кодексу цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором та/або актами цивільного законодавства.\~\~\~\~При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Аналізуючи зазначені норми законодавства, слід дійти висновку, що законодавство у страхових правовідносинах передбачає здійснення прав та обов`язків з дотриманням принципу добросовісності всіма учасниками цих правовідносин і не дотримання цього принципу може мати наслідком відмову в захисті порушеного права, зокрема в праві на відшкодування шкоди при недобросовісній поведінці особи взагалі, та звільняє страховика від обов`язку відшкодування шкоди при недобросовісній поведінці винної особи та потерпілого. На підтвердження заявлених вимог позивачем наданий за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи висновок,\~складений судовим\~експертомМазуром\~М.С.,\~ за №196/22 від 23.01.2023 року. Згідно висновку експерта, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Skoda OCTAVIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 36 865,41 грн. (а.с.16-21). Слід зазначити, що нормами ст.106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, чим і скористався позивач. Натомість інша сторона має спростувати наданий позивачем доказ в порядку, визначеному ст.ст.12,81 ЦПК України, чого у даній справі відповідачем зроблено не було, як і не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що зазначеним висновком завищено вартість відновлювального ремонту, оскільки страховою компанією не надано належних доказів його необґрунтованості. Отже, виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги, що ПрАТ «СК\~«Саламандра» не узгоджено з [PERSON] розмір страхового відшкодування, розмір позовних вимог не перевищує розміру страхової суми за договором, укладеним між сторонами, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] сума невиплаченого страхового відшкодування у розмірі\~14\~442,22 грн. та витрати по оплаті за експертне дослідження в сумі 4300 грн., що підтверджується квитанцією від 12.01.2023 року (а.с. 27). У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved