Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХД-АГРО-МХП" про: -\~усунення перешкод\~у користуванні\~ належними їй на праві власності двома земельними ділянками: площею 0,2679 га кадастровий номер 2624487500:02:001:0383, площею 0,4522 га кадастровий номер 2624487500:02:002:0174, які розташовані на території Юнашківського старостинського округу Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом повернення вказаних земельних ділянок у її користування та розпорядження; - скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію права оренди земельних ділянок номери 16765629,\~16764713,\~які вчинені\~відповідно 04\~жовтня 2016\~року,\~05\~жовтня 2016\~року державним\~реєстратором \~Рогатинської районної\~державної адміністрації\~Андрусівим Р.Я. про інше речове право на вказане нерухоме майно на підставі додаткових угод №1 від 19 вересня 2016 року до договорів оренди землі від 01 липня 2010 року за №42-2/224 і 42-1/379, які укладені між сторонами по справі. В обгрунтування позову зазначено, що позивачка на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серія ІФ №119367 та серія ІФ №119156 є власницею двох земельних ділянок, а саме - площею 0,2679 га кадастровий номер 2624487500:02:001:0383 та площею 0,4522 га кадастровий номер 2624487500:02:002:0174, які розташовані на території Юнашківського старостинського округу Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. 01 липня 2010 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА РОГАТИН" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО МХП", у с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області було укладено договори оренди землі №42-2/224 і №42-1/379 терміном на 10 років кожен. Термін дії договорів закінчився 01 липня 2020 року. За пунктом 3.2 вищезазначених договорів, які аналогічні за змістом, після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк на тих самих умовах або укладення нового договору оренди. Орендар повинен не пізніше 10 днів до закінчення строк удії укладених договорів оренди земельних ділянок письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію або про намір укласти новий договір оренди. Письмові повідомлення від ТОВ "АГРОКУЛЬТУРА РОГАТИН", ТОВ "ЗАХІД-АГРО-МХП" про намір продовжити дію укладених договорів оренди або про намір укластинові договори оренди піля закінчення дії договорів 42-2/224 і №42-1/379 до позивачки не надходили, згоди у будь-який спосіб на їх укладення вона не надавала. Після закінчення терміну дії договорів оренди відповідач продовжує користуватися земельними ділянками позивачки. Відповідачем через Юнашківську сільську раду позивачці було передано оригінали примірників додаткових угод до договорів оренди від 19 вересня 2016 року. За змістом вказаних додаткових угод сторони ніби- то дійшли згоди про внесення змін до основних договорів оренди земельних ділянок в частині терміну дії - до 17 років, тобто до 15 листопада 2027 року. Однак будь-яких додаткових угод позивачка не підписувала. Врегулювати даний спір у позасудовому порядку відповідач відмовився. Оскільки позивачка має намір особисто обробляти належні їй земельні ділянки, просила позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач заперечень проти позову не подав. 23\~червня \~2023\~ року\~ухвалою судді\~Рогатинського районного\~ суду\~ Івано-Франківської\~ області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування додаткових доказів. Ухвалою від 10 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивачки, в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою від 18 вересня 2023 року провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта. Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових доказів, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 15 листопада 2023 року поновлено провадження в справі для вирішення клопотання експерта. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 18 січня 2024 року провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 30 січня 2024 року. Ухвалою від 30 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , представник позивачки адвокат Романків І.М. у судове засідання не з`явилися.Ппредставник позивачки адвокат Романків І.М. просив справу розглядати у його відсутності та у відсутності його довірительки, про що направив на адресу суду письмове клопотання. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не забезпечив явку представника у судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачем, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору оренди землі №42-2/224, укладеного 01 липня 2010 року в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА РОГАТИН" орендодавець надала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,27 га кадастровий номер 2624487500:02:001:0383, що розташована на території Юнашківської сільської ради та належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІФ №119367. Договір було укладено на 10 років, підписано сторонами, зареєстровано у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель 15 листопада 2010 року вчинено запис за №041030800325. Відповідно до\~додаткової угоди\~№1\~до договору\~оренди землі\~№42-2/224\~від 01\~липня 2010\~року,\~укладеної 19\~вересня 2016\~року між\~ [PERSON] \~і Товаристовом\~з обмеженою\~відповідальністю "Захід-Агро\~МХП" орендодавець і орендар дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди землі №42-2/224 від 01 липня 2010 року, який 15 листопада 2010 року зареєстровнаий у Рогатинському ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України за №041030800325, викласти його у новій редакції відповідно до якої орендар надав, а орендодавець прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2679 га кадастровий номер 2624487500:02:001:0383, що розташована на території Юнашківської сільської ради на строк 17 років, до 15 листопада 2027 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05 жовтня 2016 року додаткова угода зареєстрована державним реєстратором Рогатинської районної державної адміністрації Андрусівим Р.Я., номер запису 16765629. За договором оренди землі №42-1/379, який укладений 01 липня 2010 року в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА РОГАТИН" орендодавець надала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,45 га кадастровий номер 2624487500:02:002:0174, що розташована на території Юнашківської сільської ради та належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІФ №119156. Договір було укладено на 10 років, підписано сторонами, зареєстровано у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель 15 листопада 2010 року вчинено запис за №041030800326. Відповідно до\~додаткової угоди\~№1\~до договору\~оренди землі\~№42-1/379\~від 01\~липня 2010\~року,\~укладеної 19\~вересня 2016\~року між\~ [PERSON] \~і Товаристовом\~з обмеженою\~відповідальністю "Захід-Агро\~МХП" орендодавець і орендар дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди землі №42-1/379 від 01 липня 2010 року, який 15 листопада 2010 року зареєстровнаий у Рогатинському ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України за №041030800326 та викласти його у новій редакції відповідно до якої орендар надав, а орендодавець прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення дляведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4522 га кадастровий номер 2624487500:02:002:0174, що розташована на території Юнашківської сільської ради на строк 17 років, до 15 листопада 2027 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04 жовтня 2016 року додаткова угода зареєстрована державним реєстратором Рогатинської районної державної адміністраціїАндрусівим Р.Я., номер запису 16764648. 31 січня 2023 року позивачка звернулася до ТОВ "ЗАХІД-АГРО МХП" з заявою про повернення належних їй земельних ділянок, оскільки їй не було відомо про укладені додаткові угоди щодо продовження терміну дії договорів оренди, додаткоові угоди вона не підписувала. 24 березня 2023 року нею отримано відповідь, що ТОВ "ЗАХІД -АГРО МХП" користується земельними ділянками позивачки на підстав належним чином оформлених договорів оренди в межах строку дії договору. Відповідно до висновку експерта №1487/1488/23-28 від 08 січня 2024 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №349/1162/23 : - підпис (почерк) у графі "орендодавець" у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2016 року до договору оренди землі від 01 липня 2010 року за №42-2/224 виконаний не позивачкою [PERSON] , а іншою особою; - підпис (почерк) у графі "орендодавець" у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2016 року до договору оренди землі від 01 лиепня 2010 року за №42-1/379 - виконаний не позивачкою [PERSON] , а іншою особою. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом її повернення. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. За частиною 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 статті 202 ЦК України). У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України). У частині 1 статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне визначення права оренди земельної ділянки закріплено статтею 1 Закону України «Про оренду землі», яким також урегульовано процедуру укладення, вимоги та припинення договору оренди землі. У статті 6 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 14 вказаного Закону договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. За частиною 1 статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір. Cудом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ "АГРОКУЛЬТУРА РОГАТИН" правонаступником якого є "ЗАХІД-АГРО-МХП", 01 липня 2010 року було укладено два договори оренди земельних ділянок, строком на 10 років, які були зареєстровані у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель 15 листопада 2010 року було вчинено записи за №041030800325, №041030800326. Предметом позову [PERSON] є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації на підставі додаткових угод договорів оренди земельних ділянок від 04 жовтня 2016 року і від 05 жовтня 2016 року, укладених між позивачкою і ТзОВ "ЗАХІД АГРО МХП", за якими орендодавець визначив строк дії договору до 15 листопада 2027 року та повернення цих земельних ділянок в її користування. На підставі висновку судової почеркознавчої експертизи судом встановлено, що додаткові угоди не підписані орендодавцем [PERSON] , а підписані іншою особою. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначено, що: «6.19. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229-233 ЦК України про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. 6.20. Тобто як у частині першій статті 215 ЦК України, так і в статтях 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину. Тож внаслідок правочину учасники набувають права і обов`язки, що натомість не спричиняють для них правових наслідків. 6.21. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] не підписувала додаткові угоди до договорів оренди, не погоджувала її умов, а тому, зазначені спірні додаткові угоди є такими що не вчинені. Щодо позовної\~вимоги про\~скасування державної\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень (права\~оренди земельних\~ ділянок), номери записів 16765629, 16764713, які вчинені відповідно 04 жовтня 2016 року, 05 жовтня 2016 року державним реєстратором Рогатинської районної державної адміністрації Андрусівим Р.Я. З урахуванням відповідних норм ЦК України та ЗК України, зокрема у редакції, чинній на час укладення договорів оренди, ці договори набули чинності після їх державної реєстрації. Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі статей 210, 640 ЦК України, статті 125 ЗК України і статті 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Тобто строк дії указаних договорів оренди землі розпочався з 15 листопада 2010 року. Договори було укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Питання переважного право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк регламентовано статтею 33 Закону України «Про оренду землі». З урахуванням відповідних норм Закону України «Про оренду землі» реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (стаття 32). Звертаючись до суду з позовом, позивачкою заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, обумовлено наявністю між [PERSON] і ТОВ "ЗАХІД-АГРО-МХП" спору про право оренди на земельні ділянки, оскільки, на переконання позивачки, належні їй ділянки фактично не були передані в оренду, додаткові угоди вона не підписувала, тому вони є неукладені, а державна реєстрація зазначених правочинів порушує її право на користування та розпорядження власністю. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником земельних ділянок є [PERSON] . Саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 (пункт 55) та від 7 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (пункт 6.31)). Однак реєстрація права, яке закріплене у неукладених додаткових угодах, якими внесено зміни щодо терміну дії договору оренди порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження власністю: земельними ділянками: площею 0,2679 га кадастровий номер 2624487500:02:001:0383 та площею 0,4522 га. кадастровий номер 2624487500:02:002:0174, які розташовані на території Юнашківського старостинського округу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний позивачкою спосіб захисту свого права шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки) індексні номери 16765629,\~16764713,\~які вчинені\~відповідно 04\~жовтня 2016\~року,\~05\~жовтня 2016\~року державним\~реєстратором \~Рогатинської районної\~державної адміністрації\~Андрусівим Р.Я. \~ \~ \~ \~Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - усунення перешкод в користуванні шляхом повернення земельної ділянки, яка знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно може забезпечити та гарантувати позивачу відновлення порушеного права, отже, надати особі ефективний захист її прав. Щодо розподілу судових витрат. Стаття 59 Конституції України\~гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частинами 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: а) на професійну правничу допомогу; б) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; в) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; г) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом ст. 137 ЦПК України\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2, 6 та 8 \~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №810/795/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За матеріалами справи, професійна правнича допомога позивачці надавалася адвокатом Романківим І.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001792, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 12 лютого 2021 року №2/02 ) на підставі договору №81/23 про надання правової допомоги, укладеного 01 травня 2023 року, ордера про надання правничої (правової) допомоги від 01 червня 2023 року серія АТ №1043520. На підтвердження надання послуг з правової допомоги по договору надано квитанцію до прибуткового касового ордера №81/23 від 01 травня 2023 року про оплату 5000 грн., акт №1/81/23 виконаних робіт (наданих послуг) від 01 червня 2013 року у якому зазначено перелік наданих адвокатом юридичних послуг та їх вартість: - зустріч з клієнтом, надання консультації, узгодження правової позиції - 1000 грн., підготовка та подання до судупозовної заяви - 2000 грн., представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції - 2000 грн. Адвокат своїм підписом засвідчив оплату клієнтом усієї суми наданих послуг в розмірі 5000 грн. а клієнт своїм підписом підтвердила оплату зазначеної суми і відсутність претензій щодо своєчасності, якості та повноти наданих їй адвокатом послуг. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з врахуванням складності справи та виконаних робіт, принципу співмірності та розумності судових витрат, долучених доказів щодо цих витрат, які підтверджують їх розмір, з врахуванням того, що відповідач не заявив про зменшення суми витрат на правову допомогу, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заявлена сума 5000 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3064266897.1 АТ КБ ПРИВАТБАНК від 23 червня 2023 року, код документа 9309-5400-9011-7269. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю,\~ з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору 2147, 20 грн. За проведення судової почеркознавчої експертизи позивачкою сплачено 12 873,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки №55 від 20 грудня 2023 року, які слід стягнути з відповідача по справі на користь позивачки.

Outcome: approved