Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

В грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 930647728 від 26 жовтня 2019 року в сумі 22819,44, а також судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 26\~жовтня 2019\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Манівео Швидка\~Фінансова Допомога»\~(надалі\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога»)\~та[PERSON] укладено кредитний договір № 930647728. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 62 від 21 січня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №930647728. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 22819,44 грн за кредитним договором № 930647728. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором № 930647728 від 26 жовтня 2019 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 22819,44 грн за вищевказаним кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 10\~січня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 26\~жовтня 2019\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та[PERSON] укладено кредитний договір № 930647728. Згідно з п. 1.1. індивідуальної частини договору про надання кредиту № 930647728 від 26 жовтня 2019 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало позичальнику кредит в розмірі 8670,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2 цього договору передбачено надання кредиту строком на 16 днів. Строк дії договору починається з моменту його укладення. Відповідно до п. 1.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,65 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Пунктом 1,5 договору визначено річну процентну ставку 602,25 відсотків. Відповідач не виконав взятих на себе зобов?язань відповідно до п.п. 1.1 п.1 кредитного договору № 930647728 від 26 жовтня 2019 перед ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 22819,44 грн, з яких: 8670,00 грн - заборгованість за основним боргом; 14149,44 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №930647728 від 26 жовтня 2019 року у розмірі 22819,44 грн. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред?явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 22819,44 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов?язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved