overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2020 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 163 /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Подружжя [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2021 між ними був укладений шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2964. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. Протягом року шлюбні стосунки між подружжям припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з матір`ю [PERSON] . Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні дитини батьком та сплати аліментів на дитину. В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.11.2021 сторони уклали шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2964 /а.с. 7/. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини, участь у вихованні та сплату аліментів на дитину /а.с. 15-17/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дитини порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, які в подальшому уточнила, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі від якого у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та потребує постійного піклування та витрат, що пов`язані з її утриманням, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 587 від 05 червня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2013 року. Шлюб зареєстрований Казарнянською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що складений відповідний актовий запис №01. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглядати без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2013 року Казарнянською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що складений відповідний актовий запис №01. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони примирення не бажають, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2014 року Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 25. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відповідач вчиняє домашнє насильство щодо позивача. Від цього шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2023, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та\~її представник\~до судового\~засідання не\~з`явилися,\~були належним\~чином повідомлені\~про дату\~час та\~спосіб розгляду\~справи.\~Клопотань про\~розгляд справи\~за участі\~сторін не\~надходило. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 25. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.2015, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.2016, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позитвач була звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з вказаним позовом. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 15.03.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

представник позивача з врахуванням уточнення позовних вимог звернулась до суду із позовом до відповідачів про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.03.2016 по 30.10.2022 року в розмірі 13\~838,68 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 05.08.2020 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу сторони дітей немає, спільне життя не склалося, спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає не можливим та таким що буде суперечити їх особистим інтересам. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 25.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:15 26.02.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 слухання справи відкладено за клопотанням відповідача на 10:20 11.03.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 11.03.2024 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 05.08.2020 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №998 (а.с.20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 березня 2024 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2024 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої сина [PERSON] [INFO] , на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 09.01.2024 року і до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення донькою 23 трьох років. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час син досягнув повноліття, проживає в Республіка Польща на навчається денній формі в Економічному технікумі №5. Навчання триває 5 років. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач відзиву до суду не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 11.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.6). [INFO] [PERSON] досяг повноліття. Згідно сертифікату, який виданий Комплексом шкіл №35 імені Катажини Пєтжак, [PERSON] навчається у Республіці Польща на денній формі в Економічному технікумі №5 (арк. спр.7-8), в зв`язку з чим потребує утримання. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що в зв`язку з навчанням син сторін потребує матеріально допомоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина [PERSON] з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

В січні 2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказав, що КЕВ міста Хмельницький є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме централізованого водопостачання, яка надається [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по жовтень 2023 рр., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги становить 5 276, 34 гривень. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 5\~276,34 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КЕВ міста Хмельницький є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме централізованого водопостачання, яка надається [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по жовтень 2023 рр., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги становить 5 276, 34 гривень. КЕВ міста Хмельницький було вивішено попередження Відповідачу, щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. В свою чергу Відповідач проігнорував вищевказане попередження. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, але відповідач отримує та споживає житлово-комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 5 276,34 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved