overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, істотні розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Протягом останнього року вони не підтримують ніяких шлюбних стосунків, у кожного із них своє самостійне та відокремлене життя, спільного бюджету не мають. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2004 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.14, 17, 20). Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Позовна вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він протягом подружнього життя зловживав алкогольними напоями, в результаті чого між ними виникали сварки та скандали, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З квітня 2022 року по теперішній час вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу спільних дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за даною адресою», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 10.12.2016 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

16 листопада 2023\~року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стислий виклад позиції позивача. 03 липня 2022 року сталася ДТП за участю транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено» д/н [NUMBER] . Вину [PERSON] визнано постановою суду. Автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н [NUMBER] був застрахований у ТДВ СК «Альфа Гарант», внаслідок чого власнику «Рено» виплачене страхове відшкодування у розмірі 29\~752,65 грн. Таким чином, ТДВ СК Альфа-Гарант, як страховик, має право регресу у розмірі фактично понесених витрат. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, направленням кореспонденції на адресу реєстрації, однак у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Фактичні обставини справи встановлені судом. 18.10.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом N? 206367127. [PERSON] 03 липня 2022 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н [NUMBER] , під час руху в районі електроопори N? 74 по Бульвару Слави в м. Дніпрі, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та своєчасно не вжив заходів для її зменшення аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався та втратив керування, здійснивши наїзд на припаркований транспортний засіб «Рено», д/н [NUMBER] , що був залишений на місці стоянки водієм [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник. [PERSON] став учасником дорожньо-транспортної пригоди перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Дані відомості підтверджуються постановами Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справа N? 201/5515/22 та N? 201/5528/22, відповідно. Власник пошкодженого майна, а саме власник ТЗ ««Рено», д/н [NUMBER] звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Соколишину Л. Б. звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 01. 11. 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який розірвано 18. 07. 2017 року через подружню зраду дружини. Відразу після розірвання шлюбу він виїхав на заробітки до Польщі, і лише через рік дізнався про те, що через дев`ять з половиною місяців після розлучення відповідачка народила дитину [PERSON] , [INFO] , якого записали на його ім`я в силу положень ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України. У зв`язку з тим, що ця дитина не його, просить виключити з актового запису № 649, складеного 03 травня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження цієї дитини відомості про його, [PERSON] як батька. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, представник надіслав заяву, у якій просить розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають і просять задовольнити позов. Відповідач та її представник до суду не з`явилися, адвокат Чередніченко Н. В. надала суду заяву, у якій вказала, що [PERSON] позов визнає, проти його задоволення не заперечує, просить розглядати справу за їх відсутності. Представники третіх осіб до суду не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Частина 3 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, про що вчинено відповідний запис про народження № 649. Стаття 121 Сімейного кодексу України передбачає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~ 125 цього Кодексу. [PERSON] , вказує на те, що він не є біологічним батьком цієї дитини, на час її народження шлюб з матір`ю дитини був розірваний 18. 07. 2017 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18. 07. 2017 року. Відповідачка визнала цей факт, проти задоволення позову не заперечує, тому позивач не наполягає на проведенні судової генетичної експертизи. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що сторони дійшли згоди у вирішенні питання щодо оспорювання батьківства дитини, визнання позову відповідачем не порушує права її та дитини, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеними у різний проміжок часу. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 10.06.2019 року Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредитування № С-405-010071-19-980 від 10.06.2019 року. 07 липня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників . Однак, після відступлення права грошової вимоги відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому вона має непогашену заборгованість у розмірі 16954,71 грн., з яких: основана сума заборгованості - 8879, 05 грн., заборгованість за відсотками - 8879, 05 грн. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення після відступлення права грошової вимоги, відповідач не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за означеним кредитним договором у розмірі 16954,71 грн., з яких: основана сума заборгованості - 8879, 05 грн., заборгованість за відсотками - 8879, 05 грн. Крім означених сум, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 09.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення викликом сторін на 29.02.2024 року Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому\~ЦПК України, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК. В силу \~ \~ \~ \~ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №190. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилася,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи була\~повідомлена належним\~чином через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~причини неявки\~суду невідомі.З опублікуванням\~оголошення про\~виклик особа\~вважається повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №190, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26 лютого 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2019 року, на примирення позивач не згідний, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

06 грудня 2023 року позивач МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] завданої шкоди в порядку регресу в сумі 86 439 гривень 32 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 березня 2020 року в м. Запоріжжі по вул. Олександра Говорухи, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто МВ "AUTOLEGIONAS") та автомобіля «DAEWOО» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ), який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2020 року по справі N?333/1699/20, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] був зареєстрований у Литовській республіці МВ "AUTOLEGIONAS", але фактично перебував у власництві [PERSON] . На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом N? АО4350570. У зв?язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для встановлення розміру відшкодування у справі N?67072, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з MERCEDES-BENZ р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 86 439,32 грн.. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 915,60 грн, де на оплату послуг аваркома було сплачено ФОП [PERSON] суму в розмірі 1 500,00 грн, а також було сплачено ТОВ Аудатекс Україна суму в розмірі 1 610,40 грн та 805,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією N?1824036 від «09» вересня 2020 р., платіжною інструкцією N?2544294 від «12» листопада 2020 р. та платіжною інструкцією N?2544289 від «12» листопада 2020 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved