Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2845517887 від 26.07.2021 р., що станом на 04.09.2023 р. становить 161842,30 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 107645,26 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54182,85 грн. та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 26.07.2021 р. Кредитний договір №2845517887. 28.07.2021 р. права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором №2845517887 від 26.07.2021 р. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 2845517887 від 26.07.2021 р. в розмірі 161842,30 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 107645,26 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54182,85 грн. 03.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. 06.02.2024 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Івахненка В.А. надійшли заперечення на позовну заяву в яких вказано, що представник [PERSON] , подаючи від імені АТ «Таскомбанк» позовну заяву, надав на підтвердження своїх повноважень Довіреність №235 від 07.10.2023 р., видану ТА «Таскомбанк», в особі голови правління Дубєя Володимира Володимировича, що діє на підставі Статуту банку. Однак, при цьому представником не було надано договору про надання правової допомоги та/або трудового договору, що позбавляє пересвідчитися у належних повноваженнях [PERSON] . Представник відповідача вважає, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень не надано належних та допустимих доказів на здійснення представництва інтересів позивача, що унеможливлює встановлення повноважень Виноградова Ю.Е., який уповноважений діяти від імені АТ «Таскомбанк», в зв`язку з чим просив суд позовну заяву повернути суб`єкту звернення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача надав суду заперечення щодо позову, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Ч.7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Вказана позовна заява надійшла до суду 29.09.2023 р. за вх.№25003/23. Позовна заява була підписана представником АТ «Таскомбанк» Виноградовим Ю.Е. на підставі довіреності №235 від 07.10.2022 р., довіреність дійсна з 11.10.2022 р. та діє по 10.10.2023 р. (а.с.221-222) Таким чином заперечення представника відповідача [PERSON] адвоката Івахненко В.А., що представником позивача АТ «Таскомбанк» Виноградовим Ю.Е. на підтвердження своїх повноважень не надано належних та допустимих доказів на здійснення представництва інтересів позивача, в зв`язку з чим необхідно позовну заяву повернути позивачу є голослівними та безпідставними. Судом встановлено, що 26.07.2021 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №2845517887. Згідно договору [PERSON] отримав кредит в сумі 119930,20 грн. (а.с.8-45) З копії повідомлення про відступлення прав вимоги, з якою 26.07.2021 р. був ознайомлений [PERSON] , вбачається, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором №2845517887 від 26.07.2021 р. Таким чином, АТ «Таскомбанк» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» втратило такі права. Позивач звернувся до відповідача [PERSON] з повідомленням-вимогою №10870/70.2.1 від 09.05.2023 р. в якому вимагав достроково повернути кредит за кредитним договором №2845517887 (а.с.209-212) Однак відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором. Станом на\~04.09.2023\~року,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості,\~заборгованість відповідача\~ [PERSON] \~становить 161842,30 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 107645,26 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54182,85 грн. (а.с.46) Випискою по особовому рахунку за період з 26.07.2021 р. по 04.09.2023 р. підтверджується надання [PERSON] вищевказаного кредиту. (а.с.47-208) Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст. 611 ЦК\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені\~статтею 625 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 04.09.2023 року, відповідно до розрахунків заборгованості становить 161842,30 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 107645,26 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14,19 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54182,85 грн. Таким чином, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved