Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.05.2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №36, стягнути судові витрати по справі. Свій позов мотивує тим, що 07.05.2018 року позивач уклала шлюб із відповідачем. В шлюбі дітей немає. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Добровільно через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати шлюб, а тому, зважаючи, що відсутні перспективи для збереження шлюбу, просить його розірвати та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи, що складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу адвоката 6 000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду представник позивача адвокат Андрейчук С.В. просить провести розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого його місця проживання, однак до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є:\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності\~до вимог\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 травня 2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №36, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.11.2023 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи, відсутність із його сторони будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем, враховуючи характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст.24, 55, 56 СК України, приходжу до висновку про задоволення позову. Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.\~137\~ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 09.11.2023 року між адвокатом Андрейчуком С.В. та Хомик О.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги, в якому розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін у фіксованому розмірі та вказується в розрахунку до цього договору. Відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що адвокатом проведено наступні дії: підготовка та подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 5000 грн, участь у судових засіданнях - 1000 грн. Квитанцією до прибуткового касового ордеру серії УС №263 стверджується, що [PERSON] сплатила 6 000 грн на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 09.11.2023 року Оскільки відповідачем в ході розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими та такими, які відповідають принципам розумності та справедливості та підлягають до задоволення. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. За наведених обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 (шість) тисяч гривень понесених витрат на правничу допомогу, а також судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. 56, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, 112, 113, 141 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved