Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Адвокат Курінний А.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом з вимогами: - стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та [PERSON] на користь позивача 299652,71 грн в рахунок відшкодування завданої шкоди та стягнення судових витрат. На обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2021, о 09:55 год. у [ADDRESS] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ЗИЛ 433100, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля BMW X REINE, VIN [NUMBER] , 2007 року випуску. На момент ДТП автомобіль BMW X REINE перебував у законному володінні [PERSON] . Внаслідок ДТП було завдано шкоди майну [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 272 209,95 грн, що підтверджено висновком експертного автотехнічного дослідження №06-07 від 07.07.2021 судового експерта [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.07.2021 водія автомобіля ЗИЛ 433100 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗИЛ 433100 була застрахована у НАСК «Оранта». [PERSON] зверталася у позасудовому порядку до НАСК «Оранта» з метою відшкодування збитків за допомогою страхових виплат, страховою компанією прийнято рішення про здійснення виплати у розмірі 68223,81 грн. Відповідна сума не покриває дійсного розміру збитків. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, які не охоплені страховими виплатами. Через протиправні посягання на майно позивача, що призвело до його пошкодження, [PERSON] зазнала душевних страждань. Позивач, проживаючи в передмісті, з погано розвиненою транспортною інфраструктурою, на тривалий час була позбавлена можливості вільного пересування у власних справах. Відсутність працюючого авто змусило позивача докладати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя, користуватися послугами таксі (що поклало додаткове фінансове та психологічне навантаження на позивача). Через протиправні дії [PERSON] , позивач щоденно була змушена турбуватися про долю свого майна, відшукувати кошти для ремонту авто, докладати зусиль для отримання страхової виплати. Зазначене викликало у позивача почуття тривоги, невпевненості, роздратування, що супроводжувалося погіршенням настрою, апетиту, сну, наклало відбиток і на сферу особистого життя, зникло почуття радості від спілкування з людьми, підвищилося почуття несправедливості. Зважаючи на глибину душевних страждань та обсягу докладених зусиль, позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 35000,00 грн. Підставою для відповідальності водія [PERSON] , як завдавача шкоди є ст. ст. 1166 та 1188 ЦК України, в розмірі різниці між стягнутим зі страхової компанії (в межах страхового полісу) та розміром дійсної шкоди. Збитки, завдані позивачу, у розмірі 203 986,14 грн, відшкодовані не були. З 26.11.2021 позивач вбачає підстави для застосування, передбаченого ст. 625 ЦК України, стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 54010,47 грн та 3 % річних у розмірі 6656,10 грн. Загальна ціна позову складає 299652,71 грн. Також, у позовній заяві заявлено в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України про намір у встановлені строки, надати обґрунтований розрахунок понесених позивачем судових витрат. Інші заяви по суті справи. 06.04.2023 від представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" Деміденкова В.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 19.06.2021 з вини водія транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб BMW REINE (Х5). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗИЛ 433100 [PERSON] перебувала під страховим захистом в ПАТ "НАСК "Оранта" за страховим полісом № АТ/230024, строк дії полісу з 07.05.2021 по 06.05.2022. Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за цим полісом визначена у розмірі 130 000,00 грн, за умови франшизи 2500,00 грн. 19.12.2021 страхувальник [PERSON] повідомив ПАТ "НАСК "Оранта" про ДТП. 25.06.2021 водій транспортного засобу BMW REINE (Х5) [PERSON] подав до ПАТ "НАСК "Оранта" письмове повідомлення про ДТП, при цьому власником вказаного транспортного засобу зазначив UAB "Ineva". 07.07.2021 із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої автомобілю BMW REINE (Х5), в інтересах [PERSON] , звернувся представник - адвокат Курінний А.С. Представник потерпілої - адвокат Курінний А.С. не заперечував проти проведення оцінки шкоди страховиком та не наполягав на проведенні експертизи. Розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу з ПДВ/20%) визначено в сумі 81455,32 грн. За відсутності документального підтвердження проведення відновлювального ремонту аварійно пошкодженого транспортного засобу та франшизи, визначеної у страховому полісі, страхове відшкодування було розраховано у розмірі 68223,81 грн, виплату якої здійснено на користь потерпілої [PERSON] . Долучений висновок експерта [PERSON] не відповідає вимогам частини 7 статті 102 та частини 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України та не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Витрати [PERSON] на проведення експертного дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу BMW REINE (Х5) у розмірі 5062,20 грн не можуть бути відшкодовані ПАТ "НАСК "Оранта", оскільки, технічний огляд аварійно пошкодженого транспортного засобу потерпілої/позивача проведено представником ПАТ "НАСК "Оранта" у межах строку, визначеного умовами страхування (п. 34.2 ст. 34 ЗУ № 1961-ІV). Не підлягають задоволенню вимоги щодо застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки, ПАТ "НАСК "Оранта" виконано договірні зобов`язання за страховим полісом № АТ/230024 з відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу позивача. Пред`явлення вимоги про стягнення з ПАТ НАСК "Оранта" моральної шкоди не підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ НАСК "Оранта", як страхових за договорами страхування здійснює відшкодування відповідно до умов страхування, умови обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені ЗУ № 1961-ІV, норми якого є спеціальними, умовами даного виду страхування передбачено здійснення страхового відшкодування моральної шкоди у випадках заподіяння шкоди здоров`ю та/або життю третіх осіб (ст. 23, ст. 26-1, ст. 27 ЗУ № 1961-ІV). Вимоги адвоката Курінного А.С., у частині заявлених за позовом в інтересах [PERSON] , до ПАТ НАСК "Оранта", не мають належного обґрунтування та не підтверджені належними доказами, є безпідставними та не відповідають закону. 02.05.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позову не конкретизовані щодо кожного відповідача, що доводить фактично їх безпідставне пред`явлення у солідарному порядку. Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що надає підстави для застосування наслідків, передбачених положеннями ст. 185 ЦПК України. 07.07.2021 із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої автомобілю BMW REINE (Х5), в інтересах [PERSON] , звернувся представник - адвокат Курінний А.С.та [PERSON] отримала страхове відшкодування у розмірі 68223,81 грн. Вищевикладеним доведено відшкодування ПАТ "НАСК "Оранта" [PERSON] шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу у повному обсязі та з дотриманням строків, передбачених умовами страхування. Зазначив, що визнає вимогу щодо компенсації позивачу 2500,00 грн франшизи. З урахуванням обставин справи та положень ст. 23 ЦК України не заперечує, що позивачу, якій в результаті ДТП пошкоджено належне їй майно (автомобіль) завдано моральної шкоди та визнає у розмірі 3000,00 грн. Вимоги про стягнення 60666,57 грн штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, є безпідставними та не відповідають закону. Долучений висновок експерта [PERSON] не відповідає вимогам частини 7 статті 102 та частини 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України та не є належним та допустимим доказом. Відтак, вимоги у тому обсязі, який заявлений, не мають належного обґрунтування та не підтверджені належними доказами, є безпідставними та не відповідають закону. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2023 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 у зв`язку з надходженням до суду висновку судового експерта, поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд. Участь у справі сторін справи. У судовому засіданні представник позивача адвокат Курінний А.С. наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що суд сам має визначити в межах відповідальності, хто з відповідачів та у якому розмірі має відшкодувати завдану шкоду. Представник відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" Деміденков В.М. у судовому засіданні 12.03.2024 надав пояснення про те, що після проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду, відсутні підстави для не врахування висновку при розгляді справи, і у разі, якщо судом буде прийнято його як належний та допустимий доказ, під доплату страхового відшкодування підпадає різниця матеріального збитку (без ПДВ/20%), визначеного за висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи та розміром матеріального збитку визначеного страховиком з відрахуванням суми франшизи у розмірі 12603,21 грн. Позивач [PERSON] до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій зазначив, що 24.04.2023 ним було подано відзив на позовну заяву, наведеним у цьому відзиві повною мірою обґрунтовуються заперечення проти позову та безпідставність вимог позивача у частині, заявлених до нього, що не потребує його безпосередньої участі у розгляді справи, розгляд справи просив провести без його участі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 02.07.2021 постановою Ленінського районного суду м. Полтави [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а. с. 6-7). Інспектором поліції складено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2021, о 09:55 год. в [ADDRESS] , на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, та зафіксовані механічні пошкодження. Зауваження до додатку з боку водіїв [PERSON] та [PERSON] відсутні (а. с. 37). 13.12.2022 ПАТ "НАСК "Оранта" у відповідь на запит [PERSON] на його адресу було надіслано копію страхового акту, розрахунок страхового відшкодування, ремонтної калькуляції та протоколів огляду по страховій справі № 54568 (а. с. 13). 01.07.2021 представником ПАТ НАСК "Оранта" Головань Р.М., за участі [PERSON] , було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу BMW Х5. (а. с. 11-12). Із розрахунку страхового відшкодування від 18.11.2021 ПАТ НАСК "Оранта" вбачається, що розмір матеріального збитку (з урахуванням зносу деталей, що замінюються) складає 81455,32 грн, розмір франшизи 2500,00 грн, сума зменшення страхового відшкодування 10731,51 грн, сума страхового відшкодування склала 68223,81 грн, підстава зменшення розмірі страхового відшкодування, без ПДВ (а. с. 9 з. с.). 22.11.2021 ПАТ "НАСК "Оранта", в особі директора Департаменту врегулювання збитків та контролю аутсорингу Чернія Б.О., який діє на підставі довіреності № 08-03-05/11-21 від 14.01.2021, затверджено страховий акт про наступне, зокрема: страхувальник [PERSON] , договір страхування № АТ 0230024 від 06.05.2021, період страхування з 07.05.2021 по 06.05.2022, ТЗ потерпілої особи BMW Х5, реєстраційний номер [NUMBER] , дата настання події 19.06.2021, дата заяви 18.11.2021, винна особа [PERSON] , сума страхового відшкодування на користь [PERSON] 68223,81 грн (а. с. 9). Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивачем замовлено експертне автотоварознавче дослідження № 06-07 від 07.07.2021 у судового експерта [PERSON] , згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту КТЗ BMW X REIHE LNH489 на дату дослідження, 07.07.2021 складає 272209,95 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ BMW X REIHE LNH489 на дату дослідження, 07.07.2021 складає 102333,25 грн, величина втрати товарної вартості КТЗ BMW X REIHE LNH489 на дату дослідження 07.07.2021 складає 0,00 грн, вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ BMW X REIHE LNH489 на дату дослідження 07.07.2021 складає 102333,25 грн (а. с. 14-33). Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0230024 від 06.05.2021, який долучено представником відповідача [PERSON] до відзиву на позов, вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗИЛ 433100, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПАТ НАСК "Оранта" (а. с. 91). Із Висновку судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Батрака Д.В. № СЕ-19/117-24/286-АВ від 24.01.2024 вбачається, що вартість відновлювального ремонту КТЗ BMW X REIHE, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП, тобто на 19.06.2021, без урахування ПДВ, становить 221728,38 грн, вартість відновлювального\~ремонту КТЗ\~BMW\~X\~REIHE,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~з урахування\~фізичного зносу\~вузлів і\~деталей,\~станом на\~дату ДТП,\~тобто на\~19.06.2021,\~без урахування\~ПДВ,\~становить 85827,02\~грн,\~розмір матеріального\~збитку,\~завданого власнику КТЗ BMW X REIHE, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату ДТП, тобто на 19.06.2021, без урахування ПДВ, становить 85827,02 грн (а. с. 256-262). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial