Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає що, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Спадкоємцем є її син, позивач по справі [PERSON] . В грудні 2021 року позивач через свого представника звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус Першої бахмутської державної нотаріальної контори, постановою від 17.12.2021 №2293/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку та роз`яснив позивачу, що ним пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини і лише в разі надання судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини він зможе прийняти заяву та відкрити спадкову справу. Зазначає, що він пропустив шестимісячний строк з поважних причин, оскільки мати позивача померла на території, яка є тимчасово непідконтрольною українській владі. Для отримання свідоцтва про смерть позивачу необхідно\~було звернутись\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту смерті,\~але з\~12\~березня 2020\~року в\~Україні запроваджено\~карантин у\~зв`язку з\~пандемією на\~COVID-19,\~і контрольні\~пункти в`їзду,\~виїзду з\~непідконтрольної території\~України припинили\~свою роботу,\~тому позивач\~об`єктивно не\~мав безперешкодної\~можливості вчасно\~дістатись вільної\~території України\~та вчинити\~всі необхідні\~юридично значимі\~дії.\~Лише в\~квітні 2021\~року позивач\~зміг звернутися\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту смерті\~в подальшому\~отримати свідоцтво\~про смерть,\~що є\~підставою для\~звернення до\~нотаріальної контори. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить визначити позивачу додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті матері позивача. Представник позивача Ритов О.М., який діє на підставі ордеру ДН № 143728 від 14 грудня 2021 року, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в\~інтересах [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС адміністрації Чесменського муніципального району Челябінської області, [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Загодське Чесменського району Челябінської області, про що свідчить копія його паспорту серії [NUMBER] , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області від 11 березня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 11 січня 1956 року. Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Чернєєвичі Березовського району Брестської області, про що свідчить копія її паспорту серії [NUMBER] , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області від 13 березня 2003 року. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 28 грудня 2021 року. Постановою державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. від 17.12.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову суму недоотриманої пенсії, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини. Встановленим фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають у зв`язку з реалізацією особами права на спадкування та оформленням спадкових прав і регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до приписів Цивільного кодексу\~України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною третьою статті 1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є син спадкодавця - позивач [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] судом не було встановлено. Оцінюючи причини\~пропуску встановленого\~законом шестимісячного\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини суд\~враховує,\~що спадкодавець\~померла на\~території,\~яка тимчасово\~не контролюється\~українською владою,\~в період\~проведення операції\~об`єднаних сил,\~тому і\~свідоцтво про\~її смерть\~встановленого державного\~зразку було\~отримано позивачем\~лише 28\~грудня 2021\~року. Окрім того, згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за № 211, був встановлений з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який діяв до 01.07.2023. Таким чином, вищенаведені обставини у їх сукупності надають суду підстави для визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем, який є спадкоємцем, пропущено встановлений законом строк для звернення до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Позивачем при зверненні до суду сплачено 908,00 грн. судового збору, сума якого відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved