Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач - ФОП [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] 09.04.2019 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8934694, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Skoda Oktavia", д.р.н. [NUMBER] . 04.06.2019 о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Милославській, 10-А в м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Oktavia", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда "Skyland Blaster", під керуванням малолітнього [PERSON] . В результаті вказаної ДТП було велосипед автомобіль «Skyland Blaster». Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року , справа № 754/10556/19, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження велосипеда «Skyland Blaster». 25.01.2020 року було проведено огляд велосипеда щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП від 04.06.2019 року. На підставі страхового акту №АМ/8934694 від 09.04.2019 року співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 1 500 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду Відповідачем відшкодування сплаченої Позивачем суми не відбулося. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 12 березня 2020 року. 21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОПІ [PERSON] уклали Договір №21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21.10.2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АМ/8934694 від 09.04.2019 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 24.11 2021 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, який отримано 09.12.2021 року. Відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів Позивачу. В зв`язку з тим, що Відповідач не погашає заборгованість в добровільному порядку, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України, та просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 1 500 грн., витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 1 073,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 916,40 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, або пояснення на позов не надавав. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії полісу №8934694 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 10.04.2019 до 09.04.2020, встановлено, що [PERSON] застрахував автомобіль марки "Skoda Oktavia", д.р.н. [NUMBER] (а. с. 5-6). Згідно копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а. с. 10). Із копії заяви на виплату страхового відшкодування від 04.06.2019 встановлено, що [PERSON] 23.01.2020 звернувся до ПрАТ "ВУСО" з заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження велосипеда «Skyland Blaster» за кермом якого був [PERSON] (а. с. 13). Із копії заяви про узгодження розміру страхового відшкодування від 08.03.2020 встановлено, що [PERSON] звернувся з заявою до ПрАТ "СК "ВУСО" з проханням провести виплату суми страхового відшкодування в узгодженому розмірі 1 500 гривень 00 копійок (а. с. 22). Із копії огляду колісного транспортного засобу встановлено, що в акті зазначено найменування деталей та характер їх пошкодження (вид і місце) велосипеда «Skyland Blaster» (а. с. 19). Відповідно до страхового акт у №1135201-01 по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-8934694 від 09.04.2019 року власнику пошкодженого майна [PERSON] належна сума страхового відшкодування у розмірі 1 500 грн. 00 коп. (а.с. 24) Відповідно до копії розрахунку суми страхового відшкодування встановлено, що сума страхового відшкодування складає 1 500 гривень 00 копійок (а. с. 23). Згідно копії платіжного доручення №7084 від 12.03.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» на рахунок [PERSON] перерахувало суму страхового відшкодування у розмірі 1 500 грн.00 коп. (а.с.25) Відповідно до Договору №21/10/2021 про відступлення права вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) відступив передав, а [PERSON] (Новий кредитор) отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АМ/8934694 від 09.04.2019 року. Згідно повідомлення про відступлення права вимоги вих. №1135201-1 від 25.10.2021 року [PERSON] було повідомлено про зміну первісного кредитора ПрАТ «СК «ВУСО» на Нового кредитора ФОП [PERSON] . Також, 25.10.2021 року Актом (вимогою) №1135201-1 про відшкодування збитків в порядку регресу [PERSON] було повідомлено про сплату відшкодування Новому Кредитору. Однак, дана вимога відповідачем була проігнорована. Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved