Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

29 вересня 2023 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, та його батьків [PERSON] та [PERSON] з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/12 частини доходу кожному щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року і до закінчення повного курсу навчання, тобто до 30 червня 2023 року, а у разі продовження навчання до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, тобто до [INFO] . На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 23 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 158952,27 грн. Також на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь його батька [PERSON] на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн. Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь його матері [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн. Таким чином загальний розмір наявної у нього заборгованості за виконавчими листами становить 310673,03 грн. та складає 50 відсотків за усіма виконавчими листами. Зазначає, що 12 січня 2013 року він одружився з [PERSON] та разом з дружиною виховує її повнолітню доньку [PERSON] . Падчерка є студенткою. Він забезпечує її фінансово та сплачує за навчання. Окрім того, він сам є студентом заочної форми навчання Національного університету кораблебудування ім. А.Макарова, та має додаткові витрати, що стосуються його навчання. Він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України, інших доходів окрім заробітної плати, а також майна, яким би міг розпорядитись і від якого міг би мати додатковий заробіток не має. \~ \~ \~ \~ Власного житла не має, проживає в однокімнатній квартирі дружини. В зв`язку з наявною у нього заборгованістю за виконавчими листами йому було відмовлено в оформленні іпотеки. Окрім того, після відрахування з його заробітної плати такого розміру аліментів, як 50 відсотків, а також обов`язкових податків, загальна сума відрахувань значно перевищує 50 відсотків від його заробітної плати, що ставить його і його теперішню сім`ю в скрутне матеріальне становище, а отриманих грошових коштів не вистачає навіть на речі першої необхідності. 07 лютого 2024 року відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] не визнала. Вважає, що [PERSON] ухиляється від свого обов`язку щодо утримання сина. Той факт, що він утримує повнолітню доньку дружини [PERSON] не є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання сина. Крім того, згідно долучених до матеріалів справи документів, [PERSON] сама сплачує за своє навчання. Вступ позивача до вищого навчального закладу, а також здійснення ряду платежів для оформлення договору купівлі-продажу за пільговою програмою, навпаки свідчать про певні наміри фінансової спроможності та також не є підставами для зменшення розміру аліментів. Твердження про відсутність майна, яким би позивач міг би розпорядитись чи мати додатковий заробіток є необґрунтованими. Доказів про доходи та майновий стан дружини позивачем надано не було. Позивач до звернення з даним позовом до суду був зареєстрований та мешкав у трикімнатній квартирі, придбаній 14 грудня 2017 року на основі договору купівлі-продажу, право власності на яку зареєстровано на старшу доньку його дружини [PERSON] , яку позивач з його слів утримував. Право власності на однокімнатну квартиру, в якій позивач зареєстрований на даний час зареєстровано на його дружину [PERSON] . Також на зазначену особу зареєстровано право власності на автомобіль «Ford edge», 2017 року випуску. З декларації про майно [PERSON] заповненої 05 грудня 2013 року вбачається наявність у нього земельних ділянок, одна з яких надана в оренду, а розмір заробітної плати з додатковими виплатами за основним місцем роботи становить 1157319,80 грн. Все наведене, а також намір позивача придбати додаткове житло спростовує його твердження про скрутний матеріальний стан. Позовні заяви батьків [PERSON] про стягнення з нього аліментів на їх утримання були подані одночасно, після відкриття провадження у справі про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина Чуднівським районним судом Житомирської області, виключно з метою зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] . 14 лютого 2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому вказує, що він створив сім`ю та утримує повнолітню доньку теперішньої дружини. Платник аліментів є студентом, навчається на заочній формі навчання, тому має фінансові витрати, які стосуються оплати за навчання у розмірі 8800 грн за кожен семестр. На його утриманні знаходяться його батько та мати, на утримання яких він сплачує аліменти та просить також зменшити розмір аліментів, які стягуються на їх утримання на 1/12 частку кожному. До трикімнатної квартири [PERSON] він не має ніякого відношення, оскільки кошти на її придбання вона отримала від покійного батька. Також квартира [PERSON] є однокімнатною, що не підтверджує того, що позивач має достатній рівень доходу. Стосовно земельних ділянок, позивач отримує 3400 гривень в рік, а друга земельна ділянка не приносить доходу. 19 лютого 2024 року від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви, у якому вказує, що створення позивачем сім`ї не знімає з позивача обов`язку щодо утримання своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та не покладає обов`язок утримання дітей нинішньої дружини [PERSON] від інших чоловіків. Звернення до виконавчої служби батьків позивача відбулось лише після її звернення, а не після набрання законної сили рішень суду про стягнення аліментів на їх корить. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що було ухвалено три рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі по 25 відсотків на утримання його батьків та повнолітнього сина. Вважає, що сукупний розмір 75 відсотків відрахувань по аліментним платежам з його заробітної плати це велика сума, тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів. Зазначив, що рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина було ухвалено у 2023 році, в той час як позивач звернулась з позовною заявою влітку 2022 року. За весь цей період йому було нараховано великий борг 160000 грн, про який він дізнався лише з судового рішення. Його батьки також звернулись до суду з позовами про стягнення аліментів на їх утримання, мотивуючи це тим, що «чому [PERSON] може подати даний позов, а вони ні». Він не відмовляється від допомоги сину і батькам. Вважає стягувану з нього загальну суму завеликою та просить зменшити. Борг величезний, та не зменшується, оскільки стягується 50 відсотків на виконання, а 25 відсотків їде в борг. Зазначив, що хвороби не заважають [PERSON] керувати автомобілем та мотоциклом і поступити у вищий навчальний заклад МВС. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вважає рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про стягнення з позивача аліментів на утримання їх повнолітнього сина обґрунтованим. На швидкість розгляду справи вплинути вона не могла та її вини у наявності боргу немає. Вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини. В основному все життя сина утримувала вона. Майже рік після повноліття сина не зверталась до суду. Розуміє, що з позивача за всіма виконавчими листами стягується великий відсоток, але рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання його батьків вважає штучним, метою яких було зменшити розмір аліментів на утримання сина. Чуднівський районний суд Житомирської області врахував, що були відкриті провадження по аліментам у справах про стягнення аліментів на утримання батьків. Вона винаймає житло в Києві і це величезна сума. Вважає, що зазначені у позові підстави для зменшення аліментів відсутні. Син має вади зору з дитинства, проблеми з хребтом і вимагає лікування, він не є курсантом МВС, а студентом, що не потребує вимог до стану здоров`я. Її дохід на даний час є сталим та становить приблизно 35 тис. грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали. Заслухавши позивача та відповідача, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року у справі № 294/602/22 з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року і до закінчення повного курсу навчання, тобто до 30 червня 2023 року, а у разі продовження навчання до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, тобто до [INFO] /а.с. 13-14/. На підставі даного рішення 27 липня 2023 року старшим державним виконавцем Манзенко В.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 294/602/22 /а.с. 15/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він проживає із матір`ю в одній квартирі. Картка, на яку надходять аліменти знаходиться у нього. До його повноліття батько уникав спілкування з ним і добровільно не допомагав. Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованістю за виконавчим листом № 294/602/22 станом на 17 вересня 2023 року за період з 23 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 158952,27 грн., відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 16/. Також на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі № 486/546/23 з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно /а.с. 17-18/. 09 серпня 2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/546/23 /а.с. 19/. Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованістю за виконавчим листом № 486/546/23 за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн., відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 20/. Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі № 486/547/23 з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно /а.с. 21-22/. 09 серпня 2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/547/23 /а.с. 23/. Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованістю за виконавчим листом № 486/547/23 за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн., відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 24/. З 12 січня 2013 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] /а.с. 25/. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] /а.с. 26/. Згідно платіжної інструкції від 27 липня 2023 року [PERSON] було сплачено за навчання за період з першого по другий семестр на рахунок Міжнародного класичного університету ім. П. Орлика 8000 грн. /а.с. 27/. Відповідно до платіжної інструкції 23 вересня 2023 року [PERSON] було здійснено переказ власних коштів у сумі 5000 грн. на рахунок [PERSON] /а.с. 28, 29/. Згідно виписки руху коштів по картці від 25 вересня 2023 року за період з 12 листопада 2021 року по 13 квітня 2023 року [PERSON] на рахунок [PERSON] перераховувались різні суми /а.с. 30 36/. 11 вересня 2023 року [PERSON] було сплачено на рахунок Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова 8800 грн. за навчання згідно договору -23 3Е3501- [PERSON] /а.с. 37/. 07\~вересня 2023\~року [PERSON] \~було сплачено\~збір з\~операцій купівлі-продажу\~нерухомого майна\~у сумі\~15000\~грн.\~/а.с.\~38/. Згідно копії договору від 27 серпня 2023 року та копією договору від 08 вересня 2023 року /а.с. 98, 99-100/ [PERSON] навчається у Національній академії внутрішніх справ за денною формою здобуття освіти, за спеціальністю Правоохоронна діяльність для здобуття ступеня вищої освіти Магістр. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строку навчання (4 семестри) становить 60000 гривень, щосеместрово 15000 гривень. [PERSON] сплачено за навчання [PERSON] за 1 та 2 семестри по 15000 гривень/а.с. 101, 102/. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 105-106/ квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . До відзиву відповідачем додано витяги з Державного реєстру Міністерситва внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів на автомобіль «FORD EDGE» /а.с. 107, 108/ та копія декларації про доходи та майно боржника фізичної особи [PERSON] /а.с. 109-111/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 112-113, 114/ [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4764 га, а [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,9239 га. Згідно копії платіжної інструкції від 04 лютого 2024 року [PERSON] сплатив за навчання 8800 грн /а.с. 152/. Відповідно до інформації щодо обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17 вересня 2023 року накладено арешт майна боржника [PERSON] /а.с. 153-154/. Також до відповіді на відзив на позовну заяву позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [PERSON] за 2021, 2022 роки /а.с. 155, 156/ та [PERSON] за 2022 рік /а.с. 157/. За змістом ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В силу ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За приписами\~ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Під зміною матеріального положення сторін розуміється, як покращення так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів; під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні. Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зменшення в даному випадку розміру аліментів, визначених за рішеннями судів, позивачу необхідно довести, що після ухвалення рішення і до звернення до суду з цим позовом у нього змінився матеріальний, сімейний стан чи стан здоров`я в бік погіршення, що об`єктивно впливає на можливість матеріального утримання повнолітнього сина та батьків. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] позов в частині пред`явлення до них позовних вимог щодо зменшення розміру стягнутих аліментів визнали, суд, на підставі ст. 206 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в цій частині. Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині зміни розміру стягнутих аліментів на утримання повнолітнього сина, суд приходить до наступного. Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що у житті позивача з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, дійсно відбулися зміни матеріального стану, а саме, він сплачує аліменти на утримання батьків [PERSON] , [PERSON] , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, згідно рішення суду. При цьому, пред`являючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач не надав доказів, що у нього, окрім змін у матеріальному стані, суттєво змінився сімейний стан або погіршився стан здоров`я і ці зміни є підставою для суттєвого зменшення стягнутої суми аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України. Суд критично ставиться до підстави для зменшення стягуваних аліментів наявність на утриманні повнолітньої дочки дружини, оскільки у останньої є батьки, які зобов`язані утримувати свою дочку за наявності підстав для цього. Сплата аліментів в розмірі 1/12 частини не може забезпечити потреби повнолітнього сина з урахуванням контрактної форми навчаання. Суд також враховує, ща повнолітній син навчається на денній формі навчання, тому позбавлений можливості працювати повний робочий день. Тому вимога позивача про зменшення розміру аліментів саме на 1/12 частину від усіх видів заробітку (доходу) суперечить, перш за все, інтересам повнолітнього сина позивача, а також нормам ст. 192 СК України. Суд не бере до уваги твердження відповідача [PERSON] про наявність автомобілю, однокімнатної кватири, та трикімнатної квартири у власності членів сімї позивача, оскільки це не стосується предмету позову та не є відомостями, які мають значення при застосуванні ст.192 СК України. Разом з тим, враховуючи, що позивач несе фінансові втрати, зокрема, має інші аліментні зобов`язання, можливо зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина до 1/6 частки всіх видів доходу позивача. Аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 СК України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 536,80 гривень (1073,60:2=536,80) (50%) /а. с. 39/. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачами [PERSON] та [PERSON] позову, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню по 50 відсотків судового збору в сумі по 536,80 грн з кожного (1073,60:2=536,80), а та 1073,60 грн (536,80 х2= 1073,60) грн поверненню позивачу.

Outcome: partial