Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь позивача 11\~831, 64 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову послався на те, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси:\~\~ [ADDRESS] ,\~\~в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] .\~\~На підставі постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 та відповідно до норм ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України між\~КП «Червоноградтеплокомуненерго»,\~що є\~виконавцем послуг\~з централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води\~та споживачем\~(власником/співвласником/\~балансоутримувачем будинку,\~квартири,\~житлових приміщень\~у багатоквартирних\~будинках,\~будинках,\~спорудах,\~які приєднані\~до теплових\~мереж КП\~«Червоноградтеплокомуненерго» і\~в яких\~послуги з\~централізованого опалення\~і послуги\~з централізованого\~постачання гарячої\~води надаються\~КП «Червоноградтеплокомуненерго»,\~а також\~користувачами вищевказаних\~приміщень,\~квартир,\~або особами,\~зареєстрованими (прописаними)\~у таких\~приміщеннях,\~квартирах,\~будинках)\~укладено Договір\~приєднання про\~надання послуг\~з централізованого\~опалення і\~послуг з\~централізованого постачання\~гарячої води\~від 01\~вересня 2014\~року,\~який було\~опубліковано в\~друкованому виданні\~«Новини Прибужжя»\~№35\~від 28.08.2014\~року.\~01.05.2021\~набрав чинності\~Закон України\~від 03.12.2020\~Закон України\~№1060-ІХ\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~врегулювання окремих\~питань у\~сфері надання\~житлово-комунальних\~послуг».\~Згідно з\~цим законом\~внесено низку\~змін до\~Законів України,\~що регулюють\~житлово-комунальні\~відносини,\~в тому\~числі і\~до Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги»,\~зокрема до\~пункту 3\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону. Пунктом\~3\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено,\~що договори\~про надання\~комунальних послуг,\~укладені до\~введення в\~дію цього\~Закону,\~зберігають чинність\~на умовах,\~визначених такими\~договорами,\~до дати\~набрання чинності\~договорами про\~надання відповідних\~комунальних послуг,\~укладеними за\~правилами,\~визначеними цим\~Законом.\~Постановою КМУ\~від 8\~вересня 2021\~р.\~№1022\~(далі\~Постанова КМУ\~№1022)\~затверджено зміни,\~що вносяться\~до Постанови\~від 21\~серпня 2019\~р.\~№830\~«Про затвердження\~Правил надання\~послуги з\~постачання теплової\~енергії і\~типових договорів\~про надання\~послуги з\~постачання теплової\~енергії» якою,\~зокрема,\~був затверджений\~Типовий індивідуальний\~договір про\~надання послуги\~з постачання\~теплової енергії\~(публічний\~договір приєднання). Оскільки від відповідача не надходило будь-яких заяв з приводу вибору іншої моделі договірних відносин, у зв`язку із спливом 30-деного строку з моменту опублікування КП «Червоноградтеплокомуненерго» Типового індивідуального договору, відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» даний договір вважається укладеним між КП «Червоноградтеплокомуненерго» та споживачем з 01.11.2021. В свою чергу, попередньо укладений між сторонами договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води припинив свою дію з 01.11.2021. Позивач зазначив, що відповідач є власником квартири за вищевказаною адресою, останній отримував надані послуги з централізованого опалення, однак оплату за ці послуги не здійснював, щомісяця отримує рахунки за надані в звітному періоді (місяці) послуги, проте не здійснює жодних заходів для погашення заборгованості. Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Загальна сума боргу за надані послуги з постачання теплової енергії станом на день звернення до суду становить 28\~397,46 грн, з них 11\~831, 64 грн виникла за період нарахувань січень 2021 року по жовтень 2023 року. Відтак, представник просить позов задовольнити та стягнути заборгованість в сумі 11\~831, 64 грн. Ухвалою від 08.01.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи. 01.03.2024 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача здійснювався через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов відповідачем подано не було. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 05 березня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 01 березня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 05 березня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №344896494) (а. с. 33-34). Зі змісту Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 (далі - Договір) видно, що такий Договір складений на підставі постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, що є договором приєднання відповідно до норм ст.\~634\~ЦК України та є укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м. Червонограді для населення згідно норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках) (а. с. 11-15). Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором приєднання. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати послуг платежі вносяться за 1 місяць поточного нарахування за надані послуги (п. 3.1 Договору). Згідно з п. 9.4 Договору цей договір приєднання вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення, та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго». Даний договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014. Постановою КМУ від 8 вересня 2021 р. №1022 (далі - Постанова КМУ №1022) затверджено зміни, що вносяться до Постанови від 21 серпня 2019 р. №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» якою, зокрема, був затверджений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії у якому передбачено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (а. с. 18-30). Згідно з п. 4 Типового індивідуального договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги. Відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №212 від 30.11.2017, №138 від 01.10.2021 та №143 від 27.09.2022, КП «Червоноградтеплокомуненерго» встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії для потреб населення (а. с. 38-45, 47-48). Позивач зазначає, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси: [ADDRESS] ,\~\~в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . Йому щомісячно направлялися рахунки (квитанції) за надані у звітному періоді послуги з інформацією про розмір поточних платежів та розмір наявної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, проте ним не здійснено жодних заходів для погашення боргу. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення, послуги відповідачу надаються та ним споживаються, що встановлено \~з актів про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення №107 від 15.10.2020 (а. с. 35), №105 від 01.11.2021 (а. с. 36) та №104 від 18.11.2022 (а.с.37). З даних документів судом встановлено, що протягом 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 років в опалювальний період житловий будинок [ADDRESS] підключався до системи централізованого опалення. Судом також встановлено, що відповідачу направлялась претензія №5318 від 26.06.2023 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 27 702,74, однак відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив, що і призвело до звернення до суду з даним позовом (а. с. 46). Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача становить 28 397,46 грн, з них 11\~831,64 грн, заборгованість за період із січня 2021 року по жовтень 2023 року (а. с. 49-54). При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частини першої статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20\~цього Закону\~України обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до змісту\~ч. 3 ст. 6,\~ч. 1 ст. 630\~ЦК України,\~ст. ст. 19-21\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору. Згідно з частиною першою\~статті 322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові від 02.04.2020 у справі №757/29813/17-ц ВС дійшов висновку, що непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати комунальних послуг, які були надані. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії, [PERSON] такими послугами користувався, оскільки його квартира опалювалася (протилежного відповідачем не доведено), проте не оплачував їх, тобто не виконував свої зобов`язання неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість. Як вказано вище, відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 397,46 грн, з них 11\~831,64 грн заборгованість за період із січня 2021 року по жовтень 2023 року, які позивач просить стягнути (а. с. 49-54). Оцінюючи поданий представником позивача розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки, наведені позивачем. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 11\~831,64 гривень. Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 684 гривень підлягає стягненню з відповідача у користь позивача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved