Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В лютому 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки площами 0,4280 га та 0,7907 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 2624482300:02:001:0010, 2624482300:02:002:0088 на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Він є спадкоємцем за заповітом належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не знав про наявність заповіту, а тому своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 18 жовтня 2010 року за реєстровим № 21, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Заланівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 05 листопада 2010 року. Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 28 жовтня 2019 року № 405, заповіт [PERSON] від 18 жовтня 2010 року за реєстровим № 21 не змінений та не скасований. На день смерті вона проживала одна в [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №74698517, приватним нотаріусом Клід О.Я. 10 листопада 2023 року заведена спадкова справа № 71546243 щодо майна [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. від 16 січня 2024 року № 36/02-31, спадкоємцем належного [PERSON] майна є її онук [PERSON] . Цією ж постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті спадкодавця, у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved