Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області розглядалася справа щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян: - [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] . Висновок Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно сина [PERSON] , № 1253/23-05-03 від 28.11.2023, затверджений рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 29.11.2023 № 1326. Висновок Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно сина [PERSON] , № 1254/23-05-03 від 28.11.2023, затверджений рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 29.11.2023 № 1327. 18.08.2023 наказом № 88-О службою у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, братів: [PERSON] та [PERSON] , як дітей, які залишилися без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім`ю родича [PERSON] , у зв`язку з хворобою матері дітей, [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я не могла виконувати батьківські обов`язки, відповідачі [PERSON] , [PERSON] відмовилися взяти синів на виховання. 31.08. 2023 [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2023 року видане Южненським ВДРАЦС в Одеському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)). Однак відповідачі після смерті [PERSON] знехтували своїми батьківськими обов`язками, дітей не забрали, не проявили ініціативи щодо участі у вихованні дітей, не цікавилися їх життям, матеріальної допомоги на утримання не надавали та не надають. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батька від обов`язку батьківського піклування про неї. На даний час [PERSON] , [PERSON] проживають в сім`ї [PERSON] , яка виховує дітей, піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створила належні умови для проживання дітей та розвитку їх природних здібностей, поважає їх гідність і готує до самостійного життя, праці, матеріально утримує дітей. Відповідач [PERSON] , повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] . З пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стало відомо, що [PERSON] з 2010 року вихованням сина не займається, матеріально не утримує дитину, не спілкується по телефону, після смерті матері сина не забрав, матеріально не підтримує. [PERSON] , [INFO] , не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, бажає проживати разом зі своїм братом [PERSON] у сім`ї тітки [PERSON] . [PERSON] надав нотаріально завірену заяву, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина, [PERSON] , [INFO] , що не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченню свого сина, просить питання щодо позбавлення батьківських прав розглядати за його відсутності (заява зареєстрована в реєстрі № 1401 від 23.09.2023 року). З 2016 року відповідач [PERSON] з сім`єю не проживав, не відвідував [PERSON] , не дарував подарунки, на сьогоднішній день, [PERSON] не знає батька та не має до нього ніяких почуттів. [PERSON] , [INFO] , пояснив, що він бажає проживати разом зі своїм братом [PERSON] , в сім`ї тітки [PERSON] .. Батько ні разу не приїзжав, не дарував подарунки, після смерті матері його на виховання взяла тітка [PERSON] . Згідно характеристики Ліцею №1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області відповідач [PERSON] до закладу освіти не приходив, не телефонував, не приймав участі у вихованні дитини, контакт з дитиною не підтримував. З пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стало відомо, що відповідач [PERSON] з 2016 року вихованням [PERSON] не займався, матеріально не утримував, не спілкувався по телефону, не поздоровляв на свята, на поховання не приїжджав, не підтримав дитину. Відповідно до довідки Южненського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) № 17625 від 24.10.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 в розмірі 55674,39 грн. Службою у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області в телефонному режимі неодноразово проводились бесіди з відповідачем [PERSON] щодо виконання своїх обов`язків по відношенню до сина [PERSON] , однак по теперішній час відповідач дитину не забрав, не надавши жодної поважної причини, чому дитина перебуває на вихованні та утриманні у рідної тітки. Тому служба у справах дітей ЮМР Одеського району Одеської області клопотала про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Зазначені докази, як кожен окремо, так і в сукупності, доказують умисне ухилення відповідачів [PERSON] , [PERSON] від виховання дітей, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, вони мають систематичний та постійний характер, що вказує на винну поведінку відповідачів яку неможливо змінити в кращу сторону. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та зазначила, що коли захворіла [PERSON] , Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області в особі її представника телефонувала до [PERSON] , [PERSON] з метою здійснення ними їх батьківських обов`язків стосовно [PERSON] та [PERSON] на період хвороби матері. Відповідачі відмовилися взяти синів на виховання. [PERSON] повідомив, що в нього своє життя і йому не до цього, а [PERSON] зазначив, що йому навіть не має що їсти не те, щоб комусь ще допомагати. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. При цьому в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява [PERSON] згідно якої він підтверджує, що не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина [PERSON] та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Також матеріали справи містять заяву [PERSON] , який не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , у свідоцтві про народження в відомостях про батька зазначено [PERSON] , у відомостях про мати - [PERSON] (а.с.17). [INFO] народився [PERSON] , у свідоцтві про народження в відомостях про батька зазначено [PERSON] , у відомостях про мати - [PERSON] (а.с.16). 18.08.2023 наказом № 88-О службою у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, братів: [PERSON] , [PERSON] , як дітей, які залишилися без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім`ю родича [PERSON] , у зв`язку з хворобою матері дітей, [PERSON] , яка за станом здоров`я не могла виконувати батьківські обов`язки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відмовилися взяти синів на виховання. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Згідно копії характеристики учня 4-В класу Ліцею №1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 13.11.2023 [PERSON] з 2 класу виховується в родині опікуна, [PERSON] (тітки матусі), яка завжди вдома допомагає та вчасно взялася до цієї справи і відразу після смерті матері не відходить ні на крок від хлопчика. Мама, до смерті, приділяла дуже велику увагу вихованню сина. Систематично відвідувала батьківські збори. Зараз цим займається опікун, яка відповідально ставиться до виховання і навчання дитини. Вдома всі створені житлово-побутові умови для нормального ровзитку і проживання дитини. Батько [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не виконує батьківських обов?язків, ніколи не дзвонив і до ліцею не приходив (а.с.26). З письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 2010 року вихованням сина [PERSON] , а [PERSON] вихованням сина [PERSON] , не займаються (а.с.29-38). Відповідно до довідки Южненського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) № 17625 від 24.10.2023 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 року в розмірі 55674,39 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 29.11.2023 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно сина [PERSON] (а.с.9-10). Згідно рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 29.11.2023 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно сина [PERSON] (а.с.11-12). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона хрещена мати [PERSON] та [PERSON] . З їх покійною матір`ю перебувала у тісних дружніх стосунках. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] приблизно два роки, після розлучення батько сином [PERSON] не цікавився, подарунків не дарував, ніколи до себе на вихідні не забирав. У слідуючому шлюбі з [PERSON] [PERSON] перебувала недовго, після народження сина [PERSON] відповідач почав вживати алкоголь, підіймати руку на [PERSON] . Після розірвання шлюбу коштів на дитину не виділяв та не брав участь у її вихованні. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У сенсі положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав такі роз`яснення: позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п.16 цієї ж постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав батька чи матері, які, починаючи з моменту народження дитини, фактично самоусунулися (ухилилися) від її виховання, не піклувалися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя тощо, відповідає найкращим інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 8 грудня 2021 року у справі №311/563/20 (провадження №61-14656св21). Відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №203/3505/19 (провадження №61-14351св21). Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом не отримано даних про наявність будь-яких об`єктивних перешкод для належного виконання відповідачами батьківських обов`язків, їх свідоме невиконання обов`язків по вихованню дітей, відсутність будь-якого піклування та турботи, відсутність інтересу відповідачів до розгляду справи в суді, суд доходить висновку, що з метою захисту інтересів дітей, відповідачів необхідно позбавити батьківських. Таким чином проаналізувавши та оцінивши всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачів до своїх дітей, вони мають право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved