Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані збитки у розмірі 5137,11 грн. Позов мотивований тим, що 25.10.2022р. о 15.30 год. у полезахисній лісосмузі, розташованій перпендикулярно з правої сторони автомобільної дороги сполученням с.Білозерне с.Ручайки, за межами с.Білозерне (близько 600 м) Новгородківської селищної громади, відповідач за допомогою ланцюгової бензинової пили спиляв одне сироростуче дерево породи ''Дуб'', діаметром у корі біля шийки кореня 28 см, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка. По даному факту відносно відповідача 25.10.2022р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП. Постановою від 25.10.2022р. відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок незаконного знищення сироростучого дерева завдано збитки державі на суму 5137,11 грн., які розраховані на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 ''Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту'' із врахуванням інфляції на 2021р. У добровільному порядку відповідач завдану шкоду не відшкодував. Ухвалою суду від 21.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 25.10.2023р. дану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 02.11.2023р. продовжено розгляд даної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві від 24.10.2023р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. 25.10.2022р. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №217242 за ст.65-1 КУпАП про те, що він 25.10.2022р. о 15.30 год. у полезахисній лісосмузі, розташованій перпендикулярно з правої сторони автомобільної дороги сполученням с.Білозерне с.Ручайки, за межами с.Білозерне (близько 600 м) Новгородківської селищної ради за допомогою ланцюгової бензинової пили знищив одне сироростуче дерево породи ''Дуб'', без спеціального дозволу лісорубного квитка (а.с.27). Постановою про накладення адміністративного стягнення №217242 від 25.10.2022р., за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №217242 від 25.10.2022р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 04.11.2022р. (а.с.28). З копії розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерева відповідачем у полезахисній лісовій смузі біля с.Білозерне на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.10.2022р. вбачається, що відповідач завдав шкоду на суму 5137,11 грн., яка розрахована на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 ''Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту'' із врахуванням індексу інфляції на 2021р. (а.с.29). З копії претензії про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем від 26.10.2022р. слідує, що останній повідомлявся про необхідність відшкодування збитків у добровільному порядку (а.с.10, 30). Проте, вказані збитки відповідач добровільно не відшкодував. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. ''і'' ч.1 ст.3 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' основними принципами охорони навколишнього природного середовища є компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Положення п. ''е'' ч. 1 ст. 41 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' передбачають, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.68 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' визначає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Доказів на спростування своєї вини у завданні вказаної шкоди та розрахунку завданої шкоди відповідач до суду не надав. Враховуючи вищезазначене, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с.1).

Outcome: approved