Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2686, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №2291992 від 08.08.2020 року в розмірі 11280,00 грн, а також просив стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.05.2021 року приватний нотаріус Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість в загальній сумі 11280,00 грн, з якої: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6120,00 грн - прострочена заборгованість по несплаті відсотків, заборгованість по комісії - 1160,00 грн. Період, за який проведено стягнення боргу, - з 29.12.2020 року по 26.02.2021 року. Вказав, що на час звернення з позовом приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Мілоан», правонаступником якого згідно виконавчого напису є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ніколи не підписувались будь-які угоди, договори, в тому числі, фінансового характеру, кредитних коштів він не отримував. Зауважив, що жодного разу не отримував письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, а також повідомлення про зміну кредитора, проте вказані обставини були проігноровані нотаріусом під час вчинення виконавчого напису. Розрахунок заборгованості, здійснений відповідачем в односторонньому порядку, позивач не визнає, що, на його думку, свідчить про відсутність її безспірності. ІІ. Процедура та позиції сторін 03.01.2024 року ухвалою суду дану\~позовну заяву\~було залишено\~без руху. Ухвалою суду від 03.01.2024 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто (а.с. 22). Ухвалою суду від 25.01.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; задоволено клопотання позивача та витребувано з Київського державного нотаріального архіва документи, на підставі яких 22.05.2021 року був вчинений оспорюваний виконавчий напис, в тому числі копію кредитного договору. Згідно з ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 04.03.2024\~року за\~заявою позивача\~вжито заходи\~забезпечення позову\~шляхом зупинення\~стягнення за\~виконавчим написом,\~вчиненим 22.05.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною,\~зареєстрованим в\~реєстрі за\~№2686, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №69502512. На виконання\~вимог ухвали\~суду від\~25.01.2024\~р.\~державний нотаріус\~Київського державного\~нотаріального архіву\~направив відповідь(а.с. 41). Копію ухвали суду від 25.01.2024 р., копії позовної заяви та долучених до неї документів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» отримало 07.02.2024 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні (а.с. 37). Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи письмові пояснення щодо позову також не подавали. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~позивач долучив\~до позовної\~заяви копію\~виконавчого напису,\~вчиненого 22.05.2021\~рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит\~Капітал» заборгованості в сумі 11280,00 грн (а.с.13). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з [PERSON] на підставі Кредитного договору №2291992 від 08.08.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення права вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал"; стягнення проводиться за період з 29.12.2020 року по 26.02.2021 року. Розмір заборгованості становить 11280,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000,00 грн, простроченої заборгованості за несплаченими процентами 6120,00 грн, заборгованості по комісії - 1160,00 грн. 26.07.2022 р. приватним виконавцем Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69502512 про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с. 9-11). Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно листа Міністерства юстиції України №127806/ПІ-6126/37 від 22.12.2021р нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Данич О.Ф. зупинена з 18.07.2021 року (а.с. 14-15). На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024 р про витребування документів, на підставі яких 22.05.2021 р приватним нотаріусом Данич О.Ф. був вчинений оспорюваний виконавчий напис, державний нотаріус Київського державного нотаріального архіва направив відповідь, що приватним нотаріусом Данич О.Ф. до архіву передані документи нотаріального діловодства лише за період з 2008 року по 2020 рік (а.с.41). Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за кредитним договором, який він не підписував, та на суму заборгованості, яка не є безспірною, оскільки приватному нотаріусу не були надані документи, на підставі яких він має право вчинити виконавчий напис . За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.81\~ ЦПК\~України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. В ході судового розгляду справи ні відповідач, ні приватний нотаріус не надали суду докази, які б підтверджували, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом згідно умов укладеного між сторонами договору і на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, оскільки суду не направлені документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а з наданих позивачем доказів вбачається, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву, хоча матеріали позовної заяви отримав, як і приватний нотаріус не направила до суду письмові пояснення та/або документи, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис для обгрунтування правомірності своїх дій і спростування доводів позивача. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 22.05.2021 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання кредитного договору, укладення якого позивачем заперечується, на підставі ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки відповідач не надав суду докази на спростування доводів позивача, а відтак суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, а тому позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі 1073,60 грн, а також судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1679,20 грн.

Outcome: approved