Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

23 березня 2020 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~необлікований (донарахований)\~об`єм природного\~газу. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння має загальну опалювальну площу 93,3 кв.м, та устаткування: плита газова 1, опалювальний прилад двуконтурний 1. За вказаною адресою зареєстровано 4 особи. 18.11.2019 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 765, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: підозра щодо зміни конструкції лічильника газу, внаслідок його роботи з гальмуванням близько 50%. На лічильнику наявний захист відлікового механізму у вигляді пластикових пломб заглушок синього кольору ремонтні пломби заводу. Цілісність пломб має бути перевірено під час експертизи. Відповідач підписав акт із зауваженнями. У зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Самгаз RS/2001-1 LA G-4, заводський номер 2468562) було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки. В пункті 8 акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 28.11.2019 за адресою: [ADDRESS] . 20.11.2019 було проведено експертизу лічильника, за результатом якої складено акт № 1663, відповідно до якого виявлено порушення: наявні пластикові пломби заглушки синього кольору, схожі на зразок заводу, встановлювались з причини розсихання попередніх пломб при повірці у 2015 році. Всередині відлікового механізму знаходиться сторонній предмет у вигляді пластикової пластини, на яку кріпиться одне з двох коліс калібрувальної пари. Наявні калібруальні колеса та передавальне колесо саморобні (не заводського виконання), іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. На корпусі лічильника наявна корозія. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Експертиза проведена у присутності відповідача, акт підписаний із зауваженнями. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про\~непридатність засобу\~вимірювальної техніки\~№ Т-ДН-4933/19\~від 21.11.2019.\~ За результатами\~розгляду акту\~про порушення,\~на засіданні\~комісії 28.11.2019\~було прийнято\~рішення про\~задоволення акту,\~та виконання\~нарахувань за\~необлікований об`єм\~природного газу\~за період\~з 18.11.2018\~(за\~12\~місяців)\~по 18.11.2019\~(виявлення\~порушення та\~демонтаж ЗВТ)\~в розмірі\~28717,71\~грн (38%\~від суми,\~розрахованої у\~відповідності до\~граничних об`ємів\~споживання,\~визначених додатком\~15\~до Кодексу).\~Відповідачу було\~направлено розрахунок\~на оплату\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу 14.01.2020,\~однак борг\~погашено не\~було.\~Крім того,\~згідно акту\~надання послуг\~вартість комплексу\~робіт з\~проведення експертизи\~на транспортні\~послуги склали\~2677,83\~грн,\~який також\~було направлено\~на адресу\~відповідача 06.12.2019,\~однак оплату\~не здійснено. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд задовольнити позов. 24 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з відзивом на позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Як на підставу заперечень посилався на те, що акт про порушення № 765 від 18.11.2019 ґрунтується виключно на суб`єктивних припущеннях працівників Оператора ГРМ, які встановили «гальмування» облікового механізму шляхом власноручного продування ЗВТ за рахунок обєму легенів одного з працівників Оператора ГРМ. Після демонтажу лічильника його було запаковано у сейфпакет № 0230630 та направлено на експертизу, тоді як відповідно до п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу лічильник пакується представниками газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Зважаючи на підхід працівників Операторів ГРМ до визначення порушень шляхом продувки лічильника газу за рахунок об`єму власних легенів, без встановлення його на стенд, відповідачем за первісним позовом було заявлено клопотання про проведення експертизи та перевірки його метрологічних характеристик ЗВТ у незалежній установі ДП «Кривбасстандартметрологія»,\~яке було\~проігноровано.\~Вважає,\~що експертиза\~була проведена\~неналежно та\~з порушеннями,\~а надані\~позивачем за\~первісним позовом\~докази не\~доводять втручання[PERSON] у роботу приладу обліку. 30 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язанні вчинити певні дії. Позов обґрунтований тим, що 18.11.2019 працівниками Оператора ГРМ був складений акт про порушення № 765, яким визначено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим засобом, а саме: підозра зміни конструкції лічильника газу внаслідок його роботи з гальмуванням близько 50%. Також вказаним актом було зазначено, що на лічильнику наявний захист відлікованого механізму у вигляді платинових пломб заглушок синього кольору ремонтні пломби заводу. Цілісність пломб має бути перевірена під час експертизи. Визначення даного порушення ґрунтувалось виключно на суб`єктивних припущеннях працівників Оператора ГРМ, які встановили «гальмування» облікового механізму шляхом власноручного продування ЗВТ за рахунок об`єму легенів одного з працівників, що вказує на передчасність висновків та їх необґрунтованість. За результатами складеного акту про порушення, працівниками Оператора ГРМ було призначено позачергову експертизу та складений протокол № 762 від 18.11.2019 щодо направлення ЗВТ на експертизу, місцем проведення якої було визначено АТ «Криворіжгаз». 20 листопада 2019 року була проведена експертиза приладу обліку, за результатом якої у розділі «детальний опис порушень виявлених експертизою» комісією було визначено «наявні пластикові пломби заглушки синього кольору, схожі на зразок заводу, встановлювались з причини розсихання попередніх пломб при повірці у 2015 році. Всередині відлікового механізму знаходиться сторонній предмет у вигляді пластикової пластини, на яку кріпиться одне з двох коліс калібрувальної пари. Наявні калібрувальні колеса та передавальне колесо саморобні (не заводського виконання), іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. На корпусі лічильника наявна корозія». Поряд з цим, при здійсненні даної експертизи, було встановлено, що даний прилад обліку проходив чергову повірку у 2015 році, за результатами якої даний прилад обліку був визнаний придатним до подальшої експлуатації. Також, з боку комісії було перевірено правомірність встановлення пломб сильного кольору із наявними записами у журналах проведення ремонтних робіт, в якому віднайшли запис про встановлення ремонтних пломб при проведенні ремонтних робіт у період який повністю співпадав з датою проведення повірки лічильника газу у 2015 році. З боку комісії не виникло жодних питань чи підозр щодо цілісності встановлених пломб, у зв`язку з чим останніми і не запрошувались представники заводу виготовлювача лічильника чи то заводу виробника пломб. За результатами проведеної експертизи комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахованого) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, було здійснено донарахування спожитого природного газу без дослідження будь-яких фактичних обставин справи, проведення додаткових експертиз, перевірки відповідності ремонтних пломб тощо. Відповідач за первісним позовом не погоджується з результатом проведення експертизи, вважає її однобічною. Між сторонами не було укладено акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а відтак можливість визначити відповідальність сторін фактично відсутня, що виключає настання будь-яких зобов`язань та відповідальності з питань неналежної експлуатації елементів системи газопостачання. Поверхневий та недобросовісний підхід представників АТ «Криворіжгаз» при складенні спірного акту про порушення, проведення експертизи та складенні акту експертизи, що в подальшому виразилось у прийняття спірного рішення про задоволення акту про порушення оформленого протоколом діючої комісії Оператором ГРМ АТ «Криворіжгаз» № 87 від 28.11.2019. Крім того, вважає, що для покладення відповідальності АТ «Оператор газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»\~на [PERSON] має бути доведено, що саме останній втручався в роботу лічильника газу, що призвело до відсутності заводської пломби з лівої сторони і це призвело до утворення необлікованого використання природного газу. Посилаючись на\~вище оговорені\~обставини [PERSON] просив суд\~визнати діїАТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в особі діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим протиправними в частині задоволення акта про порушення № 765 від 18.11.2019; та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в особі діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахування (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим скасувати акт про порушення № 765 від 18.11.2019. 18 червня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надав суду відзив на зустрічний позов, в якому було зазначено, що представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача. Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято до розгляду у спрощеному провадженні позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Ухвалою суду\~від 04.05.2020\~прийнято до\~розгляду у загальному позовному провадженні позовну заяву [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду\~від 24.11.2020\~цивільну справу\~за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження з цивільною справоюза позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, первісний позов підтримала у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала. Відповідач за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Судом встановлено, що згідно інформації зареєстрованих осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 18.11.2019 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено перевірку стану лічильника газу за вищеоговореною адресою, під час якої виявлено порушення п. 7 глави 9 розділу Х, п.п. 3 ч. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: підозра щодо зміни конструкції лічильника газу, внаслідок його роботи з гальмуванням близько 50%. На лічильнику наявний захист відлікового механізму у вигляді пластикових пломб заглушок синього кольору ремонтні пломби заводу. Цілісність пломби має бути перевірена під час експертизи, що підтверджено актом про порушення № 765 від 18.11.2019 підписаного чотирма представниками Оператора ГРМ ТА споживачем із зауваженнями (а.с.7, том 2). Згідно акту про демонтаж вимірювальної техніки від 18.11.2019, було демонтовано лічильник газу Самгаз\~RS/2001-1\~LA\~G-4,\~20.11.2019\~опломбований маркою\~пломби «В»,\~та направлено\~на експертизу,\~що встановлено\~актом на\~встановлення/зняття\~охоронної пломби\~на ПЛГ\~та протоколом\~№ 762\~щодо направлення\~ЗВТ на\~експертизу,\~позачергову або\~експертну повірку\~від 18.11.2019\~(а.с.10,\~12,\~14,\~том 2).\~ Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Відповідно другого абзацу п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475 (далі Порядок), факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619. Пунктом 2.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі Положення), експертиза лічильника газу це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому у споживача або постачальника газу. Згідно п. 3.1.3 Положення, наявність ознак порушень конструкції лічильника є передумовою для проведення експертизи. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-4933/19 від 21.11.2019, лічильник газу RS/2001, заводський номер 2468562, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильника газу побутові» (а.с.16, том 2). 20.11.2019 комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» в присутності [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу, складено акт № 1663, та у висновку комісії зазначено: наявні пластикові пломби заглушки синього кольору, схожі на зразок заводу, встановлювались з причини розсихання попередніх пломб при повірці у 2015 році. Всередині відлікового механізму знаходиться сторонній предмет у вигляді пластикової пластини, на яку кріплення одне з двох коліс калібрувальної пари. Наявні калібрувальеі колеса та передавальне колесо саморобні (не заводського виконання), іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. На корпусі лічильника наявна корозія. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до експлуатації (а.с. 15, том 2). Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розділ 5 глави ХІ Кодексу). Відповідно до п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватись відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблюваних матеріалів часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п. 4 глава 1 розділу І Кодексу). Згідно висновку експерта № 6322-22 Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) від 17.07.2023 встановлено, що здійснити механічне втручання в лічильник газу «Самгаз» G4 після опломбування його пломбами заводу-виробника, а саме: видозмінити чи установити деталі, без порушення цілісності пластмасового корпусу або без знищення чи пошкодження пломб заводу-виробника не можливо. Зміни в конструкції лічильників газу можуть вноситись шляхом видалення пломб-заглушок заводу-виробника, викручування кріплених гвинтів та знаття лічильного механізму. На лічильнику газу «Самгаз» G4 заводський номер 2468562, у технологічно виготовлених заглибленнях для кріплених гвинтів та пломб заводу-виробник ліва та права пломби порушені, розділені на 2-ва фрагменти. Мається вільний доступ до кріплення гвинтів. На поверхнях технологічно виготовлених заглиблень для лівого та правого кріплених гвинтів кришки, що закриває лічильний механізм (ділянки встановлення пломб заводу-виробника), виявлено динамічні сліди у вигляді зіскобів пластмаси. Враховуючи, що пломби у технологічно виготовлених заглибленнях в 2015 році були замінені при повірці, а 20.11.2019 була проведена експертиза лічильника газу «Самгаз» G4 заводський номер 2468562 (акт № 1663 від 20.11.2019), встановити коли саме утворилися ці сліди не є можливим. На внутрішніх плоских поверхнях пластмасового корпусу лічильного механізму у верху ліворуч та праворуч від шестерні чорно-синього кольорів виявлені динамічні сліди лінійно-ламаної форми, сліди могли бути залишені тонким твердим стороннім предметом. Пластмасова пластина, на якій міститься лічильний механізм виготовлена не заводським способом. Зліва по довжині на поверхні ролика № 8 червоного кольору восьми роликового блоку лічильного механізму виявлено паралельний динамічний слід форми у вигляді тертя та зіскобу пластмаси. На зубці передаточного ролику № 7 виявлено динамічні сліди у вигляді тертя та зіскобу пластмаси, а також деформація матеріалу зубця передаточного ролику по його ширині у вигляді утворення заглиблення. На шестерні чорно-синього кольорів на ділянках дотичних поверхонь внутрішньої частини деталі чорного кольору та зовнішньої частини деталі сильного кольору наявні сліди термічної дії у вигляді спотворення фактури поверхні. По всьому периметру на плоских поверхнях пластмасової шестерні чорно-синього кольорів, на їх зубцях та поверхні з`єднання двох частин шестерні чорно-синього кольорів зовнішнього та внутрішнього виявлено динамічні сліди лінійної форми у вигляді подряпин, зіскобів та потертості матеріалу. Сліди могли бути залишені твердим стороннім предметом при виготовленні шестерні методом пресування в не заводських умовах (а.с.132-154, том 2). Пунктом 3.7 Порядку визначено, що розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення. На підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 28.11.2019 та розрахунку на оплату необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 28.11.2019, з приводу виявленого порушення, а саме: несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу [PERSON] нараховано за період з 18.11.2018 по 18.11.2019 28717,71 грн. За період розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, фактично сплачено об`єм природного газу протягом періоду порушення: 969,52 м.куб (а.с.23, 24, том 2). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.11.2019 за адресою відповідача, борг за спожитий природний газ складає 28717,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 23 Правил, відповідальність за збереження цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб несе споживач. Пункт 34 Правил визначає відповідальність споживача, зокрема, за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно акту надання послуг від 20.11.2019, вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного типу складає 2061,58 грн, послуги ДП «Кривбасстандартметрологія» з проведення повірки 210,17 грн, транспортні витрати 406,08 грн, а всього 2677,83 грн, однак відповідачем за первісним позовом сплачено не було. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в ході слухання справи вимоги позивача за первісним позовом знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, судом встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу у домоволодінні [PERSON] , та правомірність нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, втрати, пов`язанні з демонтажем, транспортування, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Заперечення [PERSON] щодо первісної позовної заяви та зазначені обставини на обґрунтування зустрічного позову не підтверджені достатніми доказами, а тому його вимоги задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, серія A № 303-A, параграф 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), рішення від 27 вересня 2001 року, № 49684/99, параграф 32). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача за первісним позовом при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складала 2102 грн, та підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved