overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хильківський" про конфіскацію земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги таким. [PERSON] , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 329, успадкувала після смерті матері [PERSON] належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 749095, виданого Хорольською райдержадміністрацією, відділом Держкомзему у Хорольському районі 30.03.2010, площею 1,0000 га, кадастровий номер 5324886500:00:013:0091, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5324886500:00:013:0091, площею 1,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 882137053248. В подальшому 20.08.2019 [PERSON] та СВК «Хильківський» уклали договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5324886500:00:013:0091, площею 1,0000 га, строком до 31.12.2029. Таким чином, громадянка російської федерації [PERSON] у березні 2016 року набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та протягом року не виконала покладений на неї обов`язок - не відчужила земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що отримана [PERSON] у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5324886500:00:013:0091 нею добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку (кінцевий строк сплив 17.03.2017), право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом конфіскації за рішенням суду. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 17.03.2016 по даний час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 51810,24 гривень, судовий збір у розмірі 2147 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.01.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №3589164 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. У відповідності до даного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % процентної ставки. Однак, відповідач відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати за [PERSON] ( [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , зареєстрованої [ADDRESS] ) право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смер\-ті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті або день з якого вона оголошується померлою. Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджується,\~що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач є неповнолітньою донькою спадкодавця, що підтверджується документально. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з частини спірної квартири, що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 3 липня 2015 року. Як передбачено ст.1216,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. За ч.5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. На випадок своєї смерті батько позивача заповіт залишив на користь відповідача заповіт від 9 червня 2002 року. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що неповнолітні, повнолітні непра\-цездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до\~ч.4 статті\~1268\~Цивільного кодексу\~України малолітня, неповнолітня дитина вважається такою, що прийняла спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини.Таким чином, суд знаходить законні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» а [PERSON] укладено кредитний договір № 102762478, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Проте, відповідач не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 3), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Вказують, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 20950,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; \~ \~ \~ \~заборгованість за відсотками 15000,00 грн.; заборгованість за комісією 950,00 грн. Разом з тим, 29.08.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 24 жовтня 2009 року.\~ Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25 жовтня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому він просить розглядати справу без його участі оскільки знаходиться в зоні бойових дій. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2009 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24 жовтня 2009 року (актовий запис №117). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 22 лютого 2011 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 07 жовтня 2019 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.10.2010 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, спільно не проживають. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність , вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с.4) Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач, через представника, адвоката Крушинську Антоніну Андріївну, звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 08.08.2013 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1157. Подружжя має спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати. Рух справи: 17.01.2024 позов надійшов до суду. 22.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 14.02.2024 та відкладено на 06.03.2024. 06.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позиції сторін: У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. При поданні позову до суду, долучено заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, вважається належним повідомленням. Відзиву, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 21 листопада 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось, так як мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові один до одного. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3520. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у\~Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3520. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач в січні 2024 року звернувся із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05.05.2015 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування зазначив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 23.01.2024 відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 06.03.2024 року на 13 год.45 хв. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач в позовній заяві просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач на адресу суду надіслала заяву про визнання позову та просила розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 05.05.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 812. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved