Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи його тим, що 08.10.2022 близько 10 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , який їхав по головній дорозі та яким керував [PERSON] та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На місці пригоди був складений європротокол в зв`язку з тим, що [PERSON] визнав свою вину. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу заподіювача шкоди, застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, який відповідно до офіційного веб-сайту МТСБ України станом на 08.10.2022 був діючим. 10.10.2022 та 11.10.2022 [PERSON] було подану заяву на виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» через поштове відділення та направлено пакет документів електронною поштою на адресу страховика. Могилів-Подільське відділення страховика, однак відповідач на повідомлення не відреагував. 20.02.2023 [PERSON] , як власником транспортного засобу було направлено повідомлення, рахунок та копію паспорта на адресу відповідача. ПрАТ СК «Український страховий стандарт» на повідомлення не відреагувала, а конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач вважає такі дії відповідача, як уникнення від відшкодування заподіяної шкоди. На прохання направити страхового комісара компанія не реагує. Згідно оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу сума відновлювального ремонту становить 56419,49 грн. Враховуючи те, що транспортний засіб завдавача шкоди [PERSON] було застраховано ПрАТ СК «Український страховий стандарт» він визнав свою вину у вчиненому, однак позивачу так і не було виплачено страхового відшкодування, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом в якому позивач просить суд стягнути, зокрема, з відповідача на його користь 56419,49 грн. страхового відшкодування, пеню в розмірі 13988,43 грн.; 3% річних у розмірі 1154,67 грн; інфляційні втрати у розмірі 2230,22 грн. та витрати пов`язані з проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2500,00 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 02.01.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача. Позов разом з доданими до нього документами надсилався відповідачу за місцезнаходження. Крім того, відповідач отримав доступ до матеріалів справи у електронному вигляді через систему «Електронний суд». Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подав. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку. З позову слідує, що 08.10.2022 близько 10 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , який їхав по головній дорозі та яким керував [PERSON] і допустив зіткнення. Згідно п.\~33.2\~ст.\~33\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди за\~участю лише\~забезпечених транспортних\~засобів,\~за умови\~відсутності травмованих\~(загиблих)\~людей,\~а також\~за згоди\~водіїв цих\~транспортних засобів\~щодо обставин\~її скоєння,\~за відсутності\~у них\~ознак алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~ці водії\~мають право\~спільно скласти\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання Про дорожньо-транспортну пригоду було складено водієм транспортного засобу марки «ВАЗ-21013» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] та водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] повідомлення від 08.10.2022 о 10 год. 50 хв., згідно з яким [PERSON] визнав свою вину у скоєнні ДТП (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «ВАЗ-21013» д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт» номер полісу АР2770182, який діяв до 10.02.2023 (а.с.9). Згідно звіту № 005/М/2022 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту становить 56419,49 грн. (а.с.14-29). За змістом статей\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої\~статті 16 ЦК України). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Тобто за загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Разом з тим, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Страхування\~це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією). Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що між відповідачем та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс №2770182 на час вчинення останнім ДТП був чинний. Верховний суд зробив правовий висновок в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, згідно якого уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Враховучи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем, який у добровільному порядку не відшкодував понесені позивачем матеріальні збитки у будь-якому розмірі, він є належним відповідачем у даній справі. Пунктом 33.2\~ст.33\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до постанови правління НБУ №108 від 30.05.2022 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з 01.07.2022 діє ліміт виплати в розмірі 80\~000 грн. Відповідно до п.35.1 статті 35 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. В матеріалах справи наявні повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду заподіяну ТЗ потерпілої особи на виплату страхового відшкодування, адресована ПрАТ СК «Український страховий стандарт». Позивач стверджує, що направляв вказане повідомлення з іншими документами на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (а.с.37-42). Разом з тим, вказані листи повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). В матеріалах справи наявний запит адвоката Заболотної Г.В. адресований ПрАТ СК «Український страховий стандарт» про хід розгляду заяви позивача. На підтвердження обставини направлення такого запиту відповідачу позивач надав суду скрін-шот надсилання вказаного запиту на електронну адресу відповідача (а.с.10-13). Таким чином, обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що його заява про виплату страхованого відшкодування відповідачем не розглянута. Доказів, які б спростовували такі обставини суду надано не було. Згідно із абз. 2 ч.1\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вже зазначалось вище, згідно звіту № 005/М/2022 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту становить 56419,49 грн. Враховуючи викладене, а також те, що позивач у визначений законом строк направив відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування, однак відповідач жодних дій щодо виплати йому такого відшкодування не вчинив, суд вважає, що така позовна вимога підлягає задоволенню. Щодо стягнення коштів відповідно до\~ст.625 ЦК України, то суд відмічає, що відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, п. 36.5 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З наданих позивачем розрахунків слідує, що в період з 03.01.2023 по 08.09.2023 розмір пені становить 13988, 94 грн., 3% річних 1154,67 грн., інфляційних втрат 2230,22 грн. (а.с.30-36). Враховуючи те, що відповідач фактично прострочив виплату страхового відшкодування, вказана позовна вимога підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно акту передачі робіт від 08.11.2022 вартість підготовки експертного звіту щодо оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 2\~500,00 грн. (а.с.28). Судові витрати у виді судового збору та витрат позивача на проведення експертизи слід стягнути з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved