overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 21.02.2023 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, побудувати сім`ю не вдалося, зазначає що у неї та відповідача відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 25.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:30 26.02.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 слухання справи відкладено для повторного сповіщення відповідача на 10:10 11.03.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 11.03.2024 учасники справи не з`явилися, від позивачки в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 21.02.2023 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №11 (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 15.06.2018 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , після народження дитини спільне життя не склалося, спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає не можливим та таким що буде суперечити їх особистим інтересам. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 16.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:00 19.02.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 19.02.2024 слухання справи відкладено за клопотанням відповідача на 10:05 11.03.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 11.03.2024 учасники справи не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 15.06.2018 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №435 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис за № 1022. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 08.09.2006 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис за № 1022. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з квітня 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю. Ухвалою судді від 12.01.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08.09.2006 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис за № 1022, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, складено актовий запис про народження № 1193. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з квітня 2022 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 05.11.2011 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1067. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 05.11.2011 зареєстровано шлюб Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1067. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю. Ухвалою судді від 02.02.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 05.11.2011 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1067, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис про народження № 1098. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 65600 грн., інфляційні втрати - 16793,60 грн. три відсотки річних - 2900,78 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4745693 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 09.10.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Крюкова М.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 61946,90 грн, інфляційних витрат в розмірі 12993,95 грн, трьох відсотків річних у розмірі 2043,45 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2022року між TOB «Авенсус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5424804 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 16500,00 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 16500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Проте, відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 16 березня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась у суд із позовом, у якому просит ь розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2021 з відповідачем уклала шлюб, від якого дітей не має. Після певного строку проживання, відносини між ними погіршилися. Вони втратили взаємоповагу та довіру один до одного. На даний час вже більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відноситни не підтримують. У судове засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2024 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. У позовній заяві позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинили більше двох років, спільного господарства сторони не ведуть. Дані обставини відповідачем не спростовані. Позивачка на примирення і збереження шлюбу не погоджується, та зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому суд прийшов о висновку, що шлюб, що зареєстрований 19.01.2024 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 48 між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Судові витрати з відповідача на користь позивачки суд не стягує враховуючи заяву останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі статей 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір про надання коштів у позику № 2864583, за умовами якого [PERSON] було надано кредит. 23.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 01.02-25/23, у відповідності до якого ТОВ ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2864583 від 26 січня 2022 року. Відповідач, порушивши умови кредитного договору, допустила утворення заборгованості за кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати у справі. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 2864583 від 26 січня 2022 року складає 68959,20 грн. (16000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 52959,20 грн. - заборгованість по відсотках). Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 31.03.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір № 31.03.2020-100000964, за умовами якого [PERSON] було надано кредит на суму 6000 грн. Кредитний договір (оферта) № 31.03.2020-100000964 від 31.03.2020 переоформлено шляхом укладення 13.04.2020 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] кредитного договору № 26.04.2020-010000218. Відповідач, порушивши умови кредитного договору, допустила утворення заборгованості за кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати у справі. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 26.04.2020-010000218 від 26.04.2020 складає 8370,00 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved