Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

24 січня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 квітня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №\~02. Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спочатку спільне життя складалося добре, однак згодом їхній шлюб виявився невдалим, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сторони протягом тривалого часу проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим, вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя суперечить інтересам позивача. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року, яке з підстав перебування судді на лікарняному було відкладене на 12 березня 2024 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 30). У прохальній частині позову наполягав на здійсненні розгляду справи без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 29), у судове засідання не з`явилася. 28 лютого 2024 року, використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася з письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без її участі, пред`явлені до неї вимоги визнала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу з позивачем. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просила суд врахувати факт визнання нею позову під час розподілу судових витрат (а.с. 23). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2007 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим виконкомом Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №\~02, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідними копіями свідоцтв про їх народження: серії [NUMBER] та [NUMBER] , відповідно (а.с. 7, 8). У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя втратило\~почуття любові,\~відсутні взаємоповага\~та взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1\~211, 20 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved