Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, [INFO] померла його бабуся [PERSON] та після смерті якої відкрилась спадщина в тому числі й на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Після смерті бабусі всі правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно перебували в його тітки, доньки спадкодавця [PERSON] , яка повідомила його про те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом. Йому відомо про те, що в 2020 році вищезазначений житловий будинок його тітка [PERSON] продала за домашньою угодою на користь [PERSON] . Зазначив, що в лютому 2022 року до нього звернулась [PERSON] і повідомила про те, що в зазначеному будинку вона віднайшла заповіт, складений від імені [PERSON] на його ім`я. Після отримання зазначеної інформації ним було установлено, що за життя, а саме 05\~листопада 2007 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Голубівської сільської ради [PERSON] , відповідно до змісту якого вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку під ним, заповіла йому, тобто він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З метою оформлення своїх спадкових прав за заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В., однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку пропуском ним строків, установлених ст.\~1270 ЦК України, для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Пояснив, що дійсно, у встановлений законом строк він не звертався до нотаріуса, оскільки про існування заповіту, складеного на його ім`я спадкодавцем, йому стало відомо лише в лютому 2022 року, що пов`язано із неправомірними діями його тітки [PERSON] , а тому вважає, що пропуск ним строку звернення до нотаріуса обумовлений об`єктивними обставинами. У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з метою захисту своїх спадкових прав та просить визначити йому додатковий, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 04 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (а.с. 13). 11 листопада 2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням та надавши всі належним чином засвідчені копії письмових доказів, визначених в ухвалі від 04\~липня 2022\~року, для суду та для направлення учасникам справи (а.с. 18-30). Ухвалою судді від 21 листопада 2022 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с. 31). Ухвалою суду від 23 січня 2023 року заяву, подані від імені представника відповідача, про проведення розгляду справи за її відсутності було повернуто заявникові без розгляду (а.с.\~40). Ухвалою суду від 09 лютого2023 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 43). Ухвалою суду від 19 липня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 119). Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 137). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] адвокат Медведовська Л. М. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Представник відповідача Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду та відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 108). Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що [INFO] в с.Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , про що 11 липня 2016 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 35, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 липня 2016 року, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 23). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Голубівської сільської ради № 193 від 13\~вересня 2016 року, [PERSON] з 1984 року і до моменту смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті разом з нею проживала онука [PERSON] , 1996 року народження (а.с. 78). 05 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 398, відповідно до змісту якого житловий будинок з приватизованою земельною ділянкою, що розташовані за адресою [ADDRESS] , заповіла онуку [PERSON] (а.с. 8, 62 зворот, 64 зворот). Належність заповідачеві на праві власності вищезазначеного нерухомого майна підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (9, 10). Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З метою оформлення своїх спадкових прав, 11 травня 2022 року позивач звернувся на адресу приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 84 зворот), однак постановою приватного нотаріуса від 11 травня 2022 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини(а.с. 94). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 135/2016 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем нерухомого майна спадкодавця першої черги спадкування за законом є [PERSON] , яка прийняла та отримала спадщину за законом на майно, яке не охоплене заповітом від 05\~листопада 2007 року, а саме на: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,020 га (кадастровий номер 1223282000:01?017:0007) та на недоотриману пенсії спадкодавця в розмірі 1 315,30 грн. (а.с.\~58, 82 зворот-83, 84, 90 зворот, 92). Разом з тим, судом установлено, що [INFO] в с.\~Ново-Олександрівка Солонянського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , про що 15 вересня 2022 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 223, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 вересня 2022\~року, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 135), що також підтверджується повідомленням Перещепинської міської ради № 2.25-3046 від 08 грудня 2023\~року, наданим у відповідь на запит суду (а.с. 144). Відповідно до повідомлення Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 2233/01-16 від 25 грудня 2023 року, наданого у відповідь на запит суду, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась (а.с. 150), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 75260202 від 25 грудня 2023 року (а.с. 152). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1269\~ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. За диспозицією зазначеної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз.\~1, 3, 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30\~травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судовий порядок продовження даного строку застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них, заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила вказаний строк; якщо спадщина перейшла до територіальної громади і немає інших спадкоємців; або усі спадкоємці, крім позивача, відмовилися від спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)\~складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявності у позивача поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за ст. 1270 ЦК України, що пов`язано із його необізнаністю про наявність заповіту, при цьому суд ураховує відсутність доказів наявності інших спадкоємців [PERSON] , померлої [INFO] , і, відповідно, відсутність доказів заперечень щодо поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , з поважних причин і є підстави для застосування ч. 3 ст.\~1272 ЦК України до спірних правовідносин, а тому позов підлягає задоволенню, позивачеві належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved