Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

07.06.2023 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що 18.02.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н з метою отримання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»). Відповідно укладеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку, що зазначено у довідці про отримані картки. В подальшому кредитний ліміт збільшено до 75000 грн., що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Далі в позові зазначили, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, згідно доданих до позовної заяви копій Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Як слідує з позову, відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді. АТ КБ «Приватбанк» вважає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, позивач зазначає, що відповідач у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.05.2023 року має заборгованість в сумі 95252,54 грн., з якої заборгованість за кредитом - 77863,33 грн., 17389,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Прохали стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.02.2011 року станом на 22.05.2023 року в сумі 95252,54 грн., з якої заборгованість за кредитом - 77863,33 грн., 17389,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн., справу розглянути за відсутності представника. 13.06.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 08.08.2023 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Борисенков В.С. з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що позивачем до позову додано лише один документ, який містить підпис відповідача - анкета-заява від 18.02.2011 року. В анкеті-заяві та будь-яких інших документах (не складених самим Позивачем), долучених до позовної заяви, не зазначено погоджену між Позивачем та Відповідачем суму/ліміт кредиту, відсутні відомості про те, що Відповідач отримав платіжну картку, дату її видачі, її вид та строк дії картки, про розмір та порядок нарахування відсотків, розмір, порядок та підстави нарахування неустойки та/або інших штрафних санкцій. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, Позивач посилається на Умови та Правила надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк», витяг яких додано до позову. Проте, матеріали позову не містять підтверджень, що положення Умов та правил саме в цій редакції розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 18.02.2011 року відповідач, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем банківських послуг та кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитними коштами. Таким чином, вбачається, що позивачем не доведено розмір, порядок та умови нарахування процентів за користування кредитними коштами. Тому, підтвердженими можна вважати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 77863,33 грн. Звертають увагу, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 6503,98 грн., а також позивачем за рахунок коштів пенсії відповідача частково погашено заборгованість в сумі 2035,31 грн., а всього на суму 8539,29 грн. Прохали закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 8539,29 грн.; позовну заяву задовольнити частково, стягнувши з відповідача залишок заборгованості за тілом кредиту. 24.08.2023 року до суду звернувся представник позивача Меркулова В.В. з відповіддю на відзив, в якій посилалися на те, що до матеріалів справи долучено Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold Credit», на яку банком було встановлено поточну процентну ставку у розмірі 30% на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу, тобто сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті всі істотні умови договору. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З виписки по картковому рахунку відповідача чітко прослідковується, що йому було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Враховуючи норми закону та докази, що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі. Прохали задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 14.03.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви та в доданому до позову клопотанні прохали розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі. 14.03.2024 року відповідач та його представник: адвокат Мазур О.С. в судове засідання не з`явилися, 26.02.2024 року представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохала врахувати, що станом на 26.02.2024 року тіло кредиту відповідачем погашено в повному обсязі, проти стягнення заборгованості по відсоткам заперечували, прохали відмовити у задоволенні позову. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Тбілісі Грузія народився відповідач - [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 26.11.2009 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області. Відповідач [PERSON] фактично мешкає як ВПО за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки переселенця [NUMBER], виданої 24.04.2023 року УСЗН Приморського району ДП та СП Одеської МР. 18.02.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н (Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку), при цьому в заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»). 05.03.2020 року відповідач [PERSON] підписав Інформацію щодо умов кредитування в АТ КБ «Приватбанк», відповідно якої процентна ставка у пільговий період складає 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду за карткою «Універсальна» складає 43,20% річних, за карткою «Універсальна Gold» складає 42% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту за карткою «Універсальна» складає 86,40% річних, за карткою «Універсальна Gold» складає 84% річних. На підтвердження укладення кредитного договору позивач додав до позовної заяви Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, Довідку про видані кредитні карки, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг та Виписку з банківського рахунку відповідача та розрахунок суми заборгованості станом на 22.05.2023 року. Відповідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 22.02.2013 року відповідачу встановлено кредитний ліміт на кредитну карту в розмірі 25000 грн., 24.02.2017 року збільшено кредитний ліміт до 27000 грн., 11.12.2018 року зменшено кредитний ліміт до 27000 грн., 11.12.2018 року збільшено кредитний ліміт до 39500 грн., 04.01.2019 року зменшено кредитний ліміт до 39500 грн., 05.12.2019 року збільшено кредитний ліміт до 50000 грн., 05.03.2020 року збільшено кредитний ліміт до 59500 грн., 18.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 75000 грн., 26.12.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. Відповідно Довідки про видані кредитні картки 03.02.2011 року відповідач отримав кредитну картку «GOLD Credit» № [NUMBER] строком дії 02/13, 06.06.2012 року відповідач отримав кредитну картку «GOLD Credit» № [NUMBER] строком дії 02/13, 02.04.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна World Gold» № [NUMBER] строком дії 04/15, 22.02.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Gold» № [NUMBER] строком дії 11/16, 23.11.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 05/17, 31.08.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 06/17, 31.08.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 06/17, 24.04.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 11/17, 29.08.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 03/18, 29.08.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 07/18, 08.09.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна World» № [NUMBER] строком дії 08/18, 31.10.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 10/18, 03.12.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 10/18, 07.08.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 08.08.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 31.12.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 12/19, 27.01.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 01/20, 29.03.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 09/18, 01.07.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 04/18, 03.04.2017 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна з індивідуальним дизайном» № [NUMBER] строком дії 03/21, 05.04.2017 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 11.12.2018 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна з індивідуальним дизайном» № [NUMBER] строком дії 12/22, 04.01.2019 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 12/22, 05.03.2020 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 12/23. До позову долучено Виписку з банківського рахунку відповідача за період з 03.02.2011 року по 24.05.2023 року, яка є доказом у справі, оскільки має статус первинного документа, згідно Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 18.02.2011 року станом на 22.05.2023 року склала в сумі 95252,54 грн., з якої заборгованість за кредитом - 77863,33 грн., 17389,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. За час розгляду справи судом відповідачем в добровільному порядку сплачено в рахунок погашення заборгованості в сумі 77884,21 грн., залишок заборгованості складає в сумі 17368,33 грн. - тіло кредиту. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, відповідач, уклавши 18.02.2011 року з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір №б/н, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. 22.02.2013 року відповідачу встановлено кредитний ліміт на кредитну карту в розмірі 25000 грн., 24.02.2017 року збільшено кредитний ліміт до 27000 грн., 11.12.2018 року зменшено кредитний ліміт до 27000 грн., 11.12.2018 року збільшено кредитний ліміт до 39500 грн., 04.01.2019 року зменшено кредитний ліміт до 39500 грн., 05.12.2019 року збільшено кредитний ліміт до 50000 грн., 05.03.2020 року збільшено кредитний ліміт до 59500 грн., 18.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 75000 грн., 26.12.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. 03.02.2011 року відповідач отримав кредитну картку «GOLD Credit» № [NUMBER] строком дії 02/13, 06.06.2012 року відповідач отримав кредитну картку «GOLD Credit» № [NUMBER] строком дії 02/13, 02.04.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна World Gold» № [NUMBER] строком дії 04/15, 22.02.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Gold» № [NUMBER] строком дії 11/16, 23.11.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 05/17, 31.08.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 06/17, 31.08.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 06/17, 24.04.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 11/17, 29.08.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 03/18, 29.08.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 07/18, 08.09.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна World» № [NUMBER] строком дії 08/18, 31.10.2014 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 10/18, 03.12.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 10/18, 07.08.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 08.08.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 31.12.2015 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 12/19, 27.01.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 01/20, 29.03.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 09/18, 01.07.2016 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 04/18, 03.04.2017 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна з індивідуальним дизайном» № [NUMBER] строком дії 03/21, 05.04.2017 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/19, 11.12.2018 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна з індивідуальним дизайном» № [NUMBER] строком дії 12/22, 04.01.2019 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 12/22, 05.03.2020 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] строком дії 12/23. 05.03.2020 року відповідач [PERSON] підписав Інформацію щодо умов кредитування в АТ КБ «Приватбанк», відповідно якої процентна ставка у пільговий період складає 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду за карткою «Універсальна» складає 43,20% річних, за карткою «Універсальна Gold» складає 42% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту за карткою «Універсальна» складає 86,40% річних, за карткою «Універсальна Gold» складає 84% річних. Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки за карткою відповідача, видно, що останній користувався кредитними коштами, а також здійснював повернення кредитних коштів позивачу, що свідчить про те, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними з частковим поверненням. Відповідно правового висновку, наведеному у Постанові Верховного Суду від 30.10.2019 року (справа № 355/558/18, провадження № 61-10222св19), виписка про рух коштів по рахунку, свідчить про фактичне отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за тілом кредиту. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 18.02.2011 року станом на 22.05.2023 року склала в сумі 95252,54 грн., з якої заборгованість за кредитом - 77863,33 грн., 17389,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Однак, за час розгляду справи судом відповідачем в добровільному порядку сплачено в рахунок погашення заборгованості в сумі 77884,21 грн., залишок заборгованості складає в сумі 17368,33 грн. - тіло кредиту. За таких обставин суд, дійшов висновку про наявність укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 18.02.2011 року та обов`язку відповідача повернути кошти, які фактично отримані ним та використані та відсотків за користування кредитними коштами, оскільки відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, так як сплачував його несвоєчасно і не в повному обсязі, тому суд погоджується з позовними вимогами позивача стосовно наявності у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 14.03.2024 року в сумі 17368,33 грн. - тіло кредиту. Тому суд не приймає посилання відповідача у відзиві на позов щодо відсутності узгодженого між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами, оскільки останні не підтверджені встановленими обставинами та наданими доказами, так як 05.03.2020 року відповідач підписав Інформацію щодо умов кредитування в АТ КБ «Приватбанк», яка містить процентну ставку за користування кредитними коштами. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року). Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача на суму 17368,33 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 95252,54 грн. задоволено вимоги на суму 17368,33 грн., тобто на 18,23 %, то з відповідача на користь позивача відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 489,29 грн.

Outcome: partial