Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії. В позові вказує, що 02.08.2018 року [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, відповідач 02.08.2018 року, до складу його домогосподарства належать: [PERSON] та [PERSON] , які зазначені як такі, що проживають за вказаною адресою. Згідно з рішеннями Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради призначено відповідачу субсидію на період з 01.10.2018 по 30.04.2020 року, в розрахунок якої брались доходи відповідача. Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги (акт проведення перевірки від 23.09.2020 року), виявлено, що заявником [PERSON] надано недостовірні відомості, що вплинули на визначення розміру субсидії, а саме не вказано в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, інформацію про те, що дружина [PERSON] з 02.08.2018 року є особою - підприємцем ІІ групи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 9 601,44 гривні. Посилаються на те, що з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; - продовжити утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій; - надати до 1 грудня 2022 р. доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України. Тобто, повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 року передано органу Пенсійного фонду України. Згідно Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, затверджених Постановою №1041 призначення житлових субсидій здійснюється: до 30 листопада 2022 р. включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України. Головне управління листами від 23.09.2020 за №42 повідомлено [PERSON] про наявність надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, окрім того, листами від 16.05.2022 №21/08//02-86, 20.09.2022 №21/08/02-291 повідомлено [PERSON] про наявність виплати грошових коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 9601,44 грн. Також, 19.06.2023 року листом №2400-0801-8/24502 Головне управління звернулося до [PERSON] щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 9601,44 грн. Однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено. Вважають, що оскільки відповідач не повідомив про обставини, які вплинули на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії на загальну суму 9601,44 грн., з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. Просили стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 9601,44 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2020 на користь позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а також понесені ним судові витрати. Відповідачем відзиву на позов подано не було. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що у справі є належні докази, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.08.2018 року [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, відповідач 02.08.2018 року, до складу його домогосподарства належать: [PERSON] та [PERSON] , які зазначені як такі, що проживають за вказаною адресою. Згідно з рішеннями Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради призначено відповідачу субсидію на період з 01.10.2018 по 30.04.2020 року, в розрахунок якої брались доходи відповідача. Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги (акт проведення перевірки від 23.09.2020 року), виявлено, що заявником [PERSON] надано недостовірні відомості, що вплинули на визначення розміру субсидії, а саме не вказано в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, інформацію про те, що дружина [PERSON] з 02.08.2018 року є особою - підприємцем ІІ групи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 9 601,44 гривні. Головне управління листами від 23.09.2020 за №42 повідомлено [PERSON] про наявність надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, окрім того, листами від 16.05.2022 №21/08//02-86, 20.09.2022 №21/08/02-291 повідомлено [PERSON] про наявність виплати грошових коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 9601,44 грн. Також, 19.06.2023 року листом №2400-0801-8/24502 Головне управління звернулося до [PERSON] щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 9601,44 грн. Однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено. Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомив про те, що дружина [PERSON] з 02.08.2018 року є особою - підприємцем ІІ групи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 9 601,44 гривні, тому з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 4 п.13 вищенаведеного Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved