Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.12.2023 року до суду звернулася представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адвокат Капля А. С., з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві зазначила, що 05.05.2020 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №ЕР-131114935, яким забезпечено транспортний засіб «CHERY AMULET», д.р.н. [NUMBER] . 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв. [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «CHERY AMULET», д.р.н. [NUMBER] , не переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд з прилеглої території, а саме з парковки магазину на проїжджу частину дороги та допустив зіткенння з автомобілем «DAF XF 105.410», д.р.н. [NUMBER] . Після чого покинув місце ДТП, до якого він був причетний. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільна відповідальність якого як водія була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Таким чином, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, представник позивача прохала суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 24548,55 грн. шкоди, заподіяної власлідок ДТП та судові витрати у розмірі 2684 грн.\~ Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Капля А. С., надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 09.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON] керував автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком [NUMBER] на автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с.Бережнівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. 09.07.2020 року о 16 годині 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком [NUMBER] , не переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд з прилеглої території, а саме з парковки магазину на проїжджу частину дороги та допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 105.410 з державним номерним знаком [NUMBER] , який був змушений здійснити екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. 09.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин в с. Бережнівка [PERSON] , керуючи автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком [NUMBER] , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року (справа № 532/1274/20, провадження № 3/532/442/2020) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а. с. 7). З даної постанови вбачається, що при розгляді справи [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] .\~ Судом також встановлено, що між [PERSON] (страхувальник) та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ЕР-131114935. Строк дії з 06.05.2020 до 05.05.2021 року. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль Chery Amulet, номерний знак [NUMBER] (а. с. 6). 15.07.2020 року представник ТОВ «Саноіл» Колісніченко С. К. звернувся до ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» з повідомленням про випадок, застрахований автотранспорт: DAF XF 105.410 з державним номерним знаком [NUMBER] , водій [PERSON] (а. с. 18). Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №311/20 від 24.07.2020 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу DAF XF 105.410, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодженя за станом на дату оцінки становить 32 578,26 коп. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування) (а. с. 21-23). Відповідно до страхового акту №5000025348 від 03.08.2020 року сума страхового відшкодування ТОВ «Саноіл» становить 27 778,26 гривень (а. с. 19). 04.08.2020 року ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Саноіл» у розмірі 27778,26 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 500174880 (а. с. 29). 08.12.2020 року ПрАТ СК «Колоннейд Україна» за вих. № L28741 подав позивачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 27 778,26 грн., оскільки транспортний засіб марки DAF XF 105.410 з державним номерним знаком [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» відповідно до Генерального договору страхування наземного трансопрту CAS 0045646 від 23 грудня 2019 року (а. с. 8-14). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000371020 від 18.12.2020 року та страхового акту №200000371020 від 18.12.2020 року сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» становить 24 548,55 грн. (а. с. 32-33). 21.12.2020 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» у розмірі 24 548,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР130292 від 21.12.2020 року (а. с. 34). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України (на час виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.\~ Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи із положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. За таких підстав, враховуючи що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди завданої за наслідком ДТП в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 2684 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved