Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СДЛ МОНТАЖ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та страхового відшкодування. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 19\~липня 2021\~року близько\~12\~год.\~10\~хв.,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Ataman\~A092G9»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в м.\~Києві,\~по проспекту\~Правди,\~2,\~перед початком\~руху не\~переконався,\~що це\~буде безпечно,\~в результаті\~чого транспортний\~засіб відкотився\~назад,\~та здійснив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~«Hyundai\~Grand\~Santa\~Fe»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~При ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.\~Власником транспортного\~засобу «Hyundai\~Grand\~Santa\~Fe»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «СДЛ\~МОНТАЖ».\~Постановою Подільського\~районного суду\~міста Києва\~по справі\~№ 758/11686/21\~від 07.09.2021\~року винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~внаслідок якого\~трапилась зазначена\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~визнано [PERSON] .\~Цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«Ataman\~A092G9»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на момент\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди була\~застрахована відповідно\~до полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів АР/1604513,\~виданого Товариством\~з додатковою\~відповідальністю «МІЖНАРОДНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ».\~Відповідно до\~звіту №\~0499/10/21\~про оцінку\~вартості (розміру)\~майнової шкоди,\~завданої власнику\~КТЗ від\~06.11.2021\~року,\~що проведена\~суб`єктом оціночної\~діяльності ФОП\~ [PERSON] ,\~розмір матеріального\~збитку,\~завданого автомобілю\~«Hyundai\~Grand\~Santa\~Fe»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~становить 242\~003,41\~грн.,\~(вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~зносу -\~222\~487,94\~грн.\~та втрата\~товарної вартості\~-\~19\~515,47\~грн.). Згідно полісу розмір страхового відшкодування становить 127 400,00 грн. (130 000,00 грн.-2 600,00 грн. франшиза). У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача розмір матеріального збитку 114 603,41 грн. та вартість проведеної оцінки 2 500,00 грн., що разом становить 117 103,41 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач із позовною заявою та викладеними у ній обставинами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що звіт № 0499/10/21 від 06.11.2021 року складено з порушеннями, а експерт не попереджений (не обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, у задоволенні позову просив відмовити. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував провину [PERSON] у скоєному ДТП, проте не погоджувався з розміром матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 19 липня 2021 року близько 12 год. 10 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ataman A092G9», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві, по проспекту Правди, 2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого транспортний засіб відкотився назад, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Grand Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/11686/21 від 07.09.2021 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна пригода, визнано [PERSON] , що підтверджується копією відповідної постанови. Власником транспортного засобу «Hyundai Grand Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «СДЛ МОНТАЖ», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ataman A092G9» державний номерний знак [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1604513. Згідно даного полісу розмір страхового відшкодування становить 127 400,00 грн. (130 000,00 грн.-2 600,00 грн. франшиза). Відповідно до копії звіту № 0499/10/21 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Hyundai Grand Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , становить 242 003,41 грн., (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 222 487,94 грн. та втрата товарної вартості - 19 515,47 грн.). Відповідно до платіжного доручення № 145 від 18.10.2021 року позивач сплатив ФОП [PERSON] 2500 грн. за проведення оцінки. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача розмір матеріального збитку 114 603,41 грн. (242 003,41 грн. (розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Hyundai Grand Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] ) - 127\~400,00 грн. (розмір страхового відшкодування) = 114 603,41 грн.) та вартість проведеної оцінки 2 500,00 грн., що разом становить 117 103,41 грн. Судом враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Керування автомобілем є діяльністю, пов`язаною з використанням джерела підвищеної небезпеки, а відповідач, як особа, яка здійснює керування, відповідає за шкоду, завдану іншому транспортному засобу незалежно від наявності або відсутності його вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 5 ст. 1187 ЦК України містить лише два виключення, які звільняють водія від відшкодування шкоди. Так, зокрема, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, при вчиненні ДТП відповідач не знаходився під впливом непереборної сили, як і не встановлено умислу водія іншого автомобіля на завдання шкоди своєму транспортному засобу. Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є висновок про стягнення з винуватця ДТП різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~988\~ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За змістом ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Враховуючи, що відповідач є винним у зазначеній вище ДТП, на підтвердження своїх заперечень щодо розміру матеріальної шкоди не надав належних доказів, які б підтверджували його заперечення, не зазначив, які саме пошкодженнями, зазначені у звіті, він не визнає, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved