Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 18 червня 2020 року між [PERSON] ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») було укладено Кредитний договір № 5544764541 (далі Кредитний договір). На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 21 березня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20282,44 грн., з яких: - 11785,28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; - 8496,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. пеня/штрафи. З моменту отримання прави вимоги до відповідача, а саме з 21 березня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~позивач,\~посилаючись на\~приписи цивільного\~законодавства,\~просить суд\~стягнути із\~відповідача заборгованість\~за Кредитним\~договором у\~сумі 20282,44 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5544764541 (а.с. 5), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору). Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4764541, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3. Договору). Як зазначено у паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4764541 (а.с. 7), сума кредиту 17700,00 грн., строк, на який надається кредит 36 місяці, щомісячні проценти 3 % від суми кредиту, загальні витрати за кредитом 19418,96 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 36818,96 грн., реальна річна процентна ставка 70,50 % річних. Також у паспорті визначений порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. [PERSON] погодився з вказаними умовами кредитування, що підтверджується його підписом у Кредитному договорі № 5544764541 від 18 червня 2020 року та паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4764541, однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору (а.с. 11) загальна заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2023 року становить 20282,44 грн., з яких: - 11785,28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; - 8496,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. пеня/штрафи. 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» уклали Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 12 13), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальніків, а ПАТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Пунктом 9.4 вказаного договору визначено, що у випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна з сторін не ініціювала його розірвання\~Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. За Договором факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року (а.с. 14 15), в порядку та на умовах, визначених в договорі, ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) Акціонерному товариству «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума богу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу№ НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 5544764541 від 18 червня 2020 року на суму 20282,44 грн., що включає в себе: 11785,28 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8496,00 грн. - загальна заборгованість по комісії (а.с. 17). Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Положеннями\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Кредитним договором, укладеним між відповідачем та первісним кредитором, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Проаналізувавши умови Кредитного договору, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору в частині сплати основного зобов`язання та сплати відсотків за таким зобов`язанням, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором за загальною заборгованістю по тілу кредиту та заборгованістю по відсоткам підлягають до задоволення. Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача загальної заборгованості по комісії, судом встановлено наступне. Так, умовами Кредитного договору та Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» не передбачено сплати жодних комісій у даних кредитних зобов`язаннях, а тому нарахування такої заборгованості не відповідає умовам, вибраним відповідачем у даних кредитних зобов`язаннях. Крім цього, суд звертає увагу на те, що у Постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором за загальною заборгованістю по тілу кредиту та заборгованістю по відсоткам та відмовленні у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості по комісії. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1559,67 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial