Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Адвокат Кузьмич Н.О. від імені та в інтересах заявника [PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просила встановити факт, що архівні довідки №07-03/К-703 від 25.12.2023 та №07-03/К-703-1 від 25.12.2023, видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належать [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що 18.11.2024 [PERSON] отримає право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати за 1982-1983, 1985-1989 роки та за 1999 рік за час роботи заявника у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Окіп» (колгоспі «Червоний партизан») с. Окіп Лубенського району Полтавської області, з метою упорядкування документів для подачі у майбутньому для призначення пенсії, заявник звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області та надав архівні довідки №07/03/К-703 від 25.12.2023 та №07-03/К-703-1 від 25.12.2023, видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Після цього заявник отримав усну консультацію щодо виявлених неточностей у документах, що підтверджують його трудових стаж та розмір заробітної плати. Так, у вищезазначених довідках вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1982-1983, 1985-1995 роки та 1999 рік власне ім`я заявника значиться « [PERSON] »; у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період з січня 2000 року по квітень 2000 року власне ім`я заявника значиться « [PERSON] »; у зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати за період з травня 2000 року по червень 2002 року - « [PERSON] »; у зведених відомостях за період травень - жовтень 2000 року - « [PERSON] ; за період з січня по травень 2002 року - « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реалізації в майбутньому права на призначення пенсії за віком. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Представник заявника - адвокат Кузьмич Н.О. у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що підтверджується копіями свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, картки платника податків, трудової книжки, військового квитка. З копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній перебував у трудових відносинах з Колективним сільськогосподарським підприємством «Окіп» (колгосп «Червоний партизан»). З копії архівної довідки №07-03/К-703 від 25.12.2023, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться, що [PERSON] в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Окіп» (колгоспі «Червоний партизан») с. Окіп Лубенського району Полтавської області за період роботи з 1982 року по 1983 рік, 1985 року по 1995 рік та за 1999 рік відпрацював певну кількість вихододнів. У відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Окіп» с. Окіп Лубенського району Полтавської області значиться, що [PERSON] за період роботи з січня 2000 року по квітень 2000 року відпрацював певну кількість вихододнів. У зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати працівників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Окіп» с. Окіп Лубенського району Полтавської області значиться, що [PERSON] за період з роботи з травня 2000 року по червень 2002 року відпрацював певну кількість днів. Точні дати в документах не зазначені. У зведених відомостях за травень-жовтень 2000 року значиться - [PERSON] ; за січень - грудень 2001 року - [PERSON] ; за січень - червень 2002 року [PERSON] ». Згідно копії архівної довідки №07-03/К-703-1 від 25.12.2023, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, «в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу «Червоний партизан» с. Окіп Лубенського району Полтавської області є дані про нарахування заробітної плати [PERSON] за період роботи з січня 1986 року по грудень 1990 року. Точні дати в документах не зазначені». Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, представник заявника просила встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 07-03/К-703 та №07-03/К-703-1 від 25.12.2023, оскільки невірне зазначення прізвища та по батькові заявника у цих документах буде перешкоджати призначенню пенсії за віком. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначених архівних довідок немає. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок №07-03/К-703 від 25.12.2023 та №07-03/К-703-1 від 25.12.2023, виданих Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved