Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у сумі 13 021 грн 46 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, завданих вчиненням кримінального правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2023 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Чугуївським міським судом встановлено, що 08 серпня 2020 року о 10 год 40 хв [PERSON] , перебуваючи за місцем мешкання [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , в ході спілкування з останньою попросив її мобільний телефон з сім-картою за номером « [NUMBER] » для здійснення дзвінку, після чого, усвідомлюючи, що потерпіла за його діями не спостерігає, маючи протиправний умисел, спрямований на звернення майна на свою користь, керуючи корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що йому відомо номер банківської картки потерпілої за допомогою мобільного телефону потерпілої, зайшов в IVR-меню та перерахував декількома переводами грошові кошти з банківської картки № [NUMBER] , що належить потерпілій [PERSON] , на картку № [NUMBER] , що належить [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , на загальну суму 9028 грн 71 коп., після чого взяв банківську картку [PERSON] та пішов до банкомату, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де здійснив зняття грошових кошів у сумі 8585 грн 00 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, в результаті кримінального правопорушення їй була спричинена моральна шкода, яка полягала в моральних стражданнях, пов`язаних з втратою власних заощаджень, неможливістю придбати необхідні ліки, через що втратила впевненість та почуття безпеки. Через протиправні дії відповідача вона тривалий час погашала заборгованість перед банком, у тому числі за нараховані відсотки за користування кредитним лімітом. Окремо зазначила, що вона є пенсіонеркою та інвалідом 2 - ї групи, страждає на високий тиск, а вказані події негативно вплинули на її стан здоров`я та психологічний стан. 19 жовтня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 10 год 15 хв 16 листопада 2023 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення на його адресу, підтверджену довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, рекомендованого листа, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від [PERSON] до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2023 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вказаним вироком встановлено, що 08 серпня 2020 року о 10 год 40 хв [PERSON] , перебуваючи за місцем мешкання [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , в ході спілкування з останньою попросив її мобільний телефон з сім-картою за номером « [NUMBER] » для здійснення дзвінку, після чого, усвідомлюючи, що потерпіла за його діями не спостерігає, маючи протиправний умисел, спрямований на звернення майна на свою користь, керуючи корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що йому відомо номер банківської картки потерпілої за допомогою мобільного телефону потерпілої, зайшов в IVR-меню та перерахував декількома переводами грошові кошти з банківської картки № [NUMBER] , що належить потерпілій [PERSON] , на картку № [NUMBER] , що належить [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , на загальну суму 9028 грн 71 коп., після чого взяв банківську картку [PERSON] та пішов до банкомату, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де здійснив зняття грошових кошів у сумі 8585 грн 00 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України позивачкою не подавався. Згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною і вищевказаний вирок, який набрав законної сили відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Тобто, особа, яка вчинивши злочин, завдала матеріальної та/або моральної шкоди іншій фізичній особі, зобов`язана компенсувати такій особі завдану шкоду. Відповідно до ст. 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як роз`яснено в п. 3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Положеннями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. В пункті № 10 зазначеної постанови вказано, що при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Позбавлення позивачки належного їй майна у спосіб вчинення кримінального правопорушення безумовно призвело до негативних психоемоційних переживань [PERSON] та змусило понести незаплановані витрати. Наведені обставини підтверджують завдання позивачці моральної шкоди, внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Крім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що позивачка є пенсіонеркою та інвалідом 2 - ї групи, а відповідач за доволі тривалий час після вчинення кримінального правопорушення не вчинив жодних дій, спрямованих на відшкодування матеріальної шкоди, завданої [PERSON] . Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Під час судового розгляду даної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивачки 13 021 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved