Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення запису з актового запису про народження дитини тапросить суд ухвали рішення яким виключити відомості про нього - [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ), як про батька [PERSON] з актового запису про народження №12 від 11 березня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] зазначає що 17.01.2003 року між ним та відповідачкою [PERSON] , Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільних стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №25. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Через різні характери, різні погляди на життя у 2007 році вони припинили спільне проживання. Після чого відповідач [PERSON] обмежила його у можливості спілкування з сином, через що він взагалі припинив будь-яке спілкування з нею. Після припинення стосунків відповідачка сказала, що вирішить питання розірвання шлюбу самостійно. В червні 2022 року, після накладення державним виконавцем арешту на його рахунки у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, ним було отримано інформацію про те, що шлюб між ним та відповідачкою було розірвано лише 08.06.2015 року заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/5792/15-ц. Перед зверненням до суду з позовом про розірвання шлюбу, [INFO] відповідачка народила доньку - [PERSON] , та користуючись формальним перебуванням у шлюбі із ним, зареєструвала його батьком дитини. На час народження [PERSON] вони не проживали з відповідачкою як чоловік та дружина вже близько 8 років, жодних стосунків не підтримували. Позивач не визнає себе батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки не є її біологічним батьком і кровного споріднення з дитиною не має. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою від 20 лютого 2023 рокуза клопотанням представника позивача - адвоката Досковського В.Г., витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України: - [PERSON] , [INFO] , у період з 01 лютого 2022 року по дань надання відповіді та [PERSON] , [INFO] , у період з 01 лютого 2022 року по день надання відповіді. Ухвалою від 18 вересня 2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Досковського В.Г., по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою від 15 грудня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку із проведенням експертизи та повернення матеріалів справи до суду. Ухвалю від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Цейтліна В.Є. до судового засідання не з`явились. Від відповідача та адвоката надійшли до суду заяви, в яких вони просили задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у їх відсутність та не заперечувати проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2003 року, Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 25. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси. З 2007 року сторони припинили фактичні шлюбні відносили та перестали проживати разом, як подружжя. Відповідач [PERSON] , [INFO] народила доньку [PERSON] , та відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12, батьком дитини зазначений [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року по справі №523/5792/15-ц шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Так, в актовому записі про народження дитини її матір`ю було записано [PERSON] , а батьком записано позивача - [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 437 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 30.10.2023 року молекурярно - генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , народженої [INFO] , виключається. Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Згідно із ч. 2 статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно п.п. 2.13.1 п.п.2.13 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, в разі подання позивачем до відділу державної реєстрації актів цивільного стану рішення суду, яким виключені відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження, відділ на підставі вказаного рішення вносить зміни в актовий запис про народження. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, на підставі досліджених доказів, встановивши те, що позивач [PERSON] , [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 7698,00 грн. покладаються на відповідача, та підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Outcome: approved