Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 01.11.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір №б/н. При укладенні договору відповідач ознайомлювався з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України,\~відповідно до\~якої договором\~приєднання є\~договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує і станом на 13.12.2023 року заборгованість по кредиту складає 41 681.43 грн., з яких: 37 794.34 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 3 887.09 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість а кредитним договором №б/н від 01.11.2010 року у розмірі 41 681.43 грн. та судові витрати в розмірі 2147.20 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір № б/н. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку б/н, відповідачу було збільшено розмір кредитного ліміту до 39 000 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, належним чином не виконує. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 13.12.2023 року заборгованість по кредиту складає 41 681.43 грн., з яких: 37 794.34 грн.\~заборгованість за кредитом; 3 887.09 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн.\~нарахована пеня та комісія. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України,\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача\~ [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 листопада 2010 року у сумі 41\~681.43 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати у сумі 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved