Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2012 року з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2022 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на подружнє життя, примирення не можливе. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.07.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з проживанням у Німеччині. На розірванні шлюбі наполягає та просить суд не надавати строк на примирення, оскільки вона на теперішній час проживає з іншим чоловіком та має намір створити з ним сім`ю. Відповідач [PERSON] , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шапошнікова Т.Г., у заяві від 05.10.2023 просили надати сторонам строк на примирення, оскільки, на думку відповідача, збереження шлюбу відповідатиме інтересам сина, який внаслідок захворювання на цукровий діабет має інвалідність та потребує піклування та посиленої уваги, турботи обох батьків. Враховуючи, що сторони проживали разом та вели спільне господарство понад десять років, непорозуміння, які виникли на цей час, відповідач вважає притаманним багатьом подружнім парам, але на переконання відповідача, таку кризисну ситуацію у відносинах можна подати та зберегти сім`ю. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про шлюб, виданого 22 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , та громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року, про що тим же відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис за № 213. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого на час ухвалення цього рішення не мають. \~ \~ \~ \~Статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст.\~55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім`ю та має намір створити нову сім`ю. Вжиті судом заходи, направлені на примирення, не принесли результату, адже, протягом достатньо тривалого часу, що справа перебуває у провадженні суду, стосунки між сторонами не відновлені та [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, отже відповідачем не вчинено активних дій, направлених на відновлення стосунків, що у свою чергу свідчить, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що збереження шлюбу відповідатиме інтересам сина, який внаслідок захворювання на цукровий діабет має інвалідність та потребує піклування та посиленої уваги, турботи обох батьків, та є лише маніпулюванням станом здоров`я дитини у власних інтересах, оскільки факт розірвання шлюбу жодним чином не впливає на його права та обов`язки у вихованні, піклуванні та спілкуванні з сином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.8\~ст.\~294\~ЦПК України\~у рішенні\~про розірвання\~шлюбу зазначається\~про вибір\~прізвища тим\~з подружжя,\~який змінив\~прізвище під\~час державної\~реєстрації шлюбу,\~що розривається. Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved