Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник позивача\~Шупик\~О.А.\~в\~інтересах\~позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про розірвання\~договору оренди\~землі та\~стягнення заборгованості\~з виплати\~орендної плати. Підставою позову вважає те, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 3,03 га, кадастровий номер 7123481100:02:001:0010, яка розташована на території с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР №0319612 від 13.07.2001 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 12.11.2015 між позивачем та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку. Відповідно до п. 5 договору оренди землі від 12.11.2015, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 89 059,00 грн/111 235,00 грн. Відповідно до п. 1 угоди від 12.11.2015 щодо форми орендної плати, укладеної між ПрАТ «Райз - Максимко» та позивачем, сторони погодили орендну плату у натуральній та відробітковій формах та визначили її розмір. Згідно з п. 3 угоди від 12.11.2015 щодо форми орендної плати, ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє весь період строку дії вищевказаного договору оренди землі або її припинення (розірвання) сторонами та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту приймання - передачі об`єкта оренди від 12.11.2015 позивач (орендодавець) передала, а ПрАТ «Райз-Максимко» (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку. Таким чином, між позивачем та ПрАТ «Райз - Максимко» 04.12.2009 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого визначено розмір орендної плати, що становить 5 % нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який може бути сплачений у грошовій, натуральній або відробітковій формах. У подальшому, 01.01.2018 між позивачем (орендодавець), ПрАТ «Райз - Максимко» (орендар) та ТОВ «Поділля Агропродукт» (новий орендар) укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 12.11.2015 про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди (далі додаткова угода). Додатковою угодою змінено орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Поділля Агропродукт» (дачі відповідач), збільшено строк дії договору, збільшено нормативну грошову оцінку та змінено форму виплати і розмір орендної плати. При цьому інші умови Договору оренди землі сторонами не змінені та є дійсними і обов`язковими для виконання. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2023, 21.01.2016 зареєстровано договір оренди землі, з додатками, серія та номер: б/н, виданий 12.11.2015, видавник: сторони договору; Додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі), серія та номер: б/н, виданий 01.01.2018, видавник: Сторони договору, на право оренди земельної ділянки площею 3.03 га, кадастровий номер 7123481100:02:001:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська обл, Монастирищенський район, с. Владиславчик. Однак, в порушення наведених вище положень договору оренди землі від 12.11.2015 та додаткової угоди відповідач ТОВ «Поділля Агропродукт» систематично не сплачує орендну плату за 2018 - 2022 роки на умовах, визначених договором, а саме у грошовій формі. В зв`язку з цим сторона позивача вимушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі. Пункт договору\~щодо форми\~та розміру\~орендної плати\~сторонами змінено\~додатковою угодою,\~де п.\~9\~договору оренди\~викладено в\~новій редакції,\~відповідно до\~якого орендна\~плата виплачується\~у грошовій\~формі в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12 013,35 грн, що свідчить про те, що попередня редакція таких положень втратила чинність та не може бути застосована одночасно з новою. Відтак з 02.01.2018 проведення виплати орендної плати шляхом передачі орендодавцеві сільськогосподарської продукції не відповідає положенням договору, погодженим сторонами. Таким чином,\~відповідач був\~зобов`язаний\~сплатити позивачу\~за оренду\~земельної ділянки\~за період\~з 2018\~року по\~2022\~рік грошові\~кошти у\~розмірі 60\~066,75\~грн (12\~013,35\~гри * 5 років), але всупереч умовам договору та додаткової угоди станом на сьогоднішній день не вчинив такі дії. В зв`язку з цим позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з урахуванням індексації у розмірі 68 120,71 грн (60 066,75 грн. сума основного боргу + 8 053,96 грн індексація орендної плати), а також на розірвання договору в судовому порядку. Отже, з урахуванням наявної у відповідача заборгованості по орендній платі за період часу за 2018-2022 роки, з нього на користь позивача має бути стягнуто також 18 079,77 грн інфляційних втрат та 3 604,01 грн 3% річних, а загалом 89 804,49 грн, з яких: 60 066,75 грн сума основного боргу по орендній платі за 2018 - 2022 роки (12 013,35 грн * 5 років); 8 053,96 грн - індексація орендної плати за період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року; 18 079,77 грн - інфляційні втрати за період з 01.01.2019 по 31.12.2022; 3 604,01 грн - 3% річних за період з 01.01.2019 по 31.12.2022. Просить розірвати договір оренди землі б/н від 12.11.2015 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 01.01.2018), укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та стягнути \~ \~ \~ \~з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати та нараховані на неї 3% річних і інфляційні втрати на загальну суму 89\~804,49 грн та стягнути судові витрати. Так,\~представником позивача\~на адресу\~суду подавались\~заяви про\~зменшення позовних\~вимог відповідно до яких 04.12.2023 судовим експертом встановлено, що підпис у відомості на виплату готівки № 00000000025 від 27.03.2020 виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис у видатковому касовому ордері № 252 від 03.02.2022 у графі «Підпис одержувача» виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис у видатковому касовому ордері № 70 від 08.03.2023 у графі «Підпис одержувача» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Разом з тим, питання виконання [PERSON] підписів у відомості на виплату готівки 00000000952 за 15.06.2018 на суму 10 000 грн та у відомості на виплату готівки 00000000448 за 26.02.2019 на суму 450,00 грн стороною позивача під сумнів не ставиться та відповідно такі питання на вирішення експертизи не висувалися. Згідно з п. 4 додаткової угоди від 01.01.2018 до договору оренди землі, п. 9 договору оренди викладено в новій редакції, відповідно до якої орендна плата виплачується у грошовій формі в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12 013,35 грн. Відтак, з 02.01.2018 проведення виплати орендної плати шляхом передачі орендодавцеві сільськогосподарської продукції не відповідає положенням договору, погодженим сторонами. Таким чином,\~відповідач був\~зобов`язаний\~сплатити [PERSON] \~за оренду\~земельної ділянки\~за період\~з 2018\~року по\~2022\~рік грошові\~кошти у\~розмірі 60\~066,75\~грн (12\~013,35\~грн*\~*5\~років),\~але всупереч\~умовам договору\~та додаткової\~угоди вчинив\~такі дії\~лише частково,\~а саме 15.06.2018 відповідачем було сплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, а 26.02.2019 було сплачено грошові кошти у розмірі 450,00 грн. В зв`язку з цим позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 49 616,75 грн (60 066,75 грн - 10 000,00 грн - 450,00 грн), а з урахуванням індексації орендної плати, яка становить 8 053,96 грн - 57\~670,71 грн, а також на розірвання договору в судовому порядку. Отже, з урахуванням наявної у відповідача заборгованості по орендній платі за період часу за 2018 - 2022 роки, з нього на користь [PERSON] має бути стягнуто також 10 003,72 грн інфляційних втрат та 2 363,50 грн 3% річних, а загалом - 70 037,93 грн, виходячи з такого розрахунку: 49 616,75 грн + 8 053,96 грн + 10 003,72 грн + 2 363,50 грн = 70 037,93 грн., з яких: 49 616,75 грн (12 013,35 грн * 5 років) - 10 000,00 грн - 450,00 грн) - сума основного боргу по орендній платі за 2018 - 2022 роки; 8 053,96 грн - індексація орендної плати за період з 01.01.2018 по 31.12.2022; 10 003,72 грн - інфляційні втрати за період з 01.01.2019 по 31.12.2022; 2 363,50 грн - 3% річних за період з 01.01.2019 по 31.12.2022. Просить розірвати договір оренди землі б/н від 12.11.2015 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 01.01.2018), укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ»; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати та нараховані на неї 3% річних і інфляційні втрати на загальну суму 70\~037,93 грн. На електронну адресу суду 10.07.2023 та на поштову адресу суду 11.07.2023 від представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі просять відмовити у їх задоволенні з урахуванням такого. 12.11.2015 між позивачем [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладений договір оренди землі. Згідно з умовами договору позивач передає в оренду ПАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,030 га. 01.01.2018 було укладено трьохсторонню додаткову угоду до договору між позивачем, ПАТ «Райз-Максимко» та відповідачем, згідно з якою відповідач став новим орендарем земельної ділянки. Крім того, вказаною додатковою угодою вносяться зміни в пункти 5 та 9 договору щодо розмірів орендної плати та нормативно-грошової оцінки. Підписавши додаткову угоду, сторони погодили, що орендна плата за земельну ділянку складає 12 013,35 грн, з урахуванням податків; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 133 482,00 грн; продовжили термін дії договору до 31.12.2028. Пунктом 11 Договору встановлено термін внесення орендної плати - до 30 грудня року за який вноситься плата. Згідно умов\~додаткової угоди\~за період\~з 2018\~року по\~2023\~рік включно, орендар зобов`язувався сплатити сукупну орендну плату у розмірі 72\~080,10 грн з урахуванням податків. В своє чергу, на виконання умов договору відповідачем були проведені наступні платежі. Дата проведенняСума платежу, грн.Форма оплатиПідтверджуючий документ 15.06.201810 000,00ГотівкаВідомість про виплату готівки №00000000952 від 15.06.2018 26.02.2019450,00ГотівкаВідомість про виплату готівки №00000000448 від 26.02.2019 11.11.2019550,00Натуральна \~ \~ \~ \~(цукор)Відомість на видачу цукру пайовикам за 2019 рік, с. Владиславчик 05.12.20192 520,00Натуральна (ячмінь)Відомість на видачу ячменю пайовикам за 2019 р., с. Владиславчик 05.12.20193 800,00Натуральна (пшениця)Відомість на видачу пшениці пайовикам за 2019 р., с. Владиславчик 05.12.20191 600,00Натуральна (соняшник)Відомість на видачу соняшника пайовикам за 2019 р., с. Владиславчик 05.12.20193 780,00Натуральна (кукурудза)Відомість на видачу кукурудзи пайовикам за 2019 р., с. Владиславчик 27.03.20201 050,00ГотівкаВідомість про виплату готівки №00000000025 від 27.03.2020 31.12.2020582,50Натуральна (Цукор)Відомість на видачу цукру пайовикам за 2020 р., с. Владиславчик 17.02.20211049,99ГотівкаВідомість про виплату готівки №ЧМШ00000305 від 17.02.2021 31.03.20213 450,00Натуральна (ячмінь)Відомість на видачу ячменю пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 31.03.20212 456,00Натуральна (соняшник)Відомість на видачу соняшника пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 31.03.20215 560,00Натуральна (пшениця)Відомість на видачу пшениці пайовикам за2021 р., с. Владиславчик 31.03.20216 300,00Натуральна (кукурудза)Відомість на видачу кукурудзи пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 31.03.20217 600,00Натуральна (пшениця)Відомість на видачу пшениці пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 24.12.20217 140,00Натуральна (кукурудза)Відомість на видачу кукурудзи пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 24.12.20211 100,00Натуральна (Цукор)Відомість на видачу цукру пайовикам за 2021 р., с. Владиславчик 03.02.2022750,00ГотівкаВидатковий касовий ордер 18.02.20225 500,00Натуральна (кукурудза)Відомість на видачу кукурудзи пайовикам за 2022 р., с. Владиславчик 28.12.20222 200,00Натуральна (соняшник)Відомість на видачу соняшника пайовикам за 2022 р., с. Владиславчик 08.03.20231 050,00ГотівкаВидатковий касовий ордер 15.02.20231 375,00Натуральна (Цукор)Відомість на видачу цукру пайовикам за 2023 р., с. Владиславчик 15.02.20236 200,00Натуральна (пшениця)Відомість на видачу пшениці пайовикам за 2023 р., с. Владиславчик 27.04.20236 982,50Натуральна (кукурудза)Відомість на видачу кукурудзи пайовикам за 2023 р., с. Владиславчик Таким чином,\~розмір орендних\~платежів сплачених\~відповідачем на\~користь позивача\~в період\~з 2018\~року по\~2023\~рік включно\~складає 83\~046,00\~грн. Орендна плата вносилась відповідачем у готівковій та натуральній формах, шляхом передачі сільськогосподарської продукції у кількості та розмірі пропорційній до розміру орендної плати у грошовій формі. Передача сільськогосподарської продукції позивачу підтверджується відомостями на реалізацію продукції в рахунок орендної плати та відомостями про виплату готівка, перелік яких вказаний у таблиці. Відповідач умови договору не порушував. Крім того,\~відповідачем в\~період з\~2018\~року по\~2023\~рік включно\~нараховано та\~утримано податки\~на виплачену\~позивачу орендну\~плату на\~загальну суму\~21\~693,41\~грн, що підтверджується довідкою про сплату податків від 29.05.2023. Загальна сума сплачена відповідачем на користь позивача в період з 2018 року по 2023 року включно складає 104 739,41 грн. Таким чином, договірні зобов`язання щодо сплати оренди за період з 2018 року по 2023 року включно були виконані відповідачем в повному обсязі. Так як відповідачем сплачені орендні платежі в повному обсязі вважають нарахування штрафних санкцій необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Таким чином, вважають позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що суперечать умовам укладеного договору та чинного законодавства. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою суду від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.04.2023 витребувано докази. Ухвалою суду від 21.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви про заміну позивача у справі. Ухвалою суду від 03.08.2023 замінено позивача у справі з [PERSON] на правонаступника [PERSON] . Ухвалою суду від 10.08.2023 витребувано докази. Ухвалою суду від 27.09.2023 призначено судово - почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 22.12.2023 постановленою без виходу до нарадчої кімнати відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав зазначених у заявах по суті справи та додатково пояснив, що при укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2018 була допущена технічна помилка при вказанні дати договору оренди землі, а саме вказано, що дана додаткова угода до договору оренди землі б/н від 12.11.2010, проте фактично договір оренди землі від 12.11.2015. Додаткова угода від 01.01.2018 не оспорюється відповідачем та стосується земельної ділянки 7123481100:02:001:0010, з приводу якої укладено основний договір від 12.11.2015. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В судове засідання представники відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» не з`явилися.\~ Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які\~мають\~значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3,030 га, яка розташована на території с. Владиславчик Владиславчицької сільської ради, із цільовим призначенням: товарно - сільськогосподарське виробництво, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР № 0319612 (а.с. 15 18 том 1). Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий № 7123481100:02:000:0010 [PERSON] , встановлено межі земельної частки (паю), згідно державного акту ЧР 0319612. Межі землеволодіння закріпленні тимчасовими межовими знаками в кількості 4 шт,\~що погоджено\~підписами учасників(а.с. 19 том 1). Згідно кадастрового плану земельної ділянки 7123481100:02:000:0010, відображено план земельної ділянки, її площу, зовнішні межі земельної ділянки, із зазначенням суміжних земельних ділянок, ситуаційну схему\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] \~площею 3,0195\~га тощо (а.с. 20 21 том 1). Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~52134900\~від 27.01.2016,\~21.01.2016\~за №\~13017601\~ зареєстровано\~право власності\~ [PERSON] \~на земельну\~ділянку кадастровий\~№7123481100:02:000:0010, площею 3,03 га, яка знаходиться в с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 21.01.2016 зареєстровано договір оренди землі, з додатками, серія та номер: б/н, виданий 12.11.2015, видавник: сторони договору на право оренди земельної ділянки площею 3,03 га, кадастровий номер 7123481100:02:000:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 28 29 том 1). \~ \~ \~ \~ 12.11.2015 між [PERSON] та ПрАТ «Райз - Максимко» укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 22 25 том 1). Згідно з п. 2 договору оренди землі від 12.11.2015 в оренду передається земельна ділянка площею 3,030 га, місце розташування земельної ділянки с. Владиславчик, кадастровий номер земельної ділянки 7123481100:02:001:0010. Відповідно до п. 5 договору оренди землі від 12.11.2015 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 89059/111235 грн. Згідно п. 8 договору оренди землі від 12.11.2015 договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 9 договору оренди землі від 12.11.2015 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 445295/556163 грн. Із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України. За окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися орендарем також у одній із наступних форм та розмірів: або натуральною формою, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів у кількості або вартістю (для послуг), яка є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів або вартість послуг погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за письмовою угодою сторін до цього договору чи усною домовленістю сторін, й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі та товарних або і товаротранспортних накладних; або відробітковою формою, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за письмовим додатковим договором сторін до цього договору чи усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі - прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням. Кількість продукції та обсяги робіт/послуг на дату поставки/надання/виконання коригуються орендарем з урахуванням існуючих на таку дату цін на продукцію чи послуги й проводяться орендарем до розміру орендної плати у грошовій формі, за вирахуванням податку з доходів. Натуральна чи відробіткова форма оцінена у гривнях не повинна перевищувати розмір грошової, згідно цього договору, за вирахуванням податку з доходів. Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати. Згідно з п. 10 договору оренди землі від 12.11.2015 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до п. 11 договору оренди землі від 12.11.2015 орендна плата вноситься у такі строки: 30 грудня кожного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Згідно з п. 12 договору оренди землі від 12.11.2015 передача продукції та/або надання/виконання робіт в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та/або іншими документами. Відповідно до п. 38 договору оренди землі від 12.11.2015 дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно з п. 40 договору оренди землі від 12.11.2015 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Відповідно до акту приймання - передачі об`єкта оренди від 12.11.2015 [PERSON] (орендодавець) передав, а ПрАТ «Райз - Максимко» (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 3,030 га, розташованої в адмінмежах Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, а орендар приймає вищевказану земельну ділянку в оренду, даний факт засвідчений підписами сторін у даному акті (а.с. 26 том 1). Згідно з п. 1 угоди щодо форми орендної плати до договору оренди землі, укладеної між ПрАТ «Райз - Максимко» та [PERSON] , сторони погодили орендну плату у натуральній та відробітковій формах та визначили її розмір (а.с. 27 том 1). Відповідно до п. 2 угоди щодо форми орендної плати до договору оренди землі видача орендної плати проводиться на підставі відомостей або актів прийому передачі та/або товаротранспортних накладних. Згідно з п. 3 угоди щодо форми орендної плати до договору оренди землі ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє весь період строку дії вищевказаного договору оренди землі або її припинення (розірвання) сторонами. Таким чином, між [PERSON] та ПрАТ «Райз - Максимко» 12.11.2015 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123481100:02:001:0010, відповідно до якого визначено розмір орендної плати, що становить 5% нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який може бути сплачений у грошовій, натуральній або відробітковій формах. Угодою від 12.11.2015 визначено розмір орендної плати у натуральній та відробітковій формах. 01.01.2018 між [PERSON] з однієї сторони, та ПАТ «Райз - Максимко» з другої сторони, новий орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», з третьої сторони укладено додаткову угоду б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі б/н від 12.11.2010 (далі - додаткова угода б/н від 01.01.2018) (а.с. 30 том 1). Дана додаткова угода укладена до договору б/н від 12.11.2010, проте стосується земельної ділянки кадастровий номер 7123481100:02:001:0010, визнається сторонами, а тому суд вважає, що додаткова угода б/н від 01.01.2018 укладена до договору б/н від 12.11.2015. Відповідно до п. 1 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди. Згідно з п. 3 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 в день складання даної угоди орендар зобов`язаний передати новому орендарю такі документи: договір оренди, в разі наявності та додаткові угоди до нього. Відповідно до п. 4 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в договір оренди: викласти п. 5 договору в наступній редакції: «п. 5 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12\~013,35 грн» (п.п.4.1. Додаткової угоди); викласти п. 9 договору в наступній редакції: «п. 9 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 133 482\~грн (п.п.4.2. Додаткової угоди); сторони домовились, що строк дії договору продовжується до 31.12.2028, сплив якого починається з моменту підписання сторонами даної угоди, але в будь - якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем (п.п.4.3 Додаткової угоди). Згідно з п. 6 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 договір діє в подальшому в врахуванням змін та доповнень, внесених даною угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Відповідно до п. 7 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору оренди. Згідно з актом прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 12.11.2010 б/н, 01.01.2018 земельна ділянка кадастровий № 7123481100:02:000:0010 передано новому орендарю ТОВ «Поділля Агропродукт» (а.с. 31). Таким чином, додатковою угодою б/н від 01.01.2018 змінено орендаря на ТОВ «Поділля Агропродукт» (відповідач), збільшено строк дії договору, збільшено нормативно грошову оцінку та розмір орендної плати у грошовій формі. При цьому інші умови договору не змінені та є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 130636260 від 12.07.2018, зареєстровано договір оренди землі, з додатками, серія та номер: б/н, виданий 12.11.2015, видавник: сторони договору, додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі), серія та номер: б/н, виданий 01.01.2018, видавник: сторони договору, на право оренди земельної ділянки площею 3,03 га, кадастровий номер 7123481100:02:001:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 32 33 том 1). Аналогічну інформацію містить і інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324497705 від 01.03.2023 (а.с. 36 37 том 1). Відповідно до договору дарування від 12.07.2023 [PERSON] передає безоплатно, а син [PERSON] приймає в дар земельну ділянку загальною площею 3,0193 га, склад угідь: рілля 3,0193 га, кадастровий номер земельної ділянки 7123481100:02:001:0010, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться: [ADDRESS] , адмінмежі Владиславчицької сільської ради, право власності на яке зареєстровано 12.07.2023 № 50999643, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 339216313 від 14.07.2023 (а.с. 3 4, 8, 12, 50-051, 1, 10 11, 52 - 53 том 2). Крім цього, згідно з договором дарування від 12.07.2023 [PERSON] передає безоплатно, а син [PERSON] приймає у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці с. Владиславчик загальною площею 0,2500 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 7123481100:01:001:0140 (а.с. 69 70 том 2). Тобто, [PERSON] у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, а тому є новим орендодавцем та як було встановлено судом вище, на підставі п. 40 договору оренди землі від 12.11.2015 дана обставина не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Дана земельна ділянка з кадастровим номером 7123481100:01:001:0140, власником якої на момент розгляду справи є [PERSON] перебуває в оренді ТОВ «Поділля Агропродукт» строком до 31.12.2028. Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди землі. Відповідно до ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №\~145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19 застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 (далі - Закон № 161-XIV) (який діяв на момент виникнення правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 1 Закону № 161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин), яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст.\~93\~ЗК\~України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з\~\~ст.\~13 Закону № 161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору. Тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 3\~та ст. 627 ЦК України\~свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин)\~орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно з п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є систематична несплата орендної плати. Відповідно до ст.\~13,\~15,\~21 Закону № 161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором як підстава для розірвання договору оренди. Наведене відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) та постанові Верховного суду від 16.02.2022 у справі № 146/350/20, провадження № 61-6262св21. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Вказані висновки відображено у постанові ВС від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц. Позивач, як на підставу задоволення позову в частині розірвання договору оренди посилається на те, що відповідачем систематично у період часу з 2018 року до 2022 року не сплачується орендна плата у грошовій формі, надані відомості про отримання орендної плати у натуральній формі не відповідають умовам договору. Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2022, щодо [PERSON] від податкового агента ТОВ «Поділля Агропродукт» за ознакою доходу 106 надання майна у лізинг задекларовано наступне: - у 2 кварталі 2018 - 12\~422,36 грн, - у 4 кварталі 2018 8\~944,10 грн, - у 1 кварталі 2019 2\~972,06 грн, - у 4 кварталі 2019 17\~204,96 грн, - у 1 кварталі 2020 1\~304,35 грн, - у 1 кварталі 2020 130,82 грн, за ознакою доходу 195 надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис; -у 4 кварталі 2020 22\~793,17 грн, -у 1 кварталі 2021 1\~304,34 грн, -у 4 кварталі 2021 24\~363,14 грн, -у 1 кварталі 2022 3\~111,37 грн, -у 4 кварталі 2022 16\~828,30 грн, 195 надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис (а.с. 100 104 том 1). Згідно з довідкою про доходи виданої [PERSON] ТОВ «Поділля Агропродукт» 29.05.2023, останній нараховано від здачі в оренду земельної ділянки наступний дохід: за ознака доходу 106, 195: - у 2 кварталі 2018 12\~422,36 грн, - у 4 кварталі 2018 8\~944,10 грн, - у 1 кварталі 2019 2\~972,06 грн, - у 4 кварталі 2019 17\~204,96 грн, - у 1 кварталі 2020 1\~304,35 грн, - у 4 кварталі 2020 22\~793,17 грн, - у лютому 2021 1\~304,34 грн, - у грудні 2021 24\~363,14 грн, - у лютому 2022 3\~111,37 грн, -у грудні 2022 16\~828,30 грн (а.с. 184, 237 том 1). Дані докази (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та довідка про отриманий дохід [PERSON] ) не містить інформації про форму отриманого доходу (грошову чи натуральну). Відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000952 від 15.06.2018, зокрема, [PERSON] отримала 10\~000,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с. 191, 213 том 1). Згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000448 від 26.02.2019, зокрема, [PERSON] отримала 450,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с. 192, 214 том 1). Відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000025 від 27.03.2020, зокрема, [PERSON] отримала 1\~050,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с. 193, 220 том 1). Згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000305 від 17.02.2021, зокрема, [PERSON] отримала 1\~049,99 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с. 194, 222 том 1). Відповідно до видаткового касового ордеру № 252 від 03.02.2022 [PERSON] отримала орендну плату в розмірі 750,00 грн, в графі підпис одержувача стоїть підпис особи (а. с. 195, 230 том 1). Згідно з видатковим касовим ордером № 70 від 08.02.2023 [PERSON] отримала орендну плату за 2022 згідно договору в розмірі 1\~050,00 грн, в графі підпис одержувача стоїть підпис особи (а. с. 195 зворотна сторона, 233 том 1). Відповідно до видаткових документів, наданих ТОВ «Поділля Агропродукт», [PERSON] за період часу із 2018 року до 2020 отримала орендну плату у грошовій формі на загальну суму 14\~349,00 грн. Таким чином, з первинних бухгалтерських документів вбачається, що [PERSON] отримала від ТОВ «Поділля Агропродукт» орендну плату в грошовій формі на загальну суму 14\~349,00 грн. Разом з тим, відповідно до висновку експерта № СЕ 19/111-23/56961 ПЧ від 04.12.2023 підпис у відомості на виплату готівки № 00000000025 від 27.03.2020 на вставному аркуші до додатка № 00000000025 у стовпчику «Підпис про одержання» графи № 52 (прізвище, ім`я по батькові: [PERSON] ), виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Вирішити запитання: «Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021 на вставному аркуші до додатка № ЧМШ00000305 у стовпчику «Підпис про одержання» графи «Прізвище, ім`я по батькові: [PERSON] » [PERSON] чи іншою особою?», - не виявилось можливим через малий об`єм графічної інформації, що міститься в досліджуваному підписі та незпівставністю досліджувального підпису і зразків підпису [PERSON] . Підпис у видатковому касовому ордері № 252 від 03.02.2022 у графі «підпис одержувача» - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис у видатковому касовому ордері № 70 від 08.03.2023 у графі «підпис одержувача» - виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 236 241 том 2). Таким чином, підписи у відомостях щодо виплати готівкових коштів у сумі 1050 грн, 750 грн, 1050 грн не належать [PERSON] , а тому суд вважає, що кошти у вказаних сумах [PERSON] не отримувала. А тому суд, вважає, документально підтвердженою сплату орендної плати у грошові формі [PERSON] , відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000952 від 15.06.2018, в сумі 10\~000,00 грн та відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000448 від 26.02.2019 в сумі 450,00 грн. Крім цього, відповідно до відомостей про видачу пайовикам за 2019 рік с. Владиславчик, зокрема, [PERSON] отримала цукор, ячмінь, пшеницю, соняшник, кукурудзу: 50 кг, 600 кг, 1000 кг, 200 кг, 1050 кг, відповідно. Відомості мітять підпис особи отримувача (а.с. 215 219 том 1). Згідно з відомостями на реалізацію продукції в рахунок орендної плати за 2020 рік с. Владиславчик, зокрема, [PERSON] отримала цукор, ячмінь, соняшник, пшеницю, кукурудзу: 50 кг, 600 кг, 200 кг, 1000 кг, 1050 кг, відповідно. Відомості мітять підпис особи отримувача (а.с. 221, 223 226 том 1). Відповідно до відомостей про видачу пайовикам за 2021 рік с. Владиславчик, зокрема, [PERSON] отримала пшеницю, кукурудзу цукор, кукурудзу: 1000 кг, 1050 кг, 50 кг, 1000 кг, відповідно. Відомості мітять підпис особи отримувача (а.с. 227 229, 231 том 1). Згідно з відомостями на реалізацію продукції в рахунок орендної плати за 2022 рік с. Владиславчик, зокрема, [PERSON] отримала соняшник, кукурудзу, цукор, пшеницю: 200 кг, 1050 кг, 50 кг, 1000 кг, відповідно. Відомості мітять підпис особи отримувача (а.с. 232, 223 236 том 1). Таким чином, з наданих доказів вбачається, що [PERSON] за 2019 - 2022 роки отримувала орендну плату у натуральній формі. Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону № 161-XIV розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Так, як було встановлено судом вище, п.п. 4.1. додаткової угоди б/н від 01.01.2018 визначено орендну плату у грошовій формі в розмірі 9 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12\~013,35 грн. Доводи позивача у справі щодо систематичної не сплати орендної плати по договору у погодженій його сторонами грошовій формі, заперечуються відповідачем з посиланням на те, що орендна плата орендодавцеві сплачувалась у грошовій та у натуральній формах, яка погоджена сторонами у договорі, разом з тим суд з даного приводу зазначає наступне. Як було встановлено судом вище, договором оренди землі від 12.11.2015 у п. 9 передбачено різні форми сплати орендної сплати, зокрема, грошову, натуральну та відробіткову. Додатковою угодою від 01.01.2018 до договору оренди землі від 12.11.2010 сторони умови щодо виплати орендної плати виклали в новій редакції, вказавши, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12 013,35 грн. Інших форм виплати орендної плати зазначена редакція договору оренди землі не передбачає, як і не містить вказівок на те, що попередня редакція договору щодо визначення розміру та способу виплати орендної плати також зберігає свою чинність повністю чи частково. Відтак з 01.01.2018 форма орендної плати стала виключно грошовою, адже попередня редакція договору оренди землі, яка передбачала, зокрема, натуральну виплату орендної плати, втратила чинність. З вказаної дати проведення виплати орендної плати шляхом передачі орендодавцеві сільськогосподарської продукції, про що вказує відповідач, не відповідає положенням договору, погодженим сторонами. Слід врахувати, що у відзиві відповідача на позов зазначено, що орендна плата має сплачуватися у грошовому виразі, однак її виплата у натуральній формі відбувалася з посиланням на норми законодавства та погодження сторін у формі конклюдентних дій. Проте вчинення в межах договірних правовідносин дій, які правочином не передбачені та сторонами в належній формі не погоджені, не може свідчити про дотримання стороною приписів договору. Так, відповідачем на користь власника земельної ділянки було сплачено оренду плату в грошовій формі, що не заперечувалось сторонами та підтверджено матеріалами справи: у 2018 році 10\~000,00 грн та у 2019 році 450,00 грн, тобто не в повній мірі, оскільки відповідно до додаткової угоди розмір орендної плати становить 12\~013,35 грн. Неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, провадження № 61 41932сво18. Таким чином, оскільки у 1018 та 2019 році орендар сплатив оренду плату не повному розмірі, у 2019 - 2022 роках здійснював виплату орендної плати власнику земельної ділянки у натуральній формі, що не передбачено договором оренди землі, що свідчить про обґрунтованість заявлених у справі позовних вимог щодо наявності систематичної невиплати орендної плати, яка є підставою для розірвання договору оренди землі за позовом [PERSON] , який є правонаступником усіх прав та обов`язків як новий власник спірної земельної ділянки, а тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення. Щодо позовних вимог про стягнення орендної плати. Враховуючи розмір орендної плати у грошовій формі, погодженій сторонами, з урахуванням можливості її індексації, а також виплату за 2018 - 2019 роки відповідачу 10 000,00 грн та 450,00 грн орендної плати, що підтверджується відомостями на виплату готівки за 15.06.2018 та за 26.02.2019 за вказаний період часу у відповідача наявна заборгованість по орендній платі за період часу із 2018 до 2022 року в сумі 49 616,75 грн ((12\~013,35 грн х 5 років) (10\~000,00 грн +450,00 грн). Разом з тим, представник позивача звертаючись до суду з позовом в інтересах [PERSON] , як власника земельної ділянки, просив стягнути на користь [PERSON] заборгованість з виплати орендної плати. Після зміни позивача правонаступником (ухвала суду від 03.08.2023) [PERSON] було замінено на належного позивача [PERSON] , який з 12.07.2023 став власником земельної ділянки з приводу якої виник спір. Представник позивача [PERSON] 22.12.2023 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості з виплати орендної плати та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь [PERSON] заборгованість з виплати орендної плати. Таким чином, після заміни сторони позивача правонаступником до нового позивача [PERSON] перейшло право вимоги у даній справі як нового власника земельної ділянки, а [PERSON] втратила статус позивача та права, що належать позивачу як стороні у справі, в тому числі і щодо позовних вимог. Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК України). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Будь-яких доказів на підтвердження участі у судовому процесі осіб, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах [PERSON] суду не надано. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлення позовних вимог на користь іншої особи, ніж позивач у справі (крім здійснення цивільних прав в порядку представництва), не відповідає засадам цивільного судочинства, а тому стягнення заборгованості з виплати орендної плати на користь [PERSON] до задоволення не підлягає. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції від 12.03.2023 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн. Враховуючи,\~що вимоги\~позивача є обґрунтованими в частині розірвання договору оренди (50%), а тому підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 536,80 (1073,60 грн/2)грн. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 138 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно з ухвалою суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі від 27.09.2022 витрати за проведення експертизи покладено на позивача [PERSON] . Відповідно до рахунку Київського НДЕКЦ МВС № 1964/Kyiv23 від 30.10.2023 вартість експертизи становить 6\~883,20 грн (а.с. 221 том 2), які були сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадний Банк» № 26 від 17.11.2023 (а.с. 220 том 2). Враховуючи,\~що вимоги\~позивача є обґрунтованими на 50 %,\~то розмір\~витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи,\~який підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~становить 3441,60 грн (6\~883,20 грн/2). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial