Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.01.2024 надійшла позовна заява [PERSON] до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та вчинення дій. В позовній заяві позивач посилався на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 58434876, яке відкрито на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 у справі № 263/9373/18. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у даній справі від 09.02.2022 наведене вище заочне рішення про стягнення аліментів скасовано. Проте державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснив заходи щодо стягнення з позивача суми у розмірі 20 000 грн. Зазначені вище факти на думку позивача вказують на протиправність діянь державного виконавця. У зв`язку з викладеним просив суд визнати діяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках ВП № 58434876 протиправною. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закінчити виконавче провадження ВП № 58434876 на підставі скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 у справі № 263/9373/18, що підлягало виконанню. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати всі вжиті державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заходи щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 у справі № 263/9373/18. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути [PERSON] стягнення за ВП № 58434876 у розмірі 20 000 грн., а також стягнути судові витрати. Ухвалою судді Батманової В.В. від 12.01.2024 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с. № 19). Представник відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову оскільки державному виконавцю не було відомо про скасування рішення за яким відкрито виконавче провадження, а отже всі дії були вчинені відповідно до вимог діючого законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги не підлягають з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08 січня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі № 263/9373/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зміну порядку та способу стягнення аліментів. Згідно даного рішення суду змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2011 року у справі № 2-19996/10 з твердої грошової суми у розмірі 700,00 гривень на 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягнуто судовий збір (а.с. № 8-10). На примусовому виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 58434876 з примусового виконання виконавчого листа №263/9373/18 виданого 08.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 20.02.2019 державним виконавцем на підставі ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на дату досягнення повноліття найстаршою дитиною - [INFO] , заборгованість складала 277684,77 гривень. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Також, пунктом 9 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 встановлено, що виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно пункту 10 розділу ХVI Інструкції, у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 Закону). 20.10.2023 державним виконавцем в ході перевірки майнового стану боржника, встановлено на банківському рахунку кошти у сумі 20000,00 гривень. Всі кошти були перераховані на рахунок стягувача згідно платіжної інструкції №1394 від 24.10.2023. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у даній справі від 09.02.2022 наведене вище заочне рішення про стягнення аліментів скасовано. Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, а також про зміну способу і порядку виконання рішення. Разом із тим, суду не надано доказів того, що боржником або його представником було повідомлено державного виконавця про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.01.2019, у зв`язку із чим суд погоджується з доводами державного виконавця про те, що це унеможливлювало подальше прийняття рішень по виконавчому провадженню державним виконавцем на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.02.2022. Суд вважає, що державний виконавець діяв правомірно, дотримуючись норм Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 на підставі виконавчого документу №263/9373/18 виданого 08.02.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення аліментів. Разом із тим на даний час суду не надано відомостей щодо стану виконавчого провадження, отже суд вважає за необхідне зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглянути питання про закінчення виконавчого провадження ВП № 58434876 на підставі скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 у справі № 263/9373/18, що підлягало виконанню. Розглядаючи вимоги позивача в частині зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати всі вжиті державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заходи щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 у справі № 263/9373/18, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог оскільки вказані вимоги є передчасними та похідними від вимог про закриття виконавчого провадження. Розглядаючи вимоги позивача в частині зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути [PERSON] стягнення за ВП № 58434876 у розмірі 20 000 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів…поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача частково знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак позов підлягає частковому задоволенню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial