Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з неї заборгованість за\~Кредитним договором\~ №769824981\~від 05\~червня 2021\~року,\~укладеним з\~ ТОВ\~«Манівео Швидка\~Фінансова Допомога»\~у розмірі\~23\~118,81\~грн,\~за Кредитним\~договором №3324817683/433055\~від 04\~червня 2021\~року,\~укладеним з\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»,\~у розмірі\~10400,00\~грн,\~ оскільки\~відповідач порушила\~умови вказаних\~кредитних договорів.\~Право вимоги\~за вказаними\~кредитними договорами\~перейшло до\~позивача на\~підставі Договорів\~факторингу. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 05 червня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №769824981, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 6500,00 грн, з розміром першого траншу 3000,00 грн одразу після укладення договору. За користування кредитом передбачено сплату відсотків у розмірі 620,50% річних, що становить 1,70% в день від суми кредиту за кожен день. Строк кредитної лінії 30 днів від дати отримання кредиту та може бути продовжений позичальником. Як передбачено п. 4.1 Договору, невід`ємною його частиною є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши договір позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Цього ж дня відбулось перерахування коштів позичальнику відповідно до договору в сумі 3000 грн та 3000 грн, що видно із платіжних доручень №85еа7930-1ba1-4dfe-92a8-5cc70ca75065 та № 66fe6e4e-3b44-4ebb-875e-d16bad414dac від 05.06.2021. 20.06.2021 на підставі вказаного договору відповідачу було перераховано 500,00 грн, що видно із платіжного доручення №483ес8f2-9777-4b66-8f8a-bd7377276e4f. На підставі договорів факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 та додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до вказаного договору, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; від 20.10.2022 №20102022, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 769824981 від у загальному розмірі 23\~118,81 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 30.11.2023 заборгованість не погашена та складає 23\~118,81 грн, з яких: 6499,50 грн заборгованість по основному боргу, 16\~619,31 грн заборгованість по відсоткам. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював. 04 червня 2021 року між\~Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" та клієнтом [PERSON] укладено договір надання фінансового кредиту №3324817683/433055, відповідно до якого відповідач отримала фінансовий кредит у сумі 2000,00 грн на строк 14 дні, тобто по 17.06.2021, із сплатою товариству 1277,5% річних від суми кредиту в розрахунку - 3,5 процентів на добу. Як видно із додатка №1 до Договору, проценти за користування кредитом складають 980,00 грн, загальна вартість кредиту 2980,00 грн. Договір і додаток до нього підписані позичальником електронним підписом. На підставі заявки клієнта від 17.06.2021, між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання фінансового кредиту, відповідно до якої строк дії договору було продовжено на термін 30 днів на тих же умовах. 19\~квітня 2022\~року міжТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу №19042022-Г. Із витягу з реєстру боржників до вказаного договору видно, що до позивача перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №3324817683/433055 на суму 10\~400,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість відповідача не погашена та складає 10\~400,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн, заборгованість за відсотками 8 400,00 грн. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено що кредитні договори №769824981 та №3324817683/433055 укладені в електронній формі та підписані відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином у відповідача виникли зобов`язання за укладеними договорами повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі укладених договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткової угоди до нього від 31 грудня 2020 року, № 19042022-Г від 19.04.2022 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами №769824981\~від 05\~червня 2021\~року та\~ \~№3324817683/433055\~від 04\~червня 2021\~року,відповідно. Жодних штрафних санкцій позивачем за вказаними кредитами не нараховано. Отримані кредитні кошти та проценти за користування цими коштами відповідач не повернула, умови договорів не виконала. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно з\~ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані позивачем. Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подала до суду відзиву на позов та доказів на спростування вимог позивача. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договорами кредитів, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved