Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] , від імені якої діє її представник адвокат Алейнік В.А., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 30. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, в певний момент було втрачено можливість знаходити спільну мову та порозуміння, втрачено почуття взаємоповаги та любові один до одного. З 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з того часу майже не спілкуються та сприймають один одного чужими людьми. В сукупності це призвело до припинення шлюбних відносин та зробило шлюб формальним. Позивач переконалась, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем йде всупереч інтересам позивача, вважає примирення між сторонами неможливим та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Позивач просить задовольнити позов. Аргументи учасників справи. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити без його участі. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 січня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 30, під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 січня 2019 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved