Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер його батько [PERSON] . Згідно чергового висновку МСЕК від 17.07.2023 року він визнаний інвалідом другої групи з дитинства. Інвалідом з дитинства визнаний вперше в 2002 році (до досягнення 18 річного віку). Дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника чи ні. Виходячи з положень вказаного Закону, він має право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Через повномасштабне вторгнення російських військ на територію України для збереження життя він евакуювався із м. Зеленодольська у Волинську область. З метою отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника він звертався до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення даного виду пенсії. На даний час він повернувся до місця свого постійного проживання. В жовтні 2023 року від відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду країни в Дніпропетровській області він отримав повідомлення про направлення рішення на рішення ГУПФУ у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 19.09.2023 року №047150019484. В рішенні ГУПФУ у Волинській області зазначено, що причиною відмови у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника є різниця в написанні прізвища померлого та його прізвища. Так, у його свідоцтві про народження прізвище батька зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть годувальника зазначено прізвище « [PERSON] », у пенсійній справі та в даних персоніфікованого обліку прізвище померлого годувальника також зазначено « [PERSON] », що унеможливлює встановити родинний зв`язок між померлим годувальником та ним. У зв`язку з наведеним він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , заявник « [PERSON] » народився [INFO] . Батьки: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с.10). Згідно копії паспорта Серії [NUMBER] , виданого Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с.6). Згідно картки платника податків, виданого Апостолівським відділенням Криворізької Півд-ої МДПІ, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Згідно довідки №229 від 21.07.2023 року, згідно медичних документів [PERSON] визнаний дитиною-інвалідом з 2002 року (а.с.17). Згідно довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Серії 12 ААГ №006646 від 17.07.2023 року, [PERSON] після повторного огляду 17.07.2023 року визначена друга група інвалідності з 01.08.2023 року. Інвалідність встановлена до 01.08.2026 року (а.с.18). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , зареєстрованого Зеленодольським п/с Апостолівського району Дніпропетровської області 23.01.1993 року, зазначено прізвище батька позивача « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.11). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.01.1997 року, квартира по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки виконкому Зеленодольської міської ради №916 від 12.10.2023 року, [PERSON] дійсно був зареєстрований в [ADDRESS] , з 26.07.1994 року по день смерті, помер [INFO] . На день смерті разом з ним були зареєстровані: [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради 24.10.2022 року, зазначено прізвище батька позивача « [PERSON] », [INFO] , який помер [INFO] (а.с.16). Згідно експертного висновку №056/1146-n від 07.08.2023 року, українські записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; паспорт громадянина України (ГО-картка), запис [PERSON] ) та російські записи [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.7). Згідно Рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії №047150019484 від 19.09.2023 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не встановлено родинні стосунки з померлим годувальником (а.с.20). Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №227/2188/21 від 12.01.2022 року вбачається, що згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 315 цього Кодексу надано перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона\~зобов`язана\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється з метою права на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved