Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

01.11.2023 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/6996/22 ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] відсотки за договором на розміщення вкладу TDRM000839658 від 29.07.2022 в сумі 4452,06 грн., та 20032,88 грн. пені.; стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] - відсотки за договором на розміщення вкладу № TDRM000839696 від 29.07.2022 в сумі 1627,39 грн. та 10055,10 грн. пені; стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в сумі 361,67грн. 06.11.2023 представник заявника адвокат Кудіна М.Г. через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6996/22 та просила вирішити питання щодо стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь [PERSON] 50000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник заявника - адвокат Куліна М.В. під час судового розгляду справи зменшила свої вимоги до 40000,00 грн Представник відповідача адвокат Григориця В.О. в судовому засіданні не визнавав вимогу про стягнення витрат на правову допомогу навіть в сумі 40000 грн. Вважає її неспівмірною , оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково лише на 36117,43 грн, а тому співмірною вважає суму в до 6000,00 грн Суд заслухавши сторін, дослідивши заяву та матеріали справи №296/6996/22 суд встановив наступне . 19.10.2022 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кудіної М.Г. до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зі змісту якого остання просить стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] : 21.10.2022 позовну заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Кудіної М.Г. залишено без руху. 28.10.2022 представник позивача усунув недоліки позовної заяви та просив суд стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] : - суму вкладу за Договором № TDRM000839696 від 29.07.2022 у розмірі 280000,00 грн., відсотків у розмірі 6007,00 грн., пені у розмірі 688800,00 грн. нарахованих за період з 05.08.2022 по 26.10.2022 за порушення прав споживача; - стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] суму вкладу за Договором № TDRM000839658 від 29.07.2022 у розмірі 1000 000,00 грн., відсотків у розмірі 23836,00 грн., пені у розмірі 2 250 000,00 грн. нарахованих за період з 12.08.2022 по 26.10.2022 за порушення прав споживача: 27.03.2023 представник позивача змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог, окільки після відкриття провадження по справу відповідач частково задовольнив позовні вимоги. Станом на 08.03.2023 відповідач повернув [PERSON] суму депозитного вкладу в розмірі 1 291 228,50 грн, залишок неповернутої суми депозитного вкладу становить 1032,57 грн. 01.11.2023 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/6996/22 ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: - стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] відсотки за договором на розміщення вкладу TDRM000839658 від 29.07.2022 в сумі 4452,06 грн., та 20032,88 грн. пені.; - стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] - відсотки за договором на розміщення вкладу № TDRM000839696 від 29.07.2022 в сумі 1627,39 грн. та 10055,10 грн. пені; стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в сумі 361,67грн. У позовній заяві представник позивача - адвокат Кудіна М.Г. зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 50000 грн. 20.11.2024 суд задовільнив клопотання Кудіної М.Г та поновив строк на подачу доказів понесення судових витрат у цій справі Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано: виписку про надходження на картковий рахунок Кудіної М.В. 20.07.2023 - 30000,00 гривень (а.с. 153); довідку про отриману оплату за надання правової допомоги від [PERSON] (а.с. 154); свідоцтво про заяняття адвокатської діяльності; договір від 26.08.2022 про надання Кудіною М.В. правової допомоги [PERSON] (а.с. 156); акт виконаних робіт від 06.11.2023 (а.с. 157); виписку про надходження на картковий рахунок Кудіної М.В. 27.03.2023 - 10000,00 гривень (а.с. 158), Представник заявника - адвокат Куліна М.В. під час судового розгляду справи зменшила свої вимоги та просила стягнути лише документально підтверджені судові витрати тобто 40000,00 грн Розглянувши поставлене перед судом питання суд прийшов наступного. Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial