overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

11.01.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2017, який був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №43. Від даного шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 04.02.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК Україн и,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 11 березня 2024 року (включно). На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Рішенням Долинського районного суду від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнання\~права власностівідмовлено. При відкритті апеляційного провадження, за клопотанням [PERSON] ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги [PERSON] на рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2023 року, до ухвалення судового рішення Івано-Франківським апеляційним судом. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 апеляційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Блонський М.А. залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак судом не вирішено питання стягнення судового збору, сплата якого відстрочена за клопотанням [PERSON] до ухвалення судового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відтак колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у їх відсутності. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.2 ст.136 ЦПК України у разі якщо судові витрати були відстрочені до ухвалення цього рішення, вони стягуються за судовим рішенням у справі. Оскільки у задоволенні апеляційної скарги [PERSON] відмовлено, то з неї підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 (1073,60*1,5), сплату якого їй було відстрочено відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року при відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1990 року, від якого мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач вважає, що спільне життя поступово погіршилося та супроводжується постійними сварками. Відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому вона просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11.01.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що відносини ускладнилися впродовж останніх років. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) [PERSON] та [PERSON] 29.07.1990 року уклали шлюб. Прізвища після державної реєстрації шлюбу подружжя [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який хоча й заперечує проти розірвання шлюбу, проте зазначає, що стосунки в шлюбі ускладнилися, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, про що зазначає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, так як позивач при зверненні до суду такий збір не сплачувала. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4791284 від 18.09.2021 року у розмірі 37134,11 грн., з яких 12000 грн. - тіло кредиту, 23712 грн. - проценти за користування кредитом, 1263,61 грн. - інфляційні втрати, 158,50\~грн. - 3% річних; в іншій частині позовних вимог було відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 1629,72 грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 19 лютого 2024 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 26.02.2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» - адвокатом Столітнім М.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, Звіту від 12.12.2023 року про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, рахунку на оплату по замовленню № 1611/11/12 від 11 грудня 2023 року, платіжної інструкції від 12.12.2023 року № 2082, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» було сплачено адвокату Столітньому М.М. 10 000 грн. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 7590,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов було задоволено на 75,9%. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , зареєстрований між ними 23 листопада 2011 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №20. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим припинили шлюбні відносини та з червня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без її участі та задовольнити позов з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити заочний розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 листопада 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №20. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] (подана її представником - адвокатом Намуйлик М.В.) до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2002 року Калинівською сільською Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] ,мотивуючи свої вимоги тим, що його родичка [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, має розумову відсталість і перебуває на обліку у лікаря-психіатра. [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне невиліковне психічне захворювання, у зв`язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я незмінний. На даний момент внаслідок свого\~захворювання [PERSON] \~не здатна\~усвідомлювати свої\~дії та\~керувати ними.\~В зв`язку\~з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатною. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа -\~Есманьська селищна\~рада Шосткинського\~району Сумської\~області як\~орган опіки\~та піклування,в судове засідання свого представника не направила. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 25.01.2024 року, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (імбецильність), даний розлад є вродженою стійкою вадою, перспективи одужання відсутні, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-41). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 12 березня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 год 00 хвилин 07 березня 2024 року. ІІІ.Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~24 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №314(а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 14 березня 2024 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved