Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 200000,00 грн за договором позики (борговою розпискою від 14.11.2022 року). Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2022 з відповідачем було укладено договір позики, згідно з яким відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 200 000 грн строком на десять місяців, зобов`язавшись повертати борг частинами до 20 числа кожного місяця - по 20\~000 грн, але не пізніше 14 вересня 2023 року, в частині зобов`язання про повернення всієї суми. Оскільки відповідач не повернув суму позики, тому позивач, посилаючись на ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, просить стягнути борг в примусовому порядку. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження на представлення його інтересів - адвокату Новику М.С. (а.с. 10,11). В судовому засіданні представник позивача адвокат Новик М.С. заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, зазначивши, що 14.11.2022 від позивача грошових коштів він не отримував. Взагалі він у позивача брав позику не 200 000,00, а 80 000 грн, які не повернув, і не у 2022 році, а у 2019 році. Розписку про отримання коштів 14.11.2022 він писав під тиском керівництва в/ч [NUMBER] , де він на той час проходив військову службу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка була допитана за клопотанням відповідача [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував чоловік - [PERSON] , позивач по справі, та попросив погодитися позичити його другу- [PERSON] , відповідачу по справі, 200 000,00 грн. Вона не хотіла погоджуватися, але чоловік її запевнив, що [PERSON] напише розписку і через 10 місяців зможе повернути їм гроші, так є військовослужбовцем і отримує зарплату. Для передачі грошей [PERSON] , вона взяла з собою батька - [PERSON] , так як сума була не маленька і вона хвилювалася. Коли вони зустрілися з [PERSON] , у того розписка була вже написана, він тільки на місці дописав, що буде кошти повертати кожен місяць. Після цього вона передала йому гроші. По сьогоднішній день [PERSON] жодної суми не повернув. Щодо свого батька, який у розписці вказаний також, як свідок, вказала, що він не прийшов на засідання, оскільки має проблеми зі здоров"ям. \~ \~ \~ \~Вислухавши учасників судового процесу, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом з розписки, наданої стороною позивача, 14\~листопада 2022 року\~між позивачем\~та відповідачемукладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого, [PERSON] отримав у [PERSON] у борг грошові кошти в сумі 200 000,00 грн на термін 10 місяців та зобов`язався, починаючи з 14.11.2022 і до 14.09.2023, кожного місяця до 20-го числа, повертати позику частинами, по 20 000,00 грн щомісяця. Всю суму позики зобов"язався повернути до 14.09.2023 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передання грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21). \~ \~ \~ \~Отже, розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який підтверджує не тільки факт укладення договору позики та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. \~ \~ \~ \~Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір, який, в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. \~ \~ \~ \~Наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання у [PERSON] , яке виникло перед [PERSON] на час розгляду даної справи лишилось не виконане. \~ \~ \~ \~Отже, відповідач, в порушення вимог закону, в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а саме, грошові кошти, що були попередньо отримані, згідно умов договору позики, не повернув. Відповідачем не надано доказів щодо погашення боргу за указаним договором позики, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Твердження відповідача про те, що розписку він писав під тиском керівництва військової частини, в порушення ст.81 ЦПК України, не підтвердженні жодним доказом. Слід зазначити, що судом надавалася відповідачу можливість подати докази на підтвердження своїх заперечень на позов. У справі двічі оголошувалася перерва, перший раз для надання можливості відповідачу скористатися правовою допомогою, а другий - в зв"язку із задоволенням клопотання відповідача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , які зазначені в розписці. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача про те, що він 14.11.2022 не брав у боргу у позивача 200 000,00 грн спростовуються розпискою від 14.11.2022, яка, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, підтверджує факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Ураховуючи, що позивачем було представлено суду оригінал договору позики, за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у [PERSON] невиконаного у строк боргового зобов`язання перед [PERSON] , а тому суд ураховуючи положення ст. ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, у межах заявлених вимог знаходить вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 200 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом\~задоволено позовні\~вимоги позивача,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~судові витрати\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~2000\~грн 00\~коп.\~ та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved