Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

У листопаді 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником ПАТ «Креді Агріколь Банк», в особі представника Скочинської А.М. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» зазначало, що 09.07.2021 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4146168, за умовами якого банк надав позивальнику кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом згідно з умовами договору. [INFO] [PERSON] помер. Внаслідок порушення умов кредитного договору станом на день смерті [PERSON] була заборгованість за кредитом в розмірі 50 000,00 грн. 31 серпня 2021 року позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] з заборгованістю в розмірі 48\~612грн.50 коп. Спадкоємицею [PERSON] було внесено кошти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6612, 50 коп., а саме: 09.08.2021 3000,00 грн.; 14.09.2021 -1612,50 грн.; 12.10.2021 1000 , 00 грн.; 15.11.2021 500,00 грн.; 13.01.2022 500,00 грн. Станом на 03.11.2023 року сума заборгованості складає 45\~000 грн., з якої: заборгованість по простроченому тілу кредиту -43387, 50 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам -187,50 грн.; заборгованість по простроченій комісії 1425,00 грн. 08.02.2022 року позивачем отримано відповідь від Чугуївської державної нотаріальної контори , що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. 06.03.2023 року на адресу банку надійшла відповідь Чугуївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини дружиною померлого [PERSON] , та відмовою дітей [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері. 14.07.2023 року та 04.10.2023 року банком направлено відповідачці [PERSON] вимоги про сплату заборгованості за кредитом в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України. Оскільки заборгованість не була погашена, позивач просить стягнути на свою користь в з відповідачки [PERSON] борг в сумі 45\~000 грн. та витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі 2684, 00 грн. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті. Подалі АТ «Креді Агріколь Банк» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю свого представника, позовні вимоги підтримав повністю за заявленими підставами, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову АТ «Креді Агріколь Банк» не заперечувала. У судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України. У зв`язку із зазначеним та відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.07.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4146168, за умовами якого банк надав позивальнику кредит в розмірі 50 000,00 грн. (пункт 1.1.) строком на 59 місяців - з 09.07. 2021 року до 09.06. 2026 року включно зі сплатою щомісяця процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка) та щомісяця комісію в розмірі 2,85% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.07.2021 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області. 31 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь\~Банк» звернулося до Чугуївської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] про погашення заборгованості в розмірі 48\~612грн.50 коп. Спадкоємицею [PERSON] було внесено кошти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6612, 50 коп., а саме: 09.08.2021 3000,00 грн.; 14.09.2021 -1612,50 грн.; 12.10.2021 1000, 00 грн.; 15.11.2021 500,00 грн.; 13.01.2022 500,00 грн. Станом на 03.11.2023 року сума заборгованості складає 45\~000 грн., з якої: заборгованість по простроченому тілу кредиту -43387, 50 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам -187,50 грн.; заборгованість по простроченій комісії 1425,00 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем документами ( з урахуванням сум погашення кредиту відповідачкою в розмірі 6612, 50 коп. відповідно до платіжних інструкцій) та не спростований відповідачкою. 08.02.2022 року АТ «Креді Агріколь\~Банк» отримано відповідь від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. 06.03.2023 року на адресу банку надійшла відповідь Чугуївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини дружиною померлого [PERSON] , та відмовою дітей [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері. Як вбачається з копії спадкової справи № 634/2021 р. до майна померлого [INFO] [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом було видано 06 червня 2023 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г. на ім`я дружини померлого [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстровий № 1-362). Згідно копії довідки - характеристики КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.05.2023 за № 700 вартість вищевказаного житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами на час відкриття спадщини становить 499661 грн. 14.07.2023 року та 04.10.2023 року АТ «Креді Агріколь\~Банк» направлено відповідачці [PERSON] вимоги про сплату заборгованості за кредитом в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України. Однак на час звернення з цим позовом до суду заборгованість не була погашена. Відповідно до приписів статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 рок у справі № 669/446/17 (провадження № 61-8415св21) зазначено, що «у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України». У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі № 462/5025/20(провадження № 61-11608св22) вказано, що «у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначено, що: «визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що: «суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем)»». Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини першої статті 81 ЦПК України). Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведені обставини, судом встановлений факт неналежного виконання умов кредитного договору боржником, наявність непогашеної заборгованості після смерті [PERSON] , розмір якої підтверджено належними доказами, пред`явлення вимоги кредитором спадкодавця до спадкоємця боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, тому суд дійшов висновку про стягнення зі спадкоємиці позичальника [PERSON] суму заборгованості 45\~000 грн., яка не перевищує вартість успадкованого нею майна. Відповідно до ч.1 ст. 1441 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2\~684 грн., покладаються на відповідачку.

Outcome: approved