Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник відповідача [PERSON] адвокат Наталюк Н.М. звернувся до суду 21.02.2024 р. із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/1601/23. В обгрунтвання вимог представник вказує, що рішенням суду від 16.02.2024 р. позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів було задоволено частково та не було вирішено питання стосовно правничих витрат відповідача. 16.02.2024 р. ним було заявлено суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу додатковим рішенням на підставі доказів які ним будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. В заяві просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд заяви повідомлений судовою повісткою через систему «Електронний суд». Представник позивача подав суду заперечення проти задоволення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, просить відмовити в задоволенні вимог представника відповідача в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2024 р. по справі № 676/1601/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було зменшено розмір аліментів, утримуваних [PERSON] за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2015 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. При винесенні рішення судом не було вирішено клопотання представника відповідача про стягнення з позивача на користь його довірительки витрат на правову допомогу. 16.02.2024 р. представником відповідача подано до суду клопотання(а.с.139) в якому він просив стягнути витрати на правову допомогу, питання судових витрат просив вирішити ухваленням додаткового рішення на підставі доказів які будуть надані протягом п`яти днів. 21.02.2024 р. представником відповідача було подано до суду заяву про винесення додаткового рішення до якої було додано копію договору про надання правової допомоги № 613 від 15.08.2023 р., розрахунок суми гонорару та квитанція від 16.02.2024 р., а також квитанцію про направлення позивачу копії заяви. Представником позивача було подано суду 05.03.2024 р. заперечення на вказану заяву, в якій він вважає вимоги представника відповідача такими, що не підлягають до задоволення, не підтверджені належними та допустимими доказами, вважає розрахунки представника неспівмірними зі складністю справи та наданими фактично відповідачу правничими послугами, просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу з його довірителя на користь відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником відповідача адвокатом Наталюком Н.М. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору № 613 про надання правової допомоги від 15.08.2023 р., розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, квитанцію. Представником позивача подано заперечення на стягнення витрат на правову допомогу відповідача. З врахуванням заперечень представника позивача, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом відповідача при розгляді справи, з врахуванням наданого суду розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення. При цьому суд враховує, що підлягають до зменшення витрати за послуги про прибуття в судове засідання та участь в судових засіданнях з врахуванням транспортних витрат за 3 год. х 3000,00 грн. = 9000,00 грн. оскільки згідно журналів судових засідань представник приймав участь в розгляді справи в двох засіданнях 14.09.2023 р. 17 хв. (з 15.42 год. по 15.59 год.) та 21.11.2023 р. 50 хв.(з 15.46 год. по 16.36 год.), за вказаних обставин обгрунтованими є зазначені витрати в розмірі 3350 грн. (3000 грн. х 1 год. = 3000,00 грн. + 3000 грн. : 60 хв. х 17 хв. = 350,00 грн.). 16.02.2024 р. представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі. Таким чином обгрунтованими, на думку суду є витрати на правову допомогу в розмірі 5350 грн.(2000,00 грн.(вивчення матеріалів справи, надання консультацій клієнту та представництво інтересів) + 3\~350,00 грн. (прибуття в судове засідання та участь в судових засіданнях з врахуванням транспортних витрат). Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково в розмірі 76,8 %, розмір аліментів зменшено з 1/4 до 1/6, а не до 1/7 як просив позивач(1/4-1/6 = 0,25 0,167 = 0,083; 1/4 - 1/7 = 0,25 0,142= 0,108; 0,108 100%, 0,083 х %; х = 0,083х100% : 0,108 = 76,6%), а тому з позивача підлягає до стягнення на користь відповідача витрати на правову допомогу пропорційно до не задоволених вимог: 100% - 76,8% = 23,20 %; 23,20% х 5350,00 грн. = 1241,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial