Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 31.10.2002, оскільки в ній невірно вказане ім`я заявниці. Встановлення такого факту необхідно для вирішення питання про призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Заявник та представник заявника до суду не з`явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлений, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] \~виданого Чугуївським\~РВ УМВС\~України в\~Харківській області\~02.09.2005та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 31.10.2002, остання видана російською мовою на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що у трудової книжці серії [NUMBER] від 31.10.2002, складеній на російській мові допущено помилку, зокрема ім`я заявника помилково зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник позбавлений можливості іншим шляхом виправити допущену помилку. Вказаний факт необхідний заявнику для подальшого звернення в органи Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~В результаті розгляду справи судом встановлено, що під час внесення відомостей та заповнення трудової книжки серії [NUMBER] від 31.10.2002, допущено помилку, а саме помилково вказано ім`я заявника на російській мові [PERSON] . Однак у документах, що посвідчують особу заявника, зокрема паспорті та картці платника податків, прізвище останньої зазначене [PERSON] . Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановленні обставини справи, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 31.10.2002. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved