Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № В38/040/20/107/99С від 29.04.2020 в сумі 34742,24 грн., а саме: сума простроченого тіла кредиту 9279,95 грн., сума прострочених процентів 25462,29 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.04.2020 кредитна спілка «Центр фінансових послуг» уклала із [PERSON] . Договір про споживчий кредит № В38/040/20/107/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 19948,40 грн. Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 25.11.2023, з якого також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 34742,24 грн.. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також відповідно положень ч. 3 ст.\~211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. 29.04.2020 кредитна спілка «Центр фінансових послуг» уклала з [PERSON] кредитний договір кредитної лінії № В38/040/20/107/99С, на підставі якого відповідач отримала транш у вигляді грошових коштів в сумі 19948,40 грн. 29.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір про транш № 1 до Договору В38/040/20/107/99С в якому визначено строк кредитування з 29.04.2020 по 29.04.2024 та погоджено графік платежів відповідача щодо повернення кредитних коштів. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, як зазначено в Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в Додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу. Відповідно до п. 3.2 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить вісімдесят чотири процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за письмової згоди позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно. Відповідно до п. 3.3 Договору строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш № 1, що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 3.4. Договору передбачено що строк позовної давності за Договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Згідно п. 3.5 Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Слід зазначити, що відповідачем було порушено п.п. 8 п. 2.4. Договору та п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця до 25 числа, а та сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 25.11.2023, з якого також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 34742,24 грн., з яких: сума простроченого тіла кредиту 9279,95 грн., сума прострочених процентів 25462,29 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідну графіку платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного Договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш. Згідно п. 7.7 Договору закінчення строку Договору не припиняє виконання зобов`язань по Договору, які виникли під час його дії та не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Відповідно до п. 8.1 Договору його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Договору. Таким чином відповідачем було порушено свої зобов`язання щодо періодичності внесення платежів на повернення кредиту. Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, допустивши станом на 25.11.2023 заборгованість в сумі 34742,24 грн., з яких: сума простроченого тіла кредиту 9279,95 грн., сума прострочених процентів 25462,29 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Таким чином, суд вважає, що позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved