Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] вказуючи на те, що 03 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78535743. 14.06.2021 року між « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 14/06/21 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « Інвеструм Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18129-02/2023. 30.08.2023 року між « ТОВ « Інвеструм Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 30082023/1 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Інвеструм Груп» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5166462. 13.07.2023 року між ТОВ « Маніфою» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 13-07/2023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Маніфою» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6569550. 30.08.2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 30082023/2 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Качай Гроші» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 30 січня 2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3425354. 19.10.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 19102023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Лінеура Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 06 січня 2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6248164. 24.11.2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 24112023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідачем не було дотримано умов кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, він має заборгованість у розмірі 172654,47 грн., а також понесені судові витрати які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 21.02.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних х вимог не заперечує. Відповідно до\~ч.1ст.223ЦПКУкраїни\~неявка у судове засідання будь\~якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК\~України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~14.06.2021 року між « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 14/06/21 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « Інвеструм Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18129-02/2023. 30.08.2023 року між « ТОВ « Інвеструм Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 30082023/1 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Інвеструм Груп» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5166462. 13.07.2023 року між ТОВ « Маніфою» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 13-07/2023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Маніфою» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 12 лютого 2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6569550. 30.08.2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 30082023/2 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Качай Гроші» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 30 січня 2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3425354. 19.10.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 19102023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Лінеура Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] 06 січня 2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6248164. 24.11.2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~\~укладено договір\~\~факторингу № 24112023 \~\~за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.526\~\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст.1055\~ЦК\~України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207\~ЦК\~України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Відповідно до ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В силу ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved