Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Бодачевську М.В. звернулася до суду з даною позовною заявою. Свій позов мотивує тим, що 03.09.2000 зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 7. Під час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дочці [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років, вона є студенткою факультету хімії та екології денної форми навчання за державним замовленням першого (бакалаврського) рівня Волинського національного університету імені Лесі Українки. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. [PERSON] перебуває на утримані своєї матері та проживає разом із нею. Позивач [PERSON] не в змозі самостійно матеріально утримувати дочку, оскільки у неї є ще на утриманні неповнолітні діти. Посилаючись за зазначені обставини, просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду і до закінчення навчання [PERSON] , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 08.01.2024 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41). Відповідно до ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 07.02.2024 клопотання відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 11 год 30 хв 29.02.2024, про що повідомлено всіх учасників справи (а.с.49). Представник позивача [PERSON] адвокат Бодачевська М.В. подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.43). Третя особа на стороні позивача: [PERSON] також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.44-45). Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.54). Жодних заяв до суду не подав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Седлищенською сільською радою Любешівського району Волинської області 03.09.2000, запис № 7 (а.с.21). Від шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Донька [PERSON] на момент вирішення спору є повнолітньою та є студенткою факультету хімії та екології денної форми навчання за державним замовленням першого (бакалаврського) рівня Волинського національного університету імені Лесі Українки, що стверджується довідкою № 10/4105 від 23.10.2023 (а.с.14). Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Статтею 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, пунктом 2 частини 1 зазначеної статті визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною другою статті 200 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. [PERSON] набула повноліття та не досягла віку 23 років, вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням. Так, відповідач є працездатною особою, не надав належних та допустимих доказів щодо неможливості працевлаштуватися чи заборону працювати у зв`язку із захворюванням. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання є обов`язком батьків, а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, хоча може її надавати, позов про стягнення аліментів на час навчання підлягає задоволенню. Визначаючи розмір аліментів судом враховується також те, що повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання, працевлаштуватися вона не має змоги у зв`язку з навчанням, матеріальне становище матері позивача [PERSON] . З врахуванням наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, у частці у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 16.11.2023 і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітньої доньки, виходячи із засад розумності та справедливості. При цьому, суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1073,60 грн. судового збору, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved