Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

що [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2023 р., виданим Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 13 вересня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Перегінець Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 73941254 від 13.09.2023 приватним нотаріусом Перегінець Л.В. було зареєстровано спадкову справу № 71235085 після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Перегінець Л.В. від 18.12.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «Ощадбанк», в зв`язку з тим, що в поданих спадкоємцем документах існують розбіжності, а також в документах, сформованих в процесі розгляду заяви та заведення спадкової справи, в тому числі в порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: неможливо встановити факт родинних відносин між дочкою [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , зокрема у свідоцтві про народження [PERSON] мати зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. Представник заявниці адвокат Шевченко Н.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак від 07.03.2024 № 1302/02-32/04 в якій справу просить розглянути за його відсутності представника Калуської міської ради, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19). Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 16.05.2023 р., виданим Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 13 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Перегінець Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 73941254 від 13.09.2023 приватним нотаріусом Перегінець Л.В. було зареєстровано спадкову справу № 71235085 після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Перегінець В.Л. від 18.12.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «Ощадбанк», в зв`язку з тим, що в поданих спадкоємцем документах існують розбіжності, а також в документах, сформованих в процесі розгляду заяви та заведення спадкової справи, в тому числі в порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме неможливо встановити факт родинних відносин між дочкою [PERSON] і [PERSON] , зокрема у свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю записана [PERSON] , а в свідоцтві про смерть [PERSON] . З матеріалів справи слідує, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.1947 р. 20 лютого 1955 року на ім`я [PERSON] видано диплом серії [NUMBER] про навчання в Львівському обліково-кредитному технікумі. 26 квітня 1958 року [PERSON] , 1932 р.н., та [PERSON] , 1936 р.н., уклали шлюб, і після цього дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.01.1961 р. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 01.10.1998 р. виданий на ім`я [PERSON] . У всіх документах виданих на її ім`я вона значиться як « [PERSON] », а саме: - у посвідченні Управління праці та соціального захисту населення м. Калуш серії [NUMBER] від 26.09.2003 р.; - у будинковій книзі про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; - у довіреності від 28.09.2021 р. про надання повноважень [PERSON] на вчинення будь-яких дій в інтересах [PERSON] ; - у лікарському свідоцтві про смерть №197 від 16.05.2023 р.; - у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2023 р. [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1960 р., зазначені [PERSON] та [PERSON] . 12.05.1979 року було укладено шлюб між [PERSON] , 1958 р.н., та [PERSON] , 1960 р.н., яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.08.1983 р. [PERSON] і [PERSON] була зареєстровані та проживали за такою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується будинковою книгою. За життя\~ [PERSON] \~видала своїй\~доньці [PERSON] \~усі повноваження\~на вчинення\~будь-яких\~дій в\~її інтересах,\~що підтверджується\~довіреністю від\~28.09.2021\~р. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, так як без цього вона не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявниці немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт належності родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved