Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 653161329 у розмірі 32670 грн. 92 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.12.2020 року\~ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір\~№ 653161329.\~Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між\~ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за\~кредитним договором №653161329. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди укласти текст договору у новій редакції.\~Між\~ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.10.2022 року\~укладено договір факторингу № 20102022, за яким право вимоги за кредитним договором\~№ 653161329 від 21.12.2020 року\~передано ТОВ\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Своїх зобов`язань за договором [PERSON] не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором\~№ 653161329 від 21.12.2020 року в розмірі 32670 грн. 92 коп., з яких 15238,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17432,80 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.12.2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір\~№ 653161329, додатком №1 до якого є графік платежів. Згідно вказаного договору Товариство надало кошти в розмірі 16500 грн. строком на 126 днів від дати отримання кредиту, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка. Відповідно до додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між\~ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за\~кредитним договором\~№\~653161329 від 21.12.2020\~року. 20.10.2022 року між\~ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ\~«Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу № 20102022, за яким право вимоги за кредитним договором\~№ 653161329 від 21.12.2020\~року передано ТОВ\~«Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». Відповідачкою порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 653161329 від 21.12.2020 року, за [PERSON] станом на 30.11.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 32670 грн. 92 коп., з яких з яких 15238 грн. 12 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17432 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. \~ \~Приймаючи до\~уваги вищевикладене,\~що відповідач\~не належним\~чином виконує\~свої зобов`язання,\~суд позовні\~вимоги задовольняє\~і стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~653161329 від 21.12.2020 року в розмірі 32670 грн. 92 коп. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved