Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вищевказаним позовом. Вказав, що відповідач по справі [PERSON] є його батьком. Позивач зазначив, що відповідач взагалі ніколи не займався його утриманням, ніколи не сплачував кошти за період його навчання. Вказав, що на даний час йому виповнилося 18 років, він проходить навчання у Військовому інституті Київського національного університету ім. Тараса Шевченка з грудня 2022 року по квітень 2024 року і є слухачем другого курсу навчання освітнього ступеня «магістр» факультету післядипломної освіти. Також зазначив, що відповідач самоусунувся від його утримання. При спробу врегулювати спір та вирішити питання в добровільному порядку щодо сплати коштів на його утримання, він із відповідачем ніякої згоди не дійшли. У зв`язку із навчання позивач потребує матеріального утримання від батьків. Зазначив, що його мати таким утриманням його забезпечує, а батько ні. Позивач вказав, що відповідач на даний час офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, має непогані заробітки. Інших непрацездатних осіб на утриманні відповідача немає. З урахуваннями вищевикладеного, він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просить суд стягувати із відповідача на його користь аліменти у зв`язку із навчання у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. 14 лютого 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явились, так як не викликалися судом, а лише повідомлялися про день розгляду справи. Позивач [PERSON] у прохальній частині позовної заяви (а.с.2 зворотній бік) просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 28.02.2024 за вхід.№1194 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що ознайомившись із вимогами позовної заяви, заперечує у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що для підтвердження факту навчання дитиною, необхідно надати до суду довідку з місця навчання, де обов`язково має бути вказано, що така довідка надається для пред`явлення до суду, а також в ній має бути зазначена інформація про те, що особа навчається станом на день подачі позовної заяви та зазначений період закінчення навчання. Однак, позивачем такої довідки не подано, що може стати підставою для відмови в задоволенні позову. Також вказав, що позивачем не доведено необхідності надання допомоги на період навчання, розмір необхідної допомоги, а також, що особа планує стягувати такі кошти саме на витрати пов`язані з навчанням, оскільки батьки звільнені від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що не пов`язані з його навчанням. Не доведення таких обставин може стати підставою для відмови в задоволенні позовної заяви. Вказує, що позивач є військовослужбовцем у званні капітан Збройних Сил України. Позивач навчається у Військовому інституті і повністю перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, також отримує заробітну плату. Зазначив, що на даний час в Україні діє воєнний стан, всі військовослужбовці навчаються виключно на державний бюджет і повністю перебувають на повному речовому продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України. Просить звернути увагу на те, що в нього на утриманні перебуває його менший син, якому він також буде сплачувати аліменти (справа №153/1971/23). Також на його утриманні перебувають його батьки похилого віку, які потребують значних коштів на ліки та на сам процес лікування. Для підтримання життєдіяльності хворих батьків потрібні значні кошти. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Провести розгляд справи без його участі. Заяви, клопотання: відзив (а.с.17-18). Інші процесуальні дії у справі: прийняття справи до свого провадження та відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 04 березня 2024 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у місті Вінниця Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 13.02.2024 (а.с.4) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.2010 (а.с.5) судом встановлено, що [INFO] в місті Вінниця народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії довідки виданої т.в.о.Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка вих.№124 від 29.01.2024 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] проходить навчання у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка з грудня 2022 по квітень 2024 року і є слухачем другого курсу навчання освітнього ступеня «магістр» факультету післядипломної освіти. Із копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.2024 (а.с.19) судом встановлено, що [INFO] в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії паспорта громадянина України (а.с.20-21) судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 26.12.2023 (а.с.22) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії довідки МСЕК серія 2-18 АВ №020188, виданої 18.09.2000 (а.с.23-24) судом встановлено, що [PERSON] , 1948 року народження, встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. Із копії паспорта громадянина України (а.с.25-27) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована по [ADDRESS] . Із копії паспорта громадянина України (а.с.28-30) судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії довідки виданої сімейним лікарем [PERSON] вих..№381 від 26.12.2023 (а.с.31) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на «Д» обліку, на постійному амбулаторному лікуванні. Із копії довідки виданої сімейним лікарем [PERSON] вих..№382 від 27.12.2023 (а.с.32) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на «Д» обліку, на постійному амбулаторному лікуванні. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3\~ст.51 Конституції України). Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу (ч.1 ст.200 СК України). Відповідно до положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] син відповідача досяг 18-річного віку, продовжує навчання на денній формі та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, відповідач є працездатною особою, оскільки на противагу цьому суду відповідачем доказів не надано, а тому як батько має обов`язок по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання. Підстав для звільнення [PERSON] від обов`язку утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, судом не встановлено. Також суд зазначає, що відповідачем не долучено доказів, що у відповідача на утриманні перебувають непрацездатні мати, батько та що відповідач є їх опікуном. Також наявність на утриманні у відповідача сина, на якого він теж має сплачувати аліменти не є свідченням погіршення його матеріального становища. Відповідачем на підтвердження сплати аліментів на іншого сина не надано судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання вказаної дитини. Посилання відповідача на те, що його син перебуває на повному речовому продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України не підтверджені жодними доказами. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що з копії довідки, виданої т.в.о. Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка вих..№124 від 29.01.2024 (а.с.6) не вбачається, що [PERSON] перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України. Отже, із врахуванням вище викладеного,відповідачем не в повній мірі доведено, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання. А у відповідності із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, відсутність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки на противагу цьому відповідачем не надано ніяких доказів, а також суд враховує позицію позивача, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і аліменти на утримання сина, який продовжує навчання з відповідача слід стягнути у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання, тобто по 30 квітня 2024 року, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки стягуючи саме такий розмір аліментів, суд враховує і те, що сина також має утримувати і мати, а не тільки батько. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням 13 лютого 2024 року за вх.№859, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 13 лютого 2024 року. Згідно ст.430\~ЦПК України\~суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved