Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір?ю [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] яка відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які здійснюють таке утримання. Заявлені вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер [NUMBER] , виданим Київським відділом РАЦС міста Одеси від 19.07.1983 року. Заявник вказує, що його матір [PERSON] , [INFO] за останні роки проходила медично-лікувальні обстеження, а саме: ?10.02.2016 року по 26.02.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Одеській обласному клінічному центрі у відділенні ІВВВ з діагнозом «правостороннє позашпитальне запалення легень з докалізацією у верхній частці, середньої тяжкості. ІБС. Диффузійний кардиосклероз. СН 0-1. Гіпертонічна хвороба сердця 2ст., ризик 3», що підтверджується копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 679; ?18.04.2016 року проходила цитологічне дослідження що підтверджується копією цитологічного дослідження; ?11.11.2018 року в КУ «Міському протитуберкульозному диспансері № 3 проходила рентген лінійної фібрози, що підтверджується копію дослідження; ?11.09.2019 року в університетській клініці ОНМедУ проходила рентгенологічне дослідження, що підтверджується копією дослідження та консультативного висновку судинного хірурга; ?в період з 17.09.2019 року за рекомендацією лікарів проходила обстеження жовчного міхура, що підтверджується копією дослідження; ?22.06.2021 року перебувала на консультації у Центрі реконструктивної та відновлювальної медицини Одеського національного медичного університеті де отримала висновок судинного хірурга з діагнозом «Варикозна хвороба ніг. Трофічні зви лівої голені», що підтверджується копією консультативного висновку судинного хірурга; ?02.12.2022 року отримала травму, а саме «закритий перелом лівої променевої кістки, що підтверджується копією виписки від 02.12.2022 року та висновку від 19.09.2022 року; ?від 11.07.2023 року проходила лікування у ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» та відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії та висновку № 67 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Обґрунтовуючи заяву, [PERSON] вказує, що в червні 2023 року Заявник за договором купівлі-продажу придбав житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] куди переїхали разом з матір`ю [PERSON] . [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, володіє стійким робочим графіком та стабільним заробітком має у своєму розпорядженні автомобіль, забезпечуючи швидке та зручне пересування матері у разі потреби. Заявник повноцінно фізично та психічно здоровий, веде здоровий спосіб життя, не має хронічних захворювань. Такий стан здоров`я підтверджує відсутність будь-яких медичних протипоказань для здійснення постійного догляду за матір`ю [PERSON] . [PERSON] вказує, що інші особи, які б мали можливість надавати його матері [PERSON] соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні. В свою чергу, певні обставини, які викладені заявником в обґрунтування заяви, можуть бути підтвердженні показаннями свідків: ? [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] ; ? [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . На підставі наведеного просить задовольнити заяву. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 05.03.2024 року надав до суду заяву, у якій доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 05.03.2024 року до суду надійшла зава [PERSON] , відповідно до якої остання підтверджує факт здійснення постійного стороннього догляду над нею її сином [PERSON] та просить справу розглядати без її участі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер [NUMBER] , виданим Київським відділом РАЦС міста Одеси від 19.07.1983 року. Заявник вказує, що його матір [PERSON] , [INFO] за останні роки проходила медично-лікувальні обстеження, а саме: ?10.02.2016 року по 26.02.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Одеській обласному клінічному центрі у відділенні ІВВВ з діагнозом «правостороннє позашпитальне запалення легень з докалізацією у верхній частці, середньої тяжкості. ІБС. Диффузійний кардиосклероз. СН 0-1. Гіпертонічна хвороба сердця 2ст., ризик 3», що підтверджується копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 679; ?18.04.2016 року проходила цитологічне дослідження що підтверджується копією цитологічного дослідження; ?11.11.2018 року в КУ «Міському протитуберкульозному диспансері № 3 проходила рентген лінійної фібрози, що підтверджується копію дослідження; ?11.09.2019 року в університетській клініці ОНМедУ проходила рентгенологічне дослідження, що підтверджується копією дослідження та консультативного висновку судинного хірурга; ?в період з 17.09.2019 року за рекомендацією лікарів проходила обстеження жовчного міхура, що підтверджується копією дослідження; ?22.06.2021 року перебувала на консультації у Центрі реконструктивної та відновлювальної медицини Одеського національного медичного університеті де отримала висновок судинного хірурга з діагнозом «Варикозна хвороба ніг. Трофічні зви лівої голені», що підтверджується копією консультативного висновку судинного хірурга; ?02.12.2022 року отримала травму, а саме «закритий перелом лівої променевої кістки, що підтверджується копією виписки від 02.12.2022 року та висновку від 19.09.2022 року; ?від 11.07.2023 року проходила лікування у ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» та відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії та висновку № 67 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Обґрунтовуючи заяву, [PERSON] вказує, що в червні 2023 року Заявник за договором купівлі-продажу придбав житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] куди переїхали разом з матір`ю [PERSON] . [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, володіє стійким робочим графіком та стабільним заробітком має у своєму розпорядженні автомобіль, забезпечуючи швидке та зручне пересування матері у разі потреби. Заявник повноцінно фізично та психічно здоровий, веде здоровий спосіб життя, не має хронічних захворювань. Такий стан здоров`я підтверджує відсутність будь-яких медичних протипоказань для здійснення постійного догляду за матір`ю [PERSON] . [PERSON] вказує, що інші особи, які б мали можливість надавати його матері [PERSON] соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні. В свою чергу, певні обставини, які викладені заявником в обґрунтування заяви, можуть бути підтвердженні показаннями свідків: ? [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] ; ? [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Висновки за результатами розгляду справи Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення заявником [PERSON] догляду своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами. На підставі викладеного,

Outcome: approved