Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~27 червня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свій позов обґрунтовував тим, що 24 жовтня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 746. Від спільного шлюбу в них народився син [PERSON] , 2021 року народження. Позивач\~зазначає,\~що з\~початку 2022\~року у\~них в\~сім`ї почали\~виникати непорозуміння\~щодо побудови та\~утримання сім`ї.\~З`ясувалось,\~що у\~нього з\~відповідачем протилежні життєві\~погляди на\~сім`ю,\~відповідач не\~розуміє та\~не хоче розуміти сутності\~проблем і\~не здатна\~підтримувати нормальну\~моральну атмосферу в\~сім`ї,\~піклуватись про\~побудову сімейних\~відносин на\~почуттях взаємної любові,\~поваги,\~взаємодопомоги.\~З кожним\~днем поведінка відповідача погіршувалась\~і подальше\~спільне проживання\~з нею\~стало неможливим.\~Врешті-решт,\~позивач втратив\~почуття кохання\~та розуміння\~до відповідача. Вони перестали\~розуміти один\~одного.\~Оскільки сумісне\~проживання стало нестерпним,\~відповідач з\~травня 2022\~року проживає\~окремо від\~позивача. На даний\~час вони\~більше не\~спілкуються,\~не підтримують\~подружніх стосунків,\~не ведуть\~спільного господарства,\~не мають\~спільних інтересів\~та поглядів на\~життя,\~і увесь\~свій час\~проводять окремо\~один від\~одного. Вони намагалися\~налагодити стосунки\~та відносини,\~які пов`язували\~їх на початку\~їхнього подружнього\~життя,\~але позитивних\~зрушень в\~цьому напрямку так\~і не\~відбулось.\~На даний\~час позивач\~відчуває,\~що вони\~є різними особистостями і\~не зможуть\~проживати разом\~як чоловік\~і дружина. 11 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 вересня 2023 року. Позивач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №746, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , 2021 року народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевогозв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~Україн шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щомають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~Про\~практику\~застосування\~судами законодавства\~при\~розгляді\~справ\~про\~право\~на\~шлюб,\~розірвання\~шлюбу,\~визнання його\~недійсним\~та\~поділ\~спільного\~майна подружжя\~№\~11\~від 21.12.2007\~року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. І з цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторонни вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене\~та\~враховуючи\~ті\~обставини,\~що\~позивач\~наполягає\~на розірванні шлюбу,\~а\~відповідач\~цьому\~не\~заперечував,\~подавши\~також\~заяву\~, суд приходить до висновку, що\~позов\~підлягає\~задоволенню,\~а шлюб\~між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки\~подальше\~збереження\~шлюбу без\~взаємної\~згоди є неможливим.

Outcome: approved