Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. КС «Самопоміч», в інтересах якого діє представник Андріїшин Д.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що між сторонами був укладений кредитний договір №ML0000000024 від 12 травня 2023 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит строком на 12 місяців у розмірі 5000,00 грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річних. Зазначено, що Відповідно до п. 4.1 вказаного кредитного договору та додатку № 1 до нього позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 556,20 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 12.06.2023 до 12.05.2024. Позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 18 грудня 2023 року заборгованість по кредитному договору становить 4283,25 грн., що складається з наступного: 2565,44 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 1717,81 грн. - проценти за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 2434,56 грн. Враховуючи наведене просить стягнути з [PERSON] 6717,81 грн. заборгованості за кредитним договором та 2684,00 грн. суму сплаченого судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 29.12.2023 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач подала до суду заяву, згідно якої просить розгляду справи проводити без її участі. зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.39). У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №124 (а.с.4). Також встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 12 травня 2023 був укладений договір про споживчий кредит №ML0000000024, відповідно до якого останній був наданий кредит строком на 12 місяців в розмірі 5000,00 грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річних (а.с.9-13). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.7). [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим косовим ордером від 12 травня 2023 року (а.с.15). Станом на 18.12.2022 заборгованість по кредитному договору №ML0000000024 від 12.05.2023 становить 6717,81 грн., що складається з наступного: 5000 грн. - основна сума кредиту та 1717,81 грн. - проценти за користування кредитними коштами. (а.с.19). [PERSON] було надіслано вимогу в погашені заборгованості за договором споживчого кредиту №ML0000000024 від 12.05.2023, що підтверджується листом №536 від 07.08.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також листом №663 від 23.10.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16-17). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 12.05.2023 між сторонами виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту в КС «Самопоміч». Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитній спілці не повернуті, тож [PERSON] не виконала обов`язку з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідач позов визнає і проти розміру заборгованосі не заперечує. В підсумку, суд задовольняє позов. Заява про визнання позову подана відповідачем до розгляду справи по суті, а позивачем при зверненні до суду сплачено 2684 грн. судового збору, тому наявні підстави для повернення КС «Самопоміч» із державного бюджету 1342 грн., що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору, а інші 1342 грн. - стягнути із відповідача згідно ч. 1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved