Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). На обґрунтування позову вказано, що 14.12.2020 Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі - КС «ЦФП») та [PERSON] (далі - Відповідач-1) було укладено договір про споживчий кредит №В-38/130/20/107/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит в сумі 12000,00 грн. 14.12.2020 позичальник звернувся із заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 11973,51 грн. 14.12.2020 між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 11973,51 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 11973,51 грн. Почивачем та Відповідачем-1 у п.3 Додаткового договору про транш було погодженого графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти згідно доручення Відповідача-1 від 14.12.2020 в сумі 11973,51 грн на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачем-1 було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій кредитному договору кредитної лінії станом на 21.12.2023, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 11335,69 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.05.2023 року по 21.12.23 року - 5679,66 грн., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.05.2023 року по 21.12.23 року - 5656,03 грн. Також, 14.12.2020 між позичальником та [PERSON] (далі - Відповідач-2) було укладено договір поруки №В-38/130/20/107/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за кредитним договором кредитної лінії та по додатковим договорам до Кредитного договору кредитної лінії. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Отже, Відповідач-1 та Відповідач-2 повинні виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. В судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, позов підтримують у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 14.12.2020 Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит в сумі 12000,00 грн, що підтверджено копією договору про споживчий кредит №В-38/130/20/107/99С від 14.12.2020. 14.12.2020 позичальник звернувся із заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 11973,51 грн., що підтверджено копією заяви від 14.12.2020, тому між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додатковий договір про транш до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 11973,51 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 11973,51 грн., що підтверджується копією додаткового договору про транш №1 від 14.12.2020. Відповідачем-1 було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій кредитному договору кредитної лінії станом на 21.12.2023, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 11335,69 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.05.2023 року по 21.12.23 року - 5679,66 грн., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.05.2023 року по 21.12.23 року - 5656,03 грн. Також, 14.12.2020 між позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №В-38/130/20/107/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за кредитним договором кредитної лінії та по додатковим договорам до Кредитного договору кредитної лінії, що підтверджується копією договору поруки №В-38/130/20/107/99С від 14.12.2020. Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 11335,69 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту за період з 05.05.2023 по 21.12.2023 в розмірі 5679,66 грн. та суми заборгованості по сплаті процентів за період з 05.05.2023 по 21.12.2023 у розмірі 5656,03 грн. Розмір заборгованості підтверджений розрахунком позивача. Відповідачами не надано доказів щодо погашення суми боргу, крім того, відповідачами не надано доказів необґрунтованості суми боргу, а тому позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» є обґрунтованим та підлягає задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів солідарно, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved