Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача Ганчева Марія Андріївна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що позивач та відповідач з 25.09.1993 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка, запис №426. Від даного шлюбу у сторін народилися сини, один з них на момент подання позовної заяви не досяг повноліття - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, стосунки були фактично припинені через непорозуміння один із одним, різні погляди на життя те відсутність почуттів. Спільне проживання та подальше збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним та суперечить інтересам позивачки. У наданні часу на примирення немає необхідності, рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та зваженим. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають, не спілкуються, кожен живе самостійним життям. За взаємною згодо врахувавши думку та бажання дитини, син залишився проживати разом позивачкою, яка не чинить перешкод відповідачу у їхньому спілкуванні. Але позивачка вимушена поставити питання про стягнення аліментів у судовому порядку оскільки свій обов`язок по утриманню дитини відповідач виконує нерегулярно та не повному обсязі. Аліменти відповідач нікому не платить, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має. Враховуючи вищезазначені обставини, позивач просила розірвання шлюбу між сторонами, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, останній надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, які встановив суд Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.1993 Міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка, запис №426, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.09.1993. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2006. Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу Відповідно до ч.1\~ст.51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч.2\~ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини \~ \~ \~ \~Статтею 155 СК України визначено, що\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2\~ст.182 СК України,\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Визначаючи баланс інтересів між обов`язками батьків, щодо утримання дитини, та права дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд виходив з того, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матиме об`єктивну і розумну підставу, переслідуватиме правомірну мету, узгоджуватиметься з вимогами, яких дотримується демократичне суспільство, та буде пропорційним принципу якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Разом з тим, такий розмір аліментів не становитиме надмірного тягаря для відповідача, натомість буде мінімальним гарантом захисту права дитини, гарантованого ст.27 Конвенції про права дитини. Враховуючи, що дитина проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, тому суд вважає доцільним задовольнити вказані позовні вимоги. Щодо стягнення суми судових витрат Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позовна заява містила дві вимоги: майнового і немайнового характеру. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн за вимогу немайнового характеру розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення вказаної позовної вимоги немайнового характеру, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 969,00 грн. Разом з тим, відповідно до ст. ст. 133, 141, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України,\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 969,00 грн, у зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. Висновок суду Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд, враховуючи принцип добровільності шлюбу, встановивши, що позивач не бажає перебувати у шлюбі, надії на збереження сім`ї немає, позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольняє. Також, враховуючи, що дитина проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішив на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved