Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилась дитина\~ [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач працює моряком на закордонних судах, має високий стабільний дохід, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов, стягувати [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10000,00 грн., щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачем надано відзив на позовну заяву та заперечення, в яких відповідач просить суд задовольнити даний позов частково, обґрунтовуючи тим, що відповідач працював на суднах з меншим окладом, ніж вказує позивач, а з 23.06.2021 року він не має можливості працювати моряком, оскільки закінчилось підтвердження, що засвідчує видачу робочого диплома. Станом на сьогодні він не є працевлаштованим моряком та таким, який має право займатись відповідною трудовою діяльністю. Вказав, що не має постійного заробітку та можливості працювати моряком, а тому не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 10000грн., тому позовні вимоги визнає частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та в запереченнях, просить стягнути аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000грн. щомісяця, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; позовні вимоги щодо витрат на правничу допомогу просить задовольнити частково, не заперечує проти стягнення з нього судового збору та просить проводити судові засідання без його участі. Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підставі викладених у позові та відповіді на відзив. Вважає доводи відповідача необґрунтованими та таким, які не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідач не заперечує, що він працює за контрактами на іноземних морських судах і планує працювати в подальшому після подовження дії необхідних документів. Крім того посадовий оклад відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 10 000грн. та відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що він дійсно не має фінансової можливості сплачувати позивачу аліменти на утримання дитини. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місця розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача визнає в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 2000 грн. в решті просив відмовити. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 719, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року розірвано. Від шлюбу у сторін народився син\~\~ [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає із позивачем. Даний факт відповідачем спростований не був. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 1\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3\~ст. 181 СК України). Згідно приписів ч. 2\~ст.182 СК України\~мінімальний гарантований розмір\~аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно приписів ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний рекомендований\~розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і\~може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 10000,00 грн. дитину вказує на те, що відповідач працює моряком на суднах іноземних судновласників, має високий дохід, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів. Вищевказаний документ підтверджує той факт, що відповідач [PERSON] \~моряк. Щодо твердження відповідача про те, що строк дії посвідчення особи моряка відповідача закінчився 23.06.2021 року, та він не є працевлаштованим моряком та таким, який має право займатись відповідною трудовою діяльністю, суд критично відноситься до такого з огляду на наступне. В матеріалах справи наявна інформація Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація), де зазначено, що за інформацією, наданою Управлінням (служби) капітана Херсонського морського порту на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано посвідчення особи моряка серії [NUMBER] від 11.05.2017 строком дії до 28.04.2022р. Відповідно до листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації від 24.11.2021р. [PERSON] неодноразово перетинався державний кордон України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.01.2027 по 02.12.2021р. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що позивачем було доведено той факт, що відповідач [PERSON] працевлаштований моряком, а значить має високий дохід, у зв`язку з чим він може сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі зазначеному позивачем. Оцінивши надані докази в сукупності, враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, а також вік, стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, , для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дитини розмір аліментів, крім того працевлаштування відповідача не є постійним, а носить періодичний характер, однак відповідач має високий дохід, тому суд дійшов висновку, що аліменти у розмірі 10000 грн. щомісячно забезпечать права та інтереси дитини та не порушать права та інтереси батька. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач може платити щомісячно аліменти на утримання сина у розмірі 10000,00 гривень починаючи з дня звернення до суду та до досягнення ним повнолітнього віку. При цьому, суд роз`яснює, що згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання юридичної допомоги, квитанція про оплату послуг адвоката, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 7000,00 грн. витрат на правову допомогу. Згідно з пунктом 3 частини 1\~статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 908,00грн.

Outcome: approved