Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В позові йдеться про те, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , [INFO] , який за час свого життя заповіту не залишив. [INFO] померла баба позивача [PERSON] , [INFO] , яка також заповіту не залишила. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. За час свого життя [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , збудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак на який не виготовлено правовстановлюючих документів. На момент смерті [PERSON] , [INFO] , він проживав в [ADDRESS] , й з ним постійно проживали його дружина [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які після смерті [PERSON] фактично вступили в володіння спадковим майном. На момент смерті [PERSON] , [INFO] , вона проживала в [ADDRESS] , й з нею постійно проживав її син [PERSON] , [INFO] , який після смерті матері вступив в володіння спадковим майном (будинком [ADDRESS] ). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , хоч і прийняв спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті своїх батьків, однак не встиг її оформити, хоча мав на це право. На момент смерті [PERSON] , [INFO] , проживав в [ADDRESS] , й з ним постійно проживали його колишня дружина [PERSON] , [INFO] (мати позивача), та син [PERSON] , [INFO] (позивач). Тобто [PERSON] , [INFO] , прийняв спадщину після смерті свого батька (ч.3 ст. 1268 ЦК України). За своє життя [PERSON] , 1965 року народження заповіту не складав, таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивач, який прийняв у встановленому порядку спадщину, є єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті його батька (спадкодавця), в т. ч. на житловий будинку [ADDRESS] . Крім позивача, інших спадкоємців, у померлого немає. Також зазначає, що у померлого відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині. Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцями виготовлено не було, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування). Позивач в судове засідання не з`явився, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак селищний голова Кирлик Б.Ю. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують про їх задоволення. Рішення залишають на розсуд суду. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 30 січня 2024 року вбачається, що дід позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 53 років, про що, 05 серпня 1987 року складено відповідний актовий запис № 25. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний (а.с.13). З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 30 січня 2024 року вбачається, що баба позивача [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , у віці 48 років, про що, 16 листопада 1987 року складено відповідний актовий запис № 32. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний (а.с.12). З виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 05 вересня 2023 року вбачається, що батько позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 58 років, про що, 05 вересня 2023 року складено відповідний актовий запис № 258. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст. 1220 ЦК України (а.с.11). З повторно виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 2017 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (померлого батька позивача), вбачається що померла [PERSON] зазначена в графі «мати», а померлий [PERSON] , зазначений в графі «батько» (а.с.7). З повторно виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2022 року на ім`я позивача [PERSON] , [INFO] , вбачається що [PERSON] зазначена в графі «мати», а померлий [PERSON] , зазначений в графі «батько» (а.с.6). З виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції в Закарпатській області свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11 грудня 2008 року, вбачається що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] , розірвали шлюб, про що в книзі реєстрів розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 19 березня 2002 року (а.с.8). З витягу зі Спадкового реєстру № 75642674 від 31.01.2024 року спадкова справа за [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася (а.с.14). З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставні свідоцтва про право на спадщину) № 75642725 від 31.01.2024 року за [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається що у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.17). З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75642515 від 31.01.2024 року, за [PERSON] , 1933 року народження, у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.18). З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75642761 від 31.01.2024 року, за [PERSON] , 1965 року народження, у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.19). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційної довідки № 363999733 від 31.01.2024 року, вбачається що у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). З виданої Великоберезнянською селищною\~радою Ужгородського району Закарпатської області довідки від 24.01.2024 року № 57, вбачається, що померлий батько [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а/з № 258, свідоцтво про смерть [NUMBER] від 05.08.2023 р. Перечинським відділом ДРАЦС, був зареєстрований за адресою [ADDRESS] і на день його смерті за даною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.21). З виданої Великоберезнянською селищною\~радою Ужгородського району Закарпатської області довідки від 01.02.2024 року № 83, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а/з про смерть №25 від 05.08.1987 р.), на момент смерті був зареєстрованим та проживав за адресою [ADDRESS] , й з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] ,; син [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а/з про смерть №32 від 16.1 1.1987 р.), на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] , й з нею проживали та були зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а/з про смерть №25 від 05.,08.1987 р.), та після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а/з про смерть №32 від 16.11.1987 р.) фактично вступив в володіння спадковим майном, а саме житловим будинком за адресою [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а/з про смерть №25 від 05.08.1987 р.), та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а/з про смерть №32 від 16.11.1987 р.) збудували будинок за адресою [ADDRESS] , однак правовстановлюючих документів не виготовили (а.с.22). З технічного\~паспорту на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~зведеного акту\~вартості будинків,\~ [ADDRESS] , виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Великоберезнянської селищної ради від 31.01.2024 р. № 6768 значиться [PERSON] (позивач), який є замовником вказаної документації (а.с.23-26). Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончар Т.М. від 31.01.2024 р. № 07/01-16, позивачу [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок померлого не виникло (а.с.27). Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved