Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої дії [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказуючи на те, що 08.05.2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~мають дві\~дитини:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який навчається\~на 2\~курсі денної\~форми навчання\~Луцького національного\~технічного університету\~з 05.09.2022\~року до\~01.07.2027\~року. На даний момент син потребує матеріальної допомоги, він перебуває на її утриманні і фактично обов`язок по його утриманню ліг лише на неї. Її матеріальне становище не дозволяє задовольнити всіх потреб сина, зокрема, забезпечити проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу, канцелярії, підручників тощо, оскільки вона хворіє, є інвалідом 3 групи та значні кошти ідуть на її лікування. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має таку можливість, офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, є фізично здоровим. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем вона не може забезпечити сину проїзд до місця навчання, проживання, харчування, придбання одягу, канцелярії, підручників тощо, їй важко забезпечувати сина всім необхідним. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання до 01.07.2027 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць, стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., судовий збір на користь держави. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника позивача, просить розглянути справу без її та позивача участі, позов підтримують, просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, [PERSON] є сином позивача та відповідача по справі, навчається за денною формою навчання за державним замовленням у Луцькому національному технічному університеті, з терміном навчання до 01.07.2027 року. Відповідач добровільної матеріальної допомоги позивачу на утримання сина в зв`язку з навчанням не надає, є працездатною особою, працює в ПрАТ «Волинобленерго», має постійний дохід у вигляді заробітної плати та має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний та сімейний стан позивача, яка не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утримання іншу дитину, матеріальний та сімейний стан відповідача, який працює, денну форму навчання сина сторін, в зв`язку з чим він позбавлений можливості працювати, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина в зв`язку з навчанням з дня пред`явлення позову до закінчення навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача і захистить права сина сторін на утримання в зв`язку з навчанням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 1073 грн. 60 коп. Вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу надавав адвокат Лукашук Н.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2023 року, вартість якої становить 2500 грн., згідно акту наданої правничої допомоги від 11.10.2023 року, підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) в суді першої інстанції; обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, затраченим часом на надання таких послуг, що відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність вказаної справи, яка відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, підготовки запитів, підготовки позову. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатами послуг, задоволення позову, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є доведеним та співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved