Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -в данному будинку він проживав все своє життя разом зі своєю дружиною та дітьми; -його дружина померла [INFO] ; -на даний час в будинку проживає він та його донька, на користь якої ним складено заповіт; -в грудні місяці його донька народила дитину та намагалась зареєструвати її місце проживання за вищевказаною адресою [ADDRESS] , однак в органах місцевого самоврядування їй було відмовлено та роз`яснено, що на даний будинок наявне обтяження, а саме: накладено заборону /архівний запис/ №3979497, зареєстрований 31 жовтня 2006 року реєстратором -\~ Хустською державною нотаріальною конторою, де підставою данного обтяження є повідомлення від Хустського відділення Ощадбанку, а власником майна та боржником перед банком виступає [PERSON] ; -однак, [PERSON] не є власником вищевказаного будинку та не зареєстрований за вказаною адресою, він був його сусідом та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; -на даний час [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , отже боржником перед Ощадбанком виступав [PERSON] , а дане обтяження накладено помилково та перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися його майном, звернувся до суду з позовом та просить: скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер №3979497, зареєстроване 31.10.2006 Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Хустського відділення Ощадбанку від 04.08.1994, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власником якого є він. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, фактично позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved