Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

28.11.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати його бабусю - [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном, посилаючись на те, що його бабуся являється психічно хворою людиною, з 1971 року знаходиться на диспансерному обліку лікаря - психіатра, їй поставлений діагноз: епілепсія, часті судомні припадки, виражені зміни особистості, виражене інтелектуально-мнестичне зниження. У зв`язку з захворюванням 01.03.1995 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності, довічно. Зазначене свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Ухвалою від 30 листопада 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою від 09 січня 2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 06 лютого 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, надав до суду висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] онука [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , 1998 року народження є онуком [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно довідки МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності з 01.03.1995 року, довічно, причина загальне. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №107-ц від 31.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію внаслідок епілепсії (F-02.803 за МКХ-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.50-51/. [PERSON] має доньку [PERSON] , проте, згідно довідки КНП ФМР Фастівського міського центру ПМСД від 20.11.2023, останній проведено хірургічне втручання колінного суглобу, після якого протипоказана фізичне навантаження. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19.02.2024 року № 101 відповідного до якого [PERSON] може бути опікуном над бабусею [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] бажає та має можливість бути опікуном над бабусею [PERSON] , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Outcome: approved