Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представниця позивача [PERSON] адвокат Турчин Ю.Т. просить припинити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018, з дати набрання законної сили рішенням суду про усиновлення, а саме: з 14.11.2022. В обґрунтування позовних вимог представниця позивача покликалася на те, що відповідачка по справі [PERSON] - колишня дружина позивача [PERSON] , шлюб з якою розірвано. У шлюбі в сторін народилося четверо синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З [PERSON] на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів боржника [PERSON] становить 293016,41 грн. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів виконавчого провадження ВП № 56206211 позивачу стало відомо, що його діти усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/1723/22 від 03.10.2022, яке набрало законної сили 14.11.2022. Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей. Враховуючи вищенаведене, з моменту здійснення усиновлення дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , припинилися особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та його дітьми і виникли взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між дітьми та усиновлювачем. Таким чином, оскільки діти усиновлені іншим чоловіком, у позивача [PERSON] припинився обов`язок утримувати їх до досягнення ними повноліття, відтак стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно підлягає припиненню, у зв`язку з чим і звертаються до суду з даним позовом. Відповідачка [PERSON] правом подачі відзиву на позов не скористався. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 36/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.03.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву, пояснень та доказів у справі /а.с. 37/. Розгляд справи по суті відбувся 15.03.2024 за участі позивача [PERSON] , його представниці адвоката Турчин Ю.І. та відповідачки [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представниця адвокат Турчин Ю.І. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] - колишня дружина позивача [PERSON] , шлюб з якою розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 /а.с. 8/. У шлюбі в сторін народилося четверо синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими до матеріалів позову копіями свідоцтв про їх народження /а.с. 9-12/. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018 з [PERSON] на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.12.2017 і до досягнення дітьми повнолітт, на підставі якого 17.04.2018 видано виконавчий лист /а.с. 13-15/. 17.04.2018 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56206211 та проводиться стягнення аліментів з усіх доходів [PERSON] , в межах якого проведено ряд виконавчих дій: звернуто стягнення на майно боржника, винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника. накладено арешт на кошти боржника тощо /а.с. 16-19/. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів боржника [PERSON] становить 293016,41 грн /а.с. 20-22/. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с. 23-26/. Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 у справі № 456/1723/22, яке набрало законної сили 14.11.2022. Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей /а.с. 27-31/. Згідно з листом Йосиповицького дошкільного навчального закладу Стрийської міської ради № 57 від 27.07.2021 діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі у групі цілодобового перебування (інтернатного типу), а [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відвідували даний навчальний заклад на підставі статусу малозабезпечених, а згодом багатодітних /а.с. 33/. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням позивача припинити стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у зв`язку з їх усиновленням. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для припинення стягнення аліментів. Дослідженими обставинами справи судом встановлено, що малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 у справі № 456/1723/22, яке набрало законної сили 14.11.2022. Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей /а.с. 27-31/. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Статтею 225 СК України визначено, що усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Статтею 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі №522/5039/21. З наведеного слідує, що після усиновлення дітей, а саме: з дня набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 в справі №456/1723/22, тобто з 14 листопада 2022 року, згідно з ч. 1 ст. 232 СК України припинилися особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та малолітніми дітьми, відповідно припинився і його обов`язок по утриманню дітей, у зв`язку з чим стягнення аліментів підлягає припиненню з 14 листопада 2022 року, що є підставою для задоволення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Зважаючи на викладене, повністю, всебічно та об`єктивно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням встановлених судом обставин. Щодо судових витрат. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 27 від 19.02.2024. Відтак, зважаючи на задоволення позову, з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали справи не містять.

Outcome: approved