overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~\~\~ \~У\~відповідності\~до вимог\~ч.6\~ст.259\~ЦПК\~України,\~суд\~вважає,\~що\~складання\~рішення суду\~в\~повному\~обсязі слід\~відкласти\~на\~строк десять\~днів\~з\~дня закінчення\~розгляду\~справи\~ і\~повідомити\~ сторонам,\~\~що вони\~зможуть\~ознайомитися\~з повним\~текстом\~рішення\~з 15 год. 00 хв. 24 березня 2024 року. \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 15 листопада 2013 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Замшанівської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. На момент подання позовної заяви спільних дітей сторони не мають. Указала, що протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами постійно погіршувались. Між ними систематично виникали конфлітки з приводу різних поглядів, способу життя чоловіка, що суперечить моральним цінностям позивачки. Відповідач дуже часто проявляє агресивне ставлення щодо позивачки, у результаті чого виникали скандали, що, на її погляд, є грубим порушенням сімейних обов`язків подружжя. Уважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін, оскільки вони неодноразово здійснювали спроби налагодити сімейні стосунки, що призводило лише до їх погіршення. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 28 лютого 2024 року. У зв`язку із перебуванням 28 лютого 2024 року головуючої у відпустці судове засідання відкладено на 14 березня 2024 року. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 15 листопада 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 5. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

27.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, протягом двох років не проживають разом, тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про визнання позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 24.11.2007 року виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

21.04.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що 05.02.2019 року він уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . За час спільного проживання з дитиною склались приязні стосунки. Дитина не заперечує проти усиновлення. Заявник бажає офіційно покласти на себе обов`язки батька та отримати відповідні права на виховання дитини. Заявник працює, матеріально забезпечений. Будь-які перешкоди для усиновлення відсутні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній. Пояснив, що знає дитину з 2017 року, встановив з нею контакт і вона сприймає його, як свого батька. У шлюбі також мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у судовому засіданні висловила згоду на усиновлення її дочки [PERSON] . Пояснила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 2019 року. Дочка [PERSON] проживає разом з ними. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву про усиновлення підтримали та просили задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні висловила свою згоду на усиновлення. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини помер [INFO] . З`ясувавши в судовому засіданні думку дитини, щодо її усиновлення, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , усвідомлює факт усиновлення та бажає, щоб [PERSON] був її батьком. [PERSON] та мати дитини [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2019 року (а.с. 10). Стан здоров`я заявника дозволяє усиновити дитину, він забезпечений матеріально, працює в ТОВ Будівельна-реставраційна фірма "Відродження", до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. Згідно висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради від 13.02.2023 року визнано доцільним усиновлення малолітньої [PERSON] (а.с. 20). Заявник просить змінити прізвище, та по батькові усиновленої дитини. Така вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що усиновлення [PERSON] відповідає інтересам дитини, заявник є таким, що відповідає встановленим законом вимогам до усиновлювачів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21.03.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

06.11.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2020 року Виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства з квітня 2023 року не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 26.06.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 40\~297 гривень 89 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.12.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 11.09.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 3). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану електричну енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між ними публічного договору відповідач є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де за вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок споживача. Посилаючись на положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги оскільки не проводить оплату за використану електричну енергію, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 22.02.2014 року, актовий запис за № 18. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В лютому 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Ружичанською сільською Радою Хмельницького району Хмельницької області, 10.05.2075 року, актовий запис за № 14. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Семенчук Ю.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2024 позов [PERSON] задоволений, однак, суд не вирішив вимогу про виключення з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомостей про батька [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8\~ст.128 ЦПК України), але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, проте, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~\~Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржене. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд установив, однією з вимог позову [PERSON] зазначена вимога про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] , відомостей про батька [PERSON] . Рішенням Борзняського районного суду Чернігівської області від 01.01.2024 позовні висоги [PERSON] задоволені. Суд ухвалив про визнання позивача батьком [PERSON] та внесення відповідних змін до актового запису про її народження. Однак, під час ухвалення рішення по справі, вимога про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] відомостей про батька [PERSON] вирішена не була. Оскільки вказана вимога пов`язана з іншими вимогами позову [PERSON] , вона обгрунтована у позовній заяві, стосовно неї позивач подавав докази, які були досліджені судом, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення про виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про батька [PERSON] [INFO] , підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У лютому 2024 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2021 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хвилин 14 березня 2024 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~24 червня 2021 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №02(а.с.5). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial