Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

18.01.2024 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. Ухвалою суду\~від 19\~січня 2024\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач [PERSON] вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис від 21.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 22506 про стягнення з [PERSON] за договором 099646-КС-003 від 21.10.2020 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Вважає його таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки його вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності її заборгованості перед банком, а також факту, що встановлює прострочення виконання її зобов`язання перед банком. Позивачка [PERSON] , при подачі позовної заяви, просить суд розглянути справу у її відсутності.Не заперечує проти винесення заочного рішення. 20.02.2024 року третя особа відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заступник начальника О.Катеринчук, яка діє на підставі довіреності № 25.1-46/1824 від 16.02.2024 року, подала відзив на позовну заяву, в якому покладаються на думку суду, та розглядати справу без участі представника. В судове засідання не з`явився представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис від 21.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 22506 про стягнення з [PERSON] за договором 099646-КС-003 від 21.10.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованість в розмірі 13410,47 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно виконавчого напису стягнення проводиться за період з 21.10.2020 року по 13.12.2021 року. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості становить 12770,47 грн., що складається з: -Прострочена заборгованість з сумою кредиту становить 9951,71 грн.; -Построчена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 2818,76 грн. Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) Катеринчук О.І. від 14.06.2022 року відкрито виконавче провадження № 69228900, на підставі виконавчого напису № 22506, виданого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 13410,47 гривень. Приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~ Оскільки позивачка з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ніяких договорів не укладала і жодних договорів між ними нотаріально не посвідчено. Жодних претензій і повідомлень про те, що у [PERSON] є будь-яка заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не надходило. Приватний нотаріус Золотих О.О. не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки документи подані для його вчинення не відповідали Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999року № 1172. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оспорюваний виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017року у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Згідно рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року і Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 із змінами і доповненнями діє в попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. При цьому в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв?язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих 0.0. від 21.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 22506 не відповідає вимогам законодавства, зокрема, статті 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, оскільки, вчинений, не на передбаченому Переліком борговому документі, кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, та відсутні докази безспірності заборгованості, а тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Пунктом 2.3. глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов?язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. З дослідженого оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що при його вчиненні, нотаріусом належним чином не перевірено обов`язкову умову, що необхідна для його вчинення та визначена ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Оскаржуваний виконавчий напис вчинен ий нотаріусом на підставі вимоги,яка не є безспірною та лише з формалізованим підходом до визначеної законом процедури і перевірки поданих стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. У виконавчому написі від 21.01.2022 року розрахунок заборгованості відсутній.З нього лише вбачається заборгованість в розмірі-12770,47 грн.,яка проводиться за період з 21.10.2020 року по 13.12.2021 року. Вказані обставини є підставами для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.,зареєстрованого в реєстрі за №22506 від 21.01.2022 року про стягнення з [PERSON] на користь «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 13410,47 грн. таким,що не підлягає виконанню. Крім того,Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Київ/ від 26.07.2022 року за №517/6 діяльність приватного нотаріуса Золотих О.О. припинена з 27.07.2022 року.Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю,видане Міністерством юстиції України 23.11.2007 року за №6638 на ім`я [PERSON] , анульовано. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при розгляді справи позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню.

Outcome: approved