Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», через представника - адвоката Сечка Сергія Володимировича, звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування у сумі 64658,02 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 31.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 758/1625/21 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АХА Страхування») за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 1176а0к5 від 19.03.2020. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 137866,39 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР265599, у зв`язку з чим ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 73 208,37 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64658,02 грн. Рух справи Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у справі належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом 19 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 1176а0к5. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Nissan», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 31 січня 2021 року о 03 год в м. Києві, вул. Н. Ужвій, 12, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. [NUMBER] , при виїзді з двору буд. [ADDRESS] , не надав переваги в русі автомобілю марки «Nissan», н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 758/1625/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 31.01.2021 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до акта огляду транспортного засобу від 03.02.2021, рахунків № 1000 від 03.02.2021 та № 1375 від 16.02.2021, ремонтної калькуляцii № 1.003.21.0 від 08.02.2021, страхових актів № ARX2720328 від 12.02.2021 та № ARX2724611 від 18.02.2021, розмір страхового відшкодування склав 137866,39 грн. Позивачем було сплачено на рахунок ФОП [PERSON] (СТО) загальну суму 137866,39 грн, а саме 129 371,91 грн на підставі платіжного доручення № 751628 від 15.02.2021 та 8 494,48 грн на підставі платіжного доручення № 753196 від 19.02.2021. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР265599. ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 73208,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17041 від 02.07.2021. Норми права та мотиви суду Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64658,02 грн (137866,39 - 73 208,37). Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 64658,02 грн. Щодо судових витрат Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved