Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 09 лютого 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03 листопада 2011 року в розмірі 34757,39 грн, що виникла станом на 13 грудня 2023 року та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 29978,59 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4778,80 грн, а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 03 листопада 2011 року та приєдналась до Умов і Правил надання банківських послуг в редакції, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви та розміщені на відповідному сайті банку. Тоді ж підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредиту з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну карту № [NUMBER] , тип «Універсальна», строк дії 06/15, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 29000 грн. Після отримання картки відповідач здійснила її активацію, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки, відповідач отримала наступні картки № [NUMBER] «Універсальна», строк дії 08/18 та № [NUMBER] , строк дії 11/21. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42% річних. 19.10.2021 відповідач на планшеті підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, отримала карту № [NUMBER] , «Універсальна», строк дії 08/25 та погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в т.ч. щодо встановлення відсоткової ставки 42% річних. Заборгованість відповідача станом на 19.10.2021 становила 14945,22 грн. У березні 2022 року Банк скасував відсоткову ставку, а з 01.04.2022 поновив до погодженого розміру. Банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах кредитного ліміту. За зверненням відповідача відкрив рахунок та видавав кредитні картки. Відповідач зобов`язалась повертати використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, однак не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 13 грудня 2023 року має заборгованість в сумі 34757,39 грн,\~яка включає заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ванжа Н.В. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, не заперечила проти винесення заочного рішення. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», згідно акту складеного працівниками суду 15 лютого 2024 року, вручити [PERSON] судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї документи неможливо, оскільки вона відсутня за адресою реєстрації місця проживання. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 14 лютого 2024 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2024 року. 06 березня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України). Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03 листопада 2011 року. 03 листопада 2011 року відповідач [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій ж довідці відповідач власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29000, 00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ти випискою по рахунку. Відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну карту № [NUMBER] , тип «Універсальна», строк дії 06/15, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 29000 грн. Після отримання картки відповідач здійснила її активацію, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки, відповідач отримала наступні картки № [NUMBER] «Універсальна», строк дії 08/18 та № [NUMBER] , строк дії 11/21. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42% річних. 19.10.2021 відповідач на планшеті підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, отримала карту № [NUMBER] , «Універсальна», строк дії 08/25 та погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в т.ч. щодо встановлення відсоткової ставки 42% річних. Заборгованість відповідача станом на 19.10.2021 становила 14945,22 грн. У березні 2022 року Банк скасував відсоткову ставку, а з 01.04.2022 поновив до погодженого розміру. Починаючи з 19 жовтня 2021 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно п. 1.3. у розмірі 42,0% - для карт «Універсальна». За погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 4778, 80 грн. Відповідач \~за період\~з 03\~листопада 2011\~року по\~18\~грудня 2023\~року отримувала кредитні кошти та користувалась ними. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03 листопада 2011 року, станом на 13 грудня 2023 року по кредитній картці відповідача існує заборгованість в сумі 34757,39 грн, з яких: 29978,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4778,80грн - заборгованість за простроченими відсотками. Судом встановлено, що відповідач згідно паспорта громадянки України, виданого 23.08.2009 року мала прізвище « [PERSON] », згідно паспорта громадянки України, виданого 04.06.2019 « [PERSON] », РНОКПП [NUMBER] . Встановлені обставини підтверджені письмовими доказами: розрахунком заборгованості по договору, довідкою про видачу [PERSON] кредитних карток, випискою за договором за період з 03.11.2011 по 18.12.2023 про рух коштів по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування, довідкою про умови кредитування від 03.11.2011, копіями паспортів [PERSON] [PERSON] , заявою про приєднання до умов договору від 19.10.2021 та іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 цього Кодексу\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 03 листопада 2011 року сторони уклали кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У сторін виникли взаємні права та обов`язки. 19 жовтня 2021 року відповідачем власноруч на планшеті. підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в т.ч. погоджено змінену відсоткову ставку 42% річних. Банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах кредитного ліміту. За зверненням відповідача відкрив рахунок та видавав кредитні картки. Відповідач зобов`язалась повертати використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, однак не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 13 грудня 2023 року має заборгованість в сумі 34757,39 грн,\~яка включає заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками. Відповідач розрахунок заборгованості не оспорила, доказів погашення кредитної заборгованості суду не надала, а також не спростувала факту отримання кредитних коштів та користування ними за допомогою кредитних карток. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved