Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами був розірваний, з часу розірвання шлюбу сторони проживають окремо, син залишилася проживати з позивачкою. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Станом на даний час син навчається в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені Академіка Степана Дем`янчука" на денній формі навчання, строк навчання до 30 червня 2027 року, навчання платне, за контрактом. На даний час позивачка не має можливості самостійно неси витрати у зв`язку з навчанням сина. Через це звернулася до суду з даним позовом; та просить суд задоволити позов про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення сином навчання, тобто 30.06.2027 року. Відповідач відзив до суду не подав. Від сторони клопотання не надходили. Позивачка не з`явилася в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Отже, суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення сторони про розгляд справи, однак відповідач проявив байдужість та не зацікавленість в розгляді справи. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками повнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина продовжує навчатися на денній формі у Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені Академіка Степана Дем`янчука" на п1 курсі факультету кібернетики за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення, за першим рівнем вищої освіти "Бакалавр". Форма навчання денна. Навчання платне (за контрактом), стипендії не отримує. Термін навчання до 30.06.2027 року, що підтверджується довідкою № 024/268 від 01.11.2023 р. Дитина навчається на платній формі навчання, стипендії або інших доходів не отримує, у зв`язку із навчанням не має можливості влаштуватись на роботу та самостійно заробляти на життя, а томі потребує матеріальної допомоги від батьків. За таких умов у позивачки виникає право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. За положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. В судовому засіданні встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у частці від заробітку (доходів) відповідача. На думку суду, відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення дитиною навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років. За наведеного позов підлягає до задоволення. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 та ст. 142 ЦПК України. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, то судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved