Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Ляр Д.Ю., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 14 серпня 2014 року між позивачем та відповідачкою, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування картковим рахунком [PERSON] отримала кредитну картку.\~ У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 40000.00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідачка дала свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 13 березня 2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 54076.27 грн., з яких 44018.67 грн. - заборгованість за кредитом, 10057.60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн.- заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, які просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити. При цьому зазначила, що позивач в своїх позовних вимогах не конкретизував природу походження суми заборгованості в розмірі 44018.67 грн. Не зрозуміло чи це є тіло кредиту, чи якась інша заборгованість. Також, просила врахувати невідповідність розміру кредитного ліміту. Відповідачці було надано кредит, встановлено кредитний ліміт в розмірі 40000.00 грн, а розмір заборгованості 44018.67 грн, процентна ставка сторонами визначена не була. Вважає, що заборгованість по кредиту має бути перерахована з врахуванням суми заборгованості на погашення відсотків, яку відповідачка погашувала. Крім того, позивачем належним чином не доведено, що ним правомірно нарахована заборгованість за договором кредиту. Згідно виплачених рахунків вбачається, що внесені [PERSON] кошти зараховувалися неправомірно, а саме, на погашення відсотків, розмір яких, власне, договором обумовлений не був. Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 10057.60 грн, при цьому посилається на «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на сайті банку. При цьому не надає підтвердження, що відповідачка ознайомлена з вищевказаними документами та чи їй усе зрозуміло. Також, представник відповідачки пояснила, що заборгованість в [PERSON] виникла через її важкий матеріальний та моральний стан. Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки [PERSON] , вивчивши матеріали справи, з`ясував наступні обставини. 14 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та відповідачем на підставі заяви відповідача укладено договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Згідно з умовами даного кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 40000.00 грн. До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідачку, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом web-сайт банку www.рrivatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: partial