Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

Представник позивача,\~адвокат Оліградський\~М.В.,\~що діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] ,\~звернувся\~до\~суду\~з позовом\~до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~Даний\~позов\~мотивує тим, що позивач з відповідачем 02.10.2018 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №26. Зазначає, що сторони не мають спільних дітей. Вказує, що сторонам не вдалося створити міцної сім`ї, відносини між сторонами остаточно погіршились, вони припинили спілкуватися та не підтримують жодного зв`язку. Вказує, що між сторонами фактично припинені будь-які шлюбні стосунки, а подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Зазначає, що примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 02.10.2018 року у Виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №26. Також просить вирішити питання судових витрат. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Оліградський М.В., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №26 (а.с.32). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved