Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобов`язати Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" направити на адресу Приватного нотаріуса Філіпенко (раніше Бороздіна) Олени Геннадіївни , номер свідоцтва 4095 , розташованого за адресою: 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 33 , завірену належним чином копію акту опису майна, яке зберігалося в індивідуальному сейфі №31/2 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118. Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надати представнику заявника - адвокату Притикіну Ігорю Ігоровичу (РНОКПП [NUMBER] ), завірену належним чином копію акту опису майна, яке зберігалося в індивідуальному сейфі №31/2 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118. З метою реалізації права спадкоємців на спадщину виникла необхідність розкриття інформації про зміст банківської ячейки (сейфу), оскільки це є необхідною умовою для видачі нотаріусом спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, правильного визначення складу спадкового майна та недопущення порушення прав власності. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. В судове засідання 07.03.2024 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 22 22.09.2012 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO], через тяжку хворобу, її чоловік [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 03.04.2021 року, виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). За час життя її чоловіка [PERSON] , ним в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118, було орендовано індивідуальний банківський сейф, що підтверджується листом від 27.10.2021р. за №46/12-05/25936 про наявність у вказаній особі індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком за номером №31/2 у відповідності до Договору за №337 від 01.06.2020р., який припинений 31.05.2021р. За життя [PERSON] не складав заповіт, а тому спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ч.2 ст.1223 та ст.1261 ЦК України є: дружина - [PERSON] та син померлого від іншого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючий: [ADDRESS] . 12.05.2021р., Приватним нотаріусом Філіпенко (Бороздіною раніше) Оленою Геннадіївною, номер свідоцтва 4095 , розташованого за адресою: 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 33, тел.: [NUMBER] ; [INFO] , надіслала запит до АТ «Ощадбанк» за вих.б/н від 16.11.2021р. наступного змісту: підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 03.04.2021 року, виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). [PERSON] , в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118, було орендовано індивідуальний банківський сейф, що підтверджується листом від 27.10.2021р. за №46/12-05/25936 про наявність у вказаній особі індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком за номером №31/2 у відповідності до Договору за №337 від 01.06.2020р., який припинений 31.05.2021р. За життя [PERSON] не складав заповіт, а тому спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ч.2 ст.1223 та ст.1261 ЦК України є: дружина - [PERSON] та син померлого від іншого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючий: [ADDRESS] . 12.05.2021р., Приватним нотаріусом Філіпенко (Бороздіною раніше) Оленою Геннадіївною, номер свідоцтва 4095 , розташованого за адресою: 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 33, тел.: [NUMBER] ; [INFO] , надіслала запит до АТ «Ощадбанк» за вих.б/н від 16.11.2021р. наступного змісту: Проте, нотаріус отримала лист відмову від АТ «Ощадбанк» за №428411 про надання такої інформації. Долучити до заяви лист відмову не маємо можливості, так як нотаріус відмовляє надати її копію заявнику [PERSON] у повному обсязі, тільки частково, так як у листі є інформація про іншого спадкоємця, щодо якого нотаріус не бажає її розголошувати. При цьому, нотаріус Філіпенко О.Г. склала та надала заявнику листа «Роз`яснення стосовно оформлення спадкових справ» за вих. №14/01-16 від 14.02.2024 року, зі змісту якого вбачається, що нотаріусу відмовлено у наданні інформації про вміст індивідуального банківського сейфу, так як це є банківською таємницею клієнта та необхідно звернутися до судових органів з метою визначення складу спадкового майна. У продовж трьох років АТ «Ощадбанк» створює штучні перешкоди у не наданні інформації необхідної для реалізації заявником права на спадщину за законом після Відповідно до вимог ст.294 ч.2 ЦПК України «Порядок розгляду справ окремого провадження» - З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Як визначено у ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. Звертаючись до суду з вимогою про розкриття банком інформації заявник вказала, що запитувана інформація необхідна з метою реалізації права спадкоємців на спадщину, для правильного визначення складу спадкового майна та недопущення порушення прав власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною другою статті 1228 ЦК України передбачено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Згідно ст. 66 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави. Статтею 46 Закону України «Про нотаріат» передбачено право нотаріусу при вчиненні нотаріальних дій витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 3.4 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, до банку для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам (для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя) щодо наявності рахунків (вкладів) та залишку коштів на рахунках (вкладах) померлих власників цих рахунків та/або щодо залишку коштів, які належать померлим фізичним особам та зберігаються на будь-яких рахунках у банках, та/або щодо рухомого майна таких осіб, що перебуває на збереженні та/або в заставі банку як заклад, щодо наявності індивідуального банківського сейфа та/або договорів про надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, та/або щодо наявності рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на цих рахунках, призначених для перерахування померлим бенефіціарам, подається заява за довільною формою. Довідка про наявність/відсутність інформації складається банком за довільною формою. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відтак, оскільки представником заявника не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів розкриття банківської таємниці, щодо померлого, оскільки письмова відмова банку та приватного тораріуса ґрунтується на тому, що стороною не надано документів, що підтверджують наявність банківської чарунки у АТ «Ощадний банк України» відкритого на імя спадкодавця,на підставі цього було і відмовлено у оформленні спадкової справи, та було роз`яснено у звернені до судових органів з метою визначення складу спадкового майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed