Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за електричну енергію. Позов обґрунтований тим, що відповідач є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . 07 березня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Григорія Сковороди, буд.34, було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) наступне порушення - використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Додатково змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим» проводом внутрішньо-будинкової електромережі. Фаза в третій клемі. Порушення було виявлене за допомогою двополюсного покажчику напруги, та індикатора прихованої проводки. Розрахунковий засіб обліку був замінений. Уповноважена особа Споживача була з актом ознайомлена, зауважень не мала, з порушенням погодилася, копію акту отримала, про що поставила свої підписи в акті. На підставі Акту про порушення № 0002391 від 07.03.2020 року відповідачу, у відповідності до вимог ПРРЕЕ була нарахована сума необлікованої електричної енергії у розмірі 26240,76 грн. Посилаючись на ці обставини, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило стягнути з [PERSON] \~на свою користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 26 240,76 грн. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року було відкрито провадження по справі. 15 червня 2021 року [PERSON] \~звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, оформлене протоколом від 12 жовтня 2010 року № 1154 про проведення за актом про порушення від 07 березня 2010 року № 0002391 розрахунку суми недорахованої електроенергії за період із 09.03.2019 року до 07.03.2020 року згідно з пунктом 8.4.8 (6) Методики у сумі 26 240,76 грн. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що [PERSON] ніколи не порушувала правила користування електричною енергією, вчасно сплачувала платежі. 07.03.2020 року працівники Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності її матері склали акт про порушення № 0002391. При цьому, мати підписала акт та зазначила, що згідна з порушенням, оскільки їй пояснили, що це необхідно зробити, оскільки є незначне порушення, яке вже виправлено. Зі змістом порушення її ніхто не ознайомлював. В подальшому на засіданні комісії Краматорського РЕМ було нарахована вартість необлікованої електроенергії у розмірі 31011.07 грн. Згодом рішенням комісії від 12.10.2020 року вартість необлікованої електроенергії була переглянута до 26240,76 грн.. Вважає, що Позивачем невірно притягнуто її до відповідальності, а рішення комісії, відображене у протоколі від 12.10.2020 року № 1154 незаконним. Так, прилад обліку електроенергії при огляді було опломбовано, жодних втручань до нього не було. Жодних конструкцій, притаманних для використання «штучного нуля», не існувало та співробітниками РЕМ не встановлено. Крім того, в Акті про порушення не зазначено причини, з яких факт та спосіб порушення неможливо було встановити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку. Крім того, встановити факт використання «штучного нуля» споживачем відповідно до ПРРЕЕ можливо тільки при виявленні місця самовільного підключення, що не було зроблено при складанні Акта про порушення. Також, відповідач зазначає, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблений з порушенням ПРРЕЕ. Так, оскільки працівниками РЕМ не було вилучено зразок проводу (кабелю), комісія помилково (виключно на припущеннях) розраховувала обсяг електроенергії враховуючи поперечну площу перерізу проводу, що використовувались у схемі самовільного підключення 1,5 кв.мм та сили струму 16А. Крім того, оскільки в акті про порушення не зазначені причини, з яких факт та спосіб порушення не можливо було встановити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, то відповідно до п. 8.4.8. ПРРЕЕ розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії повинен починатись з 21.02.2020 року (дата останнього контрольного огляду приладу обліку). Всі ці порушення, на думку відповідача, є підставою для скасування спірного рішення від 12.10.2020 року, зафіксованого протоколом № 1154. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року зустрічний позов [PERSON] було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Верховного\~Суду №\~8/0/9-22\~від 15.03.2022\~року «Про\~зміну територіальної\~підсудності судових\~справ в\~умовах воєнного\~стану (Краматорський\~міський суд\~Донецької області)»,\~відповідно до\~ч.\~7\~ст.\~147\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів»,\~враховуючи неможливість\~здійснювати правосуддя\~під час\~воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22. Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року, для розгляду цивільної справи № 234/4789/22, визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 року справу було прийнято до загального провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023 року було закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд по суті. В судовому засіданні в режимі відео-конференції представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - Удовиченко О.В. первісні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що факт порушення було виявлено та зафіксовано відповідно до встановленого порядку. Особа, яка мешкала за адресою: [ADDRESS] визнала факт порушення. В подальшому, відповідно до складеного акту, було нарахована сума необлікованої енергії, яка після оскарження до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) була знижена. В судовому засіданні в режимі відео-конференції представник відповідача [PERSON] адвокат Кіреєв В.В. зазначив, що відповідач нічого не порушувала. Акт складений був в присутності її матері, якій пояснили, що треба підписати документи, оскільки невірно встановлений лічильник. При застосуванні порушення «штучний нуль» позивачем не дотримано необхідних умов, зокрема, не виявлено місце підключення. Крім того, неправильне фазування лічильника могло бути причиною некваліфікованих дій працівників ДТЕК при його монтуванні. Також, позивачем невірно розрахований період і сума необлікованої енергії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Суд, встановив, що [PERSON] [INFO] , згідно свідоцтва про право власності [NUMBER] з 30.05.2012 року є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного будинку відповідно до договору про користування електричною енергією № 434 від 23.01.2014 р.. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії ,затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. \~\~Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.5 ПРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. 07 березня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Григорія Сковороди, буд.34, було виявлено та зафіксовано Актом у відповідності до вимог п.8.2.5 Правил наступне порушення - використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Додатково змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим» проводом внутрішньо-будинкової електромережі. Фаза в третій клемі. Порушення було виявлене за допомогою двополюсного покажчику напруги, та індикатора прихованої проводки. Розрахунковий засіб обліку був замінений. Уповноважена особа Споживача була з актом ознайомлена, зауважень не мала, з порушенням погодилася, копію акту отримала, про що поставила свої підписи в акті. В пояснювальній записці рейдової бригади зазначено, що під час перевірки за адресою [ADDRESS] , з дозволу [PERSON] було оглянуто прилад обліку електроенергії. Відключивши «0» автомат після приладу обліку у будинку, усі токоприймачі працювали, однак при цьому диск приладу обліку не обертався. Порушення було продемонстровано [PERSON] та її онуку [PERSON] .. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. За результатами розгляду скарги [PERSON] до НКРЕКП. Листом №8760/20/9-20 від 20.08.2020 р. було визначено вірність складення акта про порушення, однак визнано невірним розрахунок вартості необлікованої енергії в частині сили струму, яка застосовувалась при розрахунках. На підставі Акту про порушення № 0002391 від 07.03.2020 року відповідачу, у відповідності до вимог ПРРЕЕ була нарахована сума необлікованої електричної енергії у розмірі 26240,76 грн. Нарахування зафіксовано Протоколом № 1134 від 12.10.2020 р. у присутності [PERSON] з врахуванням Листа НКРЕКП №8760/20/9-20 від 20.08.2020 р.. Перевіряючи доводи позовних заяв щодо правильності складання Акту про порушення № 0002391 від 07.03.2020 року, суд зазначає наступне. Згідно п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 6 - 8\~пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Акт за формою відповідає вимогам ПРРЕЕ, підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та [PERSON] із зауваженням «Замечаний нет, с нарушением согласна». Таким чином, Акт складено у Відповідності до ПРРЕЕ, а посилання представника Відповідача на відсутність виявлення місця підключення є безпідставними, оскільки в даному випадку у зв`язку зі згодою споживача з порушенням, таке виявлення не є обов`язковим. Також суд критично ставиться до посилань представника Відповідача про те, що [PERSON] не є споживачем в розумінні ПРРЕЕ, а тому її згода з порушенням не має правових наслідків. [PERSON] , яка надала доступ працівникам позивача до будинку та приладу обліку, є матір`ю особи, яка уклала з Позивачем договір на постачання електроенергії, мешкає в цьому будинку, а отже в широкому розумінні є також споживачем послуг і її згода з порушенням не вимагає від працівників позивача подальшого встановлення умов несанкціонованого споживання електроенергії. Також, суд вважає, що розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 0002391 від 07.03.2020 року здійснено правильно та у відповідності до ПРРЕЕ. Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 ПРРЕЕ. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії, оформленим протоколом № 11344 від 12.10.2020 розрахунок виконано за період з 09.03.2019 по 07.03.2020 за формулою 8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, з урахуванням сили струму 16 А, напруги 0,22 кВ, соs ? рівним 0,9, часу використання самовільного підключення рівним 8 год. Сума нарахувань склала 26240.76 грн. Посилання представника Відповідача на те, оскільки працівниками РЕМ не було відібрано зразку кабелю при складанні Акту про порушення, то сила струму повинна застосовуватись найменша можлива (11А), суд розцінює критично. Так, відповідно до положень п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 84.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Тобто вилучення зразків кабелів (проводів) є правом а не обов`язком працівників РЕМ. Згідно з договором про користування електричною енергією від 23.01.2014 № 434 електрозабезпечення об`єкта [PERSON] , за адресою, договірна потужність об`єкта 3кВт, струм спрацювання автоматичного вимикача 16 А. Таким чином, розрахунок сили струму проведено відповідно до фактичних умов та ПРРЕЕ. При цьому суд зазначає, що твердження відповідача з цього приводу вже були предметом розгляду НКРЕКП. Також, згідно Протоколу № 1134 від 12.12.2020 р. розрахунок періоду нарахування здійснювалось відповідно до пп. 6 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ. Вказаним підпунктом передбачено, що у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення. Відповідно до п. 6 Акту про порушення № 002391 від 07.03.2020 року зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано та для його виявлення було застосовано двополюсний покажчик напруги і індикатор прихованої проводки. Таким чином, оскільки самовільне підключення було зроблено прихованим способом та без спеціальних технічних засобів його неможливо було виявити, Позивач вірно розрахував період використання необлікованої енергії згідно пп. 6 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. З урахуванням наведеного, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що Акт про порушення № 002391 від 07.03.2020 року складено уповноваженими особами в порядку та формі, встановленими ПРЕЕ. Позивачем на підставі Акту про порушення правомірно складено Протокол № 1134 від 12.10.2020 року та зроблено розрахунок збитків, який відповідає положенням ПРЕЕ. З огляду на вказане суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 26240,76 грн. є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Водночас, зустрічні позовні вимоги [PERSON] \~до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» задоволенню не підлягають, як необґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] \~ на користь\~Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягають стягненню 2270 грн. в рахунок компенсації понесених витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved