Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ представник позивача вказала, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Кожен з подружжя має різні погляди на життєві ситуації та сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, що є і підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач вважає поновлення сімейних стосунків та примирення\~ неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 09 січня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але представник позивача\~ подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати справу без\~ участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] був двічі викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.\~ Поштові конверти з судовою повісткою на ім`я\~ [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 2016\~ року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим\~ виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 2, але на даний час вони проживають окремо дин від одного.\~ Від даного шлюб\~\~ сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31 від 15 серпня 2016 року; [PERSON] , [INFO] , що\~ підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~ 189 від 23 грудня 2020 року.\~ Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились\~\~ та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові один до одного через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить наступного. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судовий збір складається із збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати\~ на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.\~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягають стягненню на користь\~ позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved