overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся\~до\~суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що він з відповідачем 01.06.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління Івано-Франківської області, актовий запис №156. Вказує, що від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, а спроби відновити відносити з відповідачем не дали жодного позитивного результату. Позивач зазначив, що примирення є неможливим, та шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 01.06.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління Івано-Франківської області, актовий запис №156, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Боднарчук С.Я., попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити. Також просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління Івано-Франківської області, актовий запис №156 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками дитини є сторони по справі (а.с.10). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі\~наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2015 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, належно не цікавився сімейними проблемами, життям дітей, у них різні погляди на життя та виховання дітей, з грудня 2023 року спільно не проживають, тому позивач, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, примирення та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує, щодо винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 08. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] Позивач не бажає строк на примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

30 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , вказавши, що відповідач проживає окремо, до січня місяця добровільно утримував дитину, а в січні 2024 року повідомив, що дитину утримувати не буде, відповідач працездатним, працює, його стан здоров`я та матеріальне становище не перешкоджають у виконанні ним свого обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до його повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.8) та довідкою №369 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Відповідач, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач являючись батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на дитину на надає, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до його повноліття, починаючи 30 січня 2024 року. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її архівних довідок: №228 від 17.12.2021 виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району, в якій вказано, що у книзі обліку про праці і розрахунків з членами колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1992 рік у книгах обліку праці та розрахунків колгоспу «Колос» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1992 рік у книгах обліку праці та розрахунків колгоспу «Колос» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки значиться [PERSON] , з 1992 року по 1996 рік та [PERSON] з 1997 по 2000 рік, а також вказана її заробітна плата; №227 від 17.12.2021 виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району, якій вказано, що у книзі обліку трудового стажу та заробітку за 1950-2000 роки КСП «Колос» в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] . Та вказано її вихододні, тобто невірно зазначено її прізвище та не в повному обсязі по батькові. Вона має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано її звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадня про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвище, відповідно до якого заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7); архівну довідку №227 від 17.12.2021 (а.с.8); архівну довідку №228 від 17.12.2021 (а.с.9); копію трудової книжки Серії [NUMBER] (а.с.10); архівну довідку №37/01-22 від 12.03.2020 видану Архівним сектором Теплицької районної державної адміністрації, відповідно до якої скасовано державну реєстрацію СТОВ «Добропільське». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №227 та №228 від 17.12.2021 комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами прізвища та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 22.07.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дітей, народжених в даному шлюбі не має. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, згідно заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.07.2022 року Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] та [PERSON] 22 липня 2022 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 269. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2023 позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на частину квартири, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задоволено. Представник позивача [PERSON] - адвокат Трет`якова Т.Ю. надала заяву, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача суми судового збору. Представник позивача в надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася своєчасно та належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на частину квартири, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задоволено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 11463,50 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0.2336931016.1 від 12.11.2021. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2023 позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору у розмірі 11463,50 гривень, що відповідає приписам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення\~ та у відповідності\~ до\~ ч.6 ст.\~ 259 ЦПК України\~ складання повного рішення відкладено\~ на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.03.2019 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача - адвоката Усенка А.В., в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають, просять суд їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.03.2019 Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 13. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування зазначено. У зв`язку із тим, що в свідоцтві про народження заявника записана мати- [PERSON] (замість [PERSON] ), а тому заявник не може отримати свідоцтво про смерть саме своєї матері, а не іншої особи та в подальшому використовувати його в цивільно - правових відносинах. Зокрема, отримувати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері.. Тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин, що заявник є сином своєї рідної матері [PERSON] [INFO] . В судове засіданні учасники справи не з`явились, зазначивши (в даній заяві про встановлення факту) та надіславши до суду, заяву про розгляд останньої без його участі, вимоги раніше заявлені підтримують. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 вищезазначеного Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено. У липні 2023 року заявник звертався до заінтересованої особи щодо проведення державної реєстрації смерті [PERSON] [INFO] . Однак, отримав відмову у проведенні державної реєстрації смерті. Адже, документ наданий заявником, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Факт родинних відносин підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , а/з № 10, в графі «батько» вказаний - [PERSON] , мати [PERSON] ; -свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а/з № 28, виданого Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 12 травня 1961 року, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] 1935 р.н., та [PERSON] 1944 р.н.; -рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.05.2017 справа № 321/536/17, за яким встановлено факт, що [PERSON] [INFO] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . родинних . Проаналізувавши надані заявником копії правовстановлюючих документів, суд дійшов висновку, що рідною матір`ю заявника є [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В зв`язку з наведеним, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] [INFO] , є рідним сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved