Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 04.09.2017 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Подружні стосунки між ними припинені з 2022 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №1 та судові витрати покласти на відповідача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву на позов не подав. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №1 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved