Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме: диплому [NUMBER] , виданого Великоберезнянським СПТУ №33 Закарпатської області 18.07.1986 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що у листопаді 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з проханням про призначення пенсії по інвалідності III групи, на що їй в письмовому порядку було відмовлено (відмова №071850004729 від 15.11.2023 року) та роз`яснено, що у зв`язку з невідповідністю даних в паспорті та дипломі їй не може бути призначено пенсію. Зокрема, в дипломі [NUMBER] , виданому Великоберезнянським СПТУ №33 її ім`я, зазначено « [PERSON] », а в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах, які подаються для призначення пенсії - « [PERSON] ». Вказує, що через вказані розбіжності їй неможливо зарахувати до страхового стажу період навчання та реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності. Зазначає, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 02.09.2016 року Великоберезнянським PC ГУ ДМС України в Закарпатській області, виданий на ім`я [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Великоберезнянським бюро ЗАГС 18.10.1968 року її ім`я « [PERSON] » і саме так має бути зазначене ім`я в дипломі. Заявниця наголошує,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~їй необхідно\~для призначення\~та отримання\~пенсії у\~встановленому законом\~порядку,\~іншого способу,\~крім як\~в судовому\~порядку виправити\~описки в правовстановлюючих документах немає, що створює їй перешкоди в правах, зокрема в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії як інваліда III групи. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить справу за її заявою розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. 28 лютого 2024 року на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшли письмові пояснення за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Анастасії Пентек по справі №298/2322/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких просить вказану справу розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подані письмові пояснення. У поясненнях зазначається, що через наявність розбіжностей у написанні імені заявниці у дипломі, паспорті та свідоцтві про народження, неможливо зарахувати до страхового стажу період навчання та реалізувати право на призначення пенсії по інвалідності. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно відомостей свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 жовтня 1968 року, [PERSON] народилася [INFO] в селищі Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, батьками значаться: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». З відомостей Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00042659857 дата формування 9 грудня 2023 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 21 березня 1987 року. Ім`я заявниці значиться як « [PERSON] ». З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 2 вересня 2016 року Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області та 4 лютого 1993 року зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] , про що наявна відмітка на сторінці 10 зазначеного паспорта. Також судом встановлено, що Картку платника податків видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Диплом Великоберезнянського СПТУ №33 Закарпатської області серія А №133032 від 18 липня 1986 року реєстраційний №489 видано « [PERSON] » (дівоче прізвище заявниці), ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », тобто з одною буквою «н». Відповідно до довідки №220 від 23.11.2023, виданої Комунальним закладом «Професійно-технічне училище смт Великий Березний» Закарпатської обласної ради (КЗ «ПТУ №33 смт Великий Березний» ЗОР) така видана в тім, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася в даному навчальному закладі з 01 вересня 1983 року по 18 липня 1986 року, на професії лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу. Разом з цим з листа ГУПФУ в Закарпатській області, адресованого [PERSON] слідує, що за результатами розгляду її заяви про призначення пенсії їй відмовлено в призначенні пенсії, рішення про відмову №071850004729 від 15.11.2023 року. Наявність розбіжностей у написанні даних заявниці у дипломі, свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Водночас суд\~враховує,\~що встановлення\~факту належності\~вказаного документу\~необхідне заявниці\~для оформлення\~пенсії,\~а також\~те,\~що встановлення\~даного юридичного\~факту в\~достатній мірі\~захистить інтереси\~заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved