overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р у справі № 240/10230/21 було задоволено позов її матері, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 30 жовтня 2020 р. Рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню. З відповіді ГУ ПФ України в Житомирській області № 5223-2498/М-02/8-0600/23 від 22.02.2023 р. свідчить, що інформація про розмір коштів, які нараховані [PERSON] є конфідеційною. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. в справі № 240/10230/21 в розмірі 130 376 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-6). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області померла її баба [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивачка перебувала поза межами України, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] в с. Замостя Прилуцького району Чернігівської області. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області. Згідно заповіту складеного 22.12.2014 року в м. Прилуки Чернігівської області [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2,33 га розташовану на території Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області - [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2024 року [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, останні два роки проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Судови витрати стягнути з відповіда на її користь. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2016 року, згідно актового запису про шлюб №116, зробленого 14.09.2016 року Корабельним районним у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дітей у сторін відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідач не бажає у позрсудовому порядку проверсти реєстрацію розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть, позов підтримує, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року, згідно актового запису про шлюб №462, зробленого 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчем у шлюбі з 19.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені,, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Пацалова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року, згідно актового запису про шлюб №6, складеного 19.10.2002 року Кіровською сільською радою бериславського району Херсонської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося. Майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчем у шлюбі з 27.06.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спір про місце проживання дітей та про поділ майна відсутній. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року, згідно актового запису про шлюб №217, складеного 27.06.2003 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей та про поділ майна відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.10.2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2009 року Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 07.12.2021 року сторонам надано строк на примирення.Провадження по справі зупинено. Ухвалою від 15.02.2024 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення між сторонами не відбулося, напролягають на розрванні шлюбу. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року, згідно актового запису про шлюб №487, складеного 18.10.2003 року відділом ресєстрації актів громадського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2009 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі ст. ст.\~4, 5, 6 -13, 17 - 18, 76 -\~82, 89,\~259,\~263,\~264,\~265,\~268,\~273,\~354,\~355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 08.09.20212 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.9) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 95. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 1073 грн. 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 15.03.2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Позивач мекає у цивільному любі з іншим чоловіком, відповідач підтримує дії російської федерації. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про люб, серії [NUMBER] , 15.04.2013 року виконкомом Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №4, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved