Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.07.1977 військовою частиною [NUMBER] . Заявник в заяві вказала, що в її трудовій книжці було допущено помилку та невірно зазначено її по-батькові російською мовою, а саме вказано як [PERSON] , що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Крім того, у трудовій книжці прізвище російською мовою вказано « [PERSON] », але за паспортними даними російською мовою « [PERSON] ».У зв`язку з вказаним у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області та їй відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій з приводу розгляду заяви поклався на розсуд суду. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 28 липня 1977 року [PERSON] , попередні прізвища якої [PERSON] та [PERSON] , виписана трудова книжка серії [NUMBER] . При заповненні трудової книжки помилково записано її по-батькові, а саме: російською мовою вказано « [PERSON] » та при зміні прізвища російською мовою вказано « [PERSON] ». Заявник звернулася до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії. Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.12.2023 відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії. Як зазначено у рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, трудову книжку до розрахунку не взято, оскільки по-батькові російською мовою « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». На підтвердження факту належності трудової книжки заявнику надані інші документи заявника, в яких його по-батькові вказано українською мовою як « [PERSON] », а російською мовою у паспорті вказано « [PERSON] ». Так само прізвище заявника у трудовій книжці російською мовою записано з помилкою як « [PERSON] », тоді як у паспорті російсько мовою « [PERSON] ». На підтвердження записів у трудовій книжці заявником надані довідки з Архівного відділу Червоноградської міської ради від 17.09.2020, особова картка СУ № 21, копії наказів СУ № 21 від 14.06.1985, 19.10.1987, [PERSON] довідка ТОВ «Науково-виробничого сервісного центру «Харківський народний архів» від 06.10.2020. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити пенсію. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved