Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-1771 на спадкове майно, що складається з грошових та депозитних вкладів. Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Так, в свідоцтві про право на спадщину за законом ім`я заявника записано, як « [PERSON] », що не відповідає запису його імені в паспорті громадянина України, виданого 06.01.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де ім`я зазначено, як « [PERSON] ». Тому, для подальшого розпорядження своїм майном заявнику необхідно встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом дійсно належить йому. А оскільки отримати нове свідоцтво в позасудовому порядку неможливо, заявник звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року було відкрито провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження з викликом сторін. 15 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеси звернулась до суду з листом, в якому просила цивільну справу призначену на 01.02.2024 року розглядати без присутності Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, заперечень щодо винесення рішень не мали. 05 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06 липня 2007 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від спадкоємиці майна [PERSON] , померлої [INFO] , на її сина - [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), у тому числі з урахуванням частини майна, від якої відмовився чоловік померлої - [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з : - грошових вкладів з належними компенсаційними та індексаційними виплатами та відсотками, що знаходяться на зберіганні у філії N?\~7860/0299\~Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N?\~ [NUMBER] , N? [NUMBER] , № [NUMBER] , у філії N?\~7860/0164\~Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , Л? 27543-11, що належали померлій на підставі довідки, виданої Одеським міським відділенням N?\~7860\~BAT "Державний ощадний банк України" 13 березня\~2007\~року за вихідним N? 13/1753; - N?.281 від 02.02.2007\~р. станом на 01.03.07 в АКБ "Одеса-Банк" відкриті два депозитних вклади: рахунок N? [NUMBER] в іноземній валюті у сумі\~1000,00 (одна тисяча) доларів США та рахунок N? [NUMBER] в національній валюті у сумі\~5000,00 (п?ять тисяч) гривень, що належали померлій на підставі довідки, виданої АКБ "Одеса-Банк" 02 березня\~2007\~року за вихідним N?\~06-10/351. Так, судом з`ясовано, що заявник є спадкоємцем на майно [PERSON] . Однак, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в ньому була допущена помилка в написанні імені заявника, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право на спадщину за законом ім?я заявника [PERSON] записано, як « [PERSON] », що не відповідає запису імені в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 06.01.1999\~року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де ім?я заявника зазначене, як « [PERSON] ». Крім того, з матеріалів справи слідує, що 21 лютого 1994 року [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , на підставі розпорядження (наказу) від 18.02.1994 року № 273 видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить їм на правах спільної сумісної власності в рівних долях. Отже, судом встановлено, що в написанні імені заявника в паспорті та правовстановлюючому документі містяться розбіжності. Помилка в написанні імені виникла через помилку органу, що видав вищезазначений документ, тому внаслідок невірного написання імені працівниками органу, що видавав правовстановлюючий документ, була допущена орфографічна помилка в імені заявника [PERSON] , помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через зазначену невідповідність заявник позбавлений права здійснити розпорядження своїм майном. Факт помилки в документі заявника підтверджено додатково і тим, що ім`я заявника в картці фізичної особи-платника податків від 22.03.2010 року (РНОКПП [NUMBER] ) та пенсійному посвідченні серії [NUMBER] вказано « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом N? 5-1771, спадкова справа N? 527/06 від 06.07.2007\~року, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з грошових вкладів, які знаходяться на зберіганні у філії N?7860/0299\~Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , у філії N?\~7860/0164 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? [NUMBER] , N? [NUMBER] , N?27543-П та депозитні вклади на рахунок N? [NUMBER] і на рахунок N? [NUMBER] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права власності на належну йому частку майна, на яку було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved