Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

23 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом а якому просить стягнути зі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову до настання першої з подій - до закінчення/припинення навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини та навела такі обґрунтування. Позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1995 року, який було розірвано рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року по справі 652/165/ 14-ц. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем залишились проживати з матір`ю. Відомості про те, що діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні підтверджуються довідкою виконкому Кочубеївської сільської ради від 05.10.2023 року. Після розлучення Відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надавав та не надає. Згідно з довідкою виконкому Кочубеївської сільської ради № 155/02-25 від 05.10.2023 року, відомості з якої підтверджуються державними актами на право власності на земельні позивачка має у власному обробітку земельні ділянки сільськогосподарського призначення, з яких отримує дохід на проживання. Однак, доходу позивачки недостатньо для утримання двох дітей, які до даного часу обоє потребують матеріальної допомоги: донька є малолітньою дитиною та навчається в Криворізькому ліцеї № 127, а син, попри те, що є повнолітнім, навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі здобуття освіти. Кошти на своє проживання та утримання дітей позивачка отримує за рахунок доходів від реалізації сільськогосподарської продукції , вирощеної на земельних ділянках, які позивачка сама обробляє. Згідно з роздрукуванням з банківської картки сина позивачки - [PERSON] , останній не має власного доходу, за рахунок якого міг би сам себе повністю утримувати не потребуючи батьківської фінансової допомоги. Як відомо позивачці, [PERSON] офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, яка дозволяє йому не лише сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, а й надавати допомогу повнолітньому сину, який наразі отримує вищу освіту та потребує фінансової підтримки. Позивач [PERSON] на судове засідання не з`явилась, але її інтереси були представлені представником. На судове засідання представник позивача Вічна І.М. не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. На судове засідання відповідач не з`явився, проте від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. З урахуванням наведеного судом вирішено за можливе проведення розгляду справи за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. За правилами частини першої 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Таким чином, обов`язковими обставинами, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу та існування потреби у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі. Суд встановив, що сторони є батьками: малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: актовим записом № 03 зробленим 24 лютого 2010 року Орлівською сільською радою Високопільського району Херсонської області на підставі якого 24 лютого 2010 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , та актовим записом № 08 зробленим 09 вересня 2005 року Орлівською сільською радою Високопільського району Херсонської області на підставі якого 09 вересня 2005 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Вказані обставини щодо матері дітей також підтверджуються свідоцтвами про укладення шлюбу від 16 жовтня 1995 року серії [NUMBER] та 21 серпня 2014 року серії [NUMBER] з яких вбачається, що позивачка на момент народження дітей мала прізвище « [PERSON] », яке після заміжжя змінила на прізвище « [PERSON] ». Такі обставини підтверджують і перебування сторін у шлюбі на момент народження дітей, який було розірвано 24 березня 2014 року, що підтверджується рішенням Високопільського районного суду Херсонської області ухваленим у справі№ 652/165-14-ц. Відповідно до довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 16 березня 2023 року № 206 встановлено, що [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 035.01 Філологія (українська мова та література) освітньої програми «Українська мова і література та західноєвропейська мова» Навчально-наукового інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Датою початку навчання визначено - 19 вересня 2022 року, а датою закінчення навчання визначено 30 червня 2026 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Кочебеївської сільської ради ОТГ Херсонської області від 05 жовтня 2023 року позивачка [PERSON] має на утриманні двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Такі відомості щодо реєстрації за вказаною адресою також підтверджуються довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданою Центром адміністративних послуг виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області 18 листопада 2019 року. Дитина сторін [PERSON] навчається в Криворізькому ліцеї № 127 міста Кривого Рогу в 8-В класі, що підтверджується довідкою Криворізького ліцею № 127 Криворізької міської ради від 29 серпня 2023 року. Обставини щодо перебування у власності позивачки земельної ділянки загальною площею 8,7 г, земельної ділянки під городництво та підсобне господарство з чого вона має дохід, підтверджується довідкою виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області 05 жовтня 2023 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 лютого 2004 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку від 17 вересня 2012 року. Крім того, в порядку частини сьомої статті 85 ЦПК України, суд з власної ініціативи, з метою перевірки обставини щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини, про що позивачкою було зазначено у позові без конкретизації розміру такого стягнення, з огляду на необхідність врахування таких даних при вирішенні даного спору, відповідно до статті182 СК України, оглянув веб-сторінку на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/114495878 , за відповідним пошуковим запитом, в результаті чого встановив, що 25 жовтня 2023 року судовим наказом № 650/2224/23 з [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, за клопотанням представника позивача від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було витребувано інформацію про доходи відповідача, яка надійшла на адресу суду 20 лютого 2024 року та з якої встановлено, що останній є військовослужбовцем, а його середньомісячний дохід за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року склав 74969,48 грн. Таким чином, суд встановив, що у сторін є донька, яка проживає з матір`ю та на утримання якої з відповідача стягнуто щомісячні аліментні виплати в розмірі однієї чверті від доходу відповідача, та повнолітній син, який так само проживає із матір`ю та навчається у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення, яке ані він самостійно не може собі забезпечити, ані його матір, яка офіційно не працює та отримує невизначений дохід із наявної земельної ділянки, городництва та підсобного господарства. В свою чергу відповідач, з огляду на його дохід, може відповідну матеріальну допомогу надавати повнолітньому сину, при тому, що він утримує в примусовому порядку доньку. Обставини щодо потреби у повнолітнього сина в матеріальній допомозі, при тому, що позивачка не навела жодного розрахунку та обґрунтування з цього приводу, суд вбачає з того, що сам по собі факт навчання дитини об`єктивно вимагає додаткових відповідних витрат, пов`язаних із необхідністю придбання підручників, інших засобів для навчання, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо. Разом з цим, вказані обставини мають враховуватись при визначенні розміру такої допомоги, яка повинна бути збалансованою, справедливою, враховувати таку особливість як проживання батька окремо, наявність у нього права на утворення іншої сім`ї, особливості його роботи (служби), його потреби у забезпеченні себе самого тощо. Крім того, вирішуючи дане питання суд має виходити із мети відповідного утримання, яка фактично полягає в наданні дитині допомоги в навчанні, в отриманні нею освіти, яка забезпечить йому можливість працевлаштуватися в майбутньому. Також не можна залишати поза увагою той факт, що повнолітня дитина не дивлячись на те, що навчається на денній формі є працездатною людиною та в умовах сьогодення здатна відшукувати законні джерела доходів, а для відповідача присуджений розмір аліментів не повинен становити надмірного тягаря. Позивачка заявивши до стягнення 1/5 частку від усіх видів доходу не навела жодних обґрунтувань щодо цього, не вказала жодного конкретного видатку, який має місце у зв`язку з навчанням дитини, а також не зазначила про конкретний стягнутий з відповідача розмір аліментів на іншу дитину, що не може бути судом залишено поза увагою при розв`язанні даного спору. Такий підхід позивача, зважаючи на обов`язок суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а також необхідність забезпечення інтересів повнолітньої дитини, яка навчається, з урахуванням усіх обставин, має бути компенсований розсудом суду, який в даній справі не обмежений конкретними доведеними позивачем видатками. На думку суду, в даній ситуації, з урахуванням встановлених обставин, справедливим та виправданим буде розмір аліментів визначений 1/10 часткою від доходів відповідача, що з огляду на його середньомісячний дохід дорівнюватиме майже 7500 грн на місяць, що в свою чергу більше ніж в два рази прожиткового мінімуму встановленому для працездатних та є більшим ніж мінімальна заробітна плата в країні визначена Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» в розмірі 7100 грн станом до 1 квітня 2024 року. При цьому, суд враховує і факт стягнення з відповідача аліментів в розмірі частки на утримання іншої дитини, що середньомісячно становитиме близько 19000 грн. Такі обставини як: необхідність оплати за навчання, придбання конкретних предметів для навчання, несення витрат пов`язаних із проживанням повнолітньої дитини за місцем навчання, необхідність забезпечення останньої харчуванням, що викликано саме перебуванням у вищому навчальному закладі тощо, не можуть бути враховані судом, адже позивачкою вони взагалі не зазначені у позові. Обставини щодо проживання повнолітньої дитини саме за місцем навчання не знайшли свого підтвердження, а згідно з довідкою про проживання дітей, вбачається, що він фактично проживає не за місцем денного навчання, а в с. Орлове. Таким чином, вказаний позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача належить стягнути одну десяту частку від доходу відповідача щомісячно. Одночасно суд роз`яснює учасниками, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема у випадку виникнення конкретно визначеного видатку, пов`язаного із навчанням дитини, в судовому порядку може бути вирішене питання про зміну аліментів визначених за рішенням суду, у порядку, передбаченому статтею 192 СК України. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: partial