Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача свою на користь заборгованість у сумі 96523,79 грн. за кредитним договором № б/н від 10.08.2021 року та судові витрати у сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.08.2021 року, та паспорт споживчого кредиту, та отримав карту типу Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 07.11.2023 року, має заборгованість 96523,79 грн., з яких: 96523,79 грн. - заборгованість за кредитом. Посилаючись на викладене, просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 14.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 08.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просив відмовити у позовних вимогах з огляду на наступне. У заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 10.08.2021 року, на підставі якої укладено кредитний договір між сторонами, підпис відповідача стоїть на останній сторінці договору (а не на усіх аркушах), причому на аркуші присутній лише підпис, без текстового наповнення документу, що може свідчити про маніпуляції документами зі сторони позивача. Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа №6-16цс15). Банк не просить стягнути із останнього заборгованість по нарахованим відсоткам, що суперечить здоровому глузду та принципам ведення підприємницької діяльності. Вважає, що надання неналежного розрахунку свідомою маніпуляцією, спрямованою на введення суду в оману щодо наявності та дійсного розміру «боргу». 19.01.2024 року представницею позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому остання просила позов задовольнити, оскільки відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком та відповідачем укладено договір, який ніким не оспорений, а отже, є всі законі підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконанні та кредитором не прийняті. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Отже, йому були добре відомі і зрозумілі умови договору. 01.02.2024 року ухвалою суду витребувано у АТ КБ «Приватбанк» оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 10.08.2021 року, на підставі якої було укладено кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] . 05.02.2024 та 13.02.2024 року на адресу суду на виконання ухвали, надійшов лист позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил, з поясненнями, в яких зазначене наступне. Як вказує представник Позивача, Заява про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 10.08.2021 року підписана Клієнтом в електронному вигляді за допомогою стилусу. Власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного пристрою, підписаний стилусом - це цифровий власноручний підпис. Сторони в судове засідання не з`явились. У позовні заяві та відзиві просили розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.08.2021 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання, окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/БМЗ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг,, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved