Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу 19.01.2022 на підставі кредитного договору № 1002074841501 було видано кредит у сумі 78300 грн., але відповідач здійснювала платежі на повернення кредиту до 30.03.2023 року. В подальшому не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, має заборгованість, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 112736,02 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 09.11.2024 позовна заява, яка згідно з відміткою на конверті була направлена 30.12.2024, надійшла до суду. 29.01.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 30.01.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками були надіслані в електронний кабінет відповідача, а також надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Однак в судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.01.2022 року відповідач [PERSON] [PERSON] звернулася до ПАТ\~«ПУМБ»\~із заявою № 1002074841501\~ на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ\~«ПУМБ»\~на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просила надати їй споживчий кредит на суму 78300,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці, зі процентів за користування кредитом 0,010 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % /а.с.2-3/. Відповідні умови кредитування зазначені в паспорті споживчого кредиту, якій також був підписаний відповідачем /а.с.4/. Крім того, відповідач підписала Графік платежів, в якому вказано, що чиста сума кредиту у щомісячному розмірі 5604,01 грн., за 24 місяці становить 134496,11 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості при щомісячній сплаті по 2341,17 грн., за 24 місяці становить 56188,08 грн. Платіжною інструкцією від 19.01.2022 кошти у розмірі 78300,00 грн. були перераховані АТ «ПУМБ» на рахунок [PERSON] /зворотній бік а.с.14/. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~станом на\~29.10.2023\~року заборгованість\~становить 112736,02\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за сумою\~кредиту \~75036,08\~грн.,\~заборгованості по\~процентам \~9,53\~грн.,\~заборгованість по\~комісії \~37690,41\~грн. /а.с.15-16/. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. 31.10.2023 року за вих. № КНО-44.2.2/47 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) про розмір заборгованості за кредитним договором і її негайне погашення в строк не пізніше 3-х днів з дня отримання цього повідомлення /а.с.12-14/. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору № 1002074841501року від 19.01.2022 року та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, однак суд враховує, що Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення\~змін до\~Податкового кодексу\~України та\~інших законодавчих\~актів України\~щодо дії\~норм на\~період дії\~воєнного стану» розділ «Прикінцеві і перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, суд вважає, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 37690,41 грн. позивачем нарахована безпідставно, у зв`язку з чим стягненню з відповідача не підлягає. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача тіла кредиту та заборгованості за процентами, всього на суму 75045,61 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги задовольняються частково. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог 1786,67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial