Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

12.06.2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, [PERSON] , в якому просив суд: - визнати протиправними та скасувати накази в.о.начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради №715 від 05.11.2019 року, №719 від 06.11.2019 року, №769 від 06.12.2019 року, №12 від 03.01.2020 року, №76 від 06.02.2020 року, №142 від 04.03.2020 року, №208 від 03.04.2020 року, №266 від 05.05.2020 року, №309 від 04.06.2020 року, №357 від 02.07.2020 року, №2 від 03.01.2020 року в частині призначення премій [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] збитки завдані корупційним правопорушенням в сумі 83525 грн. 53 коп. (р/р [NUMBER] , код ЄДРПОУ 03328681, МФО 353553, філія ЧО АТО Ощадбанк); - стягнути з відповідачів судовий збір. Позов мотивував тим, що [PERSON] , обіймаючи посаду в.о. начальника КП « Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при винесенні наказів: №715 від 05.11.2019 року, №719 від 06.11.2019 року, №769 від 06.12.2019 року, №12 від 03.01.2020 року, №76 від 06.02.2020 року, №142 від 04.03.2020 року, №208 від 03.04.2020 року, №266 від 05.05.2020 року, №309 від 04.06.2020 року, №357 від 02.07.2020 року, №2 від 03.01.2020 року "Про преміювання ", зокрема про преміювання себе у загальному розмірі 36417,83 грн та доплат за розширену зону обслуговування на загальну суму 47107,70 грн. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили. Грошові кошти сплачені [PERSON] в якості премії та доплат за розширену зону обслуговування в сумі 83525,53 грн. не повернуті на користь держави. Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури просив стягнути з [PERSON] на користь КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення у розмірі 83525,53 грн та скасувати накази про преміювання та доплати за розширену зону обслуговування в частині, які стосувались відповідача [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління) Чернігівської міської ради, [PERSON] про скасування наказів та відшкодування шкоди закрито. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 03.07.2023 року представник [PERSON] подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що на момент звільнення начальника КП «ЧТУ» ЧМР [PERSON] 22 жовтня 2019 р., [PERSON] був штатним працівником КП «ЧТУ», працював на посаді начальника комерційної служби та, відповідно, трудова книжка зберігалась у відділі кадрів підприємства. Ані статут КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради, ані жодний інший документ затверджений виконавчим комітетом Чернігівської міської ради чи Чернігівською міською радою не регулює питання оплати праці виконуючого обов`язки начальника підприємства. До моменту призначення начальником КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради [PERSON] перебував у трудових правовідносинах із комунальним підприємством, а не з Чернігівською міською радою. Трудові відносини між [PERSON] та Роботодавцем - Чернігівською міською радою виникли з 01.07.2020 року на підставі контракту № 309 від 30.06.2020 року. Постанова від 20.05.2021 року по справі № 750/3655/21 не може тлумачитись на користь позивача та бути підставою для скасування спірних наказів КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради та стягнення з [PERSON] збитків. Згідно статуту КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради перебуває у підпорядкуванні Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради. Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів для КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради. Відповідно до розподілу видатків міського бюджету на 2019 - 2020 рік кошти на оплату праці до Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради з місцевого бюджету не надходили. Зважаючи на вищевикладене премії та доплати виплачені на користь в.о. начальника КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради Ємця Р.Р. у 2019 - 2020 р. не були складовою бюджетного фінансування. Вказав на пропуск строку позовної давності, тому просив відмовити в задоволенні позову. 12.07.2024 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури подав письмову відповідь на відзив, в якій зазначив що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2021 у справі №750/3655/21, яка 03.06.2021 набрала законної сили, застосовано ст. 22 КУпАП та звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст.1727 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрито. При розгляді Деснянським районним судом м. Чернігова справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно [PERSON] , встановлено суперечність між приватним інтересом вказаної особи і її службовими повноваженнями. У результаті протиправних дій [PERSON] отримав матеріальне благо у виді премій та доплати. Як наслідок, наявний причинний зв`язок між протиправною поведінкою [PERSON] та шкодою (у виді отримання премії та доплат), завданою такою поведінкою інтересам держави. У зв`язку з беззаперечним доведенням факту вчинення корупційного правопорушення [PERSON] , видані ним оспорювані накази є актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання в частині, що стосується [PERSON] , та такими, що видані з порушенням Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим мають бути визнаними незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку, оскільки видані в умовах реального конфлікту інтересів. З огляду на вказане у прокурора наявні підстави для звернення у межах компетенції, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в порядку цивільного судочинства, із позовом до суду про визнання протиправними і скасування наказів та стягнення збитків, завданих корупційним правопорушенням. Крім того, вказав на те, що строк дії карантину неодноразово продовжувався, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 строк дії карантину продовжено до 30.06.2023, а тому з огляду на приписи ст.ст. 256, 257, пункту 12 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, строк позовної давності не сплинув. 19.07.2023 року представник [PERSON] подав письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що діями [PERSON] не завдано збитків ні державі, ні суспільним інтересам, ні громадянам. Крім того, діяльність Чернігівської окружної прокуратури, не зупинялась у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та враховуючи положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» посилання прокурора на дотримання строків позовної давності є безпідставними. 24.07.2024\~року представник\~Управління Північного\~офісу Держаудитслужби\~в Чернігівській\~області подав\~письмові пояснення\~в яких\~зазначив,\~що в\~розпорядженні Чернігівської\~міської ради\~від 22.10.2019\~року №\~297-ркп\~«Про звільнення»\~встановлення надбавок\~чи доплат\~за виконання\~обов`язків начальника\~КП «ЧТУ»\~ [PERSON] ,\~який перебував\~на посаді\~начальника комерційної\~служби цього\~Підприємства та\~інформації щодо\~помісячного преміювання\~не передбачено.\~В ході\~ревізії встановлено,\~що відповідно\~до наказу\~по Підприємству\~від 03.01.2020\~№2\~«Про доплату\~ [PERSON] »,\~підписаного в.о.\~начальника КП\~«ЧТУ» Ємцем\~Р.Р.,\~встановлено останньому\~доплату за\~розширену зону\~обслуговування в\~розмірі 50%\~від окладу\~відсутнього на\~період виконання\~обов`язків начальника\~КП «ЧТУ»\~з 23.10.2019\~відповідно до\~п.\~2.4\~Колективного договору.\~Посадовий оклад\~попереднього керівника\~було визначено\~в контракті\~від 20.03.2019\~№ 277\~укладеного Чернігівською\~міською радою\~з [PERSON] ,\~який припинив\~свою дію\~22.10.2019\~в зв`язку\~зі звільненням\~останнього.\~Крім того,\~в період\~виконання [PERSON] \~обов`язків керівника\~КП «ЧТУ»\~йому нараховувалась\~та виплачувалась\~щомісячна премія\~та одноразово\~премія за\~здачу металобрухту.\~Вказані види\~преміювання здійснювались\~на підставі\~щомісячних наказів\~на преміювання,\~в тому\~числі за\~здачу металобрухту\~підписаних в.о.\~начальника КП\~«ЧТУ» Ємцем\~Р.Р.\~Умови п.\~2.2\~Колективного договору,\~не поширюються\~на керівника\~підприємства.\~В період\~з 23.10.2019\~по 30.06.2020\~виконуючим обов`язки\~керівника КП\~«ЧТУ» був\~начальник комерційної\~служби [PERSON] . Отже, встановлення доплат, премій Колективним договором [PERSON] як в.о. начальника Підприємства, не передбачено. В ході ревізії Управлінням було направлено запит до Чернігівської міської ради з вимогою надати відповідні розпорядчі документи на встановлення в.о. начальника [PERSON] доплати за розширену зону обслуговування та щомісячну премію. У своїй відповіді Чернігівська міська ради зазначила, що відповідних розпорядчих документів не видавалось. КП «ЧТУ» в порушення ст. 15, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР п. 2.2, 2.4 Колективного договору, абз. 4 п.2 роз`яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР із питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок «Про порядок оплати тимчасового заступництва» від 29.12.1965 № 30/39 в період з 23.10.2019 по 30.06.2020 зайво нараховано та виплачено в.о. начальника КП «ЧТУ» [PERSON] доплату за розширену зону обслуговування на загальну суму 47 107,70 грн та відповідно проведено нарахування ЄСВ в сумі 10 363,69 грн та щомісячну премію та премію за здачу металобрухту на загальну суму 36 417,83 грн та відповідно проведено нарахування ЄСВ в сумі 8 011,92 гривень. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на загальну суму 101 901,15 грн, яку в ході ревізії не відшкодовано. У зв`язку з тим, що під час проведення ревізії виявлені порушення не усунуті відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон) Підприємству направлено обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 15.03.2021 № 262505-14/1216- 2021. 11.12.2023 року представник [PERSON] подав письмові пояснення по справі, в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки які саме індивідуально виражені права або інтереси Чернігівської міської ради або Північного офісу Держаудитслужби порушив [PERSON] у позовній заяві Чернігівської окружної прокуратури не наведено. Обставини справи дають підстави сприймати оскаржувані накази [PERSON] , як акти індивідуальної дії, які безпосередньо зачіпають права та інтереси виключно самого [PERSON] та комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради. Склад позивачів є неналежним, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представники Північного офісу Держаудитслужби позов підтримали. \~ \~ \~ \~Представник Чернігівської міської ради в судовому засіданні пояснила, що права Чернігівської міської ради з боку відповідачів не порушені. Після оголошеної в справі перерви подала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення в межах діючого законодавства та за наявними документами та врахувати, що права та інтереси Чернігівської міської ради діями [PERSON] не було порушено. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову. Представник Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Розпорядженням Чернігівської міської ради від 22.10.2019 №294-ркп виконуючим обов`язки начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради було покладено на [PERSON] . Між Чернігівською міською радою та [PERSON] 30.06.2020 укладено контракт №309, як з керівником КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради. У зв`язку з тим, що під час проведення ревізії виявлені порушення не усунуті відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон) Підприємству направлено обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 15.03.2021 № 262505-14/1216- 2021. За матеріалами ревізії було складено адміністративний протокол відносно [PERSON] за ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, 05.11.2019, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 715 «Про виплату премій за жовтень 2019 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за жовтень 2019 року, у розмірі 4080 грн.; 06.11.2019, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 719 «Про преміювання працівників підприємства», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.18 Колективного договору було нараховано премію за організацію та проведення тендеру, оформлення документів, збір, збереження, здачу, відправку та здійснення контролю за зважування брухту, відходів чорних та кольорових металів у ІІІ кварталі 2019 та у жовтні 2019, у розмірі 1800 грн; 06.12.2019, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 769 «Про виплату премій за листопад 2019 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за листопад 2019 року, у розмірі 4080 грн.; 03.01.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 12 «Про виплату премій за грудень 2019 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за грудень 2019 року, у розмірі 3691 грн 43 коп.; 03.01.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 2 «Про доплату [PERSON] », на підставі якого, останньому було встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 50% від окладу відсутнього на період виконання обов`язків начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради з 23.10.2019 відповідно до п. 2.4 Колективного договору; 06.02.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 76 «Про виплату премій за січень 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за січень 2020 року, у розмірі 3060 грн; 04.03.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 142 «Про виплату премій за лютий 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за лютий 2020 року, у розмірі 2570 грн; 03.04.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 208 «Про виплату премій за березень 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за березень 2020 року, у розмірі 4284 грн; 05.05.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 266 «Про виплату премій за квітень 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за квітень 2020 року, у розмірі 4284 грн; 04.06.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 309 «Про виплату премій за травень 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за травень 2020 року, у розмірі 4284 грн; 02.07.2020, коли [PERSON] , як в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради видав та підписав наказ № 357 «Про виплату премій за червень 2020 року», на підставі якого, останньому у відповідності до п. 2.2 Колективного договору було нараховано премію за результатами діяльності за червень 2020 року, у розмірі 4284 грн, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~20.05.2021\~року по\~справі №\~750/3655/21 звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Закрито провадження в справі. Як встановлено судом, відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради № 297-ркп «Про звільнення керівника КП «ЧТУ» [PERSON] , останнього було звільнено із найманої посади відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України та п. 24 Контракту з 22.10.2019, за угодою сторін. До вирішення кадрового питання, згідно вищезазначеного розпорядження виконання обов`язків начальника комунального підприємства «ЧТУ» покладено на [PERSON] . Таким чином до службових повноважень [PERSON] , як виконуючого обов`язки начальника КП «ЧТУ» входить управління поточною господарською діяльністю підприємства, вчинення правочинів від імені підприємства, укладення договорів з урахуванням обмежень, видавання наказів та розпоряджень, обов`язкових для персоналу та ін. Разом з тим, суд звільнив [PERSON] від адміністративної відповідальності та зазначив про те, що діями [PERSON] не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Управлінням відповідно до п. 8.23 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IV квартал 2020 року (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального \~ \~ \~ \~підприємства «Чернігівське\~тролейбусне управління»\~Чернігівської міської\~ради (далі\~-\~КП «ЧТУ»,\~Підприємство)\~за період\~з 01.07.2018\~по 31.10.2020,\~якою встановлено\~ряд порушень,\~що відображено\~у акті\~ревізії від\~04.02.2021\~№ 05-30/01,\~підписаному із\~запереченнями (висновки\~на заперечення\~направлено листом\~від 10.03.2021\~№ 62505-14/1139\~- 2021). Під час ревізії питання правомірності здійснення витрат на оплату праці та сплату єдиного соціального внеску (обов`язкових платежів до державних цільових фондів) досліджувалися особові рахунки працівників КП «ЧТУ», накази по підприємству, розпорядження міського голови. Так, було встановлено, що у періоді, що підлягав контролю, по врегулюванню умов праці в Підприємстві діяв Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом КП«ЧТУ», який зареєстрований Деснянською районною у м. Чернігові радою за реєстраційним номером 194 від 14.11.2017, зі змінами від 11.12.2018 № 152 (далі - Колективний договір). Колективний договір набирає чинності з 01.09.2017 та діє до укладення нового. Під час ревізії питання дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати керівнику Підприємства до Чернігівської міської ради направлено запит щодо надання копій контрактів (з урахуванням додаткових угод про внесення змін до контрактів), які були укладені Чернігівською міською радою з керівниками КП «ЧТУ» та діяли у періоді, який підлягав ревізії. В ході ревізії Управлінням було направлено запит до Чернігівської міської ради з вимогою надати відповідні розпорядчі документи на встановлення в.о. начальника [PERSON] доплати за розширену зону обслуговування та щомісячну премію. У своїй відповіді Чернігівська міська ради зазначила, що відповідних розпорядчих документів не видавалось. Разом з тим, Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області під час проведення ревізії виявлені порушення не усунуті відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон) Підприємству направлено обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 15.03.2021 № 262505-14/1216- 2021, де вимагалося забезпечення відшкодування на користь КП «ЧТУ» відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України, понесених витрат в.о. начальнику Підприємства [PERSON] премії та доплати за розширену зону обслуговування та єдиного соціального внеску, внаслідок нарахування та виплати премії та доплати всупереч законодавства на загальну суму 101901,14 грн., в тому числі доплата та премія в сумі 83525,53 грн. та ЄСВ -18375,612 грн. (а.с. 184 т.1 ). За результатами перевірки встановлено, що відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на загальну суму 101901,15 грн., яку в ході ревізії не відшкодовано. Відповідно до статті 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Приписами частини другої статті 2 Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, крім іншого, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства. Так, Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно пункту 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Підпунктами 16, 20, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку. Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь. Відповідно до пунктів 7, 10, 13 статті 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (частина друга статті 15 Закону). Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області в листі №262505-17/849-2023 від 14.03.2023 року до Чернігівської окружної прокуратури повідомлено, що у разі подання органом прокуратури позову до суду Управління готове взяти участь у справі як треті особи (а.с. 41, 42 т. 1). На КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради діяв колективний договір, реєстраційний номер 194 від 14.11.2017 року (далі - Колективний договір), яким керуються під час нарахування премій, надбавок, доплат. Згідно пункту 1.2. Колективного договору: Сторони визнають даний колективний договір локальним нормативно-правовим актом, на підставі якого буде здійснюватися регулювання всіх соціально-економічних, виробничих і трудових відносин підприємства протягом усього періоду його дії. Пунктом 2.1 Колективного договору встановлено, що організація оплати праці на підприємстві здійснюється у відповідності з Законом України «Про оплату праці» та іншими законодавчими та нормативними актами. Основною професією на підприємстві є професія водія пасажирського тролейбуса. У відповідності до пункту 2.2. Колективного договору визначено, що оплата праці працівників визначається їх особистим трудовим вкладом з урахуванням кінцевих результатів роботи підприємства, на підставі розроблених і затверджених керівником підприємства та узгоджених з головою профспілки: положень про оплату праці та преміювання, посадових окладів, тарифів згідно штатного розкладу, а також контрактів, трудових угод. Умови оплати праці, заохочень та інші умови матеріального забезпечення керівника встановлюються виключно контрактом і не можуть визначатися положеннями колективного договору, що діє на підприємстві». Пунктом 2.4. Колективного договору в т.ч. передбачено доплати у % (відсотках) до тарифу (окладу) за суміщення професій (посад) та за розширену зону обслуговування. Комунальне підприємство КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради входить до сфери управління міської ради, начальник підприємства призначається органом до сфери управління якого входить, тобто міським головою та, відповідно, є штатним працівником міської ради і трудова книжка начальника КП «ЧТУ» зберігається в відділі кадрів міської ради. Між начальником підприємства та міським головою укладається строковий трудовий контракт з встановленням розміру посадового окладу керівника. Начальник КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради є номенклатурною одиницею міської ради. При цьому, статут КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради не регулює питання оплати праці виконуючого обов`язки начальника підприємства. До моменту призначення начальником КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради Ємець Р.Р. перебував у трудових правовідносинах із комунальним підприємством, а не з Чернігівською міською радою. Трудові відносини між [PERSON] та Роботодавцем - Чернігівською міською радою виникли з 01.07.2020 року на підставі контракту № 309 від 30.06.2020 року. Кошти на оплату праці працівників КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради, в тому числі в.о. начальника підприємства у період з 2019 по 2020 роки ні з державного, ні з місцевого бюджету не надходили. Згідно листа Чернігівської міської ради заходи щодо стягнення збитків з [PERSON] не вживаються у зв`язку з відсутністю завданих збитків (а.с. 38 т.1). Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки з боку відповідачів КП «Чернігівське тролейбусне управляння» та [PERSON] не порушені права позивачів, а вимога про стягнення з [PERSON] збитків, завданих корупційним правопорушенням у сумі 83 525,53 грн. заявлена в інтересах другого відповідача Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управляння» із зазначенням реквізитів юридичної особи (р/р [NUMBER] , код ЄДРПОУ 03328681, МФО 353553, філія ЧО АТО Ощадбанк), що свідчить про відсутність заподіяних збитків державним інтересам, що і було встановлено в постанові Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~20.05.2021\~року по\~справі №\~750/3655/21 та не може бути заявлена в інтересах відповідача.

Outcome: dismissed