Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 697. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 04 серпня 2000 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова. Від шлюбу\~сторони мають\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, а шлюб існує формально. Спору про визначення місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Позивач зазначає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і є таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 07 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Крушинська А.А. надала суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2000 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 697 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 04 липня 2010 року, актовий запис № 3235). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved