Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат внаслідок прострочки виплати страхового відшкодування. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд cтягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] 12 135,56 грн., з яких: 5 509,30 грн. - пеню, 1 397,00 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 5 229,26 грн. - втрати від інфляції. Cвої позовні вимоги мотивував тим, що 27.05.2020 р. сталася ДТП за участю транспортного засобу «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АО/1958674, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу "Toyota RAV4", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власника автомобіля [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020 року, справа № 201/5352/20. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Toyota RAV4», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, справа № 201/2041/21, задоволено позов [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошових коштів та судових витрат, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи. Стягнено із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 48 015,65 грн., 3% річних в розмірі 480,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 299,74 грн., пеню в розмірі 1 921,31 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1 600,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. та судові витрати в сумі 900,00 грн., а всього 60 216,70 грн. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, справа №201/2041/21 виконано ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21.10.2021 року. Відповідач повинен був виконати свій обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 29.08.2020 року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Судом було встановлено, що 27.05.2020 р. сталася ДТП за участю транспортного засобу «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АО/1958674, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Toyota RAV4», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власника автомобіля [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020 року, справа № 201/5352/20. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Toyota RAV4», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як свідчить висновок експерта [PERSON] № 0107/20/20 від 30.06.2020 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Toyota RAV4», д.р.н. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 27.05.2020 року складає 48 015,65 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, справа № 201/2041/21, задоволено позов [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошових коштів та судових витрат, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи. Стягнено із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 48 015,65 грн., 3% річних в розмірі 480,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 299,74 грн., пеню в розмірі 1 921,31 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1 600,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. та судові витрати в сумі 900,00 грн., а всього 60 216,70 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2022 року, апеляційна скарга ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, справа №201/2041/21 виконано ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21.10.2021 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 29.05.2020 року ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп « була отримана заява на виплату страхового відшкодування. Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 29.08.2020 року включно. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стягнено пеню за період з 30.08.2020 року по 04.01.2021 року в розмірі 1 921,31 грн. Таким чином, за період з 05.01.2021 року по 20.10.2021 року з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню пеня в розмірі 5 509,30 грн. Окрім цього, згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц. З огляду на зазначене, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційні втрати. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стягнено за період з 30.08.2020 року по 30.12.2020 року 3% річних в розмірі 480,00 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1 299,74 грн. Таким чином, з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за період з 31.12.2020 року по 20.10.2021 року підлягають стягненню 3% річних в розмірі 1 397,00 грн. грн. та втрати від інфляції в розмірі 5 229,26 грн. Враховуючи вищезазначене, із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] підлягають стягненню штрафні санкції в розмірі 12 135,56 грн., що складаються з наступного: 5 509,30 грн. - пеня; 1 397,00 грн. - три відсотки річних; 5 229,26 грн. - інфляційні втрати. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження, Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 629, 901, 902, 906 ЦК України, та

Outcome: approved