Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

22.11.2021 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант», адвокат Грідін В.В., звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву ТДВ СК «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник ТДВ СК «Альфа-Гарант», адвокат Грідін В.В., зазначив, що 01.01.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2021 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Окрім того, даною постановою також встановлено, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце події. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №201524109). Власник пошкодженого транспортного засобу Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. З урахуванням висновків аварійного сертифікату 79-D/81/6 позивачем було сплачено на користь потерпілої особи 12573,22 грн. страхового відшкодування. У зв`язку з наведеним, представник позивача, адвокат Грідін В.В., просив стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12573,22 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем професійної правничої допомоги та 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав до суду заяву, в котрій просив розглянути справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2021 року, о 17:51 год., в м.Слов`янську Донецької області по вул.Криворізькій збоку м.Краматорська в напрямку вул.Садової та біля буд.62 по вул.Криворізькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.(а.с.31-32). На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля Dacia\~Logan,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~була застрахована\~в ТДВ\~СК «Альфа-Гарант»\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів №201524109 (а.с.11). ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля Chevrolet,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] в розмірі 12573,22 грн. згідно розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №ЦВ/21/0057 та платіжного доручення №16710 від 30.04.2021 року, котрим підтверджується нарахування вказаної суми власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.27-29). На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля Dacia\~Logan,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,знаходився водій [PERSON] , відповідач у справі. Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповіднодо ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що цивільна правова відповідальність автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована страхувальником [PERSON] , а на час дорожньо-транспортної пригоди за кермом зазначеного автомобіля Dacia Logan знаходився водій [PERSON] , який самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,\~наявні правові\~підстави для\~стягнення з\~відповідача на\~користь ТДВ\~СК «Альфа-Гарант»виплаченого на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 12573,22 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. Витрати на правову допомогу, що складаються з консультації адвоката, підготовки, написання і подачі до суду позовної заяви підтвердженні відповідними належними доказами (витягом з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, завданням-дорученням №161 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, актом прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.25.2019 року, платіжним дорученням №21629 від 05.12.2021 року), тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5\~000,00 грн.

Outcome: approved