Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2024р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Після цього представник позивачки подала заяву про ухвалення додаткового рішення про солідарне стягнення зі співвідповідачів на користь позивачки судових витрат у розмірі 24300 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Про причини неявки співвідповідачів та їх представників суду не відомо. \~ \~ \~ \~За таких обставин, за правилами ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши доводи заяви представника позивачки та матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями ч.1 ст.134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст.134 ЦПК України). Судом встановлено, що у позовній заяві (першій заяві позивачки по суті спору) було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 7294 грн. 40 коп. (сума судового збору за подання позовної заяви). Після звернення з позовом до суду позивачка уклала договір про надання правової допомоги. В матеріалах справи міститься копії договору №43 про надання правової допомоги від 01.05.2023р. між Адвокатським об`єднанням «ЛЄДАПРАВО» та позивачкою, предметом якого є надання правової допомоги позивачці у цивільному спорі з захисту її честі, гідності та ділової репутації за фактом розповсюдження неправдивої інформації громадянином [PERSON] в мережі Інтернет. Умовами п.3.1 договору передбачено, що за правову допомогу позивачка сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 19'500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з розрахунку 1500 грн. за одну годину роботу адвоката. На підтвердження повноважень представника позивачки адвоката Шпиньової О.М. суду був наданий ордер серії АХ №1125144, виданий 12.05.2023р. Адвокатським об`єднанням «ЛЄДАПРАВО». Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивачки подала наступні документи на підтвердження понесених позивачкою витрат: - копію акту від 31.01.2024р. наданих послуг до договору №43 про надання правової допомоги від 01.05.2023р., в якому наведено розрахунок на загальну суму 22500 грн., - копію рахунку-фактури №31/01/24-в від 31.01.2024р., - копії платіжних документів (платіжних інструкцій) від 11.05.2023р., 06.06.2023р., 07.07.2023р., 20.10.2023р., 02.11.2023р., 15.01.2024р., 01.02.2024р. про оплату позивачкою послуг адвокатського бюро на загальну суму 24'300 грн. 00 коп., у тому числі, 1800 грн. компенсація витрат за отримання довідки у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». Згідно з вищевказаним актом від 31.01.2024р. сума гонорару у розмірі 22500 грн. складається з вартості наступних послуг ( з розрахунку 1500 грн. за годину): -складання та подання клопотання про залучення співвідповідача про залучення співвідповідача та позовної заяви із зміненим предметом позову та уточненим складом учасників по справі від 15.05.2023р. (3 години на суму 4500 грн.), -складання та подання відповіді на відзив (2 години на суму 3000 грн.), -складання та подання заяви про зміну предмету позову 30.05.2023р. (1 година на суму 1500 грн., -складання та подання заяви про зміну предмету позову 20.05.2023р. (1 година на суму 1500 грн., -складання та подання заперечення на клопотання про виклик свідків 20.06.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -Участь у судовому засіданні 20.06.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -складання та подання відповіді на відзив 08.08.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -складання та подання клопотання про долучення доказів 19.09.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -участь у судовому засіданні 03.10.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -участь у судовому засіданні 28.11.2023р. (1 година на суму 1500 грн.), -участь у судовому засіданні 29.01.2024р. (1 година на суму 1500 грн.). Крім того, позивачкою було понесено витрати у розмірі 1800 грн. для отримання довідки у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», копія якої долучена до матеріалів справи та яка надана з приводу питання, яке входило до предмету доказування у справі. Таким чином, позивачкою були понесені судові витрати (окрім сплати судового збору) у розмірі 24300 грн. 00 коп. Положеннями ч.1 ст.134 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи, що судом було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , понесені позивачкою судові витрати підлягають солідарному стягненню зі співвідповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачкою було заявлено у позові три немайнові вимоги та одна майнова. З урахуванням того, що кожна з немайнових вимог була задоволена (при цьому немає значення, частково чи у повному обсязі), а майнова вимога була задоволена частково (у розмірі 25% від заявленої суми), розмір судових витрат, які підлягають стягненню зі співвідповідачів, становить 19743 грн. 75 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial