Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

05.01.2024 до суду звернувся представник позивачаадвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача та підставі ордеру серії АВ № 1110108 від 11.10.2023(а.с. 12) із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка на території Кожухівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, а із наданих документів вбачається розбіжність в написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] ». У інший спосіб позивач не моє можливості оформити дане спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив, що хоче реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, втім не має можливості цього зробити через розбіжності у написанні прізвища матері у її свідоцтві про смерть та його свідоцтві про народження « [PERSON] .З вертався до нотаріальної контори, але його направили в суд. Також втрачений державний акт на землю, та нема можливості його відновити. Представник позивача - адвокат Данилюк П.П. позов підтримав, просив його задовольнити, а у судових дебатах заявив клопотання, яким просив судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без представника міської ради (а.с. 32). Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява засвідчена посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до якої [PERSON] просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 35). Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обгрунтування заявлених вимог, заслухавши показання свідків, суд приходить до наступних висновків. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] знає з дитинства, адже той кожні канікули проводив у бабусі, в с. Красносілка. Свідок зазначив, що знав батьків, 2 братів та 2 сестер позивача, але [PERSON] наразі залишився один у сім`ї оскільки решта трагічно загинули. [PERSON] також згадав, що мати позивача, [PERSON] , померла у 2007 році Вона жила в колгоспній квартирі та працювала на фермі. Поміж жителів села вона була однією з небагатьох людей з таким прізвищем. Підтвердив, що [PERSON] була позивачу рідною матір`ю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він управляв відділенням у колгоспі у 1980-1984 роках, а мати позивача [PERSON] , працювала свинаркою в тому відділенні. Пізніше, коли він організував фермерське господарство, він орендував земельну ділянку належну [PERSON] , і продовжує орендувати її й до цього часу. Свідок також зазначив, що в їх селі є лише 7 сімей, і лише у спадкодавця було прізвище " [PERSON] ". Самого позивача знає ще з дитинства та може впевнено ствердити, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5) [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Хмільницької ради Хмільницького району Вінницької області (а.с. 7) [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті дійсно була зареєстрована та проживала у будинку за адресою [ADDRESS] . Разом з нею були зареєстровані та проживали: чоловік [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки відділу № 2 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № 1063/14-23 від 31.10.2023 (а.с. 8) [PERSON] отримала державний акт серії ЯБ № 379185 на земельну ділянку площею 1,5551 га, кадастровий номер 0522483400:01:000:0603 на території Кожухівської сільської ради. Зазначена інформація також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 9-11). Судом враховано, що ухвалення рішення судом позову не порушить інтереси інших можливих спадкоємців, оскільки у судовому засіданні було встановлено відсутність інших можливих спадкоємців до майна померлої [INFO] [PERSON] . Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Дослідивши доводи сторони позивача, заслухавши пояснення свідків, які підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] являлась матір`ю позивачу [PERSON] , враховуючи подібність зазначення прізвища « [PERSON] », суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові спадкодавця, а також подібність зазначення прізвища « [PERSON] », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині встановлення факту належності права власності. Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] належало право приватної власності на земельну ділянку на території Кожухівської сільської ради Хмільницького (Літинського району Вінницької області, а позивач [PERSON] має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останнім слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку право на яку належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Витрати зі сплати судового збору, слід залишити за позивачем (враховуючи клопотання представника позивача).

Outcome: approved