Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє на підставі ордеру [PERSON] , зацікавлена особа Технік з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] (паспорт громадянина України виданий 07.04.2022 р. нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № [NUMBER] , орган що видав 5118) правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 18.08.1980 р. щодо частини житлового будинку з надвірними спорудами, житловою площею 16,28 кв.м. в [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори Дороховою М.С. 18.08.1980 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1415. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Заявник у своїй заяві вказує, що його звернення до суду з даною заявою обумовлено необхідністю захисту його прав та законних інтересів, а саме стосовно встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 07.04.2022 року [PERSON] (надалі за текстом «Заявник») було видано паспорт громадянина України нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № [NUMBER] , орган що видав 5118. Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Вважаємо за необхідне повідомити суд, що у 80-х роках [PERSON] було змінено по батькові з [PERSON] на [PERSON] . Враховуючи дану обставину, відповідно і при видачі (заміні паспорту на новий зразок пластиковий), а саме паспорта громадянина України документ № [NUMBER] , орган що видав 5118 в графі по батькові зазначено відповідно: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В той же час, 18.08.1980 р. (до заміни графи по батькові Заявника) між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу в рівних частинах частини житлового будинку з надвірними спорудами, житловою площею 16,28 кв.м. в [ADDRESS] . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори Дороховою М.С. 18.08.1980 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1415. Повідомляємо суду, що з моменту купівлі даного будинку по теперішній час Заявник постійно там проживає із своєю сім?єю. Станом на теперішній час документом, що посвідчує особу Заявника є паспорт громадянина України виданий 07.04.2022 р. нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № [NUMBER] , орган що видав 5118. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 18.08.1980 р. у Заявника в графі по батькові містилися відомості « [PERSON] ». Проте у 2023 році Заявник звернувся до техніка з інвентаризації нерухомого майна - [PERSON] для внесення змін в технічну документацію та виготовлення нового технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Технік з інвентаризації нерухомого майна - [PERSON] відмовила Заявнику у внесенні змін в технічну документацію та виготовлення нового технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з невідповідністю у написані по батькові, що вказано у договорі купівлі-продажу « [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » та запропонувала звернутися до суду із відповідною заявою. Невідповідність у написані по батькові, що вказано у договорі купівлі-продажу від 18.08.1980 р. « [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » перешкоджає Заявнику використовувати свою власність на свій власний розсуд та не дає йому змоги виготовити новий технічний паспорт на будинок та внести зміни в технічну документацію. Заявник звертався до нотаріусів розташованих в м. Білгород-Дністровський щоб врегулювати дане питання, проте нотаріуси повідомили заявнику, що єдиним законним способом врегулювати дану ситуацію є звернення до суду із відповідною заявою. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, але його представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити. Зацікавленої особа у судове засідання не з`явилась, повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Звернення [PERSON] до суду з даною заявою обумовлено необхідністю захисту його прав та законних інтересів, а саме стосовно встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 07.04.2022 р. [PERSON] (надалі за текстом «Заявник») було видано паспорт громадянина України нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № [NUMBER] , орган що видав 5118. Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Вважаємо за необхідне повідомити суд, що у 80-х роках [PERSON] було змінено по батькові з [PERSON] на [PERSON] . Враховуючи дану обставину, відповідно і при видачі (заміні паспорту на новий зразок пластиковий), а саме паспорта громадянина України документ № [NUMBER] , орган що видав 5118 в графі по батькові зазначено відповідно: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В той же час, 18.08.1980 р. (до заміни графи по батькові Заявника) між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу в рівних частинах частини житлового будинку з надвірними спорудами, житловою площею 16,28 кв.м. в [ADDRESS] . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори Дороховою М.С. 18.08.1980 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1415. Повідомляємо суду, що з моменту купівлі даного будинку по теперішній час Заявник постійно там проживає із своєю сім?єю. Станом на теперішній час документом, що посвідчує особу Заявника є паспорт громадянина України виданий 07.04.2022 р. нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № [NUMBER] , орган що видав 5118. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 18.08.1980 р. у Заявника в графі по батькові містилися відомості « [PERSON] ». Проте у 2023 році Заявник звернувся до техніка з інвентаризації нерухомого майна - [PERSON] для внесення змін в технічну документацію та виготовлення нового технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Технік з інвентаризації нерухомого майна - [PERSON] відмовила Заявнику у внесенні змін в технічну документацію та виготовлення нового технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з невідповідністю у написані по батькові, що вказано у договорі купівлі-продажу « [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » та запропонувала звернутися до суду із відповідною заявою. Невідповідність у написані по батькові, що вказано у договорі купівлі-продажу від 18.08.1980 р. « [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » перешкоджає Заявнику використовувати свою власність на свій власний розсуд та не дає йому змоги виготовити новий технічний паспорт на будинок та внести зміни в технічну документацію. Заявник звертався до нотаріусів розташованих в м. Білгород-Дністровський щоб врегулювати дане питання, проте йому було рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Аналізуючи дані документи, суд вбачається, що в договорі купівлі-продажу від 18.08.1980 року міститься не правильне зазначення прізвища заявника, відповідно до паспорту громадянина України виданий 07.04.2022 р. нового зразку в якому зазначаються наступні відомості: запис № 19531112-02492, документ № 007650843, орган що видав 5118). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (ст.315 ЦПК у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать саме заявнику, а розбіжності в написанні її прізвища виникли внаслідок помилки. Висновки за результатами розгляду справи Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved