Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.01.2024\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вищевказаною позовною\~заявою на\~обгрунтування якої\~зазначила,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] та після його смерті залишилося спадкове майно. Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом є вона та син спадкодавця [PERSON] . Зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації відносно України вона змушена була виїхати разом з малолітньою донькою за межі України, що стало причиною пропущення шестимісячного строку для прийняття смерті, який закінчився 11.03.2023 року. 27.10.2023 року вона звернулась до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилось після смерті [PERSON] , однак нотаріусом було роз`яснено, що нею пропущено строк для подання відповідної заяви та рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 14.09.2022 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом №162, та після його смерті відкрилась спадщина. Як вбачається із довідки Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області № 129 від 10.10.2023 року заповіт від імені [PERSON] в Боратинській сільській раді не посвідчувався. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] , яка є дочкою померлого (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), являється спадкоємцем першої черги до майна померлого. Іншим спадкоємцем за законом є син спадкодавця третя особа [PERSON] . З метою оформлення своїх спадкових прав, [PERSON] звернулась до Луцької районної\~державної \~нотаріальної контори\~Волинської областііз заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом було роз`яснено, що нею пропущено строк для подання відповідної заяви. На даний час, позивачем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] пропущено строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України. Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою. Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне. Частиною ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку слід досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 року у справі № 640/7778/18 зроблено висновок, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, - при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року на усій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який триває по даний час. Суд вважає, що введення воєнного стану на території України істотно вплинуло та частково стало перешкодою для реалізації позивачкою права на прийняття спадщини у встановлений законом строк. Остання була змушена на тривалий час виїхати за межі України, що підтверджується її паспортом для виїзду за кордон серії [NUMBER] . Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а також ту обставину, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причини, а тому, на підставі приписів ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] \~до Боратинської\~сільської ради,\~треті особи:\~Луцька районна\~державна \~нотаріальна контора\~Волинської області,\~ [PERSON] \~про визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщиниу повному обсязі.

Outcome: approved