Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 лютого 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №1/4131955, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 82000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 20 лютого 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував належним чином означені грошові зобов`язання, у АТ «Креді Агріколь Банк» виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення боргу за кредитним договором в розмірі 149382 гривень 8 копійок. 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4131955 від 21 лютого 2022 року. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним договором в розмірі 149382 гривень 8 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.95-96), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до пред`явленого позову. Вона неодноразово у встановленому порядку повідом-лялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.93, 98). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року (а.с.88) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Глобал Спліт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 січня 2024 року (а.с.90-91) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 14 березня 2024 року (а.с.99), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 21 лютого 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №1/4131955 (а.с.29-32), за яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 82000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 20 лютого 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 82000 гривень 00 копійок, що підтверджується випискою по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.49-62). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосо-вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Креді Агріколь Банк» виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення боргу по поверненню кредиту в розмірі 82000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 67382 гривень 8 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 149382 гривні 8 копійок (82000,00 + 67382,08). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.42). 5.2. 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023 (а.с.18, 70-77), за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4131955 від 21 лютого 2022 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути борг за кредитним договором №1/4131955 від 21 лютого 2022 року в розмірі 149382 гривень 8 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №6 від 15 грудня 2023 року (а.с.86). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved