Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідачі позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Аждер В.А. на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] ; копія довідки Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 09.02.2023р. №0361 про склад сім`ї [PERSON] на день її смерті; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія Витягу від 10.12.2022р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копія свідоцтва про право власності від 16.08.2001р. №3-4473 (1/2 частина житлового будинку за [PERSON] ); копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2001р. №3-4474 (інша частина житлового будинку за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках за кожною з них); копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , оформленого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; копія договору купівлі-продажу від 02.12.2021р.; копія розписки від 02.12.2021р.; копія акту прийому-передання нерухомості за договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021р.; відповідь завідувачки Ренійської державної нотаріальної контори від 09.02.2024р. (після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась); Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 08.02.2024р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка [PERSON] , діюча через свого представника [PERSON] , звернулася до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначивши, що 02.12.2021 р. між нею та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю належного їм житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , за 99500 грн. 02.12.2021р. сторони уклали між собою відповідний письмовий договір. В той же день позивачка передала відповідачам обумовлену суму, а відповідачі передали документи на житловий будинок (що були у них в наявності). У майбутньому відповідачі пообіцяли позивачці укласти договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку. Після вчинення правочину позивачка організувала догляд за придбаною нерухомістю, зробила там ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивачка неодноразово зверталася до відповідачів, однак [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від посвідчення договору ухиляються, на прохання позивачки про зустріч не реагують, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами та ін. Пізніше, при зустрічі, відповідачка [PERSON] пояснила, що засвідчити угоду в нотаріальному порядку неможливо, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу (02.12.2021р.) відповідачка [PERSON] не рахувалася зареєстрованим власником відповідних часток житлового будинку, а фактично володіла ними. Так, відповідачкам належало на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2001р. по 1/8 частці спірної нерухомості за кожною з них, а їх матері [PERSON] 5/8 часток нерухомості. [INFO] [PERSON] померла. На випадок своєї смерті [PERSON] належним їй майном не розпорядилась, заповіту не залишила. У передбачений законом строк жодний із спадкоємців відповідачів (доньок [PERSON] ) не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте, відповідачка [PERSON] прийняла спадщину фактично, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті [PERSON] мешкала разом із нею. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, слід вважати, що відповідачці [PERSON] належали 6/8 часток житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , які вона продала позивачці за письмово оформленим договором купівлі-продажу. При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на будинок на себе, позивачці було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину, крім того, письмовий договір купівлі-продажу від 02.12.2021р. було укладено у т.ч. від імені продавця, який на той час не оформив прийняття спадщини на відповідні частини нерухомості. Враховуючи вищенаведене, позивачка вимушена була звернутися із позовом до суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно : було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також не підлягає віндикації майно, що було продане набувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках. Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Враховуючи вищевикладені засади законодавства, сторона у справі позивачка [PERSON] є добросовісним набувачем, оскільки на час укладення письмової угоди про купівлю-продаж житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , вона не знала і не могла знати про те, що [PERSON] не мала права на відчуження відповідних часток нерухомості, у зв`язку із тим, що вона належним чином не оформила право на спадщину після смерті [PERSON] . Отже, вбачаються правові підстави для набуття позивачкою права власності на вищевказану нерухомість, як добросовісним набувачем. Як вже зазначалося вище, між позивачкою та відповідачками була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а позивачка купила житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , за 99500 грн. 02.12.2021р. позивачка передала відповідачам обумовлену суму, а відповідачі передали позивачці документи на будинок (які були в наявності) за цією ж адресою. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Оскільки це виявилося неможливим, позивачка звернулася до суду із відповідним позовом. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідачів щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивачки як добросовісного набувача, тому є правові підстави визнати право власності на нерухомість за позивачкою, як добросовісним набувачем.

Outcome: approved