Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 11.01.2024 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Селезньова Т.В. з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво за № [NUMBER] про право власності на житло, яке було видано 07.04.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , а також за життя належало [PERSON] , померлій [INFO] . Ухвалою від 17.01.2024 року провадження у справі відкрито. Ухвалою від 12.02.2024 року витребувано у Департамента міського господарства Одеської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва за № 4-13749 про право власності на житло, яке було видано 07.04.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19.02.2024 року з Департамента міського господарства Одеської міської ради судом отримано належним чином завірену копію свідоцтва за № [NUMBER] про право власності на житло, яке було видано 07.04.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До судового засідання 11.03.2024 року учасники справи не з`явились. Адвокат Селезньова Т.В., яка діє на представництво інтересів заявника [PERSON] , 11.03.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Матеріали справи справи містять заяву заінтересованої особи [PERSON] від 08.02.2024 року, в якій третя особа просить слухати справу в її відсутність. Представник Департамента міського господарства Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо розгляду справи від заінтересованої особи до суду не надходило. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що його сім`я, що складалася з трьох осіб: мати заявника [PERSON] , заявника [PERSON] та його дружини [PERSON] , постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . 07.04.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру на вказаних осіб в рівних частках. В зазначеному свідоцтві по батькові заявника вказано " [PERSON] ", але за паспортними даними по батькові заявника - " [PERSON] ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення спадкових прав заявника після смерті його матері, в зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутись до суду. Заінтересована особа [PERSON] в заяві від 08.02.2024 року повністю визнала факт належності їй, її чоловіку [PERSON] , його матері [PERSON] , померлої [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1998 року на квартиру [ADDRESS] . Від заінтересованої особи Департамента міського господарства Одеської міської ради будь-яких заяв щодо розгляду справи по суті до суду не надходило. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво виадне згідно з розпорядженням (наказом) від 07.04.1998 року №116750 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №4-13749. Судом досліджено паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 07.03.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про одруження, серії [NUMBER] , виданому 15.10.1994 року, та в картці платника податків від 12.11.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до Заповіту від 14.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі усе те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 11.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , який зазначений в свідоцтві про право власності на житло від 07.04.1998 року співвласником квартири [ADDRESS] , є тою самою особою, розбіжності в написанні по батькові заявника виникли в зв`язку з перекладом по батькові з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного свідоцтва про право власності на житло заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved