Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів. а. первісний позов. 1.1. В жовтні 2021 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах [PERSON] , звернулись до суду з первісним позовом та посилались на те, що [INFO] помер [PERSON] , якому належала земельна ділянка площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташована в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з тим, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є дітьми спадкодавця, а також його дружина [PERSON] . Кожен спадкоємець у встанов-леному порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та успадкував по 1/5 частці в земельній ділянці. Однак 24 серпня 2021 року приватний нотаріус Київсь-кого міського нотаріального округу Загоруй І.А. винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якими вона відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах [PERSON] , просили суд визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007: 1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивачів [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.45-49 т.3) та просить визнати за кожним довірителем право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. б. зустрічний позов. 1.3. [PERSON] , діючи у власних інтересах та в інтересах [PERSON] , пред`явила зустрічний позов та обґрунтовує його тим, що будівництво садового будинку відбувалось в період часу, протягом якого [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . Крім того, вони розпочали проживати однією сім`єю задовго до укладення шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району був спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] право спільної сумісної власності припинилось, [PERSON] набула право власності на 5/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку. Цей об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з цим до [PERSON] перейшло також право власності на 5/10 часток у вказаній земельній ділянці. Інші 5/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та 5/10 часток в земельній ділянці ввійшли до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Спадкування здійснюється за законом, до спадкоємців першої черги належить [PERSON] , як дружина спадкодавця, а також його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Кожен спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на 1/10 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та на 1/10 частку в земельній ділянці. Таким чином, [PERSON] стала власницею 6/10 часток в цих об`єктах нерухомого майна. Тому [PERSON] , діючи у власних інтересах та в інтересах [PERSON] , просить суд визнати за нею право власності на 6/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 6/10 часток в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а за [PERSON] право власності на 1/10 частку в цих об`єктах нерухомого майна. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2021 року (а.с.39-40 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2021 року (а.с.46-47 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.50-51 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. копію спадкової справи №08/2020, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року (а.с.205-206 т.2) зустрічний позов, пред`явлений [PERSON] та [PERSON] , був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 серпня 2022 року (а.с.1-2 т.3) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року (а.с.37-39 т.3) [PERSON] та [PERSON] були поновлені строки на подання відповіді на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічний позов, заяви про зміну предмета первісного позову, а також клопотань про приєднання додаткових доказів та виклик свідків. 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (а.с.189-190 т.3) [PERSON] був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] у [PERSON] народилась дочка [PERSON] , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 листопада 1982 року (а.с.9 т.1) та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 липня 2004 року (а.с.10 т.1). 3.2. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 1985 року (а.с.16 т.1). 3.3. 1 грудня 2007 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, про що був складений актовий запис №1398. Ця обставина підтверджується відповідним штампом у паспорті громадянки України серії [NUMBER] , виданому 17 червня 2020 року на ім`я [PERSON] (а.с.18 зворот т.1). 3.4. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2008 року (а.с.21 т.1). 3.5. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року (а.с.109-110 т.4) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 3.6. 8 червня 2013 року [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначен-ням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 8 червня 2013 року (а.с.30 т.1) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265298385 від 9 липня 2021 року (а.с.28 т.1). 3.7. 8 серпня 2013 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №994. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 серпня 2013 року (а.с.52 т.2). 3.8. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 2010 року (а.с.89 т.1). 3.9. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 липня 2020 року (а.с.23 т.1). 3.10. Спірні правовідносини регулюються главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, а також главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 4.2. Згідно з ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.4. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 4.6. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.7. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою\~ четвертою статті 1273 цього Кодексу. 4.8. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.10. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. б. норми процесуального права. 4.11. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.12. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.13. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.14. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу. 5.1. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Однак судове рішення, яким був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , набрало законної сили лише 25 листопада 2011 року. Ця обставина виключає поширення ст.74 СК України на правовідносини, що виникли до 25 листопада 2011 року. [PERSON] та [PERSON] , допитані у судовому засіданні в якості свідків, а також свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] показали, що станом на 25 листопада 2011 року [PERSON] вже проживала однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу. 5.2. Однак в резолютивній частині зустрічного позову заявлено вимогу про встанов-лення факту проживання [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу в період часу з 30 листопада 2011 року по 7 серпня 2013 року. Встановлення цього факту за інший період часу суперечить принципу диспозитивності, передбаченому ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. 5.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] в період часу з 30 листопада 2011 року по 7 серпня 2013 року. б. щодо права власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку. 5.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та її представник [PERSON] не подали докази на підтвердження того, що будівництво садового будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району відбувалось лише в період часу, протягом якого [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу, а також в період часу їх перебування в шлюбі. 5.5. Навпаки, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] в період часу з 1981 року до червня 2007 року. Наприкінці 1990-х років [PERSON] вступив у кооператив для того, щоб отримати земельну ділянку. Після виділення земельної ділянки він не робив нічого на ній та обмежився облаштуванням будівельного вагончику. В червні 2007 року був викопаний котлован для будівництва садового будинку. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона вперше з`явилась на земельній ділянці влітку 2007 року. На земельній ділянці був облаштований фундамент. Протягом 2007 2010 років були зведені стіни та дах садового будинку, починаючи з 2010 року розпочалось виконання внутрішніх робіт. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є племінником [PERSON] . Свідок [PERSON] вперше відвідав земельну ділянку у 2007 році. Він стверджує, що на той час був викопаний котлован для садового будинку. Протягом 2008 2010 років на земельній ділянці була зведена «коробка» садового будинку: а саме, його стіни та дах. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, також показала, що в 2007 році на земельній ділянці був викопаний котлован. В період часу з 2008 року до 2010 року був побудований цокольний поверх, зведені стіни садового будинку та облаштований дах. Починаючи з 2010 року розпочалось виконання внутрішніх робіт. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю [PERSON] . Вона вперше з`явилась на земельній ділянці у 2008 році. Свідок [PERSON] стверджує, що на той час вже був перекритий цокольний поверх садового будинку та розпочалось будівництво стін першого поверху. Протягом 2008 2010 років були зведені стіни першого та другого поверхів, був облаштований дах садового будинку. В 2010 році розпочалось виконання внутрішніх та оздоблювальних робіт. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] також показала, що будівництво садового будинку було розпочато в 2007 році. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що будівництво стін першого та другого поверхів садового будинку, а також облаштування даху відбулось в період часу, протягом якого [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була на земельній ділянці лише один раз. Ця подія відбулась в листопаді 2009 року. Свідок [PERSON] стверджує, що на той час були зведені стіни першого та другого поверхів садового будинку, облаштовувався дах. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] також показав, що наприкінці 2009 року був облаштований дах садового будинку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що в 2008 році було розпочато будівництво першого поверху садового будинку. В 2009 році відбулось будівництво другого поверху та горища. Наприкінці 2009 року був облаштований дах. 5.6. З візуальних зображень, виконаних за допомогою програмного забезпечення «Google Earth» (а.с.156-157 т.3), вбачається, що будівництво садового будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району було розпочато ще в травні 2007 року. Станом на червень 2010 року були зведені стіни першого та другого поверхів, а також був облаштований дах садового будинку. Ці електронні докази перебувають у тісному зв`язку з показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Достовірність наведених доказів підтверджується навіть копією технічного паспорту на садовий будинок від 17 лютого 2012 року (а.с.75-81 т.2), зі змісту якого вбачається, що станом на початок 2012 року була проведена технічна інвентаризація садового будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Таким чином, цокольний поверх, стіни першого та другого поверхів, горище та дах садового будинку були облаштовані в період часу, протягом якого [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . Натомість, участь [PERSON] у виконанні внутрішніх та оздоблювальних робіт в садовому будинку не є підставою для виникнення у неї права спільної сумісної власності на цей об`єкт нерухомого майна. В такому випадку [PERSON] має право лише пред`являти до спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , вимоги про відшкоду-вання витрат на оплату внутрішніх та оздоблювальних робіт. 5.7. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в абз.2 п.9 постанови №7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Ця правова позиція була в подальшому підтримана Верховним Судом у постанові від 11 вересня 2019 року в справі №158/2404/13-ц (провадження №61-21466св18), зі змісту якої вбачається, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Тому за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. В іншій постанові від 3 грудня 2018 року у справі №525/511/16-ц (провадження №61-323св18) Верховний Суд конкретизував, що системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (ч.1 ст.181, п.6 ч.1 ст.346, ст.ст.350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (ст.331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством. Не будучи до моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі такого будівництва (ч.3 ст.331 ЦК України), тобто сукупністю речей, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Тому за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. 5.8. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що садовий будинок [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району був введений в експлуатацію. Однак допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] показали, що в 2016 році [PERSON] разом з [PERSON] та їх дочкою [PERSON] переїхали в садовий будинок для постійного проживання в ньому. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , допитані у судовому засіданні в якості свідків, також підтвердили те, що переїзд сім`ї [PERSON] та [PERSON] в спірний садовий будинок відбувся у 2016 році. Крім того, вони показали, що станом на день розгляду цивільної справи садовий будинок є придатним для постійного проживання. Достовірність таких показань підтверджується копією довідки голови правління СТ «Злагода» №809 від 21 лютого 2019 року (а.с.69 т.1), зі змісту якої вбачається, що починаючи з 2016 року [PERSON] постійно проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] в садовому будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також копією технічного паспорту на садовий будинок від 17 лютого 2012 року (а.с.75-81 т.2) та численними фотографіями (а.с.103, 162-165 т.3), з яких вбачається, що станом на день розгляду цивільної справи спірний садовий будинок є цілком придатним для проживання. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що садовий будинок [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району має статус об`єкта незавершеного будівництва та не є сукупністю лише будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва. 5.9. Таким чином, станом на день смерті [PERSON] належав об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Право власності на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначен-ням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, було набуто в період часу, протягом якого [PERSON] проживав однією сім`єю без укладення шлюбу. Однак набуття права власності на цей об`єкт нерухомого майна відбулось в порядку приватизації земель державної власності, а не за відплатним цивільно-правовим договором. Ця обставина свідчить про те, що земельна ділянка площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташована в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, також була об`єктом особистої власності [PERSON] в. щодо набуття права спільної часткової власності на спадкове майно. 5.10. Встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , ввійшло право власності на об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, та на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600: 04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 5.11. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №61200054 від 5 серпня 2020 року (а.с.101-102 т.1) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті [PERSON] спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є дітьми спадкодавця, а також його дружина [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2 листопада 1982 року (а.с.9 т.1), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 липня 2004 року (а.с.10 т.1), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 1985 року (а.с.16 т.1), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2008 року (а.с.21 т.1), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 2010 року (а.с.89 т.1), а також копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 серпня 2013 року (а.с.52 т.2). 5.12. Станом на день відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] були малолітніми дітьми. Крім того, 5 серпня 2020 року [PERSON] , діючи від свого імені та від імені дочки [PERSON] , подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяви про прийняття спадщини (а.с.81, 82 т.1). 25 серпня 2020 року [PERSON] , діючи від імені дочки [PERSON] , також подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.106 т.1). 8 жовтня 2020 року [PERSON] подав приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реусу Р.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.120 т.1). 14 жовтня 2020 року [PERSON] подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.115 т.1). Ці обставини свідчать про те, що кожний спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/5 частку в спадковому об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та на 1/5 частку в спірній земельній ділянці. 6. Висновки суду. 6.1. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить визнати право власності на 1/5 частки в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку [ADDRESS] на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частки в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 6.2. Крім того, за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на інші 1/5 частки в цих об`єктах нерухомого майна. Підстави для визнання за [PERSON] права власності на більшу частку, зокрема на 6/10 часток, в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці відсутні. Тому у задоволенні зустрічного позову в частині цієї вимоги належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в загальному розмірі 6762 гривень 46 копійок (908,00 + 5854,46), а [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі по 908 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.1-3 т.1, а.с.44 т.3). Пред`явлений ними первісний позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 6762 гривень 46 копійок, а на користь [PERSON] та [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі по 908 гривень 00 копійок.

Outcome: partial