Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , встановити над [PERSON] опіку та призначити його, [PERSON] опікуном над [PERSON] . В заяві посилається на те, що [PERSON] є його бабусею та особою похилого віку. Він та [PERSON] , тривалий час проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Він здійснює за бабусею догляд. [PERSON] тривалий час хворіє атеросклеротичним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою ІІІ ступеню, наслідки після перенесеного порушення мозкового кровообігу у вигляді парезу, а також лікується у психіатра так як страждає деменцією з гострим початком. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник постійно доглядає бабусю, має можливість здійснювати такий догляд і може бути її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник [PERSON] особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Цопко С.В. також подала до суду клопотання, у якому не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] , просила справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав листа, в якому виконавчий комітет Хустської міської ради вважає вимоги заяви [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також просить справу слухати без його участі. В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження матері заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 3-6). Згідно консультативного листа, виданого 17.11.2023 року психіатром КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, [PERSON] , [INFO] хворіє деменцією з гострим початком. (13). Виписка з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 28.11.2023 року № 85/13 та висновок, свідчать про наявність у [PERSON] вище вказаної хвороби та інших хвороб, через які [PERSON] потребує стороннього догляду. (а.с. 14, 15). Заявник [PERSON] стверджує, що його баба [PERSON] внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 07 березня 2023 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Враховуючи вищенаведене, а також рішення № 28 від 26.01.2024 виконавчого комітету Хустської міської ради «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника [PERSON] , 1980 року народження слід призначити опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved