Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що він здійснив переказ грошових коштів на рахунок [PERSON] , а саме 3 березня 2023 року в розмірі 24000 гривень 00 копійок, 22 червня 2023 року в розмірі 13825 гривень 50 копійок, 23 червня 2023 року в розмірі 400 гривень 00 копійок, 9 липня 2023 року в розмірі 5800 гривень 00 копійок. Позивач перераховував кошти за проханням відповідача. Загальний розмір грошових коштів безпідставно отриманих відповідачем становить 45088 гривень 63 копійки. В подальшому відповідач повернув частину отриманих коштів, а саме 27648 гривень 63 копійки, а неповернутими залишились кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок. Будь-яка правова підстава для утримання відповідачем означених грошових коштів відсутня. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.24, 30, 36, 49, 69, 72, 79). 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року (а.с.23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.62-63) та від 5 лютого 2024 року (а.с.67-68) в АТ «Універсал Банк» були витребувані відомості про власника карткового рахунку № [NUMBER] , а також відомості про те, чи надходили на вказаний картковий рахунок грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок на підставі платіжної інструкції №P24A1364167723D2378 від 22 червня 2023 року, в розмірі 400 гривень на підставі платіжної інструкції №24A1369443275D9962 від 23 червня 2023 року та в розмірі 5800 гривень на підставі платіжної інструкції №P24A1425859449D4303 від 9 липня 2023 року. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 5 лютого 2024 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3 березня 2023 року [PERSON] перерахував на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 24000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №7КР4-В691-66С7-Р5ТР від 3 березня 2023 року (а.с.6). 22 червня 2023 року [PERSON] перерахував на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок, 23 червня 2023 року - в розмірі 400 гривень 00 копійок, та 9 липня 2023 року - в розмірі 5800 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються платіжною інструкцією №P24A1364167723D2378 від 22 червня 2023 року (а.с.7), платіжною інструкцією №24A1369443275D9962 від 23 червня 2023 року (а.с.9) платіжною інструкцією №P24A1425859449D4303 від 9 липня 2023 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятою «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19) предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту листа операційного директора АТ «Універсал Банк» №БТ/279 від 11 грудня 2023 року (а.с.57) вбачається, що на ім`я [PERSON] вказаним банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Зі змісту іншого листа операційного директора АТ «Універсал Банк» №БТ/1543 від 23 лютого 2024 року (а.с.77) вбачається, що 22 червня 2023 року на рахунок № [NUMBER] надійшли грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок, а 23 червня 2023 року - в розмірі 400 гривень 00 копійок. Зі змісту руху коштів по вказаній картці (а.с.58-59) вбачається, що 9 липня 2023 року на карту, належній відповідача, надійшли грошові кошти в розмірі 5800 гривень 00 копійок. Сукупний аналіз вказаних письмових доказів свідчить про те, що [PERSON] перерахував на картковий рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 44025 гривень 50 копійок (24000,00 + 13825,50 + 400,00 + 5800,00). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що 3 березня 2023 року, 22 червня 2023 року, 23 червня 2023 року та 9 липня 2023 року він набув означені грошові кошти на достатній правовій підставі, зокрема, на підставі договору. Зі змісту резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) вбачається, що [PERSON] просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок. В такому випадку стягнення з [PERSON] грошових коштів в більшому розмірі суперечить принципу диспозитивності, передбаченому п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 21 вересня 2023 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved