Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року. 07.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року в сумі 21607,80 грн., з яких: 7755,76 грн. заборгованість за основним боргом, 13\~852,04 заборгованість за відсотками, 0 заборгованість за комісіями. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року в сумі 21607,80 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. У судові засідання позивач та його представник не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені, проте подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 18.03.2024 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.03.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого Банком відкрито відповідачці поточний рахунок та надана можливість здійснення операцій за дебетно-кредитною схемою обслуговування. Ліміт Кредитної лінії, який встановлений Банком становив 200 000,00 гривень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії встановлюється у розмірі 24,00% річних. Строк кредитування 12 місяців. До укладення кредитного договору відповідачу надано інформацію про споживчий кредит, що підтверджено паспортом споживчого кредиту від 12.03.2017, який підписаний відповідачем. 07.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року в сумі 21607,80 грн., з яких: 7755,76 грн. заборгованість за основним боргом, 13\~852,04 заборгованість за відсотками, 0 заборгованість за комісіями. Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, заборгованість відповідача станом на 02.12.2020 становить у розмірі 21607,80 грн., з яких: 7755,76 грн. заборгованість за основним боргом, 13\~852,04 заборгованість за відсотками, 0 заборгованість за комісіями. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості, яка виникла перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Матеріали справи містять достатню кількість доказів на підтвердження укладення кредитного договору, отримання коштів відповідачем та наявність заборгованості, зокрема це угода №С-117-006014-18-980 від 12.03.2018 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, паспорт споживчого кредиту, заява [PERSON] , прибутковий позабалансовий ордер, заява №С-117-006014-18-980, довідка-розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем [PERSON] свого обов`язку первісному кредитору АТ «Ідея Банк». Відтак, оскільки до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача і розмір заборгованості відповідачем не спростовано, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором\~підлягають задоволенню. У відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved