Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту позивач) до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості та судових витрат. В позовній заяві позивач зазначив, що 15.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2039231575 (надалі Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 51 500,00 гривень, згідно п. 1.2 Договору за користування кредитом використовувалась річна процентна ставка у розмірі 20,00% річних, позивач вказує на те, що він свої зобов`язання виконав повністю а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати ануїтетні платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 59 196,88 грн. Так як ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати, справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату та час розгляду, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копія позовної заяви з додатками до неї, а також ухвала про відкриття провадження були направлені на адресу відповідача, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено довідкою сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області а.с. 35). За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2039231575 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 11-14). Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти, в свою чергу відповідач скориставшись кредитними коштами умови договору не виконав не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та відсоткам у строк, вказаний у договорі, на вимоги позивача щодо погашення заборгованості не відреагував, чим порушив договірні зобов`язання та права позивача, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 59 169,88 грн. (яка складається: з заборгованості по тілу 49 702,90 грн., заборгованості по відсотках 9 493,98 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2039231575 (а.с.15). Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі становлять 3028,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved