Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт належності її батьку, померлому [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок виданий 21 січня 1991 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок було допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва про право особистої власності не має можливості. Заявник в судове засідання з`явилася, через канцелярію подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~у судовому\~порядку встановлюються\~факти,\~що мають\~юридичне значення,\~зокрема й\~факт належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові,\~місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, серії [NUMBER] від 07 серпня 2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Згідно свідоцтва про народження виданого повторно виконкомом Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії [NUMBER] від 13\~січня 2000року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.07.1959 року (свідоцтво написано російською мовою) вбачається, що 06.07.1959 року між « [PERSON] » та « [PERSON] » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.03.1960 року (свідоцтво написано російською мовою) батьком « [PERSON] » є « [PERSON] .» Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00020760063 від 11.08.2018 року слідує, що 04 вересня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було складено актовий запис №3061. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04.11.1997 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя слідує, що 04 листопада 1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що було складено актовий запис №610. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 грудня 1998 року Виконкомом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було складено актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок виданий виконавчим комітетом Білокриницької ради народних депутатів вбачається, що цілий житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . З\~рішення третьої сесії сьомого скликання\~№ 26 від 18.12.2015 про перейменування [ADDRESS] вбачається, що вулицю « [INFO] » в\~смт. Біла Криниця перейменовано на вулицю «Центральна». Згідно повідомлення Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1446 від 12.12.2023 року, вбачається, що [PERSON] було рекомендовано відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, для встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, яка зазначена у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 21.01.1991 року звернутися до суду. З довідки № 162 від 26.02.2024 року виданої Білокриницьким старостинським округом Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Виконавчий комітет Білокриницької Ради народних депутатів видав свідоцтво № 258 від 16.01.1991 року на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому він був помилково записаний як [PERSON] . З довідки № 729 від 27.11.2023 року виданої Білокриницьким старостинським округом Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що померла [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в цьому жилому будинку разом з нею проживали та були зареєстровані: донька [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Крім перерахованих вище більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті. Сестра заявниці [PERSON] фактично відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 10.09.2020 року. Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю\~правовстановлюючого документу Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок 21 січня 1991 року за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved