Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 16.08.2022 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1076-4371. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5000 грн. зі строком кредитування на 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1076-4371 від 16.08.2022 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 08.01.2024 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 36792,57 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4625 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 32167,57 гривень. \~ \~ \~ \~Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 11792,57 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість на загальну суму 25000 грн., а також понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.02.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.03.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив отримання від позивача кредитних коштів та погодився з розміром заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача по справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.08.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1076-4371. Згідно умов Договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000 грн. зі строком кредитування на 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн. підтверджується правилами відкриття кредитної лінії ( надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором №1076-4371, договором про відкриття кредитної лінії від 16.08.2022 за №1076-4371, які підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту від 16.08.2022 за №1076-4371, листом АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 14 зворот 30). Факт отримання кредитних коштів визнається та не оспорюється відповідачем у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 16.08.2022 за №1076-4371, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору, оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечать (а.с. 31-33). При цьому враховує положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Також, суд враховує, що відповідач [PERSON] повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, визнання позову відповідачем не суперечить Закону та не порушує права інших громадян, тому у суду, згідно положень ст. 206 ЦПК України, є підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved