Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

29.11.2023 Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що до Управління охорони здоров`я Луцької міської ради надійшла заява [PERSON] про призначення його другим опікуном над недієздатною [PERSON] . Зазначено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 372 від 21.11.2023 стан здоров`я [PERSON] на даний час не поліпшився, вона продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад. Перший опікун, мати [PERSON] працює позмінно та окрім недієздатної [PERSON] у квартирі проживає теща [PERSON] , [INFO] , яка також потребує допомоги в побуті та догляді. Старша донька, [PERSON] проживає в Польщі, де працевлаштована та не може бути опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення зручних умов, проживання та розвитку недієздатній [PERSON] , необхідно призначити другого опікуна. Посилаючись на викладене, заявник просить суд, призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] для забезпечення умов по догляду в повному обсязі та належним чином. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04.12.2023 відкрито окреме провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа та представник недієздатної [PERSON] заяву підтримали. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, що стверджується копією посвідчення серія [NUMBER] . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Встановлено над [PERSON] опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення встановлено в 2 роки. Батьком недієздатної [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 372 від 21.11.2023 стан здоров`я [PERSON] на даний час не поліпшився, вона продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. 29.01.2024 ухвалено рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області, яке набрало законної сили 29.02.2024 про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 у справі № 161/16563/21 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Із оглянутих матеріалів цивільної справи № 161/21046/23 (провадження № 2-о/161/30/24) вбачається, що 29.11.2023 Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося до суду з клопотання про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 у справі № 161/16563/21 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та залишити її матір [PERSON] , [INFO] опікуном. Таким чином, залишення матері недієздатної [PERSON] її опікуном відбувалося паралельно зі зверненням Управління охорони здоров`я до суду з поданням про призначення батька [PERSON] другим опікуном, що свідчить про її належне виконання обов`язків опікуна та відсутності потреби у призначенні другого опікуна. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] не звільнялася від своїх обовязків опікуна, заяв про відмову від їх виконання не подавала. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1\~ст. 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88 (наділі - Правила). Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів. Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відповідно до подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, як орган опіки та піклування повідомив суд, що вважає за доцільне призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатною донькою [PERSON] . Подання обґрунтоване тим, що перший опікун, мати [PERSON] працює позмінно та окрім недієздатної [PERSON] у квартирі проживає теща [PERSON] , [INFO] , яка потребує допомоги в побуті та догляді. Старша донька, [PERSON] проживає в Польщі, де працевлаштована та не може бути опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . У відповідності до частини першої\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а згідно з частиною шостою\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 09.11.2023 № 44 встановлено, що на день обстеження житлового приміщення, а саме квартири по [ADDRESS] проживає тільки [PERSON] , що ставить під сумнів обґрунтування наведене Управлінням охорони здоров`я щодо проживання у квартирі недієздатної [PERSON] та матері [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка як вказує заявник, теж потребує догляду. Згідно з пунктом 4.3 Правил, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. Доказів на підтвердження того, що опікун [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною донькою чи неналежно її виконує, суду не надано. Також, суд зауважує, що подання Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатній другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна. Вказане подання містить лише інформацію про те, що [PERSON] на диспансерному наркологічному обліку та під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній другого опікуна у зазначеному поданні не міститься. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів існування у [PERSON] інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (робочий графік) щодо підопічної [PERSON] . Суд, звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд констатує, що в поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби в другому опікуні, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном [PERSON] щодо недієздатної [PERSON] та необхідності призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною донькою. На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, ч.3 ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ч.1 ст.60, ст.63 ЦК України, суд, -

Outcome: dismissed