Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теремок» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказують на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлова квартира у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта опалення у квартирі позивачки здійснюється від котельні, яка розташована у дворі будинку. Позивачка зазначає про те, що система опалення змонтована з порушення норм та правил монтажу, оскільки у зимовий період, коли подається тепло від автономної котельні, у квартирі позивачки, яка знаходиться на другому поверсі, температура не перевищує 15 16 градусів, тоді як у інших квартирах, що знаходяться на верхніх етажах, гарячі батареї, що забезпечує інші квартири хорошим опаленням. В результаті цього, [PERSON] у зимовий період змушена додатково отоплювати приміщення своєї квартири за допомогою конвертора. При цьому, позивачка повинна подвійно сплачувати плату і за опалення, і за використання електроенергії. 06.06.2023 року [PERSON] звернулася із письмовою заявою до директора ТОВ «УК «Теремок» з проханням демонтувати батареї опалення в її квартирі та відключити від автономного опалення. Дана заява була прийнята бухгалтером ТОВ «УК «Теремок», однак, відповідь на вказану заяву позивачка не отримала. Окрім того, позивачка зазначає про те, що дії відповідача зі збору коштів за теплопостачання в літній період є неправомірними, оскільки відповідач таким чином намагається погасити заборгованість інших мешканців будинку перед компанією, незаконно стягуючи кошти. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким: ?Визнати протиправними дії ТОВ «УК «Теремок», що полягають у не відключенні житлової квартири за адресою: [ADDRESS] (57) від мережі автономного опалення; ?Зобов`язати ТОВ «УК «Теремок» відключити житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] (57) від мережі автономного опалення. Суд констатує, що представником відповідача [PERSON] було надано суду відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні даного позову. Так, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову представник відповідача вказує на те, що твердження позивачки з приводу того, що система опалення змонтована з порушенням норм та правил монтажу є таким, що не відповідає дійсності, позивачко не було надано жодного доказу у підтвердження вищезазначеного. Крім того, позивачкою також не було надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів щодо температурних показників в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Теплова енергія у вказану квартиру надавалась належним чином, на ім`я [PERSON] за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Стосовно того, що відповідачем в рахунку на оплату вказана графа щодо нарахування грошових коштів за опалення, починаючи з травня 2023 р року, представник відповідача зазначила про те, що для опалення будинку ТОВ «УК «Теремок» закупає пелети на підставі Договорів поставки. Пелети (паливнігранули) - екологічно чисте паливо, яке активно використовується для одержання теплової енергії, під час спалювання його у твердопаливних котлах. В рахунках на оплату в період травень вересень, які щомісячно надається мешканцям будинку, відповідач включає строку щодо оплати за пелети. Закупівля здійснюється перед опалювальним сезоном, а тому відповідач не може пізніше здійснювати закупку матеріалів, адже це може призвести до невиконання відповідачем зобов`язань щодо опалення будинку. В інші періоди (жовтень квітень) вказана графа відсутня, а тому мешканці не здійснюють оплату. Це аргументує той факт, що у наданій позивачем квитанції за листопад 2022 року, що міститься в додатках до позову, нарахування за опалення відсутнє. Також, у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на те, що згідно п. 27 Договору купівлі продажу майнових прав № 140 від 02.08.2018 року, укладеного між ВАТ «Альфа Омега Груп» (за Договором «Продавець») та [PERSON] (за Договором «Покупець»), покупець зобов`язується протягом 30 календарних днів з моменту оформлення права власності на Об`єкту нерухомості укласти з експлуатуючою організацією Договір на утримання та обслуговування Об`єкту нерухомості. Однак у зазначений термін [PERSON] не уклала відповідний договір. Проте, обслуговуюча організація здійснює повне обслуговування об`єкту нерухомості, навіть за відсутності укладеного договору. В свою чергу, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Право споживача на відключення від системи теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов. Однак, система опалення будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є спільною, а тому здійснити відокремлення (відключення) квартири [ADDRESS] (57), що перебуває у володінні позивача, від опалення всього дому, що здійснюється котельнею, неможливо. Оскільки переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців. Більш того, згідно документації, дозволена потужність електричної енергії, що виділена на вказаний будинок, повинна не перевищувати 5 кВт. У випадку перевищення максимальної величини потужності, наслідки будуть негативними для будинку в цілому та для кожного окремого мешканця. Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 25.09.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким; ?Визнати протиправними дії ТОВ «УК «Теремок», що полягають у не відключенні житлової квартири за адресою: [ADDRESS] (57) від мережі автономного опалення; ?Зобов`язати ТОВ «УК «Теремок» відключити житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] (57) від мережі автономного опалення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, з підставі викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Заслухавши позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. По справі встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлова квартира у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337199382 від 28.06.2023 року. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором Згідно з умовами Договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.06.2022 року та Актом приймання передачі будинку [ADDRESS] , від 27.06.2022 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Пересипський будинок» передав в управління ТОВ «УК «Теремок» багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] . Згідно п. 3.1 Договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.06.2022 року на час укладення нових договорів з Управляючою компанією щодо надання послуг в електро, водо-, тепло- постачання, вивозу ТПВ, вартість цих послуг буде сплачуватись ТОВ «УК «Теремок». Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «УК «Теремок» та [PERSON] виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по опаленню, які врегульовано нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. №71, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198. По справі встановлено, що опалення будинку за адресою: [ADDRESS] здійснюється автономно, тобто від котельні, що розташована на подвір`ї вказаного будинку, та яка забезпечує власників квартир теплом. Послуги за опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж за вказаною адресою здійснюються відповідачем. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивачка [PERSON] вказує на те, що система опалення змонтована з порушення норм та правил монтажу, оскільки у зимовий період, коли подається тепло від автономної котельні, у квартирі позивачки, яка знаходиться на другому поверсі, температура не перевищує 15 16 градусів, тоді як у інших квартирах, що знаходяться на верхніх етажах, гарячі батареї, що забезпечує інші квартири хорошим опаленням. Таким чином, предметом розгляду даної справи є відключення житлової квартири за адресою: [ADDRESS] від системи автономного опалення будинку, що здійснюється від котельні, що розташована на подвір`ї вказаного будинку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. При цьому, будинки в цілому не належать третім особам на праві власності, вони є власниками окремих квартир в будинках. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору порушує права інших мешканців. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином суд зазначає, що здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами, правилами експлуатації будинку, оскільки останні розробляються спеціалістами у галузі теплопостачання з урахуванням відповідних будівельних норм та правил. Заперечуючи проти даного позову представник відповідача в судовому засіданні зазначав про те, що система опалення у будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є спільною, а тому здійснити відокремлення (відключення) квартири [PERSON] від опалення всього дому, що здійснюється котельнею, є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд констатує, що стороною відповідача в підтвердження своїх заперечень щодо неможливості відокремлення (відключення) квартири позивачки від системи опалення всього будинку було надано суду Висновок експерта № 3-1159.23 від 27.11.2023 року з результатами проведення будівельно технічного експертного дослідження, складеного судовим експертом Кріві К.В. Так, із дослідженого судом Висновку експерта № 3-1159.23 від 27.11.2023 року вбачаються наступні обставини. Житлова квартира [ADDRESS] розташована на 2-му поверсі, справа та зліва від якої розташовані аналогічні квартири, а під нею, на 1-му поверсі нежитлові приміщення, над квартирами 2-го поверху розташований суміщений дах. За результатами обстеження було виявлено, що у коридорі 2-го поверху, де розташована вказана квартира, влаштована ніша опалення з колекторним розведенням опалювальних труб. Колектор або, як кажуть, гребінка пристрій для раціонального розподілу теплоносія за підключеними контурами, мінімальна кількість яких становить 2 одиниці. Пристрій застосовується при влаштуванні радіаторного опалення та теплої підлоги. Гребінка це відрізок труби з відводами меншого діаметру, ніж корпус, на якому вони встановлені. Колектори монтуються в кількості 2 штук для забезпечення роботи подачі та обратки. Гребінка, труби опалення, які влаштовані у ніші на 2-му поверсі прибудови будинку [ADDRESS] , виготовлені з поліпропілену, на трубах влаштована запірна арматура. До кожної квартири другого поверху проходять окремі труби опалення (подача та обратка), які прокладені у підлозі, тобто змонтоване променеве опалення (прокладаннядо кожного встановленого радіатора окремої подачі та обратки). Далі труби заведені у квартиру та підведені до радіатору опалення, що було визначено за результатами обстеження. Досліджуючи, чи технічно можливе відключення квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] від системи центрального опалення без впливу на мікроклімат та тепловитрати сусідніх приміщень в опалювальний період, експертом було розглянуто на прикладі двох випадків: 1 - температура подачі води в трубах опалення однакова для всіх квартир, тобто в усіх квартирах 2-го поверху, а також у приміщеннях 1-го поверху підтримується однакова комфортна температура. За таких умов, з часом, стіни, перекриття будинку, а також усі речі, які перебувають в приміщеннях усіх квартир, нежитловому приміщенні прогріваються до певної комфортної температури. Тобто з часом процес теплообміну між конструкціями будинку, речами, зокрема між квартирами стає мінімальним або зовсім припиняється. 2 - температура подачі води в трубах опалення однакова для всіх квартир, за винятком однієї квартири, у даному випадку квартири [ADDRESS] , яка може бути відключена від системи опалення. За таких умов, з часом, стіни, перекриття квартири, а також усі речі, які знаходяться в ній, охолонуть та будуть передавати холодні потоки до сусідніх приміщень, у зв`язку з чим температура у сусідніх приміщеннях почне падати. Тобто з часом процес теплообміну між конструкціями будинку, речами квартири [ADDRESS] та сусідніми квартирами, приміщеннями, збільшиться, а саме: холодні потоки квартири [ADDRESS] будуть охолоджувати сусідні квартири та приміщення будинку (приміщення загального користування будинку, нежитлові приміщення 1-го поверху), а сусідні квартири та приміщення (приміщення загального користування будинку, нежитлові приміщення 1-го поверху) навпаки будуть обігрівати квартиру [ADDRESS] , що призведе до зменшення температури приміщень, які будуть віддавати своє тепло квартирі [ADDRESS] . За таких умов, для підтримання комфортної температури у сусідніх приміщеннях, до стану, який був до відключення квартири, у даному випадку № 57, необхідно буде підвищувати температуру в цілому у системі опалення, що призведе до додаткових витрат та навантажень на систему. Слід зазначити, що у разі відсутності опалення у квартирі, в даному випадку № 57 (225), в зимовий період, з часом відбудиться погіршення технічного стану як квартири, такі конструкцій будинку в цілому (в межах неопалювальної квартири), а також сусідніх приміщень, зокрема: підвищення вологості, виникнення грибково-цвілевих сполук, відставання оздоблювальних матеріалів від основи (шпалер, фарби тощо), деформації дерев`яних конструкцій (елементів), розшарування бетонних конструкцій тощо. Таким чином, експертом Кріві К.В. було зроблено висновок про те, що відключення квартири [ADDRESS] від системи центрального опалення без впливу на мікроклімат та тепловитрати сусідніх приміщень в опалювальний період технічно неможливе. Окрім того, в рамках розгляду даної справи не знайшло своє підтвердження тієї обставини, на яку посилається [PERSON] , що система опалення у житловому за вказаною вище адресою змонтована з порушенням норм та правил. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про неможливість зобов`язання відповідача здійснити дії щодо відключення житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки таким втручанням в систему опалення будуть порушенні права інших мешканців будинку, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Однак, в контексті розгляд даної справи судом не можуть бути залишені поза увагою наступні встановлені по справі обставини. Суд констатує, що ще у червні 2023 року позивачка зверталася до ТОВ «КК «Теремок» із письмовою заявою, у якій доводила до відома відповідача той факт, що у її квартирі у період опалювального сезону опалення не працює та холодні батареї. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що жодної відповіді до цього часу вона не отримувала, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що він не володіє інформацією з приводу того, чи ТОВ «УК «Теремок» вчинялися дії щодо з`ясування причини відсутності теплопостачання у квартирі позивачки та вчинення дій щодо усунення неполадок у разі їх наявності. Згідно п. 5 Договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.06.2022 року, кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору. А тому, суд зауважує про недопустиму бездіяльність відповідача ТОВ «КК «Теремок» щодо фактичного ігнорування проблеми житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого [PERSON] , будучи власником та проживаючи у вказаному помешканні у зимовий період фактично залишається без теплопостачання, чим порушується її право на отримання вказаної послуги належної якості. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed