Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Згідно з позовом позивач просить суд поновити її у батьківських правах відносно [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 р. позивач позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Дитина проживала разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS] . [INFO] помер батько дитини., [INFO] дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, за час життя [PERSON] позивач постійно підтримувала зв`язку з ним та донькою, спостерігала як вона зростала, приймала участь у її вихованні. На даний час донька влаштована у сім`ю [PERSON] , 1973 р.н. На переконання позивача, на даний час відсутні обставини, які були підставою для позбавлення позивач батьківських прав, позивач має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов`язки, має добрий стан здоров`я, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та мешкає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , мати позивача є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.05.2023 р. для дитини обладнана окрема кімната з меблями, створено задовільні умови для розвитку та виховання дитини. Позивач та представник позивача просили суд задовольнити поданий позов. Представник відповідача просив суд ухвалити рішення про задоволення позову. Третя особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 8). [PERSON] мешкає у [ADDRESS] , доглядає за матір`ю [PERSON] , остання є інвалідом 1 групи (а.с. 21). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 р. у цивільні справі за позовом [PERSON] , в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , треті особи Орган опіки та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про задоволення позову (а.с. 29-31 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66864808)). Батько дитини [PERSON] помер [INFO] (а.с. 24). На підставі наказу від 22.02.2023 р. №01 судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштована до сім`ї [PERSON] , 1973 р.н. (а.с. 22-23). На підставі акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] судом встановлено, що житло складається з 4 кімнат та кухні, умови проживання задовільні, для дитини виділена окрема прохідна кімната, у наявності меблі тривалого вжитку, господині підготували матеріали для ремонту кімнати (а.с. 28). Як встановлено судом на підставі характеристики сім`ї учениці 7-В класу КЗО «СЗШ №133» ДМР [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , після смерті у листопаді 2020 року бабусі дитина вимушена була переїхати до будинку матері за адресою: [ADDRESS] . Побутові умови, в як х проживає [PERSON] , задовільні, але оселя потребує ремонту, Матеріальне становище родини, який нині проживає дитина, низьке. Мати [PERSON] після смерті батька [PERSON] виявила бажання поновити батьківські права на дитину. Під час відвідування оселі дитина та за останні пів року мати була доброзичлива та готова до співпраці. На момент перевірки [PERSON] забезпечена їжею, сезонним одягом, шкільним приладдям, за слів дівчини мати піклується про неї… [PERSON] необхідна робота з психологом у зв`язку зі страхом втратити родину потрапити до дитячого будинку (а.с. 9). На підставі довідок з медичних установ судом встановлено, що позивач не знаходиться в КП «ДБКЛПД» ДОР» і раніше за архівною документацією не значиться (а.с. 10-11). Позивач отримує дохід: соціальні виплати в розмірі 43,59 грн. щомісяця (а.с. 12), допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 13, 20), на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач субсидії з 01.10.2022 р. по 22.02.2023 р. не перебувала (а.с. 14). Відповідно до висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 20.10.2023 р. визнано доцільним поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 40-43). Дитина [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні висловила думку, що хоче проживати разом із матір`ю та бажає поновлення її батьківських правах відносно неї. Процесуальні у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; -закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Правовідносини між учасниками справи виникли із сімейних відносин: поновлення у виконанні батьківських обов`язків та регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4, ст. 7, ч. 2 та ч. 4 ст. 155, ч. 1 ст. 169, ст. 171 СК України. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 зазначеної вище Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч. 3 ст. 4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України). Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-20485св19) вказано, що «на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20) вказано, що «сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані. Розлучення дітей з батьками всупереч їх волі можливо тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. При розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини. Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків». Отже, тлумачення частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру. Аналіз єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у справі 199/972/72 01.06.2017 р. ухвалено судове рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільні справі за позовом [PERSON] , в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , треті особи Орган опіки та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про задоволення позову (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66864808). Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд керувався тим, що відповідачка (тобто [PERSON] ) ніколи не працювала і на теперішній час ніде не працює, постійного доходу не має, веде аморальний спосіб життя. Вона не контролює постійно поведінку дітей, не впливає на них позитивно, неспроможна утримувати, виховувати та навчати дітей, безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків відносно дітей, соціально неадаптована. У справі про поновлення батьківських прав судом встановлено, що позивач доглядає за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи; розмір доходу, який отримує позивач (а.с. 20) не дає підстави дійти висновку про наявність в неї можливості самостійно утримувати дитину. В той же час суд бере до уваги, що з часу смерті батька дитини ( [INFO] ) остання фактично мешкає із матір`ю, яка піклується про неї, забезпечуючи дитину їжею, сезонним одягом, шкільним приладдям, що встановлено судом на підставі характеристики сім`ї (а.с. 9). На підставі даного псового доказу судом також встановлено, що [PERSON] необхідна робота з психологом у зв`язку зі страхом втратити родину і потрапити до дитячого будинку (а.с. 9). Таким чином, враховуючи, що позивач виконує на теперішній час свій обов`язок по утриманню дитини, з часу позбавлення батьківських прав позивач зробила висновки відносно власних вчинків, які призвели до позбавлення її батьківських прав, змінила ставлення до батьківських обов`язків, зокрема приймає участь у вихованні дитини, її утриманні, виявила готовність до цього, а також враховуючи, що дитина висловила думку, що хоче проживати разом із матір`ю та бажає поновлення її батьківських правах відносно неї, тобто позивачем доведена зміна поведінки її, як особи, позбавленої батьківських прав, для суду наявні підстави для задоволення позову повністю.

Outcome: approved