Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 16 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2110424719527 на суму 5 100 грн строком на 365 днів. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2110424719527 від 16 квітня 2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2110424719527 від 16 квітня 2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на 10 січня 2023 року складає 89 453,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5 099,56 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 84 353,44 грн; заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00 грн. Однак, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 41 734,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5 099,56 грн; заборгованість за відсотками 36 634,81 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою реєстрації, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51, 52). Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2110424719527 «Стандартний» (далі - договір). Згідно п. 1.1. договору товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5 100,00 грн строком на 365 днів, з процентами у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку, б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним 1 строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в; д) тип процентної ставки фіксована (додаток до кредитного договору, заява-анкета (для отримання кредиту) а.с. 8 на звороті). Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку поверненню кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 715 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд (а.с. 6-8). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 100,00 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 16 квітня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в розмірі 5 100,00 грн (а.с. 9). 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 14-16). Відповідно до додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, реєстру боржників до договору факторингу, «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 36 258,47 грн, з яких: 5 099,56 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 31 158,91 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 16-18, 19). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено договір відступлення (купфвлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 20-22). Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 89 453 грн, з яких: 5 099,56 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 84 353,44 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 23-25). Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5099,56 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 36634,81 грн., що становить - 41734,37 грн. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ст.ст. 512, 514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2110424719527 від 16 квітня 2021 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати відсотків. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2110424719527 від 16 квітня 2021 року в розмірі 41 734,37 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року № 02-01/2023 (а.с. 36-37). Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року № 2 складає 13 000 грн 00 коп. (а.с. 38-41), тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн 00 коп.

Outcome: approved