Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 19 червня 2021 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та спільні сімейні обов`язки. У них відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра один до одного. Близько півроку сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Наразі шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 19 червня 2021 року, розірвати. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Відзиву на позов відповідач не надав. Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились. В тексті позовної заяви позивач звернулась також з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 червня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Відповідач позов визнає. Просить шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме обом з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved