Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2000 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що разом з відповідачем вони прожили у шлюбі 24 роки. Під час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей, син [PERSON] на даний час є неповнолітнім. Останні два роки відповідач перебуває за кордоном на роботі і за цей час він жодного разу до них не зателефонував. На її адресу проживання із Чеської Республіки приходили листи із банку, в яких зазначено, що відповідач взяв кредит, який не погашає. Вона намагалася повідомити про це відповідача та телефонувала до нього сама, однак той на її дзвінки не відповідає. В грудні 2023 року син привітав відповідача з Днем народження, надіславши йому СМС-повідомлення, на яке той відповів подякувавши за привітання. Відтак, із поведінки відповідача вона зробила висновок, що у Чеській Республіці у нього створена інша сім`я, а тому ні вона, ні діти йому не потрібні, тому вона прийшла до висновку, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] \~ адвокат Кохман М.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2000 року, під час перебування у шлюбі в сторін [INFO] народився\~ син\~ [PERSON] ,\~який на\~даний час\~є неповнолітнім (а. с. 2, 3, 4, 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2, 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved