overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 45870,26 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначається, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.06.2013 року по 31.10.2023 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 45870,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.01.2024 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з 2023 року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Представник позивача, позивач в засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що бажає, проживати однією сім`єю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16.02.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 185 /а.с. 19/. Від шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON] , [INFO] /а.с.20/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, відповідач не проявляє піклування до позивача та дитини, внаслідок чого між сторонами виникали сварки, що негативно впливали на розвиток і виховання дитини, а також призвели до остаточної втрати позивачем любові і поваги до відповідача. Позивач примирення категорично не бажає. З 2023 року сторони не проживають в разом, не підтримують шлюбні стосунки, фактично не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення. Суд вважає неспроможними доводи відповідача щодо збереження сім`ї, оскільки за весь час розгляду у відносинах з позивачем, відповідач не вжив жодного заходу для їх налагодження, відновлення почуття любові, поваги до себе з боку позивача, а тому такі доводи носять виключно формальний характер. Отже, з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін. На час розгляду справи у сторін спори про поділ майна, аліменти, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №435. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є ті обставини, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Між ними часто виникали необґрунтовані сварки, і все це призвело до того, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини ще 2 роки тому. Вважає, що їх сім`я фактично давно розпалася, строк для примирення просить не призначати. Ухвалою від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється дочкою відповідача, є повнолітньою, однак продовжує навчання та являється студенткою, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до 30.06.2025 року. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі отримав 10.01.2024 року), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивачка являється повнолітньою дочкою відповідача, навчається на заочній формі навчання в Європейському університеті IV рівня акредитації. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин позов підлягає задоволенню. Разом з тим, з відповідача підлягає стягненню на спеціальний рахунок судовий збір, оскільки на підставі ст.5 ч.1 п.3\~Закону України\~"Про\~судовий збір"\~позивач звільнений \~від сплати\~судового збору\~у справах про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 625,12 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 625,12 грн. за період з\~01.11.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду\~від 12.12.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі №333/11046/23 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, на останню відому адресу проживання відповідача направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 524,16 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.07.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 524,16 грн. за період з\~01.07.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду\~від 12.12.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі №333/11048/23 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, на останню відому адресу проживання відповідача направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2010 року у виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №14. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось з тих підстав, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними почали виникати сварки. Вони не проживають однією сім`єю. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2010 року (а.с.12). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони однією сім`єю не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2018 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання спільного сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина до його повнолітня, на цей час відмовився надавати будь яку матеріальну допомогу. Спільний син проживає разом з позивачкою, з 01.09.2023 навчається у Національному університеті «Чернігівська Політехніка», строк закінчення навчання до 2027 року. Позивачка повністю забезпечує сина, сплачує кошти за його навчання, надає сину гроші на інші потреби та витрати. Позивачка не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, тому вимушена звернутися до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2024\~року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15-00 год. 14 лютого 2024\~року. 14 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 08-30 год. 13 березня 2024\~року. Представник позивачки надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його та позивачки відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не подавав до суду відзиву на позов та жодних заяв/клопотань, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб. З урахуванням вимог ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.03.1995 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] е з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 04.03.1995 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про уладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис № 238). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі інвалідності, судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.07.2005 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №404. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явився, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №404. Сторони від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачем не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved