overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що від спільного шлюбу з [PERSON] [INFO] у них народилась дитина [PERSON] . Рішенням суду від 19.11.2013 шлюб розірвано. Дитина залишились проживати з матір`ю і знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивач також вказувала, що на теперішній час виникла необхідність юридичної фіксації факту знаходження доньки на одноособовому її утриманні з метою оформлення документів для отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується лише одним з батьків, а також для інших обставин. На підставі викладеного позивач просила встановити факт, що [PERSON] самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просила залишити за позивачем. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Представник позивача визнав, що відповідач частково погасив борг за аліментами. Додатково пояснив, що для позивача юридичне значення має саме факт самостійного виховання і утримання дитини, однак позивач обрала саме такий спосіб захисту своїх прав і не бажає позбавляти відповідача батьківських прав. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що не визнає позов, просив у його задоволенні відмовити. Визнав, що дитина проживає з матір`ю. Зазначив, що бере участь в утриманні дитини шляхом сплати аліментів, наразі частково погасив борг за аліментами, має ще дві дитини від нового шлюбу, тому проблеми із сплатою аліментів, через війну доходи зменшились, до відповідальності за несплату аліментів не притягувався. На думку відповідача, спір між сторонами має вирішуватися в порядку сімейного законодавства, оскільки ті обставини, на які посилається позивач, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу є підставою для позбавлення батьківських прав. Частково визнає, що дитину позивач виховує сама. Представник Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Служба повідомлена належним чином. Заслухавши учасників розгляду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 23.03.2024 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 14 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася син [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із\~ [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2017 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на шлюбне життя, втратою почуттів один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї та примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 14.02.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 11.03.2024 року просила розглянути справу без її участі, у зв`язку з тим, що вона не зможе прибути в судове засідання за станом здоров`я. На своїх позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефограма № 39 від 19.02.2024 року. Заявою від 20.02.2024 року просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Згідно\~із ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1989 року Миколаївським відділом РАГС Одеської області, актовий запис № 28. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи, враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, в порядку \~ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 % від визначеного законом (1 211, 20 грн.), у сумі 605, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

В листопаді 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.03.2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим, між ними виникали постійні суперечки та сварки, що негативно впливає на них обох, шкодить її інтересам. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникають в сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин з іншими членами сім`ї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст.55 СК України. Фактично вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено з серпня 2023 року. Сімейні та будь-які інші стосунки між ними припинені повністю, тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити, суду пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе, тому вона категорично проти надання строку на примирення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав до суду клопотання про надання строку на примирення, в задоволенні якого судом було відмовлено. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №117. Від шлюбу сторони дітей не мають, спільне життя між ними не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 лютого 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 18). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, вже більше року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 лютого 2024 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 лютого 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 18). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже близько року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.09.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сімейні відносини між ними почали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. У відносинах не має проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюбу та сім`ю. На даний час шлюб розпався остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та визнала позовні вимоги. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2014 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №531. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 21.12.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.2020 року, виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10 листопада 2005 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3502. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10 листопада 2005 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 12 лютого 2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 10 листопада 2005 року /а.с.5/, у якому мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, протягом року не проживають разом, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів, до 18 березня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просили розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 27 серпня 2016 року Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 347, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved