Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирська міська рада Волинської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона проживає у чотирьохквартиному житловому будинку під номером [ADDRESS] та є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Проектом від 10.07.2001 їй було погоджено передати в постійне користування земельну ділянку площею 398 кв.м., з них 42 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників будинку по [ADDRESS] . Власники квартир [ADDRESS] погодили вищевказаний проект передачі їй земельної ділянки, підтвердженням чого є Акт встановлення та узгодження меж між землекористувачами земельних ділянок та проект забудови земельної ділянки від 08.12.1998. \~ \~ \~ \~У 2002 власником квартири під номером [ADDRESS] став відповідач [PERSON] , яка була придбана ним під час шлюбу з відповідачем у справі [PERSON] та є спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка на якій знаходиться даний будинок продовжує перебувати у міській комунальній власності. \~ \~ \~ \~Протягом тривалого часу між нею та відповідачами існує конфлікт щодо порядку користування земельною ділянкою, який був установлений з попереднім власником квартири [ADDRESS] [PERSON] , що полягає у здійсненні перешкод відповідачами вільно користуватись спільним входом до її домоволодіння, користуватись земельною ділянкою для належного обслуговування своєї квартири. \~ \~ \~ \~Оскільки через орган місцевого самоврядування конфлікт між ними не вирішений, за захистом своїх порушених прав як власника майна на безперешкодне користування останнім, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на якій знаходиться її квартира, позивач зверталась до Володимир-Волинського міського суду. \~ \~ \~ \~Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2019 зобов`язано відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, яка знаходиться в комунальній власності Володимир-Волинської міської ради за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання позивачу ключів від воріт та хвіртки, що служать єдиним входом та проїздом до належної позивачу на праві приватної власності квартири [ADDRESS] даного будинковолодіння, яке в подальшому залишене Волинським апеляційним судом без змін. Однак відповідачі надалі продовжують чинити перешкоди у вільному користуванні своїм майном, а саме перешкоджають вільно користуватись спільним входом до її домоволодіння, користуватись земельною ділянкою для належного обслуговування її квартири. \~ \~ \~ \~З урахуванням висновку експертизи позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON] , [PERSON] та визначити другий варіант виділення у спільне користування земельної ділянки по [ADDRESS] , а саме виділити 125 кв.м. земельної ділянки у спільне користування для влаштування спільного проходу (проїзду) для обслуговування житлового будинку (в тому числі квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] ) з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до висновку експертизи №617 від 31.01.2023, зробленого Волинським відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз (відповідно до можливого варіанту №2), позначеної на плані точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 (позначено на плані зеленим кольором). \~ \~ \~ \~В судове засдіання позивач та її представник не з`явилися, однак подали заяву, в якій зазначили, що уточненні позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. Розгляд справи просять проводити у їхній відсутності. Відповідачі в судове засідання викликались неодноразово, однак не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і місце судового розгляду, не повідомили про поважну причину неприбуття, не подавали заяв про відкладення судового розгляду, а тому суд постановив розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується реєстраційним посвідченням, котре видане Волинським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 3941 від 28.07.1998. \~ \~ \~ \~Проектом від 10.07.2001 було погоджено передати [PERSON] в постійне користування земельну ділянку площею 398 кв.м., з них 42 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Актом встановлення та узгодження меж між землекористувачами земельних ділянок підтверджується, що власники кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] погодили межі земельної ділянки. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2002, [PERSON] придбав кв. [ADDRESS] та зареєстрований за даною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також з 14.03.2006 зареєстрована у кв. [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з УДМС у Волинській області. \~ \~ \~ \~Між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, а саме спільного входу до будинковолодіння позивача та відповідачів. \~ \~ \~ \~Позивач зверталась в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.10.2019 позов задоволено та зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, яка розташована у [ADDRESS] та знаходиться в комунальній власності Володимир-Волинської міської ради Волинської області, шляхом надання [PERSON] ключів від воріт та хвіртки, що є єдиним ходом та проїздом до належної [PERSON] квартири [ADDRESS] даного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Однак після ухвалення даного рішення, між сторонами і надалі існує спір щодо користування земельною ділянкою, а саме спільного входу до будинковолодіння позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.03.2023 [PERSON] набула права власності на земельну ділянку площею 0,0205 га по [ADDRESS] , кадастровий № 0710200000:01:004:0249, для будівництва та обслуговування житлового будигку, господарських будівель і споруд. Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. \~ \~ \~ \~З метою визначення варіантів користування земельною ділянкою на якій розташований багатоквартирний будинок по [ADDRESS] судом призначалась судова земельно-технічна експертиза. \~ \~ \~ \~Висновком експерта від 31.01.2023 було визначено варіант користування спірною земельною ділянкою. Норми права застосовані судом та мотиви з яких виходить суд. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів. Частиною 1\~ст. 319 ЦК України\~встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян тощо. Статею 96 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства. Згідно з ч.1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельнихділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусдініх земельних жідянок завдається найменше незручностей. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконання обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, визначаються Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. Відповідно до цього ж Закону власниками квартири чи нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку є його співвласники. Оскільки в будинку в якому проживають сторони є чотири квартири, отже відповідно до вищенаведеного закону він є багатоквартирним, а сторони відповідно є співвласниками. Відповідно до ст. 42 ЗК України земельна ділянка на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються співвласниками. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~152\~ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оскільки [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками багатоквартирного будинку, а також [PERSON] , котра зареєстрована та проживає в квартирі [PERSON] , не можуть між собою домовитись про порядок користування земельною ділянкою, тобто між ними існує спір щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, а тому такий порядок необхідно встановити рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~152\~ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~З метою визначення варіантів виділення у спільне користування земельної ділянки на якій розташований багатоквартирний будинок по [ADDRESS] судом призначалась судова земельно-технічна експертиза. \~ \~ \~ \~Висновком експерта від 31.01.2023 було визначено варіант спільного користування спірною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON] , [PERSON] та визначити другий варіант виділення у спільне користування земельної ділянки по [ADDRESS] , а саме виділити 125 кв.м. земельної ділянки у спільне користування для влаштування спільного проходу (проїзду) для обслуговування житлового будинку (в тому числі квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] ) з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до висновку експертизи №617 від 31.01.2023, зробленого Волинським відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз (відповідно до можливого варіанту №2), позначеної на плані точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 (позначено на плані зеленим кольором). Відповідач [PERSON] та [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явились, не подавали обгрунтованих заяв про незгоду із запропонованим варіантом спільного користування земельною ділянкою, не довели, що такий варіант спільного користування земельною ділянкою буде дійсно порушувати їхні законні права та інтереси, не подавали заяв (пропозицій), висновків експертизи про інші можливі варіанти спільного користування земельною ділянкою, а тому суд дійшов висновку, що у спільне користування сторін слід передати земельну ділянку, котра визначена у другому варіанті експертизи. Такий варіант спільного користування земельною ділянкою є прийнятним та доцільним для обох сторін, так як за таким варіантом спільного користування обидва співвласники та користувач, матимуть можливість вільного доступу до своїх квартир, безперешкодного користування своїм майном та є єдиним можливим входом та проїздом до належної позивачу на праві приватної власності квартири та земельної ділянки. Матеріали справи не містять інших варіантів спільного користування земельною ділянкою, котрі б надавали реальну можливість, без створення перешкод, користуватись належними на праві власності квартирами. Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов слід задовольнити. Оскільки позов задоволено повністю, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача 840,80 грн судового збору, а також витрати на проведення експертизи в сумі 9060,96 грн, котрі документально підтердженні та є витратами пов`язаними із розглядом цієї справи.

Outcome: approved