Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвська Л.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.07.2006 Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу у подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. У зв`язку з чим, сторони з квітня 2022 припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачне з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, представник, який діє в її інтересах адвокат Андрієвська Л.О. надала суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких поштовою кореспонденцією повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено у судовому засіданні сторони, зареєстрували шлюб 21.07.2006 Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21.07.2006 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбних відносин у подружжя народивсясин - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народженняСерії [NUMBER] , виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 918від 25.10.2006(а.с. 11). З отриманих відомостей ЄДДР вбачається, що громадянин [PERSON] , зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, по теперішній час(а.с.19). Враховуючи зазначені\~позивачем причини\~розірвання шлюбу,\~характер відносин\~між сторонами,\~ наполягання\~позивачана розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з нихта інтересам дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved