Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що\~\~між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 13.02.2014 року був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок. Вказувало, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 13.12.2023 року заборгованість становить 47247,04 грн. з яких 38126,36 грн. заборгованість за кредитом; 9120,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. \~ \~ \~ \~Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду від 05 лютого 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~13.02.2014 р. АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] підписали анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за змістом якої відповідач визнала, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому [PERSON] засвідчила, що вона ознайомлена з умовами цього договору та зобов`язується виконувати їх. \~ \~ \~ \~За договором про надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит на картковий рахунок у межах ліміту кредитування, який 18.04.2019 р. встановлений в розмірі 50 000 грн., 16.08.2021 р. кредитний ліміт встановлений 0. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про отримані кредитні картки [PERSON] 13.02.2014 р. отримала кредитну картку Універсальна № 5168…5215, терміном дії 10/17; 24.10.2017 р. отримала кредитну картку Універсальна GOLD № 5168…8661 терміном дії 07/21; 15.06.2021 р. № 4149…5513 терміном дії 04/24. \~ \~ \~ \~За розрахунком позивача чим станом на 17.10.2023 року заборгованість становить 13.12.2023 року заборгованість становить 47247,04 грн. з яких 38126,36 грн. заборгованість за кредитом; 9120,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). \~ \~ \~ \~В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.1, 2\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитнийдоговір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~В силу ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості за кредитом тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» надало суду: розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідка про видані картки, копію анкет та заяв позичальника; копію паспорту споживчого кредиту, витяг з «Тарифів», витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у реакції, що діяла на момент підписання, копію наказу банку щодо затвердження «умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів», що діяла на момент підписання заяви, копію документу, що посвідчує особу відповідача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, долучені до позовної заяви документи не підтверджують погодження сторонами умов кредитування щодо визначення розміру та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, ані витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ані витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису відповідача. Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. \~ \~ \~ \~Анкета-заява не містить даних про умови кредитування. В ній відсутня відмітка яку саме картку просила видати відповідач. \~ \~ \~ \~03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17). \~ \~ \~ \~У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, виписка з рахунку та надані суду довідки про видані кредитні картки та зміну умов кредитування також не є документами, які можуть посвідчувати погодження сторонами умов щодо розміру та сплати процентів. \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» до позову додало паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.\~\~Разом з тим, паспорт споживчого кредитування датований лише 15 червня 2021 року. У ньому визначені умови кредитування для декількох кредитних продуктів - за програмами Картка Універсальна, Картка Універсальна Gold. \~ \~ \~ \~У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду\~\~від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 викладено правову позицію, згідно з якої ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення із [PERSON] заборгованості по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала жодних доказів на спростування поданого банком розрахунку заборгованості, в тому числі і таких, що підтверджували б сплату заборгованості в повному обсязі чи відсутність такої. \~ \~ \~ \~Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за договором достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання, натомість свідчить про те, що відповідач не повернула банку грошові кошти в розмірі 38126,36 грн. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (80,70%) в розмірі 1954,88 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial