Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

28 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 березня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 3919160 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". За умовами договору ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу споживчий кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на кредитну картку у розмірі 20 000грн. 00коп. на строк 30 днів, процента ставка встановлена в розмірі 1,90% в день. 10 квітня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" укладений договір факторингу № 10.04/23-Ф1, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 10.04/23-Ф1 від 10 квітня 2023 року , заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3919160 від 31 березня 2021 року складає 31 549 грн. 80 коп. Враховуючи викладене позивач набув права вимоги заборгованості за вказаним вище кредитними договорами. З моменту отримання прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позивачем не здійснювалось жодних нарахувань штрафних санкцій. Свої зобов`язання за кредитними договорами відповідач не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню на користь позивача. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 54-55). Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 1-4). Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 58) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 06 березня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, 31 березня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3919160, про надання споживчого кредиту, за умовами договору ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на кредитну картку у розмірі 20 000грн. 00коп. на строк 30 днів, процента ставка встановлена в розмірі 1,90% в день. (а.с.5-35) 10 квітня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" укладений договір факторингу № 10.04/23-Ф1, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. (а.с. 36-40) Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 10.04/23-Ф1 від 10 квітня 2023 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3919160, в сумі 31 549 грн. 80 коп., з яких: 11 760,00 грн.- сума основного боргу, 19789 грн. 80 коп. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 41) Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами - ст. 629 ЦК України. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №3919160 від 31 березня 2021 року складає 31 549 грн. 80 коп., з яких: 11 760,00 грн.- сума основного боргу, 19789 грн. 80 коп. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підставі викладеного,

Outcome: approved