Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська А.А. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 22 грудня 2007 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №2774. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 06 серпня 2022 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, вона з молодшою дитиною почали проживати окремо, відповідач залишився проживати з сином за зареєстрованим місцем проживання. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, та суперечать її інтересам. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, що були вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 28 листопада 2023 року відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 листопада 2023 року заяву передано судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву повернуто [PERSON] . Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, відповідачу також було направлено копію позовної заяви та додатками до позовної заяви. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600237512909, рекомендований лист з додатками було отримано відповідачем 26 грудня 2023 року. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки на день ухвалення рішення відповідач відзиву на позовну заяву не подав, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2007 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2774, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданим 16 вересня 2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно), виданим Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3322, серії [NUMBER] від 16 вересня 2023 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3617, серії [NUMBER] від 09 грудня 2010 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказала, що з 06 серпня 2022 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, вона з молодшою дитиною почали проживати окремо, відповідач залишився проживати з сином за зареєстрованим місцем проживання. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, та суперечать її інтересам. Згідно з ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved