Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-27 00:00:00

24.10.2023 року заявник [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те, що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « [PERSON] », а в документах померлого чоловіка « [PERSON] і [PERSON] ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки. Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку». В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] і [PERSON] » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. На підставі вище наведеного, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] і [PERSON] , померлий [INFO] , у віці 42 роки є чоловіком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Встановити що прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » попри розбіжності у документах, є ідентичними. 25.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі. Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином. 28.09.2024 року представник заявниці через канцелярію суду зареєстрував заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд заяви у його та заявниці відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Частиною першою ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Судом встановлено, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « [PERSON] », а в документах померлого чоловіка « [PERSON] і [PERSON] ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки. Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст.315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку». В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] і [PERSON] » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] суду не надано. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявниці для захисту своїх прав і оформлення пенсії по втраті годувальника, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved