Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Представник позивача за довіреністю, [PERSON] ,\~ звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5446494, який було підписано електронним підписом. Вказує, що 19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41517,39 грн. Зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не виконала свого обов`язку та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41517,39\~грн. та понесені судові витрати, представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи провести за\~відсутності представника\~позивача. Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заперечує позовні вимоги частково. Вказав, що дійсно між сторонами по справі 27.01.2022 року було укладено кредитний договір №5446494. Однак представник вказує, що позивач некоректно розрахував суму заборгованості, бо не надав жодних формул за якими передбачено нарахування відсотків. Просив суд частково задовольнити позов, а саме позовні вимоги в розмірі 20410 гривень та просив стягнути витрати на правову допомогу з позивача в розмірі 8000 гривень. Також просив справу розглядати без його участі та участі відповідача. Представник позивача за довіреністю, [PERSON] , подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що позивач вважає поданий відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином була ознайомлена з умовами кредитного договору і жодних заперечень під час укладення і підписання договору не висловлювала. Також представник позивача зазначила, що вказаний договір та його умови в судовому порядку не оскаржувалися та не визнавалися недійсними, тому даний договір є таким, що відповідає волевиявленню сторін. Також вказала, що нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним та підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду відповіді на відзив, просила розгляд справи провести за\~відсутності представника\~позивача. Відповідач у судове\~засідання не\~з`явилася. Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., у поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звертається з позовом до суду до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за даним договором. Відповідно до положень статті 1054 Цивільного Кодексу України, якою визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5446494, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] (а.с.5-9). Згідно копії договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-16). Згідно копії акту прийому- передачі реєстру боржників №2 та згідно витягу з реєстру боржників №2 до договором факторингу №19062023 від 19.06.2023 року, вбачається, що позивач прийняв право вимоги до боржника [PERSON] у сумі 41517,39 грн. (а.с.17-18). Згідно умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити\~проценти за\~користування кредитом та виконати інші зобов`язання в\~повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується\~розрахунком заборгованості за договором №5446494 від 27.01.2022 року (а.с. 19). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 41517,39 грн. Згідно поданого позивачем паспорту споживчого кредиту (а.с.11-13), копії кредитного договору №5446494 від 27.01.2022 року, який містить електронний підпис шляхом відтворення одноразового ідентифікатора відповідача [PERSON] (а.с.5-9), копії додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №5446494 від 27.01.2022 року (а.с.10) сторони належним чином узгодили істотні умови договору, розмір відсотків та порядок повернення кредиту, однак дані умови, порушено відповідачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є належно обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід стягнути з\~відповідача,\~ [PERSON] , [INFO] , на користь позивача,\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"заборгованість за\~Кредитним договором №5446494 від 27.01.2022 року у розмірі 41517 (сорок однієї тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 39 копійок. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема в розмірі 2 684 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved