Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження на [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 10411628, зареєстрований 27 жовтня 2010 року реєстратором Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження №22014006 від 14 жовтня 2010 року, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельна ділянка площею 4,5035 га, що розташована на території Ковтунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7424184100:02:000:0181, належить на праві власності [PERSON] . [INFO] в селі Ковтунівка Прилуцького району [PERSON] померла. 26 грудня 2022 року Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. заведена спадкова справа №43/2022 після смерті [PERSON] , на підставі заяви її доньки спадкоємиці за заповітом - позивачки по справі [PERSON] . Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. 14.10.2010 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Сич О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання за виконавчим листом №2-1169 від 13.09.2010, що виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 41450 грн 99 коп, та накладено арешт на майно боржника. 14.12.2015 старшим державним виконавцем Кизим Павлом Анатолійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Строк повторного пред`явлення 14.12.2016. 24 жовтня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження. Станом на 19.05.2023 року вказане виконавче провадження завершено. Постанова про арешт майна боржника №13571906 від 01.09.2009 відсутня в органах державної виконавчої служби, оскільки відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 (три) роки. Відповідно до листа Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. №68/02-14 від 18.04.2023, позивачку повідомлено, що по спадковій справі №43/2022 до майна померлої [PERSON] при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,5035 га, що розташована на території Ковтунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7424184100:02:000:0181 встановлено, що на [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] є обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна за реєстраційним №10411628, зареєстрованим 27 жовтня 2010 року реєстратором Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, підстава обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22014006 від 14 жовтня 2010 року, об`єкт обтяження не визначене майно, все нерухоме майно. Тому видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом затримується до зняття арешту. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація щодо [PERSON] відсутня в Єдиному реєстрі боржників. Обтяження майна [PERSON] перешкоджає позивачці оформити спадкові права після смерті матері, тому остання змушена звернутися з даною позовною заявою для вирішення питання про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна, оскільки арешт на все майно її померлої матері накладено в рамках вже закінченого виконавчого провадження, при цьому питання про припинення обтяження не вирішене, окрім того підстав для продовження обтяження на майно не існує. Позивач до судового засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про дату, яас та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених\~ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні обставини викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження в доказах наявних в матеріалах справи, а саме: копія інформації з єдиного реєстру боржників, копія листа нотаріуса, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія рішення суду, копія свідоцтва про смерть, копія довідки нотаріуса, копія державного акту на землю (а.с.6-20). Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з частиною першою\~статті 317 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі\~статтею 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»). Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що померла [PERSON] боржником не значиться, відкритих виконавчих проваджень щодо неї не існує, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При зверненні\~до суду\~позивач сплатив\~судовий збір, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: approved