overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

25 липня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05 травня 2017 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №182. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 травня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Постійні суперечки негативно відображається на вихованні сина та його психіці. Спроби поновити шлюбні відносини призводили до погіршення ситуації. Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У листопаді 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись з позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, відповідно до якої просили суд стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 113\~429,00 грн., моральну шкоду завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 20\~000,00 грн., вартість складання висновку експерта у розмірі 14\~338,80 грн., та понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1\~279,11 грн. та комісію за платіж 143,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються\~на те,\~що [PERSON] \~та [PERSON] є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 31 січня 2023 року відбулося залиття вищезазначеної квартири, про що складено відповідний акт, яким встановлено причину залиття квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме що залиття відбулося з квартири [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Внаслідок залиття квартири позивачам були спричинені збитки. Згідно висновку експерта №22528 від 13.10.2023 розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири становить 113429,00 грн. За проведення експертизи позивачем було сплачено 14 338,80 грн. та комісії за платіж 143,39 грн., які також просять стягнути з відповідача. 30 жовтня 2023 року позивачами надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди внаслідок залиття та вартості складання висновку експерта за будівельно-технічне дослідження № 22528 від 13.10.2023 в сумі 113 429,00 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача заподіяну їм моральну шкоду та зазначають, що розмір визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачам, та витрати, пов`язані з відновленням їхнього психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ними та членами їх родини. Тобто, виходячи із зазначеного та із глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 22 березня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 22 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2014р. Сторони неповнолітніх дітей не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 12 липня 2022. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1704. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2021р. Сторони неповнолітніх дітей не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2023. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 25.11.2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1045. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Заочним рішенням\~Первомайського міськрайонного\~суду Харківської\~області від\~21.02.2024\~року \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ позовні\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~задоволені повністю.\~Зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2514837068 від 24.07.2020 року у сумі 23114,99 грн. та за кредитним договором № 6594455334 від 08.01.2020 року у сумі 10523,73 грн., а всього 33638,72 грн. Судом встановлено, що позивачем у справі було заявлено вимоги про стягнення боргу з відповідача за трьома договорами. Оскільки при ухваленні рішення суд вирішив питання про стягнення боргу з відповідача за двома договорами, тобто сума заборгованості була стягнута не повністю, а саме за кредитним договором № 002/6387053-СК від 14 травня 2019 року у сумі 4765,96 грн. - помилково не визначився, постало питання про ухвалення додаткового рішення у цій частині. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідності у виклику сторін суд не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В процесі розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу за третім кредитним договором № 002/6387053-СК від 14 травня 2019 року у сумі 4765,96 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.11.2006 у розмірі 72428.83 грн. станом на 11.06.2023 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 10.11.2006. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт., який у подальшому збільшувався. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2023 становить 72428.83 грн. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 59222.53 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13206.30 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.01.2024 та 12.03.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений 02 жовтня 2004 року між сторонами шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2004 сторони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. З червня 2022 року стосунки між подружжям розладилися. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та життєві цінності З червня 2022 року подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між сторонами неможливе, подальше існування шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 09.02.2024 та 12.03.2024 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без її участі та відзив на позов не подавала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 06.05.1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, з яких дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є неповнолітніми. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 08.02.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.1999 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, з яких дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітніми. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі спільною заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей. В обґрунтування заяви зазначають, що 06.06.1998 року між заявниками Байрацькою сільською радою народних депутатів Липоводолинського району Сумської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначають відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку 2020 р. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між заявниками відсутні. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду на 12.03.2024 року. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких спільно подану заяву підтримали та просили задовольнити. За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 14.07.1979 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26 грудня 2023 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 14 липня 1979 року, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved