Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

19.07.2023 року представник позивача [PERSON] [PERSON] , який підтвердив свої повноваження довіреністю від 11.10.2022 року, яка видана старостою с.Калчева [PERSON] , зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей за №3-38 (а.с.12), звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського Одеської області та просить постановити судове рішення, яким визначити позивачу додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його брата [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи тим, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,13 га, що розташована на території Калчівської сільської ради. Після братової смерті позивач зі своєю сім`єю почали обробляти земельну ділянку, тому він вважав, що прийняв спадщину, але коли позивач звернувся до державного нотаріуса для заведення спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в цьому, так як він звернувся з заявою після спливу 6-ті місячного строку, встановленого законодавством. Він вважає, що пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини, тому звертається до суду з цім позовом. Ухвалою судді від 25.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, окрім цього витребувано спадкову справу. В подальшому підготовче провадження неодноразово відкладалося у зв`язку з витребування спадкової справи, яка надійшла до суду тільки 01.02.2024 року. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, надав 01.09.2023 року заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності (а.с.28). Його представник [PERSON] також 21.08.2023 року надав суду власноруч написану заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.23). Представник відповідача -\~ Василівської сільської ради Болградського району Одеської області староста с.Калчева Касім Г., надав на електрону пошту суду 15.08.2023 року заяву, в який визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника сільської ради (а.с.22). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2013 року, виданого виконавчим комітетом Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, [PERSON] , помер [INFO] в с.Калчева Болградського району Одеської області (а.с.9). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: - житлового будинку з господарськими будівля та дворовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою старости с.Калчева [PERSON] за вих.№135, що видана 02.12.2022 року (а.с.11); - земельної ділянки загальною площею 2,13 га, що розташована на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121484100:01:003:0255, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 152867, який виданий Болградською районною державною адміністрацією 01 березня 2006 року (а.с.10). Позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата, що підтверджується свідоцтвами про народження братів: - серії [NUMBER] , яке видане 22.09.1951 року сільською радою с.Калчева Болградського району Ізмаїльської області на підставі актового запису №74 від 22.09.1951 року (свідоцтво про народження позивача (а.с.7); - серії [NUMBER] (свідоцтво про народження померлого) (а.с.8), де в графах батьки вказані мовою оригіналу російською « [PERSON] », « [PERSON] ». \~ Так, відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. При зверненні позивача [PERSON] до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №412/02-14 від 19.11.2022 року (а.с.13). Також судом витребувано та досліджено копію спадкової справи за №248Б/2017, яка заведена Третьої Одеською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що окрім позивача до нотаріуса для прийняття спадщини більш ніхто зі спадкоємців не звернувся, це також підтверджується заявою позивача №363 від 26.06.2017 року, що міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.40-44). В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилався на те, що він фактично прийняв спадщину, але йому не було відомо про шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому він пропустив відповідний строк. Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено судом, позивач являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після його смерті, так як не був обізнаний про шестимісячний строк для прийняття спадщини, фактично спадщину прийняв, що підтверджується довідкою ТОВ «Балкан Плюс», яке є орендарем вищевказаної земельної ділянки, в якій зазначено, що [PERSON] отримує після смерті брата орендну плату за використання земельної ділянки брата (а.с.27). Відповідно до довідки старости с.Калчева [PERSON] за вих. № 135, яка видана 02.12.2022, [PERSON] на момент смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.11), тобто інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину, судом не встановлено. Суд приймає до уваги, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з наступних причин: у зв`язку з необізнаністю про шестимісячний строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори. У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій та не має стати причиною усунення його від права спадкування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved