Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якому просила суд зобов`язати ТОВ «Максимал-Агро» повернути належну їй земельну ділянку, площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Максимал-Агро» та [PERSON] , а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки, площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17.12.2018 року [PERSON] , з однієї сторони, та ТОВ АФ «Старт-Плюс», з другої сторони, уклали договір оренди № 01/12-18 земельної ділянки площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 15 років, а саме, до 31 грудня 2033 року. У подальшому, позивачу стало відомо, що ТОВ АФ «Старт-Плюс» визнано банкрутом. Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про інше речове право, 29 червня 2021 року державним реєстратором було здійснено запис № 42756666 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, площею 5,7218 га, де зазначено, серія та номер: 96-05/21, від 23.04.2021 року, орендар: ТОВ «Максимал-Агро», орендодавець: [PERSON] ,зі строком дії оренди на 10 років, а саме, до 23.04.2031 року. Проте, позивач [PERSON] не укладала з ТОВ «Максимал-Агро» будь-яких договорів оренди своєї земельної ділянки, з кадастровим номером: 1223584000:01:001:0875. 18.08.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12022041370000840 за ч. 1 ст. 366 КК України про те, що посадові особи фермерського господарства «К» шляхом внесення ндостовірних відомостей в офіційні докумени (договори оренди земельних ділянок), здійснили перереєстрацію земельних ділянок розташованих на території Павлоградського району, Дніпропетровської області, загальною площею понад 70 га на свою користь. Відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соколенко Л.О. № СЕ-19/104-23/1767-ПЧ від 22.02.2023 року зроблені висновки про те, що підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» акта приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Таким чином, в діях відповідача має місце підроблення документів, що і стало підставою для звернення позивача з зазначеним позовом до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] , її представник - адвокат Парханова О.І. не з`явились, відповідно до поданої заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Євдокимова Ю.В. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, у задоволенні позову просила відмовити, а також заперечувала щодо долученого представником позивача висновку почеркознавчої експертизи, який був проведений в рамках кримінального провадження, по якому судовий розгляд ще не завершений, а не цивільного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі - [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17.12.2018 року [PERSON] , з однієї сторони, та ТОВ АФ «Старт-Плюс», з другої сторони, уклали договір оренди № 01/12-18 земельної ділянки, площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 15 років, а саме до 31 грудня 2033 року. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форувань вбачається, що 26.09.2022 року ТОВ АФ «Старт-Плюс» знаходиться в стані припинення, підстава: внесення СР про визнання ЮО банкрутом, номер запису: 1002321410008003858. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про інше речове право позивачу стало відомо про те, що 29 червня 2021року державним реєстратором виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Єрьоміною С.М. було здійснено запис № 42756666 про реєстрацію речового права, а саме, договору оренди земельної ділянки площею 5,7218 га, серія та номер: 96-05/21, від 23.04.2021 року, де зазначено, орендар: ТОВ «Максимал-Агро», орендодавець: [PERSON] ,зі строком дії оренди на 10 років, а саме, до 23.04.2031 року, з автоматичним продовженням дії договору. Проте, як вбачається з позову, позивач [PERSON] не укладала з ТОВ «Максимал-Агро» будь-яких договорів оренди належної їй земельної ділянки, з кадастровим номером: 1223584000:01:001:0875. 18.08.2022 року Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області було зареєстровано кримінальне провадження № 12022041370000840 за ч.1 ст. 366 КК України про те, що посадові особи фермерського господарства «К» шляхом внесення ндостовірних відомостей в офіційні докумени (договори оренди земельних ділянок), здійснили перереєстрацію земельних ділянок розташованих на території Павлоградського району, Дніпропетровської області, загальною площею понад 70 га на свою користь. В рамках вищезазначеного кримінального провадження було проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соколенко Л.О. № СЕ-19/104-23/1767-ПЧ від 22.02.2023 року зроблені висновки про те, що підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» акта приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Суд не приймає доводи представника відповідача щодо долученого представником позивача висновку почеркознавчої експертизи, який був проведений в рамках кримінального провадження, у зв`язку з наступним. Положеннями статей 12, 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Одним із критеріїв доказів у цивільному процесі є належність доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Предметом доказування у зазначеній справі є правочин - договір оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021, який за обставинами справи не укладався між позивачем та відповідачем, та не підписувався позивачем, а тому висновок судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соколенко Л.О. № СЕ-19/104-23/1767-ПЧ від 22.02.2023 року є належним доказом. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/1767-ПЧ від 22.02.2023 року, судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соколенко Л.О. був попереджений за ст. 384, 385 КК України. Сумнівів з приводу достовірності вищезазначеного висновку почеркознавчої експертизи представником відповідача суду не заявлялось, як то передбачено ч. 11 ст. 83 ЦПК України суду, а тому у суду відсутні підстави для виключення зазначеного висновку із числа доказів по зазначеній цивільній справі. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з таких підстав відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України є договори та інші правочини. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У частині першій статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, договір оренди земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 року, укладений між ТОВ «Максимал-Агро» та [PERSON] , є нікчемним правочином, так як волевиявлення [PERSON] , як учасника правочину, на укладання зазначеного правочину було відсутнє, а тому не було вільним і не відповідало її внутрішній волі. Враховуючи те, що спірний правочин оренди земельної ділянки є нікчемним, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Максимал-Агро» повернути [PERSON] земельну ділянку, площею 5,7218 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0875, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щодо вирішення позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент реєстрації права оренди) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі договору оренди землі та інших документів, які підтверджують набуття права оренди земельної ділянки. Державна реєстрація прав на землю є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав власності, користування, зокрема права оренди землі, що супроводжуються внесенням даних про зареєстровані права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи те, що договір оренди спірної земельної ділянки № 96-05/21 від 23.04.2021 року не був підписаний [PERSON] та не відповідав її волевиявленню, а підписаний іншою особою (нікчемний правочин), то реєстрація такого правочину підлігає скасуванню шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 29 червня 2021року № 42756666. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved