Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.07.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування С-408-016527-21-980. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 94\~674,70 грн., яка складається з: 48\~965,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 45\~709,70 грн. - суми заборгованості за відсотками. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 07.07.2023, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 94\~674,70 грн. 16.08.2021 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі - ТОВ «Лінеура Україна») було укладено Договір №2256001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 9\~186,25 грн., яка складається з: 3\~000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 6\~186,25 грн. - суми заборгованості за процентами. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 9\~186,25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 103\~860,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 грн. Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13.03.2024 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до\~прохальної частини\~позову представник\~позивача просить розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. За правилами статей 2, 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст.\~77 ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 26.07.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування С-408-016527-21-980, відповідно до умов якої відповідачу була відкрита кредитна лінія в сумі 49\~000, грн. строком на 12 місяців, процентна ставка 48% річних (а.с. 6, 7 копія угоди, а.с. 8, 9 копія паспорту споживчого кредиту, а.с. 10 копія виписки-повідомлення, а.с. 11 копія довідки, а.с. 12 копія згоди). Відповідач не виконала свої зобов`язання, у наслідок чого у неї виникла заборгованість у сумі 94\~674,70 грн., яка складається з: 48\~965,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 45\~709,70 грн. - суми заборгованості за відсотками (а.с. 15 - розрахунок). 16.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір №2256001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 3\~000, грн. строком на 30 днів, стандартна процентна ставка: 1,90% на день; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 24\~079,41%, орієнтальна загальна вартість позики: 4\~710 грн. (а.с. 22-28 копія договору, а.с. 29 копія додатку, а.с. 30, 31 копія паспорту споживчого кредиту). Відповідач не виконав свої зобов`язання, у наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 9\~186,25 грн., яка складається з: 3\~000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 6\~186,25 грн. - суми заборгованості за процентами (а.с. 36 - розрахунок). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 16, 17 копія договору). Відповідно до\~Реєстру боржників\~№1\~від 07.07.2023,\~укладеним між\~відповідачем та\~АТ «Ідея\~Банк»,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача за\~Угодою про\~відкриття Кредитної\~лінії,\~обслуговування Кредитної\~картки та\~страхування С-408-016527-21-980\~від 26.07.2021\~у сумі\~94\~674,70\~грн.,\~яка складається\~з:\~48\~965,00\~грн.\~ суми\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~45\~709,70\~грн.\~-\~суми заборгованості\~за відсотками (а.с. 18 копія витягу з реєстру боржників, а.с. 19 копія платіжної інструкції). 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 32, 33 копія договору). Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором №2256001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.08.2021 у сумі 9\~186,25 грн., яка складається з: 3\~000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 6\~186,25 грн. - суми заборгованості за процентами (а.с. 34 копія акту, а.с. 35 копія витягу). Позивач зазначає, що всупереч умов відповідач за кредитними договорами не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 514, 516\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Часиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За положеннями ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078\~ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Як передбачено ч. 1 ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Як вже встановлено судом, боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та відсотків не виконав, в результаті виникла заборгованість за кредитними договорами, право вимоги за якими, на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами становить 103\~860,95 грн. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 52), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved