Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 19 26,09 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що позивач з 01.05.2015 надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям - співвласникам житлового будинку, де відповідачка є власником нежилих (підвальних) приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 67) (в літ. А), загальною площею 180,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та з 17.12.2021 є фактичним споживачем послуг, які надає позивач. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надається відповідачці на підставі договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який опубліковано у газеті «Хрещатик» від 14.04.2015 № 99 (4695), який є договором приєднання. У період з 17.12.2021 по 30.09.2023 відповідачка не сплачувала щомісячні платежі з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 266,09 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 20.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17.01.2024 об 11 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 30.01.2024 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 31.01.2024, без його участі. Документ сформований в системі «Електронний суд». 31.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 07.03.2024. 07.03.2024 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 07.03.2024, без його участі. Документ сформований в системі «Електронний суд». Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляд справи не надавала, причини неявки не повідомила. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за Керуючою компанією на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач з 01.05.2015 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка є власницею нежитлових (підвальних) приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 67) (в літ. А), загальною площею 180,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. 14.04.2015 у газеті «Хрещати» № 99 (4695) було опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання (а.с.13). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка у період з 17.12.2021 по 30.09.2023 отримувала послуги від позивача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак не виконувала належним чином зобов`язання по сплаті цих послуг, внаслідок чого (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) утворилась заборгованість у розмірі 19 266,09 грн. 11.10.2023 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачці претензію з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 19 266,09 (а.с.14,15). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає доведеним факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачкою послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 17.12.2021 по 30.09.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 266,09 грн, розмір якої відповідачка не спростувала, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved