Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 18 вересня 2004 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 18.09.2004. 03.08.2023 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху, а 29.08.2023 повернуто позивачу. 02.11.2023 Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 27.12.2023 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду. 02.02.2024 відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області достроково закінчено. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді Гайдар І.О. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі продовжено розгляд справи та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити її зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідачка в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 18\~вересня 2004 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Щастинською міською радою Жовтневого району міста Луганська 18.09.2004 (а.с.\~9). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved