Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, що спричинена вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути 46908 гривень 78 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 258/16-Тз/О/20 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] . 17.11.2020р. в ОДЕСЬКА ОБЛ„ М. ОДЕСА, СУВОРОВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЗАБОЛОТНОГО, 54 сталася ДТП за участю автомобіля марки «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується: - схемою ДТП; - довідкою НПУ; - постановою Суворовського районного суду м, Одеси № 523/17979/20 від 08.12.2020р. У зв`язку з зазначеною подією, згідно рахунку № БА-00002859 від 20.11.2020 р., наданого ДП "Базіс- Авто" - вартість відновлювального ремонту засобу «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] , склала - 48408,78 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: ДП "Базіс-Авто" кошти в сумі - 34233,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65043632 від 01.12.2020 р., а суму в розмірі 14175,00 грн., відповідно до п.27.25 Договір страхування № 258/16-Тз/О/20, було проведено через взаєморозрахунок з оплатою страхової премії. Тим самим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» поніс збиток в розмірі 48408,78 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , не була застрахована на момент ДТП, позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі - 48408,78 грн. 11.12.2020 року позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. В подальшому відповідачем було зроблено три платежі по 500,00 грн., а всього 1500,00 грн. Таким, чином у зв`язку частковим відшкодуванням збитку з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 46908,78 грн. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 88,89). Представник позивача - Заїка Владислав надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 94). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 92,93,99,100). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.11.2020р. в ОДЕСЬКА ОБЛ„ М. ОДЕСА, СУВОРОВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЗАБОЛОТНОГО, 54 сталася ДТП за участю автомобіля марки «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується: - схемою ДТП; - довідкою НПУ; - постановою Суворовського районного суду м, Одеси № 523/17979/20 від 08.12.2020р. (а.с. 48,49,54,55). Відповідно ж до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Рашіне, 15.09.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 258/16-Тз/О/20 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] . (а.с. 37-43). Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 50-53). У зв`язку з зазначеною подією, згідно рахунку № БА-00002859 від 20.11.2020 р., наданого ДП "Базіс- Авто"- вартість відновлювального ремонту засобу «HYUNDAI Elantra», д/н. [NUMBER] , склала - 48408,78 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: ДП "Базіс-Авто" кошти в сумі - 34233,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65043632 від 01.12.2020 р., а суму в розмірі 14175,00 грн., відповідно до п.27.25 Договір страхування № 258/16-Тз/О/20, було проведено через взаєморозрахунок з оплатою страхової премії. (а.с. 74,76). Тим самим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» поніс збиток в розмірі 48408,78 грн. (а.с. 56-77). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний номер [NUMBER] , не була застрахована на момент ДТП, позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі - 48408,78 грн. 11.12.2020 року позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. (а.с. 78,79). В подальшому відповідачем було зроблено три платежі по 500,00 грн., а всього 1500,00 грн. (а.с. 80-83). На підставі пп. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі пп. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. На підставі ст. 29 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved