Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області. Заявник зазначила, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до якого увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Цей будинок він успадкував після смерті свого батька, однак не встиг оформитись у своїх спадкових правах, бо помер. Заявник, як єдиний спадкоємець майна померлого, звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою нотаріуса їй було відмовлено з причин відсутності у неї необхідних документів для встановлення факту родинних відносин з померлим [INFO] [PERSON] . Заявник стверджує, що її батько та батько спадкодавця [PERSON] , є рідними братами, адже їхніми батьками зазначено: [PERSON] (тобто батька заявниці) - [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] (тобто батька спадкодавця [PERSON] ) [PERSON] та [PERSON] . Заявник зауважила, що імена [PERSON] та [PERSON] є тотожними, що підтверджено і Інциклопедією чоловічих імен. За наведеного, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме факт родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема що вони є двоюрідні сестра та брат. Ухвалою суду від 29.01.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] ; батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно 28.04.2023 Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наразі заявниця проживає у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про що надала копію довідки від 04.01.2024 № 1246-7001947063 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. [PERSON] народився [INFO] ; батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] , підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 17.05.1983 Відділом РАЦС Царичанського райвиконкому Дніпропетровської області. [PERSON] [INFO] помер [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 06.03.2023 Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04.12.2023, [PERSON] (представнику заявника) відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все вищезазначене спадкове майно після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] [PERSON] . Підставою відмови стало те, що у [PERSON] відсутні необхідні документи для встановлення родинних відносин з померлим. [PERSON] (батько спадкодавця [PERSON] ) народився [INFO] , батьками вказано: [PERSON] та [PERSON] , про що є копія свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Царичанським райбюро РАЦС. [PERSON] помер [INFO] , про додано копію свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2022. З архівної довідки № М-1444/0/217-23 з Державного архіву Дніпропетровської області від 15.05.2023 вбачається, що [PERSON] (батько заявниці) народився [INFO] ; батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер [INFO] , про що Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 28.04.2023. [PERSON] та [PERSON] одружились 22.05.1929 року, що підтверджено копією Свідоцтва про одруження виданого 23.07.1980 районним відділом РАЦС Царичанського району Дніпропетровської області. З матеріалів спадкової справи № 202/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] та спадкової справи № 64/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] спору про право не вбачається. Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt). Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично заявник [PERSON] та спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідними сестрою та братом. Різниця ж у написанні ім`я [PERSON] та [PERSON] не має суттєвого значення, адже ці імена тотожні між собою. Метою встановлення даного факту є право заявника на спадкове майно, що відкрилося після смерті її двоюрідного брата та видачу заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом. За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , а саме того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є двоюрідним братом заявниці [PERSON] . Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved