Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, [PERSON] , у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 26 травня 2006 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого у Любшанській сільській раді Жидачівського району Львівської області та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 19.08.1997 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували у Любшанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №8. [INFO] народилася дитина - [PERSON] , батьком народженої дитини згідно з частиною 1 статті 122 СК України було записано його, однак він з цим не згідний. Шлюбні відносини з відповідачкою склалися невдало, спільне проживання і сімейні зв`язки з 03.09.1999 між ними були припинені, так як він виїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS] . Перед виїздом зі своєю дружиною і з того часу з нею не спілкувався. Протягом зазначеного часу він додому до відповідачки не приїжджав, з нею не бачився. Бути батьком народженої нею дитиною він не може, оскільки на час її зачаття проживав в іншому місті. Про народження дитини йому стало відомо тоді, коли отримав виклик державного виконавця 08.11.2022 про стягнення з нього аліментів на дитину по виконавчому листі №443/265/22, виданого 29.08.2022 Жидачівським районним судом Львівської області. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог повністю. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Представник третьої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.139), заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.143), заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.186) Представником позивача подано заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.32, 73, 120, 125, 169), заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.188). Представником третьої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.127) Третьою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.172). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.21-22). Ухвалами від 29.03.2023, 19.06.2023, 31.10.2023 постановлено доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення справи відеоконференції в справі №443/101/23 (а.с.39-40, 75-76, 122, 148). Ухвалою підготовчого засідання від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання (а.с.63). Ухвалою підготовчого засідання від 27.06.2023 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.84-85, 86-88). Ухвалою про поновлення провадження у справі від 10.10.2023 провадження поновлено та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.113) Ухвалою підготовчого засідання від 14.12.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті (а.с.153) Ухвалами судового засідання від 18.01.2024, 08.02.2024 відкладено розгляд справи (а.с.161-162, 177-178). Ухвалою судового засідання від 07.03.2024 судом постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.22). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/101/23 відповідачку [PERSON] та третю особу [PERSON] (а.с.26, 59, 60, 69, 70, 158, 183). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] одружились 19.08.1997 у Любшанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №8. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження від 19.08.1997 серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження від 26.05.2006 батьками [PERSON] , [INFO] є сторони у справі (а.с.8). Довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Овруцькою міською радою 31.05.2022, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.09.1999 по теперішній час (а.с.12). [PERSON] викликом державного/приватного виконавця від 08.11.2022 зобов`язано з`явитись до виконавця 30.11.2022 щодо сплати боргу по аліментах за виконавчим листом №443/265/22, виданого 29.08.2022 Жидачівським районним судом Львівської області або надати підтверджуючі документи про її сплату (а.с.14). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00023068152 від 07.06.2019 [PERSON] народився [INFO] у с. Антонівка Жидачівського району Львівської області. Відомості про батька: [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] . Підстава запису відомостей про батька: Свідоцтво про шлюб, актовий запис №6 від 19.07.2000, складений виконавчим комітетом Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с.29-30). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 18.07.2022 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вирішено стягувати з [PERSON] на користь неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на особистий рахунки дитини в Державному ощадному банку України аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, зобов`язавши Орган опіки і піклування в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області відкрити зазначений особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (а.с.43-48). Рішенням Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області №90 від 27.10.2022 вирішено призначити [PERSON] піклувальником дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Покладено на [PERSON] персональну відповідальність за життя, здоров`я та виховання підопічних (а.с.50). Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-23/14014-БД від 27.09.2023 судовим експертом при встановленні осіб, які з`явилися для проходження експертизи, та відібрання у них зразків для її проведення, встановлено, що [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] , про що надав відповідне свідоцтво про зміну імені. За результатами проведення судової експертизи зроблено висновок, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.104-111). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з оспорюванням позивачем батьківства. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України). Так, приписами статті 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до положень частини 1 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 СК України). Зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України та статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в пункті 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [INFO] народився [PERSON] , про що 26.05.2006 Виконавчим комітетом Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області зроблений відповідний актовий запис за №4. Батьками дитини записано [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що предметом доказування у спорі про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини (позивачем), є доведення відсутності кровного споріднення з дитиною, а також необізнаність позивача в момент реєстрації, що він не є біологічним батьком дитини. Відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , [INFO] , доводиться висновком експерта за результатом проведеної ним молекулярно-генетичної експертизи, яким однозначно встановлено, що [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Цей висновок не викликає сумнівів у своїй належності та допустимості як доказ, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, складений уповноваженою особою, яка має відповідну кваліфікацію, у встановленому законом порядку. Також, суд звертає увагу на твердження позивача про те, що про народження дитини [PERSON] , [INFO] , він не знав та був записаний батьком останнього, оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Такі твердження не спростовані відповідачкою у встановлений процесуальним законом спосіб і матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності таких тверджень позивача. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 073,60 грн та понесені ним витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 9 198,23 грн, а всього 10 271,83 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 133, 136 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved