Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

15 лютого 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою зазначила Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена на російській мові на « [PERSON] , дата рождения [INFO] », заповнена 13 травня 1983 року, належить їй - [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог заявник зазначає, що згідно паспорта та інших документів, її прізвище ім`я по батькові - [PERSON] [INFO] . На даний час по досягненню відповідного віку, вона має право та намір оформитися на призначення пенсії. При перевірці її особистих документів, які необхідні для призначення пенсії, працівники Пенсійного фонду виявили, що в трудовій книжці [NUMBER] невірно зазначено її ім`я на російській мові « [PERSON] », що не відповідає російській версії її паспорта - « [PERSON] ». В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №024350003495 від 24 листопада 2023 року, їй з цих причин відмовлено у призначенні пенсії. Також заявник зазначає, що знає про своє право на звернення до тієї організації, де вона працювала, щоб зробити виправлення в трудовій книжці свого імені, але це неможливо здійснити тому, що з впливом часу ця організація не існує, а тому згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, вона вимушена звернутися до Піщанського районного суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про належність їй трудової книжки [NUMBER] заповненої на російській мові на « [PERSON] 22 ноября 1960 г.». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду\~від 16\~лютого 2024\~року було\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі, розгляд\~ справи\~ постновлено\~ проводити\~ в\~порядку окремого\~провадження,\~призначено \~по справі\~ судове засідання. В судове засідання 13 березня 2024 року заявник [PERSON] та її представник авдокат Кабанов М.О. не з`явилися, проте на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити у їхній із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа\~ -\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~ в судове засідання 13 березня 2024 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Гори О.М., яка діє на підставі довіреності, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 27 грудня 2001 року, заявник є [PERSON] , [INFO] , а її прізвище, ім`я та по батькові на сторінці під № "2" вказаного паспорта громадянина України зазначено на російській мові як " [PERSON] " (а.с.2). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] заповненому на російській мові слідує, що 25 листопада 1979 року було зареєстровано шлюбу між " [PERSON] " та " [PERSON] " та після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила пріщвище на " [PERSON] " (а.с.4). Крім того, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 24 червня 1976 року, підтверджується, що [INFO] в с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області народилася [PERSON] (а.с.4). З даних, які містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] на першому аркуші заповненому на російській мові слідує, що вказана трудова книжка була заповнена 13 травня 1983 року на " [PERSON] " (а.с.5) Як вбачається рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 024350003495 від 24 листопада 2023 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я власниці зазначене як " [PERSON] ", що не відповідає російській версії паспорта " [PERSON] " (а.с.6- 7) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що ім`я заявника в трудовій книжці заповненій в 1983 році на російській мові не збігається з ім`ям заявника, яке зазначено на російській мові в паспорті громадянина України, який виданий в 2001 році що є перешкодою для отримання заявником пенсії. Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис. Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію. Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, віддповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Таким чином, вказані неточності в написанні імені заявника в трудовій книжці ускладнюють заявнику оформлення на пенсію. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника на російській мові було допущено помилку в написанні її імені, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ", заповнена 13 травня 1983 року, належить заявнику [PERSON] і, [INFO] .

Outcome: approved