Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома, трудової книжки та архівних довідок. Свої вимоги мотивує тим, що заявниця з 1 вересня 1985 року по липень 1988 рік навчалася у середньому професійно-технічному училищі №4, смт. Березне, Рівненської області, Українська PCP. Закінчивши повний курс середнього-професійного технічного училища №4 смт.Березне за професією кравець (чоловічого верхнього одягу), їй присвоєно кваліфікацію кравець (чоловічого верхнього одягу) третього розряду, що підтверджується дипломом Б №777192, який видано 19 липня 1988 року, реєстраційний «Регистрационний» № 2065. Але в даному дипломі її ім`я, прізвище, ім`я по-батькові вказано із опискою на українській мові « [PERSON] » та на російській мові « [PERSON] ». Також у трудовій книжці «Трудовая книжка» [NUMBER] її ім`я, прізвище, ім`я по- батькові вказано із опискою на російській мові « [PERSON] ». Крім того, ім`я, прізвище, ім`я по-батькові заявниці вказано із опискою на російській мові « [PERSON] » в архівних витягах №1090/04-02 та 1091/04-02 від 17.11.2023. Також у свідоцтві про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 25.11.1998р. її ім`я, прізвище, ім`я по-батькові вказано із опискою на українській мові « [PERSON] ». Разом з тим, внести виправлення в диплом державного зразка або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості. На підставі цього заявниця звернувся до суду, для того щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 01.12.2023. 22.12.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. У судове засідання [PERSON] , не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, Трудового архіву Володимирецької селищної ради Прокопчук В., будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається зі ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заявниця\~з 01\~вересня 1985\~року по\~липень 1988\~року навчалася\~у середньому професійно-технічному училищі №4, смт.Березне, Рівненської області, Українська PCP. Після закінчення повного курсу середнього-професійного технічного училища №4 смт.Березне за професією кравець (чоловічого верхнього одягу), їй присвоєно кваліфікацію кравець (чоловічого верхнього одягу) третього розряду, видано диплом Б №777192. Однак при видачі вищезазначеного диплому ім`я, прізвище, ім`я по-батькові заявниці [PERSON] вказано із опискою на українській мові « [PERSON] » та на російській мові « [PERSON] ». Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Лозки, Володимирецького району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що [PERSON] та [PERSON] є одна й таж сама особа. Разом з тим, внести виправлення в диплом державного зразка або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості оскільки, навчальний заклад, який видав диплом неодноразово реорганізовувався та змінював свою назву. Крім того в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 22 липня 1988 року, ім`я, прізвище, ім`я по- батькові заявниці вказано із опискою на російській мові « [PERSON] ». Разом з тим, із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявниці на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявниці. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, що підтверджує її трудовий стаж. Також, відповідно до архівних витягів №1090/04-02 та 1091/04-02 від 17.11.2023 ім`я, прізвище, ім`я по-батькові заявниці вказано із опискою на російській мові « [PERSON] ». Також у свідоцтві про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 25.11.1998р. ім`я, прізвище, ім`я по-батькові [PERSON] вказано із опискою на українській мові « [PERSON] ». Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що диплом Б №777192 виданий 19.07.1988, трудова книжка [NUMBER] видана 22.07.1988, свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] видане 25.11.1998 та архівні витяги №1090/04-02 та 1091/04-02 від 17.11.2023 належать [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.На підставі наведеного,

Outcome: approved