overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

19 квітня 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2020 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

11 січня 2024 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 22 червня 2012 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Розірвати шлюб через органи РАЦС не має можливості. Тому оскільки шлюб з відповідачем існує формально просила його розірвати. 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направив. До початку судового засідання від позивачки поступила заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.3) Відповідно до ст.\~105,\~112 Сімейного кодексу України\~даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.08.2021 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Honda», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно Звіту № 21647 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 01.10.2021, складеного суб`єктом оціночної [PERSON] , розмір завданих збитків автомобілю «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , становить 47 907,30 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодження автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP/208460962 термін дії з 03.04.2022 до 02.04.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №177, пославшись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинені з вересня 2023 року. Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.28). Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.29). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 27 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 177 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] - на а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 лютого 2018 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося і з 2019 року вони не проживають разом з відповідачем, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.02.2018 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №4. Позивач у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2018 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Збаразька міська рада як орган опіки та піклування Тернопільської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом №107. На розгляді Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває справа розірвання шлюбу. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . На даний час сторони проживають окремо. Донька проживає із позивачем та перебуває на повному його утриманні, матір дитиною не цікавиться, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визначити з ним місце проживання доньки. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Представник служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Висновком органу опіки та піклування Збаразької міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету від 04 березня 2024 року № 89 визнано доцільним рекомендувати Збаразькому районному суду визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, яка також висловила своє бажання проживати разом із батьком. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, враховуючи при цьому інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними 17 серпня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - 2007 року народження. На даний час в сумісній заяві зазначають, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, шлюбні відносини фактично припинені. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 4 ст.109СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви; до закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 42 (а.с. 5). Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] (а.с.6). Згідно нотаріально завіреного договору про визначення місця проживання дитини, участь у вихованні та утриманні дитини батьки розподілили свої обов`язки щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки (а.с.7-8). Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу, яка відповідає їх дійсній волі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її батьку [PERSON] , батькові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець мати позивачки [PERSON] своєю власною заявою відмовилася від спадкового майна на користь позивачки. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved