Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому додатку до диплому ЛВ ВС №011112, виданого 26 червня 1998 року на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , згідно якого він в 1994 році вступив і в 1998 році закінчив Військовий інститут артилерії при Сумському державному університеті за спеціальністю «Бойове застосування підрозділів наземної артилерії». В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що він в 1994 році вступив і в 1998 році закінчив Військовий інститут артилерії при Сумському державному університеті за спеціальністю «Бойове застосування підрозділів наземної артилерії». Однак в додатку до диплому ЛВ ВС №011112, виданого 26 червня 1998 року вказано що він виданий [PERSON] . При зверненні заявника до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, йому було відмовлено в оформленні через розбіжності у прізвищі в паспорті та в додатку до диплому. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, оскільки Військовий інститут артилерії при Сумському державному університеті ліквідований, а встановлення факту належності йому додатку до диплому має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою судді від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслала заяву про розгляду справи у його відсутність та у відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, в своїй заяві просили розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію завірену заявником диплому ЛВ В С № 011112 від 26 червня 1998 року, в якому вказано, що він виданий [PERSON] . Як вбачається з копії додатку до диплому ЛВ В С № 011112 від 26 червня 1998 року він виданий [PERSON] . Згідно копії паспорту, завіреного заявником вбачається що дійсне прізвище заявника [PERSON] . Такі розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та додатку до диплому стали підставою для неврахування вказаного диплому при нарахуванні пенсії. Також, як вбачається з рішення Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 27 жовтня 2023 року вбачається, що заявнику [PERSON] було відмовлено в нарахуванні пенсії по інвалідності в зв`язку із неможливістю зарахування періоду навчання з 1994 року по 1998 рік у Військовому інституті артилерії при Сумському державному університеті за спеціальністю «Бойове застосування підрозділів наземної артилерії» через невідповідність прізвища, зазначеного у додатку до диплому з прізвищем у паспорті заявника. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності їй правовстановлюючого документу\~ диплому. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved