Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у власності територіальної громади м. Суми. Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 21 січня 2021 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Заселення в дану квартиру відбувалося на підставі ордеру № 572 від 25жовтня 1984 року, виданого на ім`я [PERSON] , що підтверджується відповідним ордером. В даній квартирі проживав його батько [PERSON] спочатку сам, а приблизно з 2018 року став проживати з жінкою [PERSON] без реєстрації шлюбу. Факт проживання у зазначений період вказаних осіб у цій квартирі підтверджується довідкою про склад сім`ї від 02 лютого 2021 року №14.03-08/74154. У той період позивач проживав за місцем реєстрації зі своєю матір`ю. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . Після смерті вказаних осіб позивач став доглядати за квартирою. В кінці лютого 2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, тому позивач проживав зі своєю матір`ю. Після звільнення Сумської області від окупації, з початку червня 2022 року позивач перевіз свої речи та став мешкати і користуватися цією квартирою та користується до цього часу, сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. З метою визнання його наймачем вказаної квартири позивач звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, але отримав відмову від 19 вересня 2023 року № 14.01-12/2137, з тих причин, що він в цій квартирі не зареєстрований і рекомендовано звернутися до суду. Оскільки позивач, як син, у відповідності до ст. 64 ЖК України, є повнолітнім членом сім`ї померлого наймача, тому вправі вимагати визнання його наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить визнати за ним право найму за раніше укладеним договором найму жилого приміщення між територіальною громадою м. Суми та [PERSON] , померлим [INFO] , на квартиру за адресою: [ADDRESS] , як члена сім`ї попереднього наймача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків. 13 листопада 2023 року представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2023 року прийнято справу до провадження суддею Сидоренко А.П., відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 січня 2024 року, о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що Виконавчий комітет Сумської міської ради заперечує щодо визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] , оскільки на підставі статей 103, 106 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Повнолітній член сім`ї наймача вправі у разі смерті наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладенимдоговором найму. На підставі поданих документів з позовною заявою вбачається, що крім померлого наймача [PERSON] інших зареєстрованих осіб у квартирі не було, і ордер видавався лише на нього одного. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а в квартирі, з приводу якої і подано позов, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ніколи зареєстрований не був. \~ \~ \~ \~ В зв`язку з вищезазначеним, одночасно зі смертю наймача [PERSON] й припинив дію договір найму квартири [ADDRESS] . Враховуючи дані факти будинок [ADDRESS] знаходиться у власності територіальної громади. Виходячи з вищенаведеного, на думку відповідача позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 43-45). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 05 березня 2024 року, о 10 год. 30 хв. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що з копії ордеру на житлове приміщення № 572 від 25 жовтня 1984 року вбачається, що він виданий [PERSON] на право вселення в квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до копії паспорту позивача [PERSON] він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). З довідки Комунального Підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 26 січня 2021 року вбачається, що згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради, які зберігаються у Департаменті ресурсних платежів Сумської міської ради станом на 29 грудня 2012 року, право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 8). Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 02 лютого 2021 року № 14.03-08/74154, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть (а.с.12). Позивачем [PERSON] надано суду копії квитанцій, на підтвердження оплати комунальних послуг (а.с. 13-19). На заяву\~ [PERSON] \~Управління «Центр\~надання адміністративних\~послуг у\~м.\~Суми» Сумської\~міської ради\~19\~вересня 2023\~року за\~№ 14.01.-12/2137\~надало відповідь,\~в якій\~зазначило,\~що \~з поданих ним документів вбачається, що крім померлого наймача [PERSON] інших зареєстрованих осіб у квартирі не було. [PERSON] у вищевказаній квартирі ніколи не реєструвався, а зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Тому, одночасно зі смертю наймача [PERSON] й припинив дію договір найму квартири [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] знаходиться у власності територіальної громади м. Суми. Жилі приміщення, які знаходяться у власності територіальної громади м. Суми, підлягають розподілу громадянам, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради. Тому, визнати [PERSON] наймачем вищевказаної квартири виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав (а.с.20). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є знайомим позивача, знають один одного близько восьми років. Пояснив, що його позивач жив зі своїм батьком по [ADDRESS] до тих пір, поки у нього не з`явилася цивільна дружина. Близько трьох років тому він поїхав від батька, щоб не заважати. Поїхав до матері жити в район Курського проспекту. Як батька не стало, позивач [PERSON] знов став жити на СКД, і вони почали знову зустрічатися. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач є її сином, вона мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , батько сина, як дуже захворів у 2020 році, в кінці року, то вона і син доглядали його: син міг вночі залишитися, а вона вдень приїжджала. Помер [PERSON] [INFO] , вони його поховали. Потім син переїхав за адресою мешкання батька по [ADDRESS] в середині 2022 року, забравши свої особисті речі. За життя батька, позивач часто з ним проживав. Як [PERSON] став мешкати зі співмешканкою, то позивач часто ночував у них. Квартира по [ADDRESS] це її квартира, вона не приватизована, син прописаний за цією адресою. Батько позивача боявся, що його отруять і боявся прописати сина в квартиру. Співмешканка проживала періодично, вона не була прописана. Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом статті 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12 зроблено висновок, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Під час судового розгляду не встановлено доказів, які б вказували на наявність письмової згоди наймача спірного житлового приміщення [PERSON] на вселення, реєстрацію та проживання позивача, що вказує на недоведеність ним набуття права користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . При цьому суд враховує обставини того, що позивач зберігає право користування на інше житло за адресою: [ADDRESS] , в якому він зареєстрований. Отже, у зв`язку з тимчасовим користуванням спірною квартирою, наймачем якої був батько позивача, у останнього не виникло самостійного права користування спірним житлом. Таким чином позивач не набув право користування спірним житлом, оскільки зберігав за собою право користування іншим жилим приміщенням. За цих обставин суд не приймає до уваги показання свідків, які вказували на те, що позивач певний період часу проживав у квартирі, наймачем якої був його батько, оскільки він зберігав своє право користування іншою квартирою, де він зареєстрований проживаючим. Позивачем не здійснювались заходи щодо зняття з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] , також як і його батько [PERSON] за життя не звертався до відповідних органів з питання реєстрації місця проживання позивача у спірній квартирі. Також позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо ведення спільного з наймачем господарства на обґрунтування підстави, передбаченої ст. ст.\~64,\~65 ЖК України. Тривалість проживання в спірній квартирі [PERSON] , а також сплата комунальних послуг не може бути підставою для визнання за позивачем права найму за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, а тому такі вимоги є необґрунтованими. Виходячи з викладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed