Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

22.12.2023р. Університет митної справи та фінансів звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~надання освітніх\~послуг та\~штрафних санкцій. Ухвалою судді\~від 29.12.2023р.\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі,\~розгляд справи\~призначено ку\~порядку спрощеного\~провадження із\~повідомленням сторін\~ (а.с. 26). В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що наказом Університету митної справи та фінансів від 11.09.2020р. № 348-1кс [PERSON] було зараховано із 14.09.2020р. студентом І курсу заочної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. У день видання наказу про зарахування студента між Університетом та [PERSON] укладено договір про надання освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів № 1225 від 11.09.2020р. За цим договором відповідач брав на себе обов`язки замовника під час надання освітньої послуги студентові. Протягом періоду із вересня 2020 року по грудень 2022 року студентові надавалася освітня послуга, визначена договором від 11.09.2020р. Наказом Університету від 12.09.2023р. № 766кс студента відраховано з Університету через невиконання студентом індивідуального навчального плану. Заборгованість за договором не сплачена. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 2795,03 грн., пеню в розмірі 1838,21 грн., три проценти річних в розмірі 118,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 322,60 грн., усього 5074,37 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 16.08.2023р. а.с. 31) надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30). Відповідачка в судові засідання, призначені на 31.01.2024р. і на 07.03.2024р. не з`явилася, про дати та час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на підтверджену адресу місця її реєстрації (а.с. 24 25, 27, 28, 29, 33). Конверт, яким направлялась судова кореспонденція повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36 37). Крім того відповідачка повідомлялася про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади (а.с. 34). Про причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, відзив на позов не надала, а також не надала доказів оплати нарахованої заборгованості або свого розрахунку заборгованості. Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що наказом Університету митної справи та фінансів від 11.09.2020р. № 348-1кс студента [PERSON] було зараховано з 14.09.2020р. студентом І курсу заочної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а.с. 11 - 12). У день видання наказу про зарахування студента між Університетом та замовником - [PERSON] укладено договір про надання освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів № 1225 від 11.09.2020р. (а.с. 13 14). За цим договором відповідач узяв на себе обов`язки замовника під час надання освітньої послуги студентові. Протягом періоду з вересня 2020 року по грудень 2022 року студентові надавалася освітня послуга, визначена договором від 11.09.2020р., що видно із відомості обліку успішності (а.с. 15 17). Наказом Університету від 12.09.2023р. № 766кс студента [PERSON] відраховано з Університету через невиконання студентом індивідуального навчального плану (а.с. 18). Відповідно до пункту 1 договору від 11.09.2020р. предметом договору є надання Університетом студентові освітньої послуги у галузі вищої освіти за ступенем бакалавра за заочною формою навчання у період із 01.09.2020р. по 30.06.2024р. Відповідач є стороною цього договору замовником освітньої послуги. Пунктом 3 договору від 11.09.2020р. визначено, що Університет має право вимагати від відповідача своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому цим договором. Пункт 4 договору встановлює, що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з пунктом 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 33 200,00 грн. (8 300,00 грн. на навчальний рік). Пункт 10 договору визначає, що відповідач вносить плату при укладанні договору безготівково на рахунок Університету одноразово за рік або частинами по семестрах. Здійснення плати за освітню послугу повністю або частково (по семестрах) має відбуватися у такі терміни: за перший семестр 2020/2021 навчального року до 15.09.2020р.; за весь рік або за першу половину наступних навчальних років до 01 вересня відповідного навчального року; за другу половину навчального року до 01 лютого. Датою оплати за надані освітні послуги є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Університету. Таким чином, відповідач мав не пізніше 01.09.2022р. включно перерахувати на розрахунковий рахунок Університету грошові кошти у розмірі 4150,00 грн. (вартість І навчального семестру 2022/2023 навчального року). Водночас, відповідачем обов`язок зі сплати відповідних коштів виконано частково. Відрахування відповідача після завершення І навчального семестру 2022/2023 навчального року не звільняє від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту протягом указаного навчального семестру. Крім того, пункт 11 договору визначає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Пункт 12 договору від 11.09.2020р. визначає, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг за кожен день прострочення перерахування указаних коштів відповідач сплачує Університету пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Стаття 526 Цивільного кодексу України зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Абзац перший частини першої статті 530 Цивільного кодексу України вказує, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Щодо розрахунок основної заборгованості. Так, згідно з пунктом 9 договору від 11.09.2020р. вартість освітньої послуги за 2022/2023 навчальний рік встановлено у розмірі 8300,00 грн. Вартість одного навчального семестру 2022/2023 навчального року складає: 8300,00 / 2 = 4150,00 грн. Відповідно до реєстру проводок 31.03.2022р. відповідач сплатив кошти у розмірі 350,00 грн., які були перенесені до І семестру 2022/2023 навчального року (а.с. 19 - 20). Згідно реєстру проводок 20.12.2022р. відповідач сплатив заборгованість у розмірі 1000,00 грн., 19.09.2023р. відбулося перенесення між рахунками студента грошових коштів у розмірі 4,97 грн. Таким чином розмір основної заборгованості відповідача станом на час звернення до суду складає: 4150,00 - 350,00 - 1000,00 - 4,97 = 2795,03 грн. Щодо розрахунку штрафних санкцій у період із 01.09.2022р. по 19.12.2022р. Датою виникнення прострочення із виконання відповідачем обов`язку, передбаченого пунктами 9-10 договору є 01.09.2022р. У цей період розмір заборгованості відповідача складав 3800,00 грн. Тривалість прострочення 157 календарних днів. Розмір облікової ставки Національного банку України у вказаний період складав: із 01.09.2022р. по 19.12.2022р. (110 днів) 25,0 %. Пеня в розрахована у розмірі: 3800,00 * 0,25 * 2 * 110 / 365 = 572,60 грн., де 3800,00 розмір заборгованості (у гривнях); 0,25 виражений десятковим дробом розмір облікової ставки НБУ у відповідний період; 2 коефіцієнт подвійності; 110 кількість календарних днів прострочення, протягом яких діяв відповідний розмір облікової ставки НБУ; 365 кількість календарних днів у році. Розмір трьох процентів річних: 3800,00 * 0,03 * 110 / 365 = 34,35 грн. Відповідно до відомостей Державної служби статистики України індекси інфляції за період із вересня 2022 року по грудень 2022 року виникла заборгованість в десятковому вираженні склали 101,9; 102,5; 100,7; 100,7. Таким чином, розмір інфляційних втрат Університету за відповідний період складає: 3800,00 * 1,019 * 1,025 * 1,007 * 1,007 - 3800,00 = 224,76 грн. Загальна сума штрафних санкцій за період із 01.09.2022р. по 19.12.2022р. складає: 572,60 + 34,35 + 224,76 = 831,71 грн. Розрахунок штрафних санкцій у період із 20.12.2022р. по 18.09.2023р. За даний період розмір заборгованості складав 2800,00 грн. Тривалість прострочення 272 календарних днів. Розмір облікової ставки Національного банку України у вказаний період складав: із 20.12.2023р. по 27.07.2023р. (220 днів) 25,0 %, із 28.07.2023р. по 14.09.2023р. (49 днів) 22,0 %, із 15.09.2023р. по 18.09.2023р. (3 дні) 20,0 %. Отже, пеня складає: 2800,00 * 0,25 * 2 * 220 / 365 + 2800,00 * 0,22 * 2 * 49 / 365 + 2800,00 * 0,20 * 2 * 3 / 365 = 1013,83 грн., де 2800,00 розмір заборгованості (у гривнях); 0,25; 0,22; 0,20 виражений десятковим дробом розмір облікової ставки НБУ у відповідний період; 2 коефіцієнт подвійності; 165; 49; 3 кількість календарних днів прострочення, протягом яких діяв відповідний розмір облікової ставки НБУ; 365 кількість календарних днів у році. Три проценти річних: 2800,00 * 0,03 * 272 / 365 = 62,59 грн. Відповідно до відомостей Державної служби статистики України індекси інфляції за період з грудня по вересень 2023 року виникла заборгованість в десятковому вираженні склали 100,7; 101,5; 100,2; 100,5; 100,8; 99,4; 98,6; 100,5; Таким чином, розмір інфляційних втрат Університету за відповідний період складає: 2800,00 * 1,007 * 1,015 * 1,002 * 1,005 * 1,008 * 0,994 * 0,986 * 1,005 - 2800,00 = 61,39 грн. Загальна сума штрафних санкцій за період із 20.12.2022р. по 18.09.2023р. складає: 1013,83 + 62,59 + 61,39 = 1137,81 грн. Розрахунок штрафних санкцій у період із 20.09.2023р. по 22.12.2023р. За цей період розмір заборгованості складав 2795,03 грн. Станом на дату звернення до суду (22.12.2023р.) тривалість прострочення складає 94 календарних днів. З 20.09.2023р. по 26.10.2023р. (37 дні) 20,0 %, із 27.10.2023р. по 14.12.2023р. (49 днів) 16,0 %, із 15.12.2023р. по 22.12.2023р. (8 днів) 15,0 %. Отже, пеня розрахована у розмірі: 2795,03 * 0,20 * 2 * 37 / 365 + 2795,03 * 0,16 * 2 * 49 / 365 + 2795,03 * 0,15 * 2 * 8 / 365 = 251,78 грн., де 2795,03 розмір заборгованості (у гривнях); 0,20; 0,16; 0,15 виражений десятковим дробом розмір облікової ставки НБУ у відповідний період; 2 коефіцієнт подвійності; 37; 49; 8 кількість календарних днів прострочення, протягом яких діяв відповідний розмір облікової ставки НБУ; 365 кількість календарних днів у році. Три проценти річних: 2795,03 * 0,03 * 94 / 365 = 21,59 грн. Відповідно до\~відомостей Державної\~служби статистики\~України індекси\~інфляції за\~період з\~жовтня по\~листопад 2023\~року виникла\~заборгованість в\~десятковому вираженні\~склали 100,8; 100,5. Таким\~чином,\~розмір інфляційних\~втрат Університету\~за відповідний\~період складає: 2795,03 * 1,008 * 1,005 - 2795,03 = 36,44 грн. Загальна сума штрафних санкцій за період із 20 вересня по 22 грудня 2023 року складає: 251,78 + 21,59 + 36,44 = 309,81 грн. Розрахунок загального\~розміру штрафних\~санкцій у період\~із 01\~вересня 2022\~року по\~22\~грудня 2023\~року складає: 831,71 + 1137,81 + 309,81 = 2279,34 грн. Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями\~ст. 5 ЦПК України\~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, відповідно до взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором № 1225 від 11.09.2020р., суд дійшов висновку про порушення останнім умов договору, у зв`язку з чим, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, відтак позов є таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved