overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

14 листопада 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось і з квітня 2022 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому звертається до суду. 16 листопада 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Сердюк С.Р., подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 22 лютого 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №79. Місце державної реєстрації: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть з квітня 2022 року. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подала, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Попівським сільським ЗАГС Новгород-Сіверського району Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.01.1990року, актовий запис № 1), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає не заперечує проти задоволення. Суд,заслухавши представника позивача адвоката Костюченка В.К. та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 20.01.1990року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

28 листопада 2023 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 16 серпня 2013 року був\~зареєструваний шлюб позивачки з відповідачем. Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з весни 2022 року, оскільки вони разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведеться та інші обов`язки як подружжя щодо один до одного не виконуються. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання доньки та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачката її представник не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені\~належним чином, просили розглянути справу без повідомлення сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містится повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченям терміну зберігання» (а.с.25). У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 227, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 16 серпня 2013 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2015 року (а.с. 5 зворотня сторона). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105\~Сімейного кодексу\~України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO] , який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 23.01.2024 року та була призначена до судового розгляду на 23.02.2024 року, також 23.02.2024 року перенесено судовий розгляд справи на 12.03.2023 року. Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

05 грудня 2023 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 12 травня 2021 року був\~зареєструваний шлюб позивачки з відповідачем. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторони уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Від шлюбу діти відсутні. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені\~належним чином, разом із позовом подали клопотання про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного рішення. Відповідачу судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містится повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченям терміну зберігання» (а.с.20). У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 12 травня 2021 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис № 79, про що свідчить повторно видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10 листопада 2023 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони не мають дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105\~Сімейного кодексу\~України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит - Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача до [PERSON] , за якою просить: стягнути із останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5/2878281 від 15.07.2019 року в розмірі 63\~211,49 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. 15.07.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 5/2878281, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 49 376,63 грн., з яких 5 676,63 грн. - сума страхової премії, що сплачується одноразово у дату укладення цього договору. Предметом комплексного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: Сума кредиту - 49 376,63 грн.; Строк користування - 60 місяців, тобто до 14.07.2024 року; Річні проценти - 15 відсотків; Банк свої зобов`язання за комплексним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами комплексного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою за комплексним договором. 22.12.2020 року AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 181 796,00 грн., судовий збір у розмірі 1501,06 грн., 3 % річних у розмірі 3 735,53 грн. та інфляційні збитки у розмірі 10 998,50 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено усний договір побутового підряду. Згідно договору позивач зобов`язаний був виготовити меблі та встановити їх в квартирі відповідача розташованої за адресою [ADDRESS] . Параметри меблів узгоджувались сторонами в специфікаціях, які відповідач затвердив через мессенджери. Позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач прийняв роботи згідно акту від 06.11.2022 р. (додається). Відповідач частково оплатив виконані роботи. Але станом на момент звернення із позовом, всупереч ч. 1 ст. 854 ЦК України, відповідач не оплатив: стільницю - 80500 грн; антресоль - 15569 грн; гардероб - 36711 грн; шкаф + стол - 49016 грн. Всього на суму 181796 грн. Згідно ст. 625 ЦК України на суму заборгованості нараховується 3 % річних та інфляційні збитки. Таким чином, відповідач має додатково сплатити 3735,53 грн в рахунок 3 % річних та 10998,5 грн - інфляційних збитків. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 27 липня 2023 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року прийняти до свого провадження вказану цивільну справу. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви. Крім того, свої позовні вимоги підтвердив обставинами викладеними у відповіді на відзив, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Разом з тим, свої заперечення, щодо предмету спору виклав у письмових запереченнях на відповідь на відзив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41695,67 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 9960,00 грн., суми процентів за користування кредитом у розмірі 21762,60 грн., інфляційних втрат у розмірі 8374,78 грн., 3 % річних у розмірі 1598,30 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 20.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір № 4646124 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020, розміщених на сайті http://creditplus.ua/ru/documets. Сума кредиту складає 10000,00 грн., строк кредиту 25 днів, дата повернення кредиту 14.09.2021, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % в день. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, кредит надав, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача. 18.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18 серпня 2021 року і зареєстрованого Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №59. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2021 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Також просив розглянути справу без його участі. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.09.2023. 21.09.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved