Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання та лікування сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 14395, 20 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.09.2020 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина має хронічні захворювання. У зв`язку із хворобою сина в травні 2023 року йому проводилися медичні дослідження та в подальшому було проведено оперативне втручання. Витрати на лікування сина становлять 28790,40 гривень. З врахуванням зазначеного, позивачка просить стягнути з відповідача половину вказаної суми. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення матеріалів за останнім відомим місцем його проживання. Відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. 11.03.2024 від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав наведених у ньому, просить позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивачки, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно витягів №2024/000736974 та №2024/000737240 від 23.01.2024 з реєстру територіальної громади вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.08.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого від 17 червня 2020 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З судового наказу від 18.09.2020, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 07.09.2020 до досягнення дитиною повноліття. Згідно виписки з медичної картки хворого [PERSON] , [INFO] , наданої медичним центром «Клініка ЛОР-ендоскопічної та пластичної хірургії Стахіва «До і Після» від 02.11.2023 вбачається, що [PERSON] проведено оперативне втручання під загальним інтубаційним знечуленням 01.11.2023 та проведено медичні дослідження. З платіжної інструкції 0.0.3281808684.1 вбачається, що позивачка [PERSON] 01.11.2023 оплатила медичні послуги ТОВ «Клініка Стахіва» До і Після» у розмірі 20000 гривень. З консультативних карт POLIMED вбачається, що [PERSON] відвідував лікаря 16.05.2023, 21.07.2023 та 28.12.2023, де в подальшому йому було призначено лікування. З бланку замовлення від 11.05.2023 РУМЕД-Т вбачається, що [PERSON] проведено медичні дослідження, які оплачено. Ціна дослідження становить 110 гривень. З бланку замовлення від 11.05.2023 РУМЕД-Т вбачається, що [PERSON] проведено медичні дослідження, які оплачено. Ціна дослідження становить 1525 гривень. З бланку замовлення від 17.05.2023 РУМЕД-Т вбачається, що [PERSON] проведено медичні дослідження, які оплачено. Ціна дослідження становить 2200 гривень. З бланку замовлення від 20.12.2023 РУМЕД-Т вбачається, що [PERSON] проведено медичні дослідження, які оплачено. Ціна дослідження становить 1080 гривень. З рахунку-акта від 12.05.2023, виданого ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» вбачається, що [PERSON] надано медичну послугу консультація експерта урологічного направлення для дітей в клініці. Вартість послуги становить 2220 гривень. Згідно чеку ФН 1290880464/ВН 8587 від 01.09.2023 медичному центру «Лорімед» сплачено 550 гривень за тимпанометрію та отоакустичну емісію. Згідно чеку № 17447205788 від 28.12.2023 оплачено огляд спеціаліста повторно. Вартість 400 гривень. Згідно чека аптеки від 09.01.2024 було придбано медикаменти на суму 298 гривень. Згідно чека аптеки № 153370 від 09.01.2024 було придбано медикаменти на суму 407,40 гривень. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Оцінка суду. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. При цьому, суд роз`яснює відповідачу положення ст. 185 СК України, відповідно до якої, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні від 07.12.2006 в справі «Хант проти України» (п.54) зазначив, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Як вбачається з п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. Згідно з роз`ясненнями Міністерства Юстиції України "Правове регулювання обов`язків батьків щодо утримання дитини та способи їх виконання" щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, "додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо". Як встановлено в судовому засіданні, у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який хворів та потребував лікування, що в подальшому призвело до додаткових витрат позивачки на лікування сина. Жодних доказів, що спростовували б факт понесення позивачкою вказаних витрат за лікування сина, відповідач суду не надав і в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину понесених нею додаткових витрат за лікування сина [PERSON] , [INFO] , що становить 14395,20 грн, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладений на обох батьків. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 1211,40 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст. 264, 265, 268, 282-284, 289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved