Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А. звернулася в суд із позовом до [PERSON] , просила позбавити його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON] . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 року шлюб між ними розірвано. Близько 10 років [PERSON] не цікавиться життям свого сина, не турбується про його загальний, моральний, фізичний розвиток, з дитиною взагалі не спілкується. Позивачкою неодноразово ставилося питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини, про що свідчать висновки огану опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в 2014 та 2016 роках. Окрім того, із нотаріально посвідченої заяви від 08.08.2023 року, вбачається, що відповідач відмовився від свого малолітнього сина [PERSON] та дав згоду на усиновлення його [PERSON] 05.05.2023 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] . Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому саме з цих підстав просить позбавити його батьківських прав. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Горщар Б.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивачка надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. позовні вимоги [PERSON] підтримала, та вказала, що органом опіки та піклування складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , оскільки батько дитини в його житті відсутній, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, із сином не спілкується. Відповідно до ст. 280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, оскільки позивачка та її представник проти цього не заперечують, а відповідач без поважних причин не з`являється в судове засідання. Заслухавши вступні слова представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 11 серпня 2023 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 року, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно повторного свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 12.07.2018 року. Рішенням того ж суду від 20.06.2013 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2013 року і до досягнення [PERSON] , трьох років та стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2013 року і до досягненням дитиною повноліття. З 2013 року [PERSON] залишився проживати із матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ухиляється свідомо, без поважних причин. З часу припинення спільного проживання із позивачкою з 2013 року та в подальшому після розірвання шлюбу, відповідач із сином не спілкується, не відвідує його, не цікавиться його здоров`ям, не бере жодної участі в його матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи. Ці обставини підтверджуються: повторним свідоцтвом про народження [PERSON] , рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 року про розірвання шлюбу та рішенням від 20.06.2013 року про стягнення аліментів, висновками огану опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина 2014 року, 2016 року та 2024 року, посвідченою нотаріально заявою [PERSON] від 08.08.2023 року, в якій він відмовляється від сина [PERSON] , [INFO] та дає згоду на усиновлення його гр. [PERSON] . З довідки Мистецької школи "Славутська школа мистецтв" від 11.08.2023 року слідує, що [PERSON] навчається в мистецькій школі "Славутська школа мистецтв" на художньому відділі. За період навчання дитини в даному закладі батько контакту зі школою не підтримував, ніякої участі не приймав, кошти за навчання не вносив, навчанням та поведінкою дитини в школі не цікавився. Дитину до школи приводить та забирає мати. Згідно положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 31.01.2024 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Оцінивши усі докази в їх сукупності, враховуючи думку дитини, суд дійшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без поважних причин, не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, не заперечує проти його усиновлення чоловіком позивачки, матеріально дитині не допомагає, із дитиною не спілкується, відсутній у житті дитини, про що підтверджує [PERSON] у наданій суду заяві, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Дитина досягнувши віку, в якому має можливість висловити свою думку щодо позбавлення батьківських прав батька, не заперечував проти задоволення позову. Оскільки позивачкою при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved