Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась\~до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №482518703. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №118 від 26.11.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТО «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №482518703. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права вимоги до Боржника, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33600,56 грн. з яких: 13156,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20444,44 грн. сума заборгованості за відсотками. Просить, стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №482518703 в розмірі 33\~600,56 грн., з яких: 13156,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20444,44 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати. Представником відповідача [PERSON] подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, застосувати позовну давність. Також просив стягнути на користь відповідачки витрати на правову допомогу, сума яких становить 8000 грн. Зокрема, заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві посилається на те, що кредитний договір №482518703 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений 26.04.2020 року. Вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності, протягом якого останній мав право пред`явити даний позов. Крім того, зазначив, що відповідачка не підписувала жодних додаткових договорів, про це стверджується відсутністю будь яких ідентифікуючих даних чи позначок, які б свідчили про волевиявлення позичальника. До того ж, звернув увагу на те, що кредит відповідачці, згідно договору №482518703 надавався строком на 30 днів, тобто до 25.05.2020 року. У договорі зазначається про те, що за користуванням кредитом відповідачка повинна сплачувати 1,45% в день. Тобто проценти розраховуються наступним чином: 4500(наданий кредит відповідачці)*1,45%(проценти на добу)*30 (строк договору)= 1957,50 гривень. Загалом сума боргу мала би становити 4500 + 1957,50 = 6457,50. Вказав, що нараховані проценти за кошти позивачем є некоректними. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, вказавши що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення зу мовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладенні кредитного договору. Щодо спливу строків позовної давності представник позивача посилається на те, що стягнення заборгованості за Кредитним договором №482518703 від 26.04.2020 о. має часові рамки з 20.10.2022 по 20.10.2025 року. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою у грудні 2023 року, відповідно строк позовної давності ще не сплив. Крім того, вказав що нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості. Щодо правничої допомоги представник позивача вказав, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» категорично не погоджується з розміром гонорару адвоката за надану професійну (правничу) допомоги, оскільки стороною відповідача не надано тарифи на надання Правничої допомоги, а тому у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутня можливість встановити похідні нарахування гонорару адвоката. Просить, відзив на позов відповідача залишити без розгляду та задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 26.04.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 482518703. (а.с.5-6) В подальшому, між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] укладено додаткові угоди до Договору №482518703 від 26.04.2020р. , а саме: 27.05.2020 року, де сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позивачльником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 26.05.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 1,45 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.7); 28.06.2020 р., продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 25.06.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 1,16 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.8); 27.07.2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 25.07.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.9); 25.08.2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 24.08.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.10); 26.09.2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 23.09.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.11); 26.10.2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 23.10.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.12); 26.10.2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 3 днів та з 22.11.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.13); 28.11..2020 р. продовжено строк, на який буде наданий кредит за вказаним договором на 30 днів та з 25.11.2020 р. позичальник сплачує за користування Кредитом 0,72 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди (а.с.10). Крім того, відповідно до додаткових угод до Договору №482518703 від 26.04.2020р. укладених між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] , було збільшено суму кредиту на строк дії Договору на умовах строковості, зворотності, платності, де позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору, а саме: 30.04.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 700 грн. (а.с.15); 01.05.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 500 грн. (а.с.16); 15.06.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 800 грн. (а.с.17); 25.08.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 2000 грн. (а.с.18); 25.08.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 4500 грн. (а.с.19); 25.08.2020р. сторони домовилися збільшити суму Кредиту на 500 грн. (а.с.20). 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли угоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с.22-24). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.25-26) Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~600,58 грн., з яких: - 13\~156,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20\~444, 44 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.27) Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Натомість, як зазначено у позовній заяві, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено г договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, як зазначено у позові, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2022 року, як вказано в позовній заяві, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, за підрахунком сторони Позивача, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 482518703 в розмірі 33\~600,58 грн., з яких: - 13\~156,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20\~444, 44 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як підтверджується матеріалами справи, первісний кредитор в повному обсязі виконав зобов`язання, визначені в кредитному договорі, надавши Відповідачу кредит. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Докази, які б спростовували викладене вище, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного кредитними договорами. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення на користь ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 482518703 в розмірі 33\~600,58 грн., з яких: 13\~156,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20\~444, 44 грн. - сума заборгованості за відсотками. Проаналізувавши матеріали справи, положення кредитних договорів, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №482518703 від 26.04.2020 року є обґрунтованою, однак такою, що підлягає задоволенню частково, зокрема, виходячи з наступного. Первісним кредитором відповідача за кредитним договором №482518703 було ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». В подальшому право вимоги за даним кредитором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», а після цього до позивача ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів». На момент передання права вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №482518703 від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» сума заборгованості позичальника (боржника) становила 13\~156,12 грн. Відтак, подальше нарахування ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» процентів за користування кредитом за кредитним договором №482518703 є безпідставним, оскільки до матеріалів позову суду не надано доказів на підтвердження права даних юридичних осіб на здійснення даної діяльності - нарахування відсотків. Відтак, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у спірних правовідносинах, становить 13\~156,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, вирішуючи клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц зробила висновок, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Таким чином, за домовленістю сторін на прострочену суму зобов`язання нараховувалися проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням. Відтак, початок перебігу строку позовної давності слід відраховувати з дати вимоги кредитора про повернення боргу. За таких обставин, суд доходить висновку, що в клопотанні представника відповідача про застосування строків позовної давності слід відмовити. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

Outcome: partial