Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Головенка Є.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа. Подану заяву мотивувала тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця вказує, що починаючи з вересня 2009 року та по день смерті [PERSON] проживала разом з нею по [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса, однак 09.10.2023 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи на підтвердження факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавецею на час відкриття спадщини. Окрім того, заявниця зазначила, що до складу спадщини після смерті [PERSON] входить також право на завершення приватизації земельної ділянки. Проте в документі, який підтверджує таке право спадкодавця, а саме у витязі з рішення 12 сесії 21 скликання Байраківської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.04.1994 року допущено помилку у написані імені « [PERSON] », у той час як у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як « [PERSON] ». Вказана помилка у документах перешкоджає заявниці належним чином оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , а саме право на завершення приватизації земельної ділянки. Внести виправлення до вказаного документа неможливо. З огляду на викладена заявник просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавицею [PERSON] на час її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт, що Витяг з рішення 12 сесії 21 скликання Байраківської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.04.1994 року, виданий на ім`я [PERSON] , є документом [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 11.12.2023\~заява прийнята\~до розгляду\~та відкрите\~провадження у\~справі;\~залучено до\~участі в\~справі в\~якості заінтересованої\~особиНемирівську міську раду. Заявниця [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Головенко Є.В.\~у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. 21.12.2024 до суду надійшла заява заінтересованої особи Немирівської міської ради (вх. №104751) згідно якої розгляд справи просили проводити у відсутність представника Немирівської міської ради, щодо задоволення заяви не заперечували. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , яка є дочкою заявниці, показала, що [PERSON] є її бабусею, яка до 2009 року проживала по [ADDRESS] , а з 2009 року по день її смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із своєю дочкою [PERSON] , яка у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я бабусі здійснювала за нею догляд. У селі, де проживала бабуся, по батькові до неї зверталися як « [PERSON] » або ж « [PERSON] ». Заслухавши пояснення учасників, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.10.1954 [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 27.04.1974 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00001728938 від 30.11.2009 (а.с. 10). [PERSON] 05.03.1995 склала заповіт та на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно де б воно не було б і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.12). Згідно акту про фактичне проживання осіб від 11.10.2023 [PERSON] [INFO] дійсно проживала зі своєю донькою [PERSON] [INFO] з вересня 2009 року до смерті, яка сталася [INFO] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] доглядала мати, жили однією сім`єю, вели спільне господарство, потім поховала свою матір (а.с. 17). [INFO] [PERSON] померла про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.11.2023 Виконкомом Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с. 11). Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 476 від 26.11.2013 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до виписки №140 від 15.09.2023, виданої виконкомом Немирівської міської ради, будинок, який належав [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно довідки №342 від 10.06.2014, виданої виконавчим комітетом Байраківської сільської ради, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] . Інших спадкоємців, передбачених законом чи заповітом немає (а.с.13) Крім того, як слідує з витягу з рішення 12 сесії 21 скликання Байраківської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.04.1994 року [PERSON] дозволили приватизувати земельну ділянку 0,60 га (а.с. 15). 09.10.2023 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 16). При цьому, у свідоцтві про смерть по батькові померлої зазначено « [PERSON] », у той час як у витязі з рішення 12 сесії 21 скликання Байраківської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.04.1994 року « [PERSON] ». Вказана розбіжність перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] . Іншим шляхом виправити помилку неможливо. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 23 Постанови №7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно із ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України). З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавицею [PERSON] на час її смерті - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а також факт належності [PERSON] витягу з рішення 12 сесії 21 скликання Байраківської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 02.04.1994 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved