Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

12 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованостіна підставі п.9 ст. 28 ЦПК України, а саме за останнім відомим зареєстрованим місцем відповідача, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), діючи через свого представника Кудіну С.А., просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 756086007\~в розмірі\~71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49\~735,80\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по відсоткам\~та за\~кредитним договором\~№ \~2604350\~в розмірі\~32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 756086007, за яким остання отримала кредит. Відповідно до реєстру боржників № 173 від 15.02.2022 року до договору факторину № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 756086007. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022\~від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49 735,80 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 756086007\~в розмірі\~71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49 735,80 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Також 21 листопада 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2604350. 19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № \~2604350\~в розмірі\~32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 11 січня 2024 року представник відповідача адвокат Романчук І.І. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову. У відзиві вказала, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів наявності у товариства права вимоги до відповідача за кредитним договором № 756086007. Також, до позовної заяви не долучений реєстр боржників, ні договір факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, тобто не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 756086007. Крім того, позивачем не надано доказів, що відповідачка отримала грошові кошти, визначені у договорі кредитної лінії № 756086007. Щодо заборгованості за договором № 2604350 від 21 листопада 2021 року зазначає, що позивачем не надано доказів, що відповідачка отримала грошові кошти, визначені у договорі. Зазначає, що позивач відповідно до ст.\~1048\~Цивільного кодексу України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Відповідно до п.1.3 договору № 2604350 від 21 листопада\~2021\~року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , строк кредиту 30 днів. Пунктом 4.2.2 договору № 2604350 від 21 листопада\~2021\~року встановлено, що клієнт підписуючи цей договір, дає згоду на його авто пролонгацію,- продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту ще на 15 календарних днів. Таким чином, вважає, якщо відповідачка дійсно отримала грошові кошти за даним договором, то відсотки за ним нараховувалися б наступним чином: (11400,00 грн. (сума кредиту передачена договором) * 1,99 % (стандартна процентна ставка передбачена п. 1.4.1 договору) * 30 (строк кредиту)) + (11400,00 грн. (сума кредиту передбачена договором) * 1,99 % (стандартна процентна ставка передбачена п. 1.4.1договору) * 15 (строк автопролонгації)) = 10208,70 грн. 30 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області надіслав відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відзив [PERSON] , в якому зазначено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю -індифікатора, а тому укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними доказами. Тобто без отримання листа на адресу електронної пошти та або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Щодо доводів відповідача, що матеріали справи не містять доказів, що вона отримала грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених в договорі № 2604350, вважають безпідставними, оскільки відповідач не надала суду докази, які б спорстовували факт надання кредиту в розмірі визначеному у вказаному договорі. Натомість вказане спростовується наявними у матеріалах справи копіями кредитного договору. Щодо строку нарахування відсотків за користування кредитом відповідно до договру № 2604350 від 21.11.2021 року вказно, що відсотки нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування, а саме за 120 календарних днів у відповідності до п.п. 4.2.5 договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову зокрема, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Представник відповідача адвокат Романчук І.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та у відсутність її довірительки. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 756086007, який підписаний позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п.1.1. за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, на суму 22\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в то числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». З долученого представником позивача до відповіді на відзив договору факторингу вбачається, що 28.11.2028 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу у новій редакції. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього, договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 756086007\~в розмірі\~71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49 735,80 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 756086007\~в розмірі\~71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49 735,80 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Судом також встановлено, що 21 листопада 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено договір № 2604350 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором М 354. 19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № \~2604350\~в розмірі\~32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам.. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом положень\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою та другою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно положень\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію»\~на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частин 3, 6, 7, 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 756086007 та 21 листопада 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено договір № 2604350 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сторонами договорів в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Відповідач умови договорів належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків, поданих позивачем, складає за кредитним договром № 756086007\~в розмірі\~71\~735,80\~грн.,\~з яких: 22\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по основному\~боргу; 49\~735,80\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по відсоткам\~та за\~кредитним договором\~№ \~2604350\~в розмірі\~32\~850,79\~грн.,\~з яких: 11\~400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 21 450,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклавши 20.10.2022 року з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №20102022 та 19 липня 2023 року з ТОВ «Лінеура Україна» договір факторингу № 19072023 набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору кредитної лінії № 756086007 від 16.11.2021 р. та по договору № 2604350 про надання коштів на умовах споживого кредиту від 21.11.2021 р., а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками по вказаним договорам. Доводи представника відповідача щодо стягнення відсотків за договором № 2604350 про надання коштів на умовах споживого кредиту від 21.11.2021 р. можуть бути стягнуті в межах погодження сторонами строку кредитування 30 днів та з врахуванням автопролонгації ще на 15 днів, не заслуговують на увагу, оскільки вказаним договором передбачено, що відповідно до п. 4.2.5 загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не можу бути більшою за 120 календарних днів, тобто з огляду на умови договору кредитодавець мав право нараховувати відсотки за договором не більше 120 календарних днів. Твердження представника відповідача про те, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів надання кредитів відповідачу не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими позивачем доказами. При цьому, суд зауважує суперечливу позицію представника відповідача, яка заперечує отримання відповідачем кредитних коштів, однак наводить власний розрахунок відсотків. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено права вимоги до відповідача за договором № 756086007 від 16.11.2021 р., оскільки до позовної заяви не долучений реєстр боржників та Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., суд відхиляє, оскільки, окрім долученого до позовної заяви Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, до відповіді на відзив представником позивача було долучено належним засвідчену копію Реєстру прав вимоги № 173 від 15.02.2022 р. та договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. Крім того, суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved