Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Кредитним договором № 20201022-252040 від 22.10.2020 року у розмірі 56 837,64 грн., заборгованість за кредитним договором С-505-008500-20-980 від 27.01.2020 року у розмірі 16 837,10 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку із чим, у останнього виникла заборгованість, яку він просить стягнути з [PERSON] на його користь. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 08 січня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача - Юшкевич К.Д. подала заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на адресу останнього місця реєстрації відповідача, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подала. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22.10.2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20201022-252040. Відповідно п. 1.1. Кредитного договору за цим договором Кредитор зобов?язується надати Позичальникові кошти в кредит у сумі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Загальний розмір кредиту за цим Договором складає 25 000 грн., що включає суму зазначену в п. 1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 цього Договору. 07.05.2021 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 202 1-07/35-1 укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 13.12.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ) укладено Договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Макс Кредит» і Боржниками. Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦФР» отримало на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 та № 2021-07/35-2 від 07.05.2021 року, укладених з ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 56 837,64 грн., з яких: 23734,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33103.45 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов?язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Крім того, 27 січня 2020 року [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № C-505-008500-20-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з боргів» укладено Договір факторингу № 7072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № C-505-008500-20-980 від 27 січня 2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № C-505-008500-20-980 від 27 січня 2020 року, у сумі 16 837,10 грн., з яких: 8955,13 грн. - заборгованість за основним боргом; 7881,97 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору № 20201022-252040 від 22.10.2020 року, відповідач не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 56 837,64 грн., з яких: 23734,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33103.45 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась умов кредитного договору C-505-008500-20-980 від 27 січня 2020 року, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 16 837,10 грн., з яких: 8955,13 грн. - заборгованість за основним боргом; 7881,97 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 20201022-252040 від 22.10.2020 року, № С-505-008500-20-980 від 27.01.2020 року підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved