Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. 03.10.2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради в особі Служби у справах дітей Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 16.11.2015 року від вказаного шлюбу народилася донька - [PERSON] . Оскільки [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, походження дитини було визначено відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України. Подружні стосунки між сторонами не склалися, в зв`язку з чим Сторони почали проживати окремо. На день звернення до суду дитина зареєстрована і проживає з батьком та знаходиться повністю на його утриманні, а також, зі слів позивача, бажає продовжувати проживати з батьком у майбутньому, оскільки за адресою: [ADDRESS] , знаходиться оточення до якого вона звикла, її друзі, ліцей, у будинку вона має свою особисту кімнату, іграшки, речі тощо. З моменту погіршення стосунків між сторонами відповідачка не цікавиться життям дитини, станом її здоров`я та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Окрім цього, зі слів позивача, відповідачка зловживає алкогольними напоями. В позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання з ким із сторін буде проживати малолітня дитина. Позивач звертався до органів опіки та піклування з приводу встановлення місця проживання дитини з ним, але йому було надано усну консультацію стосовно того, що якщо мати дитини не йде на контакт та не діє добровільну згоду на проживання дитини з батьком вирішити вказане питання можливо у судовому порядку. За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду. 3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів. (а.с. 13-14) 5. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених позовних вимогах, наполягав, просив задовольнити. (а.с. 38) 6. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 39) 7. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. (а.с. 33) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, цивільну справу № 496/6823/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. (а.с. 16) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] від 27.10.2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Також відповідачці було надано строк для надання відзиву. Окрім цього було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (а.с. 19-20) 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved