Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участю третіх осіб: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування арешту на транспортний засіб, в обґрунтування якого вказав, що 21.03.2023 року позивач став переможцем аукціону (торгів), на якому реалізовувався транспортний засіб Mercedes-Benz Е 320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується протоколом №584812. 27.03.2023 року державним виконавцем Першого відділу ДВС видано акт про визнання позивача власником на придбане майно. Зазначений автомобіль є заставою АБ «Укргазбанк» та був реалізований у порядку примусового виконання виконавчого провадження №62462241 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк». Проте провести реєстрацію за позивачем транспортного засобу в регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області її неможливо, оскільки згідно відомостей реєстрації арешту в сервісному центрі, станом на 12 квітня 2023 року, за транспортним засобом Mercedes-Benz Е 320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , наявні арешти: -арешт, накладений Хмельницьким міськрайонним судом, суддя Вознюк С.О. вих, № документа 10399 від 21.12.2009 року; -арешт, накладений Хмельницьким міськрайонним судом, суддя Вітюк В.Ж. вих. № документа 24191 від 23.12.2009 року. Наявність даних арештів унеможливлює реєстрацію заставленого транспортного засобу, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить скасувати арешт на транспортний засіб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи Першого відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Хмельницькому Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, подав відзив на позов, де просить позов задовольнити. Представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Згідно договору застави від 07.03.2008, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , [PERSON] передав в заставу ВАТ АБ «Укргазбанк» транспортний засіб Mercedes-Benz Е 320, 2005 р.в., кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 972008/2л від 07.03.2008. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2009 справа № 2-7369/09 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 46309,36 дол. США 17823,38 грн. та судові втрати в сумі 1820 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави : належний [PERSON] транспортний засіб марки Mersedes Benz E320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] . 21 березня 2023 року [PERSON] став переможцем електронного аукціону (торгів) щодо реалізації транспортного засобу марки Mersedes Benz E320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~27\~березня 2023\~року начальником\~Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) затверджено акт проведення електронного аукціону (торгів) з примусового виконання виконавчого листа № 2-7369/09 від 21.01.2010 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 46309,36 дол. США 17823,38 грн. та судові втрати в сумі 1820 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави : належний [PERSON] транспортний засіб марки Mersedes\~Benz\~E320,\~2005\~року випуску,\~кузов (шасі,\~рама)\~№ [NUMBER] ,\~сірого кольору,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , згідно якого [PERSON] став переможцем електронного аукціону (торгів), вказаний акт про проведення електронного аукціону (торгів) є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а саме, транспортний засіб Mersedes Benz E320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2009 справа № 2-2030/10 накладено арешт на транспортний засіб марки Mersedes Benz E320, 2005 року випуску, кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] . Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2009 справа № 2-2031/10 накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Е 320, 2005 р.в., кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] . Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024 визнано за [PERSON] право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz Е 320, 2005 р.в., кузов (шасі, рама) № [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, позов вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved