Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Представниця позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Руда Х.Д.\~звернулася до\~Рожнятівського районного\~суду Івано-Франківської\~області із\~позовною заявою\~до відповідача,\~у якій просила\~розірвати шлюб, зареєстрований між позивачкою та відповідачем 03.12.1983 у Явтухівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області за актовим записом №8; судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог представниця позивачки зіслалася на те, що з відповідачем по справі позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них є діти, одна вони уже повнолітні. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося і їхній шлюб має формальний характер, з причин відсутності взаєморозуміння між ними, відсутності спільних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, тощо. На даний час вони не підтримують жодних відносин, спільно не проживають, а шлюб існує тільки формально. Подальше проживання та збереження шлюбу є неможливим, що суперечило б їхнім інтересам. У судове засідання позивачка не прибула, однак у позовній заяві просила розглянути справу без виклику сторін. Окрім цього, її представниця адвокат Руда Х.Д. подала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також не прибув, однак він подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав та просив розірвати шлюб, укладений із позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. 23.02.2024 представниця позивачки адвокат Руда Х.Д. подала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу у її та позивачки відсутності, а також задоволити позовну заяву у повному обсязі. 26.02.2024 до Рожнятівського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~відповідача поступила\~заява про\~розгляд справи\~у його\~відсутності,\~у якій\~він також\~зазначив,\~щопозов визнає та просив розірвати шлюб із позивачкою (а.с.20). Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у судовому засіданні. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.12.1983 (а.с.11) сторони по справі зареєстрували шлюб 03.12.1983 у Явтухівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони мають намір розірвати в судовому порядку, що підтверджено їхніми заявами. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: беручи до уваги позицію позивачки та визнання позову відповідачем, проаналізувавши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав. Частиною першою ст.15, частиною 1 ст.16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися такі стосунки, які призвели до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Між сторонами відсутній спір поділ спільного сумісного майна. Суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в задоволенні такої вимоги буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Небажання відповідача зберегти шлюб також підтверджено заявою, у якій він просив розірвати шлюб із позивачкою. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін у цій справі, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не заявляла вимогу про зміну її прізвища на дошлюбне,

Outcome: approved