Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 07 липня 2012 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №366. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 07\~липня 2012\~року він та відповідачка уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . При цьому зазначає, що через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на життя, шлюбні відносини у нього з відповідачкою були остаточно припинені. Вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26\~січня 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та\~відповідачка,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~у \~судове засідання\~не з`явились.\~При цьому,\~позивач у\~позовній заяві\~просить розгляд\~справи здійснювати\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 07 липня 2012 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №366. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивач вважає\~їх із\~відповідачкою подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не піднімала питання про відновлення дошлюбного прізвища. Враховуючи те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачкою та ним неможливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved