Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

25.10.2023 [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 27.10.2023, мотивуючи тим, що вона являється дружиною [PERSON] , який проживає разом із нею за однією адресою: [ADDRESS] . Її чоловік - [PERSON] має першу групу інвалідності, підгрупи «А», ступінь втрати його працездатності становить 100% та він має ряд захворювань, у зв`язку з чим, він потребує стороннього, постійного догляду. Тому, просила у судовому порядку визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її - [PERSON] опікуном [PERSON] . 31.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа та витребувано докази у справі, а саме: з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» та Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» медичні картки та історії хвороби амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . 20.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у справі. 05.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду 01.02.2024 висновку судово-психіатричного експерта №105-ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 30.01.2024 згідно ухвали суду від 20.12.2023. Заявниця - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат [PERSON] , у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованих осіб, за довіреністю у справі - [PERSON] , у судовому засіданні заяву підтримала та подала до суду рішення ВК БМР від 09.01.2024 за № 23. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. З матеріалів справи (а.с. 5,7,10,11) вбачається, що заявниця - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , являється пенсіонеркою та має 2 категорію громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження, з 19 травня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» не перебуває, медичну допомогу у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не отримує, являється інвалідом першої групи, підгрупи «А» з 21 вересня 2023 року - довічно, захворювання пов`язане з роботами по ЛНА на ЧАЕС, має ступінь страти працездатності - 100 % з 21.09.2023 - довічно, у зв`язку з чим потребує стороннього, постійного догляду, нагляду сімейного лікаря та невролога, йому встановлено діагноз: ЦВХ - ГПКМ за геморагічним типом в басейні ПСМА з утворенням внутрішньомозкової інсульт - гематоми з проривом у шлункову систему, з лівобічним геміпарезом, тотальною афазією; ІХС - атеросклератичний кардіосклероз СН П-А.ГХ ІІІ ст. (ГПМК від 19.02.2023), ризик дуже високий; дифузорний двухстороній ендобронхіт І стадії інтенсивності запалення; дистонія ІІІ ст; пролежень 4 ст. ділянки крижа в стадії грануляції, І ст. обох п`ят; стан після трахеотомії; гастростома, що підтверджено матеріалами справи (а.с.8,9, 11-17) та медичною документацією, наданою на виконання ухвали суду від 31.10.2023 з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» та Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2». Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 105-ц, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 30.01.2024 (а.с. 66-67), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію, як наслідок (ГПМК від 19.02.2023), F -01.0 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом чоловіком - [PERSON] , [INFO] , за однією адресою, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати чоловіку постійну допомогу, здійснювати догляд та опікуватися ним, забезпечувати реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Згідно рішення № 23 від 09.01.2024 (а.с.79), Виконавчий комітет Білоцерківської міської дати Київської області надав висновок щодо доцільності призначення опіки над [PERSON] , в разі визнання його недієздатним, та рекомендував призначити його опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, суд вважає за можливе встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном заявника у справі - [PERSON] , [INFO] , яка має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Outcome: approved