Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~13.12.2023 року АТ «Акцент-Банк» до звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19.10.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті: www:a-bank.com.ua становлять укладений між сторонами кредитний договір з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 29.10.2023 року [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 185355,51 гривень, яка складається з 126540,67 гривень заборгованість за кредитом; 58814,84 гривень заборгованість по відсоткам. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з відповідача на користь АТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2020 у розмірі 185355,51 грн. станом на 29.10.2023 року, а також судовий збір у справі в розмірі 2780,33 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 23.01.2024 на адресу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.01.2024 матеріали цивільної справи передані в провадження судді Решетник Т.О. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. 15.02.2024 року представник відповідача адвокат Швець М.В. надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначив, що анкета-заява не містить інформації про суму кредитного ліміту, строк та порядок погашення кредиту, відсоткову ставку, в анкеті-заяві вказано лише, що відповідач погоджується з тарифами та правилами надання банківських послуг. Вважає, що підстав вважати, що банком була отримана згода відповідача на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних умов, на які посилається позивач немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою позичальника, яка у свою чергу взагалі не містить будь-яких умов надання кредиту. 01.03.2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» надав суду заперечення, в якому просив повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що на момент підписання анкети-заяви, відповідач був належним чином ознайомлений з Умовами та правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Щодо розрахунку заборгованості та банківської виписки вказують, що це є первинним бухгалтерським документом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.10.2020 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "А-Банк", згідно змісту якої відповідач визнав, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті: www:a-bank.com.ua становлять укладений між сторонами кредитний договір з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок. Згідно змісту позову, кредитними коштами та, відповідно, кредитною карткою відповідач [PERSON] користувалась, періодично витрачаючи кредитні кошти та погашаючи частину заборгованості. До позовної заяви Банк додав анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк». Відповідач має рахунок [NUMBER] у АТ «Акцент-Банк» та користувалась кредитними коштами в період з 19.10.2020 року по 01.10.2023 року, що підтверджується випискою по картці від 29.10.2023 року Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неповним та несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості, станом на 29.10.2023 року [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 185355,51 гривень, яка складається з 126540,67 гривень заборгованість за кредитом; 58814,84 гривень заборгованість по відсоткам. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Слід зазначити, анкета-заява [PERSON] містить відомості про оформлення відповідачем кредитного договору з наданням кредитного ліміту за Умовами та Правилами надання банківських послуг. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має перед банком заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2023 року [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 185355,51 гривень, яка складається з 126540,67 гривень заборгованість за кредитом; 58814,84 гривень заборгованість по відсоткам Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Акцент-Банк, не довів відсутність заборгованості. Суд не\~приймає пояснення\~представника відповідача,\~викладені у\~відзиві на\~позов щодо\~того,\~що доказів\~отримання банком\~згоди відповідача\~на укладення\~кредитного договору\~з урахуванням\~вказаних умов,\~немає,\~оскільки,\~укладаючи договір\~та користуючись\~кредитною карткою,\~відповідач погодилась\~з усіма\~істотними умовами\~договору та\~взяла на\~себе зобов`язання\~щодо повернення\~кредитних коштів.\~Суд наголошує\~на тому,\~що відповідач,\~підписавши анкету-заяву,\~із заповненням\~обов`язкових даних,\~підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~усіма умовами\~та вимогами\~договору про\~надання банківських\~послуг та\~зобов`язується\~виконувати його\~умови.\~Крім того, відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором. \~ З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.10.2020 року у розмірі 185355,51 гривень, яка складається з 126540,67 гривень заборгованість за кредитом; 58814,84 гривень заборгованість по відсоткам. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2780,30 грн.

Outcome: approved