Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~до ТОВ\~«СК «Ю.ЕС.АЙ»,\~ [PERSON] \~про відшкодування\~матеріального збитку,\~заподіяного внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~моральної шкоди. В\~позовній заяві\~позивач вказує,\~що 13\~січня 2020\~року в\~м.\~Ірпінь на\~регульованому світлофором\~перехресті вул.\~Соборна з\~вул.\~Гагаріна відбулось\~зіткнення автомобіля\~марки «Тата\~LPT613»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~на зелене\~світло світлофора\~в напрямку\~вул.\~Центральна з\~автомобілем марки\~«Dodge\~ram\~1500»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~по вул.\~Соборна в\~напрямку вул.\~Садова,\~в ході\~чого відбулось\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«JEEP\~Grand\~Cheroke»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який був\~у нерухомому\~стані.\~Внаслідок зіткнення\~транспортних засобів\~автомобіль марки\~«ТАТА LPT\~613»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] зупинився\~пошкодивши паркан\~будинку №\~28\~по вул.\~Гагаріна в\~м.\~Ірпінь,\~Київської області\~опинившись в\~дворі вказаного\~домоволодіння.\~Постановою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 04.03.2020\~року [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що відбулась\~13.01.2020\~року та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~застраховано за\~полісом №А0/1745256\~в ТДВ\~«СК «Ю.Ес.Ай».\~Він,\~як потерпілий\~від дорожньо-транспортної\~пригоди є\~власником домоволодіння\~ [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З метою встановлення розміру завданих збитків, уповноваженими особами ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» проведено огляд пошкодженого домоволодіння [ADDRESS] та завдані збитки оцінено в розмірі 25 000грн. У телефонному режимі до нього звернувся співробітник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» [PERSON] (тел. [NUMBER] ) та вказав на те, що вартість завданих збитків оцінили в 25 000 грн. та запропонував зменшити суму виплати на 22\~000 грн., а ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в свою чергу здійснить швидку виплату даної суми без затримок. На що він відмовився та вказав, що бажає повної виплати страхового відшкодування. Після чого, 09.06.2020 року на його адресу від ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай.» надійшло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із тим, що відповідно до постанови суду по справі №367/1180/20 питання щодо факту вини в діях [PERSON] , що призвели до пошкодження заявленого майна (житловий будинок та огорожа), судом не розглядалось. Зауважує що по справі №367/1180/20 розглядався протокол про адміністративне правопорушення складений 11.02.2020 року. Предметом розгляду даної справи є наявність винних дій [PERSON] , які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Суд по даному провадженню не в праві встановлювати коло всіх потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди. З вини [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2020 року, його майну заподіяно шкоду. Заяву разом\~з пакетом\~документів про\~повторний перегляд\~заяви про\~виплату страхового\~відшкодування [PERSON] \~(справа\~№660)\~було направлено\~до ТОВ\~«СК «Ю.Ес.Ай»\~для врахування\~додатково наданих\~документів.\~Заява ТОВ\~«СК «Ю.Ес.Ай»\~отримана 30.06.2020\~року.\~Жодної відповіді\~на дану\~заяву не\~надійшло.\~Статтею 1\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~-\~Закон)\~потерпілі -\~це юридичні\~та фізичні\~особи,\~життю,\~здоров`ю\~та/або\~майну яких\~заподіяна шкода\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди з\~використанням транспортного\~засобу. Винними діями\~ [PERSON] йому\~завдано майнову\~шкоду,\~а саме:\~знесено та\~розтрощено паркан\~домоволодіння,\~пошкоджено стіну\~та вікно\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~тому він\~є потерпілим\~від дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка сталась\~13\~січня 2020\~року в\~м.\~Ірпінь на\~регульованому світлофором\~перехресті [ADDRESS] . Станом на дату подання позовної заяви жодної виплати не здійснено. Звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою здійснення такого страхового відшкодування. Вважає за доцільне стягнути моральну шкоду в сумі 25000грн. з особи, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме з [PERSON] . Ця сума, обумовлена глибиною душевних його страждань, значним погіршенням внаслідок цих страждань стану здоров`я, майнового стану та необхідністю захищати свої права у судовому порядку. Він є особою похилого віку, тому знищення майна, яке йому належало завдало психологічного удару. Йому довелось все відновлювати за власний кошт. При цьому винний у дорожньо-транспортній пригоді навіть не вибачився за причинені втрати. Не запропонував будь-якої допомоги по усуненню результатів трощі. Просить суд стягнути з ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (код за ЄДРПОУ 32404600) на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 25\~000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] на його користь - спричинену моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Всі судові витрати покласти на відповідачів солідарно. Відповідач ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 13.01.2020 року в м. Ірпінь сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу Тата LPT613, реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу Dodge ram 1500, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу JEEP Grand Cheroke, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан будинку № 28 по вул. Гагаріна в м. Ірпінь, Київської області. Між страховиком та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1745256, забезпечений транспортний засіб Dodge ram 1500, реєстраційний номер [NUMBER] , франшиза за полісом -1000,00грн. Правовідносини, що виникають під час дії даною полісу регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику паркану будинку [ADDRESS] , Страховик звернувся до ФОП « [PERSON] ». Так згідно звіту № 17058 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок ДТП майна за адресою: [ADDRESS] , вартість збитку, нанесеного через пошкодження майна складає 26823,06грн. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 25\~823,06грн. просить суд винести рішення відповідно до поданого відзиву. Представником позивача\~ адвокатом\~Щербиною Л.А.\~подано заяву\~про збільшення\~позовних вимог,\~в якій\~просить суд\~збільшити позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~із страхової\~компанії та\~стягнути з\~ТОВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ»\~(код\~за ЄДРПОУ\~32404600)\~на користь\~ [PERSON] суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~25\~823,06\~грн.\~(двадцять\~п`ять тисяч\~вісімсот двадцять\~три гривні\~шість копійок). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спричинену моральну шкоду у розмірі 25\~000,00грн. та стягнути з ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 5 908,00грн. В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Щербина Л.А., через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити повністю. Відповідач ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, його представник адвокат Шкварко А.В., через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Позовну заяву не визнають, просять відмовити в позові в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови, 13.01.2020 року о 14 год. 10 хв. в Київській області в м. Ірпені по вул. Соборній, [PERSON] керував автомобілем «DOODGE» д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вулиці Гагаріна проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з транспортними засобами «TATA» д.н.з. [NUMBER] та «JEEP» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. З копії постанови про закриття кримінального провадження № 12020110040000051 від 14.01.2020 року та копії протоколу допиту самого [PERSON] від 30.01.2020 року, вбачається, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2020 року було пошкоджено паркан будинку [ADDRESS] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON] , який мешкає [ADDRESS] на підставі рішення Виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів від 12 листопада 1999р. № 320/2 йому передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0536га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 832. Згідно полісу № АО 1745256 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що 05.07.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Dodge ram 1500, реєстраційний номер [NUMBER] , франшиза за полісом -1000,00грн. , строк дії договору до 05.07.2020 року. \~Згідно звіту\~№ 17058\~про незалежну\~оцінку вартості\~матеріальних збитків,\~що виникли\~внаслідок ДТП\~майна за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~вартість збитку,\~нанесеного через\~пошкодження майна,\~житловий будинок\~та огорожа\~за адресою: [ADDRESS] складає 26 823,06грн. без ПДВ. Згідно повідомлення щодо відшкодування виплати страхового відшкодування директора департаменту врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» вбачається, що страхова компанія у зв`язку з розглядом документів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 13.01.2020 року з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в страховій компанії за полісом АО1745256, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 25\~823,06грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача [PERSON] встановлено постановою суду від 04 березня 2020 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано главою 82 ЦК України, крім того, відповідні роз`яснення надано у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, відповідно до яких при визначенні розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров`я тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Станом на час розгляду справи в суді відсутні належні докази того, страхова компанія ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», код за ЄДРПОУ: 32404600 сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 25 823,06грн. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~щодо стягнення\~страхового відшкодування\~підлягають задоволенню,\~а саме\~слід стягнути\~з відповідача ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», код за ЄДРПОУ: 32404600 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 25 823,06 грн. Що стосується вимоги про стягнення завданої моральної шкоди. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пункт 3 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Пунктом 2 частини 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд погоджується з тим, що внаслідок пошкодження майна, житлового будинку та паркану за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зазнав страждання та стрес. Крім того, змушений був витрачати кошти на відновлення пошкодженого майна, на звернення до суду із захистом своїх порушених прав та інтересів. Враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 5 000 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. \~ \~ \~ \~Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналізуючи наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, яка не представляє складності, позов, поданий позивачкою невеликого змісту, не потребує значного часу для його виготовлення, на думку суду такі витрати позивача не були неминучими. Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн, при цьому додає копію договору про надання правової допомоги від 24 січня 2020 року, згідно якого [PERSON] (адвокат) зобов`язується надавати правову допомогу (послуги) за оплату згідно умов цього договору [PERSON] . Згідно додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 24 січня 2020р. від 24.01.2020 сторони за цим договором домовилися, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить 5000 (п`ять тисяч) гривень) Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати та оформлюється актом приймання-передачі. Згідно акту прийому-передачі до договору про надання правової допомоги від 24 січня 2020 року від 24.01.2020 року вбачається, що [PERSON] отримала, а [PERSON] передав платіж відповідно до договору про надання правової допомоги від 24 січня 2020 року в розмірі 5000грн. На думку суду, є підстави для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. Суд враховує наведені висновки Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15). \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial