Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

Позивач змінили позовні вимоги та пояснила, що договором дарування від 28 вересня 2004 року підтверджено її право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Окрім вказаного договором дарування від 28 жовтня 2016 року підтверджено її право власності на земельну ділянку площею 0,0573 гектарів за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої частки, з урахуванням чого просить за висновком експерта від 26 грудня 2023 року виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] , визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно на земельній ділянці по [ADDRESS] (кадастровий номер 5110600000:01:006:0024) площею 0,0573 га і припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 28 вересня 2004 року підтверджено її право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Окрім вказаного договором дарування від 28 жовтня 2016 року підтверджено її право власності на земельну ділянку площею 0,0573 гектарів за адресою [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Відповідач є власником іншої частки. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. За висновком експерта № 90/90-2023 від 26 грудня 2023 року належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою договору дарування від 28.09.2004 року (реєстр № 3- 1921), [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудова літ. «А1» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 16,8 кв. м., 6-коридор площею 6,3 кв. м., 7-кухня площею 7,7 кв. м., 8-житлова кімната площею 10,0 кв. м., загальною площею 40,8 кв. м., у тому числі житлової 26,8 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Д»; господарських споруд: № 2-огорожа, № 3-водопровід, № 4- вимощення, № 5-ворота/хвіртка (всього\~майна на\~суму двісті\~п`ятнадцять тисяч\~сто тридцять\~одна грн.,\~00\~коп.), які розташовані в межах належної їй, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. договору дарування земельної ділянки від 28.10.2016 року (реєстр № 2518), земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 5110600000:01:006:0024) площею 0,0573 га, з технічної точки зору, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремого реєстрового номеру та окремої або залишення відповідної земельній ділянці поштової адреси. Вказаний висновок сторони не оскаржують. У свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 156 січня 2016 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved