Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

В лютому 2024 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що 27.06.1981 вона уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу в паспорті громадянина України, картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , матір заявниці, подарувала їй 7/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] загальною площею 92,0 кв. м. Договір дарування зареєстрований в реєстрі за № 5504. В згаданому договорі прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оригінал нотаріальної справи зберігається у Волинському обласному державному нотаріальному архіві, де заявниці пояснили, що можуть видати дублікат договору дарування (частини житлового будинку) від 30.12.2003 року з невірним прізвищем « [PERSON] ». Внести виправлення у існуючі правовстановлюючі документи є неможливим, оскільки повністю змінився порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Просить суд встановити факт належності їй договору дарування (частини житлового будинку) за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 30.12.2003 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Гурською В.С, зареєстровано в реєстрі за № 5504, серія ВВА № 899630; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 2854421 від 17.02.2004.. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявниця та її представник до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просять задовольнити. Представник заінтересованої особи КП "Волиньпроект" Волинської обласної ради, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинської області, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів, без фіксування судового засідання. Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 30.12.2003 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 7/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] загальною площею 92,0 кв. м. Договір дарування зареєстрований в реєстрі за № 5504. При складанні зазначеного договору помилково зазначено прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Оригінал нотаріальної справи зберігається у Волинському обласному державному нотаріальному архіві, де заявниці пояснили, що внести виправлення у існуючі правовстановлюючі документи є неможливим, оскільки повністю змінився порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Через помилковість прізвища заявниці у договорі дарування від 30.12.2003, у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2855017 від 17.02.2004 власником частини житлового будинку (7/12), що за адресою: [ADDRESS] , заявниця зазначена як « [PERSON] ». Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1608870 від 30.09.2003 власником частини житлового будинку (5/12), що за адресою: [ADDRESS] , зазначено правильні дані заявниці як « [PERSON] ». 10.02.2004 при виготовленні технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , помилково зазначено прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно листа КП «ВОЛИНЬПРОЕКТ» Волинської обласної ради № 466/01-04 від 30.01.2024 зазначено, що в прізвищі [PERSON] при внесенні електронних відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно помилки не виявлено, оскільки аналогічне прізвище зазначено в правовстановлюючих документах на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , а саме в Договорі дарування від 30.12.2003. Про помилковість запису прізвища заявниці у правовстановлюючих документах, підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 01.07.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, карткою фізичної особи платника податків, де анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « [PERSON] », [INFO] , місце народження м. Ковель Волинської області. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 27.07.1981 «Отделом ЗАГСа Ковельського горисполкома Волынской области» (рос. мова), вбачається, що заявниця уклала шлюб з « [PERSON] » ( рос. мова.). Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (рос. мова). У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить договір дарування (частини житлового будинку) за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 30.12.2003 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Гурською В.С, зареєстрований в реєстрі за № 5504, серія ВВА № 899630 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 2854421 від 17.02.2004, а розбіжності в написанні прізвища заявниці є технічною опискою, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на володіння та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved