Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.01.2024\~позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~пені за\~прострочення сплати\~аліментів на\~утримання дитини,\~в обґрунтування\~якої зазначила,\~що [INFO] народилася\~дитина [PERSON] ,\~батьком якої\~є відповідач\~ [PERSON] .Відповідно до\~рішення Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 13.05.2013\~року ухвалено\~стягувати з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивачки на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів (заробітку),\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно,\~починаючи з\~04.03.2013\~року до\~досягнення нею\~повноліття.На виконання\~судового рішення\~та виконавчого\~листа Малинським\~відділом ДВС\~відкрито виконавче\~провадження №\~46361080\~про стягнення\~аліментів з\~відповідача.Боржник судове рішення належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.10.2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 76551,27 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~21.02.2024 до суду надійшов відзив. \~ \~ \~ \~01.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат Івашкевич О.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача - адвокат Міхненко Т.І. заперечила проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю за безпідставністю. У відзиві на позов вказала, що згідно довідки Малинського відділу державної виконавчої служби відповідач [PERSON] щомісяця сплачував аліменти, не прострочивши виконання за виконавчим листом, за виключенням декількох місяців, в тому числі двох місяців пов`язаних з війною в 2022 році (березень, квітень), коли роботодавець не працював. Позивач [PERSON] , щомісяця отримувала аліменти на утримання сина [PERSON] . Заборгованість по аліментам виникла, оскільки Малинським відділом державної виконавчої служби з 2018 році було зроблено перерахунок розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, яка в 2020 році почала складати більше 11000 гривень. Зазначений новий\~розрахунок не\~був вручений\~відповідачу [PERSON] .До 2023\~року заборгованість\~була відсутня\~і аліменти\~відповідачу нараховувалися\~в значно\~меншому розмірі,\~виходячи з\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~які сплачувалися\~ним своєчасно,\~або з\~невеликою перервою\~у місяць,\~які в\~наступному місяці\~виплачувалися в\~подвійному розмірі.До 2021\~року [PERSON] \~не працював,\~не мав\~доходу та\~сплачував аліменти\~на дитину\~на користь\~позивача [PERSON] ,\~виходячи із\~встановленого необхідного\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~встановленого в\~Україні за\~вказаний період.Відповідач [PERSON] \~сплачував щомісяця\~необхідну суму\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~хоча в\~цей період\~не мав\~доходу,\~оскільки захворів\~та постійно\~лікувався.\~Його хворобу\~виявили в\~грудні 2014\~року та\~на період\~гострого запалення\~захворювання він\~вимушений був\~дотримуватися постільного\~режиму.У зв`язку\~з виявленою\~хворобою [PERSON] \~не працював\~через постійні\~болі в\~спині,\~довгий час\~був прикутий\~до ліжка.\~Малинському відділу\~державної виконавчої\~служби він\~повідомив,\~що не\~буде мати\~на час\~лікування ніякого\~доходу,\~на що\~працівники Малинського\~відділу ДВС\~надали йому\~роз`яснення,\~що в\~такому разі\~він повинен\~сплачувати не\~менше ніж\~прожитковий мінімум\~для дитини,\~щоб не\~виникла заборгованість\~по аліментам.\~ У\~зв`язку\~з цим,\~відповідач [PERSON] \~дотримувався вказаних\~роз`яснень\~виконавчої служби\~та намагався\~не допускати\~жодної заборгованості,\~не зважаючи\~на відсутність\~будь-яких\~доходів та\~потребі у\~лікуванні.Через відсутність\~роботи та\~нестачею коштів\~ [PERSON] \~знімав кошти\~із кредитних\~карток та\~таким чином\~сплачував аліменти\~на утримання\~сина [PERSON] .08.09.2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~одружився. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Нова сім`я та дитина також потребували постійних доходів на їх утримання, оскільки дружина перебувала в декретній відпустці та [PERSON] піде не працював. Допомагали батьки та кредитні кошти. Незважаючи на це, [PERSON] продовжував сплачувати щомісяця на утримання сина [PERSON] розмір аліментів, що забезпечувати необхідний прожитковий рівень для дитини. Вважає, у зв`язку з вищевказаними обставинами у відповідача [PERSON] відсутня вина по виникненню заборгованості зі сплаті аліментів. У судовому засіданні представник позивача адвокат Івашкевич О.Г. заперечила відносно відзиву в обґрунтування зазначила, що згідно з\~розрахунком державного\~виконавця заборгованість\~ [PERSON] \~по сплаті\~аліментів станом\~на 01.10.2023\~року становить\~76551,27\~грн.\~Така заборгованість\~виникла внаслідок\~систематичної та\~тривалої понад\~10\~років щомісячної\~недоплати аліментів\~у розмірі,\~визначеному рішенням\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області від\~13.05.2013\~року.\~Доводи відповідача\~про те,\~що до\~2023\~року заборгованість\~з аліментів\~була відсутня,\~а також,\~що йому\~не був\~вручений розрахунок\~заборгованості не\~відповідає дійсності,\~спростовується викликами\~державного виконавця\~з вимогою\~з`явитися до\~державного виконавця\~з приводу\~сплати боргу\~та надання\~підтверджуючих документів\~про сплату,\~розрахунком заборгованості,\~виконаним начальником\~ДВС у\~Коростенському районі.\~Відповідач був\~поінформований про\~наявність заборгованості\~з аліментів,\~оскільки визнав\~цей факт,\~про що\~власноручно написав\~заяву начальнику\~Малинського ДВС\~від 03.01.2024\~року про\~зобов`язання добровільно\~сплачувати заборгованість\~з аліментів\~по 3500,00\~грн щомісячно,\~починаючи з\~січня 2024\~року.\~Розрахунок заборгованості\~не був\~відповідачем оскаржений,\~отже,\~вважається правильним\~та узгодженим.\~Доводи відповідача\~про неправильність\~розрахунку чи\~необізнаність про\~наявність заборгованості\~є наслідком\~невиконання ним\~приписів закону.Після отримання\~позовної заяви\~в цій\~справі та\~розрахунку заборгованості,\~на підставі\~якого нарахована\~пеня,\~відповідач не\~вжив заходів\~з його\~оскарження,\~що свідчить\~про суперечливість\~його поведінки,\~та як\~наслідок,\~бажання уникнути\~цивільної відповідальності.Доводи відповідача\~про те,\~що він\~до 2021\~року не\~працював та\~не мав\~доходу не\~підтверджено жодними\~доказами,\~зокрема відсутні\~відомості про\~перебування його\~на обліку\~в центрі\~зайнятості як\~безробітного чи\~як такого,\~що отримує\~соціальну допомогу\~по безробіттю.Наданий відповідачем\~на підтвердження\~неспроможності сплачувати\~аліменти за\~станом здоров`я\~консультаційний висновок\~спеціаліста від\~02.12.2015\~року не\~встановлює втрату\~працездатності чи\~настання інвалідності,\~лише містить\~рекомендації до\~лікування.\~На підтвердження\~доводів відповідача\~про те,\~що він\~тривалий час\~був прикутий\~до ліжка\~не надано\~жодного доказу.Твердження [PERSON] про те, що він дотримувався роз`яснень працівників Малинського ДВС про необхідність сплати аліментів у розмірі мінімального прожиткового мінімуму не доведено жодним доказом. Щодо створення нової сім`ї, сам по собі факт укладення відповідачем нового шлюбу та народження дитини не є підставою для сплати аліментів на користь старшої дитини у розмірі, меншому, ніж встановлено судовим рішенням. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2013 у цивільній справі № 283/619/13-ц з [PERSON] , 1981 року народження, на користь [PERSON] , 1985 року народження, стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). \~ \~ \~ \~На підставі виконавчого листа Малинського районного суду по справі № 283/619/13-ц старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управляння юстиції Бурківською В.А. 04.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46361080 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується, що станом на 01 жовтня 2023 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 76551,27 грн (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Позивачем в позові здійснено розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2018 по вересень 2023 року, згідно з яким розмір пені складає 742061,59 грн (а.с10-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу [PERSON] згідно консультативного висновку спеціаліста консультативно діагностичної поліклініки Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Горбачевського від 02.12.2015 рекомендовано оперативне лікування (а.с.28). \~ \~ \~ \~Згідно обстеження у діагностичному центрі ТОВ «ДЦ «Медекс» від 25.12.2014 у [PERSON] МР ознаки дегенеративно дистрофічних змін поперекового відділу хребта ускладнених екструзією м/х диску L5-S1, протрузією м/х диску L4-L5. Вторинний відносний стеноз каналу L5-S1 (а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2018, актовий запис № 128 (а.с.30). \~ \~ \~ \~Згідно з довідки Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 від 24.01.2024 № 6 [PERSON] з 24.01.2020 по теперішній час перебуває у відпустках без збереження заробітної плати по догляду за дитиною згідно наказів (а.с.31). \~ \~ \~ \~ [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідно до консультативного висновку спеціаліста консультативно діагностичної поліклініки НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 25.01.2024 [PERSON] встановлено діагноз (N43.3) Гідроцеле, не уточнене та направлено на госпіталізацію (а.с.36,37). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 06.02.2024 № Пц00-000001 [PERSON] на даний момент займає посаду продавця продовольчих товарів, дохід за період з 01.06.2021 по 31.01.2020 склав 185\~114, 17 грн (а.с.40). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2024 баланс на кінець періоду рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 31.12.2021-31.12.2021 (-14020,63) (а.с.41). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2024 баланс на кінець періоду рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 31.12.2022-31.12.2022 (-23619,55) (а.с.42). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.01.2024 баланс на кінець періоду рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 31.12.2023-01.01.2024 (-17712,65) (а.с.43). Представником відповідача надано чек від 03.06.2023 на суму 1198,00 грн , чек на суму 2391,00 від 23.11.2023 (а.с.44,45). Згідно виклику державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.01.2024 № 94/23,6 [PERSON] зобов`язано надати підтверджуючі документи щодо сплати аліментів (а.с.53,54). Відповідно до заяви [PERSON] начальнику Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.01.2024 [PERSON] зобов`язався добровільно сплачувати заборгованість з аліментів на користь [PERSON] по 3500,00 грн щомісячно починаючи з січня 2024 року (а.с.55). Між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1,6\~ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. \~ \~ \~ \~Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~У\~статті 196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25 квітня 2018 року та даних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного Малинським ВДВС станом на 01 грудня 2023, неоспореного учасниками справи, розмір неустойки (пені) по аліментах необхідно розраховувати з урахуванням частково погашених аліментів в інших періодах. \~ \~ \~ \~Тобто, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням несплаченої суми аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. Відповідачем та його представником не надано доказів того, що [PERSON] вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання аліментних зобов`язань, а заборгованість виникла через обставини, що не залежали від його волі. Сплати відповідачем частково заборгованості по аліментам не впливає на визначення розміру пені (неустойки), оскільки сплата заборгованості не звільняє його від сплати неустойки (пені ) за період, в який ця заборгованість мала місце. Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі наявних доказів. У\~СК України\~не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Відповідач не навів жодних доказів відсутності вини в повній та своєчасній сплаті аліментів. Відповідач у справі не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з незалежних від нього причин. Медичні довідки, долучені до матеріалів справи, не містять інформації щодо непрацездатності відповідача у конкретні періоди. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~ЗУ «Про\~судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» складає 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved