Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2022 у справі № 632/846/22 [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Вироком суду встановлено, що 27.07.2022 року, приблизно о 08:00 год. [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] , які не діяли як співучасники злочину, оскільки не усвідомлювали злочинні дії [PERSON] маючи умисел на незаконну вирубку дерев в лісах, з корисних мотивів, прибули до лісового масиву кварталу 77 виділ 2, що знаходиться в межах Слобідського старостинського округу Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області, що перебуває на балансі Первомайського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» Харківської області, в корисних мотивів, умисно, усвідомлюючи противоправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилку, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку у лісі 19 сироростучих дерев породи ясен, 6 сухостійних дерев породи ясен, 1 сироростучого дерева породи груша, 1 сухостійного дерева породи груша, 1 сироростучого дерева породи дуб, 1 сироростучого дерева породи клен. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду Слобідському старостинському округу Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області, що перебуває на балансі Первомайського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» Харківської області на загальну суму 123\~234,85 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями [PERSON] завдав збитків на суму 123\~234,85 гривень. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, та просив його задовольнити в повному обсязі, та розглянути справу за відсутністю представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2022 у справі № 632/846/22 [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України (а.с.41-42). Вироком встановлено, що [PERSON] своїми умисними діями, що виразились у незаконноному вирубу дерев, заподіяв майнову шкоду Слобідського старостинського округу Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області, що перебуває на балансі Первомайського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» Харківської області на загальну суму 123\~234,85 гривень. 04.10.2022 року вирок набрав законної сили. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся. Згідно листа Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області №02-19/2059 від 05.07.2023 року, повідомила, що Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області не заперечує проти здійснення захисту інтересів окружною прокуратурою в судовому порядку, шляхом подання до суду позовної заяви про відшкодування з [PERSON] шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення. (а.с.33). Відповідно до висновку експертів №СЕ-19/121-22/9799-ЕК від 11.08.2022 року за результатами проведення судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №12022226110000174 від 28.07.2022. складеного 11.08.2022 року, розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного порубу 29 дерев [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Груші, підтверджується в загальній сумі 123 234,85 грн. (а.с.24-27). Відповідно до положень статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), що відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно частин першої та четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ч. 3 та 7 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 56 ч.3 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно до вимог ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача. Вироком суду доведено вину відповідача [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прямим результатом вчиненого кримінального правопорушення стало заподіяння майнової шкоди Слобідського старостинського округу Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області, що перебуває на балансі Первомайського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» Харківської області на загальну суму 123\~234,85 гривень. З абзацу 1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1п.2постанови Пленуму ВСУ №6від 27.03.1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.440, 450 ЦК України (ст. ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За правил ами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України доведена, шкода заподіяна державі в особі Лозівської міської територіальної громади Харківської області пов`язана із вчиненням даного злочинного діяння, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь Лозівської міської ради Харківської області у відшкодування майнової шкоди 125392,00 грн. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідача на користь держави. За таких обставин,

Outcome: approved