Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

адвокат Кожан - Юрдига О.Я. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Національного університету «Львівська політехніка» про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова 31.01.2024 року позов [PERSON] до Національного університету «Львівська політехніка» про відшкодування майнової шкоди - задоволено. Стягнуто Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі в розмірі 131006, 48 (сто тридцять одна тисяча шість гривень) 48 копійок. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 310 грн. 10 коп. Представник зазначає, що судом не вирішено питання про стягнення, понесених позивачем судових витрат, що підтверджується договором про наданн правової допомоги №02/07/2023 від 25.07.2023 року, квитанціями про сплату професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги №02-07/2023 року від 25.07.2023 року №В1Х8-М2АС-СС8Х - 76ТВ на суму 10 000,00 грн. від 25.07.2023 року, №ТЕА-603К-АС5ІІ -МХ06 від 19.12.2023 року на суму 2 440,00 грн., №Р2Е3-ХЛ48-754-ВЕ9Квід 01.09.2023 року на суму 4435,00 грн. Крім цього позивачем понесено витрати, незалежної експертної оцінки вартості відновлювального ремонут з урахуванням зносу пошкодженого колісного засобу ( Звіт №ФД-0131) у розмірі 2700,00 грн., що підтверджується квитанцією №ЕЕВ2-6А78-39РЩ - В5С7 від 17.07.2023 року про оплату ФОП [PERSON] послуг з незалежної експертної оцінки згідно договору від 14.07.2023 року, висновку експерта за результатами дослідження дерева, що впало, проведеного професором кафедри лісівництва Національного лісотехнічного університету України, доктором с/г наук Крамарцем В.О., що підтверджується Договором №ГД 09-54/23 від 03.08.2023 року, з кошторисом витрат та квитанцією №00Е3-РХ02-ТНЕ0-АТХА від 09.08.2023 року на суму 8000,00 грн. Згідно договору про надання адвокатських послуг від 25.07.2023 року №02-07/2023 року погодинна оплата праці адвоката Кожан - Юрдиги О.Я., яка представляє інтереси позивача [PERSON] , згідно п.4 Оплата доручення та порядок розрахунків вказаного договору становить 900 грн., за 1 год. роботи, 1700 грн. за 1 судове засідання та 800 грн. за адвокатський запит. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник позивача Кожан Юрдига О.Я. у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, з мотивів, викладених у такій. Інші сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, обізнані про надхдження до суду даної заяви. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року позов [PERSON] до Національного університету «Львівська політехніка» про відшкодування майнової шкоди - задоволено. Стягнуто Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі в розмірі 131006, 48 (сто тридцять одна тисяча шість гривень) 48 копійок. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 310 грн. 10 коп. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 4 частини першої "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість,за якою одна сторона(адвокат,адвокатське бюро,адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист,представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту)на умовах і в порядку,що визначені договором,а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 наведеного Закону. Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи,кваліфікація і досвід адвоката,фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що 25.07.2023 року між позивачем [PERSON] та АО «Львів - Правозахист», в особі президента Кожан - Юрдиги О.Я. укладено договір №02-07/2023 «Про надання адвокатських послуг». Відповідно до п.4.1.Договору, 1 година роботи адвокат оцінюється у 900 грн. Відповідно до п.4.2.2. Договору, клієнт оплачує роботу виконавця за консультування щодо правової природи, прозову, судові засідання, складання процесуальних документів, роботу у ДВС, позасудову роботу у сумі обумовлені сторонами, виходячи з вартості погодинної роботи адвоката встановленої п.4.1. цього Договору. Оплата за 1 судове засідання - 1700, 00 грн. незалежно від тривалості судового засідання. Оплата за один адвокатський запит - 800 грн. З детального розрахунку суми судових витрат у цивільній справі №462/6647/23 вбачається, що сума витрат на професійну правову допомогу становить 16875,00 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу, що підтверджується Договором, укладеним між ФОП [PERSON] та [PERSON] від 14.07.2023 року та квитанцією №ЕЕВ2-6А78-39РО-В5С7 від 17.07.2023 року. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача не клопотав перед судом про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, про стягнення яких просить позивач. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки при ухваленні рішення, Галицьким районним судом м. Львова частково вирішено питання про судові витрати, а саме стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 310 грн. 10 коп., з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Кожан Юрдиги Олександри Ярославівни в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Національного університету «Львівська політехніка» про відшкодування майнової шкоди. Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, а тому такі витрати підлягають до стягнення з НУ «Львівська політехніка» на користь [PERSON] . Враховуючи викладене суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial