Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.12.2007 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що вже тривалий час сторони проживають окремо, кожен із сторін має протилежні погляди на сім`ю та шлюб. У сторін відсутнє почуття любові, взаємоповаги один до одного, між сторонами наявні розбіжності та непорозуміння, що призвело до неприязних стосунків між ними. Позивач вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам сторін та інтересам їхнім дітей, проти примирення позивач заперечує, оскільки вважає, що це не дасть позитивних результатів. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.12.2007 Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складений актовий запис № 05. 15.02.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 11.03.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. У судове засідання 11.03.2024 позивач [PERSON] та його представник адвокат Бачинська Н.О., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі. Позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. У судове засідання 11.03.2024 відповідач [PERSON] не з`явилася. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Представник відповідача адвокат Будз Т.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд установив, що 27.12.2007 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області складений актовий запис № 05. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Івачеводолішнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області (а.с. 12). У даному шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 13, 14, 15). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилався на те, що вже тривалий час сторони проживають окремо, кожен із сторін має протилежні погляди на сім`ю та шлюб. У сторін відсутнє почуття любові, взаємоповаги один до одного, між сторонами наявні розбіжності та непорозуміння, що призвело до неприязних стосунків між ними. Проти примирення позивач заперечує, оскільки вважає, що це не дасть позитивних результаті. Такі обставини повністю визнала у своїй заяві відповідач та не заперечувала проти їх існування. Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3465824373.1 від 12.02.2024 (а.с. 4), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved