Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації, [ADDRESS] ) на підставі Рішення від 17.11.2015 року Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1694/15-ц (провадження № 2/450/1396/15) на утримання малолітнього сина [PERSON] , до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.05.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, та який за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року розірвано. У шлюбі у народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. 17.11.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі було прийнято рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме: з 15.07.2015 року - та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Довідки про доходи №256 від 15.09.2023 року за період травень - серпень 2023 року було стягнуто 25 082, 52 грн. аліментів на користь дитини. Вказує, що обставини змінилися таким чином, що позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у вказаному розмірі, оскільки змінився його сімейний стан, він одружився. У позивача [INFO] народився другий син [PERSON] . Молодший син [PERSON] з 3-місячного віку страждає на важку форму захворювання дихальних шляхів, з 23.01.2023 по 03.02.2023 р. перебував на стаціонарному лікуванні, що тягне за собою значні фінансові затрати. Друга дружина позивача - [PERSON] перебуває у відпустці з 22.09.2022 року для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку по теперішній час, не отримує доходів від праці, тому не є належно забезпеченою, і тим більше не може самостійно забезпечувати дитину. Зросли витрати на щоденне забезпечення сім`ї на суму 2 511, 42 грн. від 16.09.2023 року. Вважає, що для забезпечення потреб старшого сина доцільним є зменшити розмір аліментів на нього до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде цілком достатнім для створення йому належних побутових умов та умов для навчання. 06.10.2023 року провадження у справі відкрито. 06.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказує, що в провадженні Франківського відділу ДВС м. Львів знаходиться виконавче провадження № 51193088, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення про стягнення з позивача аліментів. [PERSON] тривалий час ухилявся від сплати аліментів, сплачував їх частково, або й зовсім не сплачував. Станом на 16.10.2023 року заборгованість боржника із сплати аліментів становить 98 637, 42 гривень. 26 вересня 2023 року позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] . При цьому, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.\~Позивач просить\~суд зменшити\~розмір аліментів,\~однак згідно\~позовних вимог\~позивач фактично\~просить змінити\~спосіб стягнення\~аліментів,\~що є\~правом стягувана\~аліментів (відповідачки\~по справі),\~а не\~боржника (позивача\~по справі). Щодо\~обставин,\~які на\~думку позивача\~є достатніми\~для зменшення\~розміру аліментів\~(фактично\~зміни способу\~стягнення аліментів,\~то у позовній заяві\~ [PERSON] \~зазначає,\~що у\~нього є\~другий син\~ [PERSON] ,\~який з тримісячного віку страждає на важку форму захворювання та як доказ надає довідку, що його син протягом десяти днів перебував стаціонарному лікуванні у Пустомитівський лікарні з діагнозом гострий бронхіт. Стверджує, що сину призначено безперервне медикаментозне лікування, що тягне за собою значні фінансові витрати. Однак у довідці, яку надає позивач, при виписці з лікарні пацієнту рекомендовано: "обстеження сімейного лікаря, вітамін ДЗ по схемі та лоратадин таблетки 1 раз протягом 5 днів. По перше,\~гострий обструктивний\~бронхіт не\~є важкою\~формою захворювання\~дихальних шляхів,\~це інфекційне\~захворювання,\~яке швидко\~виліковується та\~не залишає\~негативних наслідків;\~По друге,\~середня вартість\~вітаміну ДЗ\~в Україні\~-\~150\~гривень;\~По третє,\~середня вартість\~пластинки таблеток\~лоратадин в\~Україні -\~17\~гривень.\~З наведеного\~слідує,\~що обставина,\~на яку\~покликається позивач\~як вагому\~для зменшення\~розміру аліментів\~є надуманою\~та не\~відповідає реальному\~стану здоров`я\~дитини. Вказує, що спільний з позивачем син хворіє хронічним захворюванням-дискінезія жовчовивідних шляхів. Вказаний діагноз потребує постійних медичних досліджень, лікування та щоденного дієтичного харчування. Окрім цього, спільному сину сторін поставили діагноз зниження гостроти зору, з приводу чого у 2022 році дитину було скеровано у ОХМАТДИТ м. Львів на консультацію офтальмолога, призначено курс тривалого амбулаторного лікування і фізичних процедур з подальшим контролем лікаря. Вказані факти підтверджуються випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 30.10.2023 року та ультразвуковим обстеженням від 15.03.2023 року. Враховуючи хронічні захворювання сина, у відповідача є всі підстави звертатися до суду з окремим позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, що має намір в подальшому зробити. 15.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів. Зазначає, що наведені аргументи\~у відзиві\~є такими,\~що не\~відповідають дійсності\~та не\~підглядають задоволенню.\~Відповідач у\~відзиві на\~позовну заяву\~зазначає,\~що позивач\~тривалий час\~ухилявся від\~сплати аліментів,\~сплачував їх\~частково або\~й зовсім\~не сплачував\~та станом\~на 16.10.2023\~р.\~заборгованість із\~сплати аліментів\~становить 98\~637,\~42\~грн.Дане твердження\~є не\~закінченим зі\~сторони відповідача.Відповідач у\~відповіді на\~відзив не\~зазначив та\~приховав той\~факт,\~що позивач\~після припинення\~проживання фактично\~одною сім`єю\~одразу,\~щомісячно сплачував\~кошти на\~картковий рахунок\~для матеріальних\~потреб дитини\~ще на\~той час\~не встановлених\~аліментів судом.\~З усім\~тим,\~додатково при\~особистій зустрічі\~з відповідачем,\~позивач постійно\~давав кошти\~готівкою для\~дитини.\~У відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~також заперечує\~той факт,\~що на\~лікування сина\~позивача від\~другого шлюбу\~-\~ [PERSON] йде\~значна кількість\~витрат,\~оскільки позивачем\~було надано\~виписку з\~лікарні,\~де зазначений\~діагноз та\~рекомендації по\~лікуванні у\~формі ліків,\~однакзазначене відповідачем,\~що гострий\~обструктивний бронхіт\~у дитини\~не є\~важкою формою\~захворювання є\~нелогічним та\~таким,\~що не\~відповідає здоровому\~глузду.Щодо стану\~здоров`я та\~фінансових потреб\~сина від\~першого шлюбу,\~відповідач зазначає,\~що син\~хворіє хронічним\~захворюванням -\~дискінезія жовчовивідних\~шляхів.\~Про даний\~факт відповідач\~позивача не\~повідомляла,\~а лише\~усно повідомила\~про незначні\~проблеми зі\~здоров`ям спільного\~сина.На рахунок меблів в кімнату сина сторін, то вони були куплені за рахунок продажу меблів, які позивач купував в період сумісного життя з відповідачем. Згідно товарного чеку дитяче ліжко, матрац, полка, диван та письмовий стіл - товарний чек датується 03.10.2023р., але згідно скріншотів допису в соціальній мережі «Facebоок», відповідач виклала оголошення про продаж попереднього ліжка з ортопедичним матрацом 20.06.2023р. Також позивач вказує, що проводив ремонт квартири, де живе відповідач з сином, за рахунок коштів з заробітної плати позивача. На жаль, чеки по витратах на ремонт житла до сьогоднішнього дня не збереглись. Одразу після цього, відповідач зазначає, що син займається футболом та щомісяця сплачує за тренування 500 гривень. Як вбачається у скріншотах з переписки месенджера «Vibег», відповідач просила у позивача заплатити за футбол для сина 500 грн. та скинула банківську картку тренера, на які він відправляв кошти за тренування. Також вважає, що зазначені витрати на правничу допомогу є необгрунтованими, а отже, не підлягають стягненню. 24.11.2023 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що позивач просячи\~суд зменшити\~розмір аліментів\~фактично просить\~змінити спосіб\~стягнення аліментів,\~однак лише\~ [PERSON] \~є стягувачем\~аліментів,\~то лише\~за її\~позовом може\~бути змінено\~спосіб стягнення\~аліментів.\~Вкотре звертає\~увагу на\~те,\~що гострий\~обструктивний бронхіт\~не є\~важкою хворобою\~та не\~потребує безперервного\~медикаментозного лікування.\~Ця хвороба\~часто спостерігається\~у малолітніх\~дітей,\~при вчасному\~та правильному\~лікуванні швидко\~виліковується та\~не залишає\~негативних наслідків.Жодних доказів\~щодо регулярних\~значних витрат\~на лікування\~сина позивач\~ненадає.Проте,\~той факт,\~що коли\~дитина позивача\~захворіла і\~позивач витрачав\~кошти на\~лікування сина\~є прийнятним\~та нормальним,\~бо так\~і мають\~вчиняти батьки.\~ Позивач\~за одну\~покупку в\~магазині витрачає\~1877,\~10\~гривень,\~при цьому\~просить суд\~визначити аліменти\~в розмірі\~50\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~що станом\~на сьогодні\~становить 1416,\~50\~гривень. Щодо покупки\~телефона та\~меблів для\~спільного сина,\~то цей телефон,\~що був\~придбаний ще\~за час\~шлюбу,\~задовго до\~розірвання шлюбу,\~а шлюб\~було розірвано\~у 2016\~році,\~вийшов з\~ладу і\~була необхідність\~в покупці\~іншого,\~на фотографії\~син уже\~з новим\~телефоном,\~який купила\~відповідач у\~справі.\~Двохповерхове ліжко\~з ортопедичним\~матрацом було\~продане відповідачем,\~так як\~син виріс\~і була\~необхідність у\~придбанні нового\~більшого ліжка.\~Позивачу відомо,\~що нею\~придбано значно\~дорожчий розкладний\~диван,\~на якому\~спить син. Щодо оплати позивачем щомісячних тренувань, то за 3 роки, коли син займається футболом позивач лише двічі оплачував за такі тренування, а це 1000 гривень - по 500 гривень за кожен місяць. При цьому звертає увагу, що рік має 12 місяців і решту 10 місяців у цьому році були оплачені відповідачем та й інші роки теж. Ухвалою від 17.01.2024 року постановлено клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити; витребувано у військової частини [NUMBER] Національної гвардії України ( [ADDRESS] ) інформацію щодо розміру всіх видів заробітків і всі види доходів (нарахувань), в тому числі додаткові грошові винагороди, доплати, надбавки до заробітної плати, премії чи інші фінансові виплати, які отримував військовослужбовець [PERSON] , за період з 01 січня 2022 року до грудня 2023 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача вказала, що позивач не має права змінювати спосіб стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у справі № 450/1693/15-ц, провадження № 2/450/210/16, вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2012 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 10. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 26.02.2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2012 року вбачається, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/450/1396/15 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах у межах ВП 51193088 від 11.12.2015 року вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментах становить 98\~637, 42 грн. Судом встановлено, що неповнолітньому [PERSON] поставлено діагноз: зниження гостроти зору, дискінезія жовчевивідних шляхів, що вбачається із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 30.10.2023 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В свою чергу, змінюючи розмір стягнення аліментів з платника суд має враховувати правилами, встановлені\~ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення. При цьому, суд повинен враховувати встановлені ч. 2\~ст. 182 СК України\~гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Судом встановлено, що 09.10.2020 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено актовий запис № 2726, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Перебуваючи у шлюбі, у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.2022 року. Суд бере до уваги, що позивачем не доведено, що його матеріальне становище погіршилось, у зв`язку з чим він не може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходу, оскільки таке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами у справі. Суд вказує\~на те,\~що позивач\~звертається до\~суду із\~позовною вимогою\~про зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі Рішення від 17.11.2015 року Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1694/15-ц на утримання малолітнього сина [PERSON] , до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. При цьому, як судом попередньо встановлено, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягуються аліменти у частці від доходу, а саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку). Таким чином, фактично позивач просив змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року як частку від доходу боржника, на тверду грошову суму, а саме 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, право ініціювати зміну способу стягнення аліментів відповідно до вимог Сімейного кодексу України, має лише стягувач аліментів. За таких підстав, вказану поведінку позивача слід вважати такою, що спрямована на ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, що набрало законної сили, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з передбачених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, позов є необґрунтований, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Outcome: dismissed