Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Представник позивача, ТОВ «Бізнес Позика», Цюпа О.В. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 166148-КС-004 про надання кредиту від 11.08.2021 року, що становить 155 474 грн. 03 коп.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 166148-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 64 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.86541407 процентів за кожен день користування Кредитом. Як зазначає представник позивача, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 64 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), однак до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 166148-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором № 166148-КС-004 про надання кредиту в розмірі 155 474,03 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 64 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 85 295,98 грн; суми прострочених платежів за комісією - 6 178,05 грн. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. 01.12.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 12.12.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, одночасно задовольнивши клопотання представника позивача про витребування доказів. 30.01.2024 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука постановлено витребувати докази, які частково не були направлені на адресу суду на виконання ухвали суду від 12.12.2023 року. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак представник [PERSON] направила на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялася належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України). У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 166148-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 11.08.2021 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 166148-КС-004 про надання кредиту. 11.08.2021 року відповідач [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 166148-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7696 , на номер телефону [NUMBER] , який було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Таким чином, 11.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 166148-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 64 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 0,86541407, фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 9 600,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 64 000,00 грн. Термін дії Договору: до 26.01.2022 р. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 140 760,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3593,62 процентів. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Згідно з виписки по рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] - відповідача у справі, за період з 11.08.2021 року до 15.08.2021 року, 11.08.2021 року о 15 год. 57 хв. на рахунок останньої зараховано грошові кошти у розмірі 64 000 грн. 00 коп. , опис транзакції: «переказ коштів: BIZPOZYKA TOV Pererakh/ koshtiv [PERSON] zh. Do kredytnoho doh. №166148-КС-004 vid 11.08.2». Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок [NUMBER] належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Отже, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 64 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Дана обставина також підтверджується платіжним доручення № 30676 від 11 серпня 2021 року на суму 64 000 грн. 00 коп. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.11.2023 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за Договором № 166148-КС-004 про надання кредиту в розмірі 155 474 грн. 03 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 64 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 85 295 грн. 98 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 6 178 грн. 05 коп. Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України). Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений у судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Оскільки позовна заява подається позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то за її подання позивач сплачує судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп. (2 684 грн. 00 коп. -ставка судового збору, визначена в підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» х 0,8 - понижуючий коефіцієнт, встановлений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в Ухвалі від 20.10.2021 року у справі № 914/2410/21, а також в Постанові Великої Палати від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22. На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved