overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 08.09.2012 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 05.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд на 05.03.2024 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в письмовій заяві позивач позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, відповідач у письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08.09.2012 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №74 (а.с.5). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 454, виданим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.6). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Адвокат Головко Ірина Василівна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 05.10.2013 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та подружні обов`язки, разом не проживають, спільний побут не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливим та таким, що буде суперечити інтересам позивача. Позивач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про розгляд\~справи були\~повідомлені належним\~чином.Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, задовольнити позовні вимоги, прізвище їй залишити. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року, згідно актового запису про шлюб №976, складеного 05.10.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 16.11.2020 в розмірі 10543,01 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 14 вересня 2023року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 16.11.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.11.2020 року (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 21 квітня 2001 року та зареєстровано Київським відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 203, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу поганих стосунків спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та впродовж 12 років мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 01 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21 квітня 2001 року Київським відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 11.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюб фактично припинив своє існування, мають з відповідачем різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002 року, згідно актового запису про шлюб №797, складеного 11.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 23.03.2016 року. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2016 року, згідно актового запису про шлюб №20, складеного 23.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 17.01.2020 року. Зазначила, що у 2021 році відносини з відповідачем значно погіршились, проживають окремо, спільний побут не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2020 року, згідно актового запису про шлюб №02, складеного 17.01.2020 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсон. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.1997 виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради, актовий запис № 9. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Примиритись не бажає. В шлюбі мають трьох дітей, двоє з яких є повнолітніми і одна неповнолітньою. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Гринчишин І. Я., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 07.06.1997 виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.12.1997 року зроблено запис № 1089. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Після народження сина у сторін погіршились стосунки, стали часто відбуватись сварки, з квітня 2023 року позивач припинила сімейні стосунки з відповідачем та ведення спільного господарства, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 26.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.12.1997 року зроблено запис № 1089. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2013 року у Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 30. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] , діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 17.01.2024 року та була призначена до судового розгляду на 16.02.2024 року, також 16.02.2024 року перенесено судовий розгляд справи на 05.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 18 жовтня 2013 у Михальчанській\~сільській раді\~Сторожинецького району\~Чернівецької області\~позивач зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] актовий\~запис №\~30,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] \~(а.с.6). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7-8), діти проживають та знаходяться на утриманні із позивача згідно довідки від про склад сім`ї (а.с.9) Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved