Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

21.04.2023 представник позивача [PERSON] звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. 08.05.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про передачу справи № 278/1864/23 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю. 26.06.2023 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя [PERSON] звільнена з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 22.01.2024 справу прийнято до свого провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнм (викликом) сторін. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , виплачене страхове відшкодування у розмірі 45607,56 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що 10 серпня 2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP-5721993 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб DODGE Caliber д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] строк дії з 10.08.2021р. по 09.08.2022 р. [PERSON] 14.01.2022 о 10 годині 35 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць Чуднівська та Героїв Пожежних, керував транспортним засобом «DODGE Caliber д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FORD Scorріо, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даний факт підтверджено Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 р. по справі № 295/656/22. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса АР-5721993 становить 130000,00 гривень на одного потерпілого. 15 січня 2022 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Відповідно до Експертного Висновку № 2804, складеного судовим експертом Землюком Вадимом Володимировичем, розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «FORD Scorpio, д.н.з. [NUMBER] » становить 76 106,88 грн. Відповідно до Експертного Висновку № 2804/1, складеного судовим експертом Землюком Вадимом Володимировичем залишкова (утилізаційна) вартість автомобіля FORD Scorpio, д.н.з. [NUMBER] , становить 30499,32 грн. Відповідно до заява [PERSON] ТДВ "Експрес Страхування" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 45607,56 грн., що підтверджується страховим актом № 4.22.71-1 та платіжним дорученням від 22.02.2021 р. № ЦО01625. Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2022 р. по справі № 295/878/22 [PERSON] , 14.01.2022 о 10 год. 35 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 68 керував т/з DODGE Caliber д.н.з. [NUMBER] в стані ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер, результат 2.36%. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень, витрати на правову допомогу 3 500, 00 грн. До судового засідання сторони не з`явились. 14.03.2024 року на адресу суду представник позивача Беляєв Ю.Л. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання місцем проживання, судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою та додатками до неї повернулась до суду з відміткою "адресат відмовився". Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не направляв. Відповідно до ч.й ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 14.01.2022 о 10 годині 35 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць Чуднівська та Героїв Пожежних, керував транспортним засобом «DODGE Caliber д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FORD Scorріо, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, 10 серпня 2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP-5721993 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб DODGE Caliber д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] строк дії з 10.08.2021р. по 09.08.2022 р. Відповідно до заява [PERSON] ТДВ "Експрес Страхування" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 45607,56 грн., що підтверджується страховим актом № 4.22.71-1 та платіжним дорученням від 22.02.2021 р. № ЦО01625. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспоортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положенняст. 1191 ЦК Українипередбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати по оплаті судового збору - 2684, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3500,00 грн., з яких 1000, 00 грн.- збір доказів, 2500,00 грн. - складання позовної заяви та додатків до неї. За результатами оцінки обставин, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3500,00 грн є обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved