Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за догово заборгованість у розмірі 4 397 417,26 (чотири мільйони триста дев`яносто сім тисяч чотириста сімнадцять гривень) 26 копійок, яка включає: суму позики у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що за встановленим курсом НБУ долара США до української гривні станом на 19.01.2023 року, складає становить 4 388 400 грн. (чотири мільйони триста вісімдесят вісім тисяч чотириста гривень), а також 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 9 017,26 грн. (дев`яти тисяч сімнадцяти гривень 26 копійок). 12.02.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій просить стягнути з [PERSON] понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені судом про дату та час розгляду справи. Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладає на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 04.01.2024 року представник [PERSON] адвокат Сочка В.І. подав до суду клопотання про надання 5-денного строку після ухвалення рішення суду по суті справи для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. З доданих до заяви від 12.02.2024 року про розподіл судових витрат документів судом встановлено, що 23.12.2022 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма "Марусяк і Партнери" укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №105/22. Згідно п. 2. Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №105/22 від 23.12.2022 року Протоколу узгодження гонорару сторони погодили вартість однієї години роботи адвоката Адвокатського об`єднання у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Згідно актів приймання-передачі послуг № 25/24-2 від 06.02.2024 року АО «Юридична фірма "Марусяк і Партнери" надало [PERSON] юридичні послуги на загальну суму 36 000 грн., які були оплачені позивачем відповідно до платіжних інструкцій №@2PL478701 від 07.02.2023 року та №4299113694 28.03.2023 року. Також 26.06.2023 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги 495/АО. Згідно актів приймання-передачі послуг 18.08.2023 року, 15.12.2023 року та 22.01.2024 року АО «Ініціаліс» надало [PERSON] юридичні послуги на загальну суму 6 600 грн., які були оплачені позивачем відповідно до платіжних інструкцій № 0.03173480858.1 від 30.08.2023 року, № 0.03446836193.1 від 01.02.2024 року та № 0.03446837260.1 від 01.02.2024 року. Отже, загальний розмір понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу складає 42600 грн., що становить 0,97% ціни позову Суд враховує, що процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання стороною, яка не погоджується з заявленим їх розміром. Саме така сторона зобов`язана довести неспівмірність витрат. Правом подати клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу [PERSON] не скористався. Суд констатує, що заявлений [PERSON] розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, відповідає встановленим ч. 4 ст. 137 ЦПК України критеріям, а тому подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved