Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.12.2024 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири за адресою : [ADDRESS] та двокімнатної квартири за адресою : [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , [INFO] . За життя батько позивача був зареєстрований та проживав у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач, хоч був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з лютого 1994 року до теперішнього часу постійно проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його батько фактично з лютого 1994 року проживали разом єдиною родиною за адресою: [ADDRESS] , оскільки батьки позивача з 05.03.1985 року розірвали шлюб. Позивач, на той час також припинив подружнє життя у зв`язку із чим його шлюб 16.05.2006 року було розірвано. Позивач був впевнений, що вступив у спадщину за законом у зв`язку із тим, що постійно спільно проживав разом з батьком єдиною родиною за однією адресою до часу його смерті. Приватний нотаріус Баньковська Ю.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а також, що він документально не підтвердив факт проживання разом з померлим. Просить суд: 1) встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , станом на час відкриття спадщини. 2) визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на: - автомобіль марки Volvo, модель 740, 1985 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу [NUMBER] , модель 740, [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов (коляска) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий, повна маса 1830 mg., об`єм двигуна 2400 м.куб., колір сірий, - причеп марки ЗАЗ, модель 8101 «Степок», 1993 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов (коляска) № бортовий, тип ТЗ причіп, повна маса 500 mg., колір сірий. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Запорізької міської ради Кіпа О.В. проти задоволення позову не заперечувала, просила вирішати спір на розсуд суду за умови подання до суду беззаперечних доказів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 18.12.2023 суддя відкрив загальне позовне провадження у справі, витребував у нотаріуса спадкову спаду після смерті [PERSON] 18.01.2024\~до суду\~надійшла витребувана\~спадкова справа\~після смерті [PERSON] 23.01.2024 представник заінтересованої особи територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Кіпа О. подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. 29.01.2024 року представник позивача адвокат МОсіна О.В. подала до суду заяву, в якій виправила недоліки прохальної частини позову. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження. За життя батько позивача [PERSON] був зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Позивач [PERSON] фактично проживає в квартирі [ADDRESS] разом із своїм батьком з 1994 року, що підтверджується наступними доказами: - договором на поставку та установку металопластикових виробів №19.08.02 від 19.09.2015р. та Договором на поставку та установку металопластикових виробів №23106116 від 23.06.2016 року, які були укладені з позивачем [PERSON] ; - роздруківками про оплату комунальних рахунків з банківської карти MONOBANK, які підтверджують, що позивач сплачував рахунки за комунальні послуги в квартирі [ADDRESS] ; - рахунком-замовленням на ритуальні послуги, який підтверджує, що [PERSON] здійснив витрати на поховання батька; - актом про фактичне проживання від 16.11. 2023 року та довідкою ТОВ «БК «Місто комфорту» №47 від 16.11.2023 року, які підтверджують факт проживання позивача в квартирі [ADDRESS] ; - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що позивач [PERSON] постійно тривалий час проживав в квартирі [ADDRESS] разом із своїм батьком з 1994 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на: - автомобіль марки VOLVO, модель 740, 1985 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу [NUMBER] , модель 740, [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов (коляска) № [NUMBER] СЄДАН, Тип ТЗ Легковий, повна маса 1830 mg., об`єм двигуна 2400 м.куб., колір сірий, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] серії [NUMBER] , виданим Запорізьким МРЕВ-2 УДАЇ УМВС України від 18 серпня 2000 р. Ринкова вартість зазначеного автомобілю на 04.12.2023 року, згідно з Висновком про ринкову вартість майна, - 45 028,00 грн. - причеп марки З АЗ, модель 8101 «Степок», 1993 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , кузов (коляска) № бортовий, Тип ТЗ Причіп, повна маса 500 mg., кольор сірий, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] серії [NUMBER] , виданим Запорізьким МРЕВ-1 УДАЇ УМВС України від 18.01.2000р. Позивач [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса Банковської Ю.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Постановою приватного нотаріуса Баньковської Ю.В. за № 395/02-31 від 19.10.2023 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а також, що він документально не підтвердив факт проживання разом з померлим. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. До такого висновку пришов Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 року по справі №484/747/17. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позову законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом були досліджені докази проживання позивача разом із батьком [PERSON] на момент його смерті в квартирі [ADDRESS] разом із своїм батьком з 1994 року, які суд вважає належними, допустимими та такими, що достовірно підтверджують факт сумісного проживання позивача та його батька за однією адресою на час відкриття спадщини. Оскільки, позивач разом із своїм батьком були зареєстровані за різними адресами, то [PERSON] позбавлений права оформити спадщину після померлого батька. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів був встановлений факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому його позов підлягає задоволенню. У зв`язку із тим, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у вигляді автомобіля та причепа, право позивача на спадщину підлягає захисту шляхом визнання на нього права власності в порядку спадкування.

Outcome: approved