Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

26.09.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35544,26 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.03.2020 о 14 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспорнтих засобів мотоцикла «КТМ690», яким керував [PERSON] , та автомобілем марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/1869/20 від 09.10.2020 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ 9230820). Вказує, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 23.04.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.07.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 38184 грн 26 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 40344,26 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 38184,26 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2160 грн. Зазначає, що згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вважає, що особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35544,26 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.62-64). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Нововолинського міського суду Волиснької обалсті Боровика Юрія Ярославовича від 09.10.2020 (справа №165/1869/20) (а.с.4) визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити првоадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 20.10.2020 (а.с.4). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що транспортний засіб мотоцикл марки «КТМ690», яким керував відповідач [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.5). Згідно з Полісом №АМ/9230820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , забезпечений вказаним страховим полісом перед третіми особами під час ДТП, яка сталася за участю вказаного транспортного засобу (а.с.9). Відповідно до повідомлення про ДТП (а.с.6) [PERSON] звернулася 23.04.2020 до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою від 14.07.2020 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7,8). Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №20/4051 від 24.05.2020 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , становить 40947,09 грн (а.с.12-42). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні. Аналогічна практика викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019р. , справа №202/4716/15. Отже, як встановлено судом, відповідач [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим потерпіла [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] за заподіяну шкоду. Відповідно до наказу МТСБУ від 22.10.2020 №3.1/1541 (а.с.45) встановлено сплатити департаменту фінансів [PERSON] 38184,26 грн відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до довідки №1 від 20.1.02020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 45 зворот). Як вбачається із платіжної інструкції №2543582 Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілій [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого її транспортному засобу в розмірі 38184,26 грн, (а.с. 46), та 2160 грн витрат за оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 2160 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 1479515 від 22.06.2020 (а.с.47), а отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, вимоги позивача - доведеними. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, із врахуванням сплачених сум відповідачем у розмірі 4800 гривень (а.с.48), що складає 35544,26 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved