Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

11 січня 2024 року до суду надійшла, подана представником позивача [PERSON] , позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 01 жовтня 2011 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №503. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені на час розгляду справи вже понад два роки, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, та за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей Галицинівської сільської ради Миколаївської області. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис №503. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому позивачка відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №60, змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved