Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

позивачка [PERSON] 02.01.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 14.07.1985 Виконкомом Соснівської міської Ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №58. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.07.1985 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства та бюджету. Фактично з 2009 року вони не спілкуються, у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, примирення між ними неможливе. Таким чином, вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою від 25.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідач не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.1985 у Виконкомі Соснівської міської Ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №58. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне проживання\~та збереження\~шлюбу неможливе\~і такі\~обставини суперечать\~інтересам позивачки,\~а відтак,\~шлюб слід\~розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved