Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 16.05.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] , у виконкомі Вільшанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є малолітнім. Сімейне життя між ними не склалось, через різні характери та погляди на спільне життя. З січня 2023 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер. Надалі перебувати у шлюбі не бажає, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила постановити рішення, яким шлюб мiж нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON] », витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги стягнути з відповідача. У судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак 14.03.2024 року останній подав заяву, у якій зазначив, що позов визнає, просив розглядати справу без його участі та заперечив щодо стягнення судових витрат, оскільки не працює та являється особою з інвалідністю другої групи (а.с. 20). 16.02.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 16.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вільшанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2011 року (а.с. 3). У сторін [INFO] народилася одна дитина: син [PERSON] , який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2011 року (а.с. 4). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією № ПН3011934 від 14.02.2024 року (а.с. 10). Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, суд виходить з наступного. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Як встановлено судом, 14.02.2024 року між адвокатом Явдошак О.О. та позивачем укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 7). Відповідно до акту виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 14.02.2024 року вартість робіт (послуг адвоката) встановлено в загальному розмірі 3000 грн, що також підтверджується квитанцією серії АД № 008218 від 14.02.2024 року (а.с. 8, 9). Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині витрат на правничу допомогу. Разом з тим, враховуючи складність справи, час витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, а також за обставин задоволення позову суд вважає, що вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, є дещо завищеним, а тому вважає доцільним визначити такий розмір витрат в сумі 1000 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved