Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» адвокат Капля А.С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в який просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 127000 грн., а також суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2019 між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом №АО-1968743, забезпечений транспортний засіб Chery Kimo, д.н.з. [NUMBER] . 07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «CHERY КІМО», д.р.н. [NUMBER] , в Харківській області Харківському районі м. Мерефі по вул. Дніпровській біля буд. 192, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X- TRAIL», д.р.н. [NUMBER] який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105», д.р.н. [NUMBER] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS RX35», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «NISSAN Х-TRAIL», д.р.н. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». Позивач сплатив страхове відшкодування на суму 127000 грн, а тому звертається з регресним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 18.11.2019 між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом №АО-1968743, забезпечений транспортний засіб Chery Kimo, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу 18.11.2019 по 17.11.2020. 07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «CHERY КІМО», д.р.н. [NUMBER] , в Харківській області Харківському районі м. Мерефі по вул. Дніпровській біля буд. 192, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X- TRAIL», д.р.н. [NUMBER] який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105», д.р.н. [NUMBER] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS RX35», д.р.н. [NUMBER] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 р. [PERSON] притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «NISSAN Х-TRAIL», д.р.н. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». На підставі акту огляду транспортного засобу від 18.11.2020, ремонтної калькуляції №20-0356451 від 19.11.2020, розрахунку суми страхового відшкодування №200000356451 від 27.11.2020, страхового акту №200000356451 від 27.11.2020, позивач сплатив за платіжною інструкцією №ЗР123051 від 01.12.2020 страхове відшкодування на суму 127000 грн. на користь [PERSON] . Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 р. [PERSON] притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП. Судом було встановлено, що [PERSON] на час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно п. 38.1.1(в)\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, то після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» набув право вимоги до відповідача. Пунктом 38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» прямо передбачено право страховика (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп») на звернення до суду саме з регресним позовом. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду. У відповідності до ч.2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 127000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з платіжним дорученням №ЗР071957 від 25 серпня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved