Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

29.11.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 60200208500 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 08.11.2021, за договором № 60200208503 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 08.11.2021, за договором № 60200210245 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 15.11.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договорами, внаслідок чого станом на 21.11.2022 сума заборгованості за кредитними договорами склала 41759,77 грн. Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява із проханням проводити розгляд справи без його участі, але з участю його представника. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, підтримав вимоги відзиву які подавав раніше, а саме те, що визнає вимоги відповідачем визнаються частково на суму 26663,48 грн., просить врахувати сплачені відповідачем платежі щодо оплати вартості товарів за період з 20.12.2021 року по 21.02.2022 року за трьома договорами на суму 13919,91 грн. Зазначив про наявність форс мажорних обставин через які виникла заборгованість за договорами, а саме - військового стану, тимчасової втрати доходу від здавання в оренду квартири та втрати працездатності на час хвороби. Представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заву, якою він заперечив розрахунки проведені представником відповідача, оскільки останній провів невірні обрахунки, посилання на форс мажорні обставини є необґрунтованими, провів належні розрахунки, в зв`язку з чим просив позов задовольнити повністю. У запереченні на відповідь на відзив поданому 04.08.2023 представник відповідача наполіг на наведених у відзиві доводах про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок заборгованості наведений позивачем не є об`єктивним. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.11.2021 року [PERSON] уклав договір № 60200208500 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого йому було передано в оренду на умовах лізингу «Холодильник Atlant XM 4619-509 ND», встановленою вартістю 10958.00 грн., 08.11.2021 року [PERSON] уклав договір № 60200208503 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого йому було передано в оренду на умовах лізингу «Бойлер Garantern ER 100 V, Мікрохвильову піч Mystery MMW 2006, Систему зворотного осмосу Ecosoft Standard 5-50 (M0550ECOSTD)», загальною вартістю 7042,00 грн., 15.11.2021 року [PERSON] уклав договір № 60200210245 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого йому було передано в оренду на умовах лізингу «Духову шафу електричну Vemtolux NERO, Варильну поверхню електирчну Minola MIS 4036 KBL, Витяжку Pyramida MN 60 WH, Посудомийну машину вбудовану Candy CDI 1L38/T», загальною вартістю 21211,00 грн., (а.с. 10-13). Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг); Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договорів Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Холодильник Atlant XM 4619-509 ND», встановленою вартістю 10958.00 грн., «Бойлер Garantern ER 100 V, Мікрохвильову піч Mystery MMW 2006, Систему зворотного осмосу Ecosoft Standard 5-50 (M0550ECOSTD)», загальною вартістю 7042,00 грн., «Духову шафу електричну Vemtolux NERO, Варильну поверхню електирчну Minola MIS 4036 KBL, Витяжку Pyramida MN 60 WH, Посудомийну машину вбудовану Candy CDI 1L38/T», загальною вартістю 21211,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорах. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Відповідачу було визначено графік платежів, згідно якого щомісячний платіж складає по договору 1: 8 1296,70 грн., по договору 2: 833,30 грн., по договору 3: 2509,97 грн., Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021032901 від 29.03.2021 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1, Договору 2, Договору 3, були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 1 08.11.2021 року, Договору 2 08.11.2021 року, Договору 3 15.11.2021 року. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 21.11.2022 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1, Договору 2, Договору 3 у зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: за Договором 1 3890,10 грн., за Договором 2 2499,90 грн., за Договором 3 7529,91 грн. Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Положеннями п. 14.2-14.3 Правил визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення, сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 14.5. Правил, у разі несплати Клієнтом періодичного платежу на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. Відповідно до положень п. 14.6. Процесинг-центр має право відмовитися від договору та (або) вимагати повернення товарів від клієнта в безспірному порядку, якщо Клієнт не сплатив періодичний платіж в повному обсязі, і прострочення оплати становить більше 30 календарних днів. Станом на 21.11.2022 року заборгованість відповідача за Договором 1 складає 11670,26 грн., за Договором 2 складає 7499,74 грн., за Договором 3 складає 22589,77 грн., загальна сума заборгованості за кредитними договорами склала 41759,77 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина п`ята статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частини першої, другої ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст.\~6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629\~ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд відхиляє доводи сторони відповідача про неналежність поданого позивачем розрахунку заборгованості за договорами, оскільки будь-якими належними і допустимими доказами він не спростований. З огляду на викладене, надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договорами в повному обсязі. Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved