Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 25\~744,69 гривень, а також понесенні судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 2684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213383564. За вказаним договором страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Volkswagen Touareg н.з. [NUMBER] . 06.03.2023 року за участю автомобіля марки Volkswagen Touareg н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений шлагбаум AN-Motors. Вказана ДТП сталася з вини водія Volkswagen Touareg н.з. [NUMBER] [PERSON] , який постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року (справа №686/6714/23) був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124, 122-4 та ч.2 ст.130 КУпАП. ПАТ «НАСК «Оранта», на підставі стразового акту №ОЦВ-23-22-01777/1 від 14.09.2023 року виплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 25\~744,69 гривень і має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] , як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, керував забезпечним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. 06.03.2023 року об 11 год. 47 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б у м. Хмельницькому за участю автомобіля марки Volkswagen Touareg н.з. [NUMBER] сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений шлагбаум, який належить ОК «ТУ Агора». Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2023 року (справа №686/6714/23), яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] , був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 34\~000,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вказаною постановою суді, [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він, 06 березня 2023 року о 11 год. 47 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] та рахуючись по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б в м.Хмельницькому не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, чим завдав матеріальної шкоди ОК «ТУ Агора», та будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 (а)\~Правил дорожнього руху\~України, а також будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1\~ст. 130 КУпАП, 06 березня 2023 року о 11 год. 47 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Б в м.Хмельницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів ) та в порушення вимог\~п. 2.5 Правил дорожнього руху\~відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №213383564 від 15.02.2023 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Станом на 06.03.2023 рік (час ДТП) вказаний поліс був чинним. Згідно страхового акта №ОЦВ-23-22-91777/1 від 14.09.2023 року, складеного ПАТ «НАСК «Оранта», вищевказаний випадок (ДТП від 06.03.2023 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому ОК «ТЦ Агора» відшкодування збитків у розмірі 25\~744,69 гривень. Згідно платіжної інструкції №46347 від 14.09.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на рахунок ОК «ТЦ «Агора» 25\~744,69 гривень згідно договору №213383564 від 15.02.2023. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» та «в» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.а); якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (п. «в»). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6\~статті 82 ЦПК України). Встановлені постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення (справа №686/6714/23) обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останній, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження шлагбауму), який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та після вчинення ДТП самовільно покинув (залишив) місце пригоди. Таким чином ПАТ «НАСК «Оранта» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 25\~744,69 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжною інструкцією №46347 від 14.09.2023 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. За таких\~обставин позов\~слід задовольнити\~у повному\~обсязі та\~з відповідача\~на користь\~позивача 25\~477,69\~гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved