Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, в особі представника [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, у сумі 89\~774,45 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 09.09.2021 р. між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором не виконує в повному обсязі. Позивачем направлялась на адресу відповідача вимога щодо сплати заборгованості у розмірі 89\~774,45 грн., проте дана вимога залишилася без належного реагування. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 05.01.2024 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, просить розгляд справи здійснювати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надана до суду відповідна заява. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду невідомі. Відповідно до ухвали суду від 14.03.2024 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 09.09.2021 р. між Харківським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] (далі - боржник) було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, Харківський національний університет внутрішніх справ надав боржнику розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 153\~900, 53 грн. з 10.10.2021 р. по 10.09.2022 р. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що боржник погашає зазначені суми не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено цей Договір. З наданої копії довідки № 4/6959 від 04.12.2023 р., вбачається, що відповідачем в період часу з 12.10.2021 по 24.02.2022 р. добровільно відшкодовані витрати у розмірі 64\~126,08 грн. За даними бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 24.11.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 89\~774,45 грн. Так, умови Договору від 09.09.2021 р. про відшкодування витрат з розстроченням платежу з боку відповідача в повному обсязі не виконані, 10.09.2022 р. минув останній строк оплати заборгованості. Відповідно до\~ст.\~530\~ЦК України, якщо\~у зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Представником Харківського національного університету внутрішніх справ надсилалась на адресу відповідача вимога за вих. № 7/193 від 07.09.2023 р. про погашення заборгованості у розмірі 89\~774,45 грн., втім ця вимога залишена без виконання. Відповідно до п. 2.3 укладеного Договору, боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті зобов`язання за Договором про відшкодування витрат з розстроченням платежу від 09.09.2021 р., та не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по витратам на утримання в навчальному закладі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved