overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

27 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Ухвалою судді від 07 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. 16 січня 2024 року сторони подали до суду мирову угоду. 14 березня 2024 року ухвалою суду відмовлено сторонам в затвердженні мирової угоди. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс - повідомлення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року [PERSON] згідно розписки взяла у борг грошові кошти в сумі 48000 грн. у [PERSON] , які зобов`язалася повернути до 21 грудня 2022 року. Даний договір позики сторонами укладено у простій письмовій формі. [PERSON] позичені кошти до цього часу не повернула, чим порушила взяте на себе зобов`язання. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно розписки [PERSON] зобов`язувалася повернути суму боргу до 21 грудня 2022 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов позики, за якою [PERSON] виконав всі умови повністю і своєчасно, а [PERSON] своєчасно не повернула отримані у борг кошти, порушено майнові права позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивачка подала позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 20 листопада 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 772, в обґрунтування чого посилалася на те, що з вересня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться. Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у позові виклала прохання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 листопада 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 772. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові, в сім`ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати сімейні відносини. З вересня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.08.2011 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син - [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач просить розірвати з тієї причини, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення неможливі. Шлюб фактично розпався, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем. Ухвалою суду 26.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

03 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільних двох дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно проживання з відповідачем мають двох дітей. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком двох дітей позивача: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER] від 29 вересня 2023 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER] від 29 вересня 2023 року. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою виданою квартальним комітетом № 20 Смілянської міської ради № 249 від 28 грудня 2023 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони мають спільних дітей, які проживають з матір`ю, та перебувають на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на їх утримання. Відповідно до вимог ч.6\~ ст.141\~ ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, його представник в письмовому клопотанні просив\~ справу розглянути без його та позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення\~ не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 19 січня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 січня 2018\~ року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 2021 року та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2018 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує позов тим, що уклав з відповідачем договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Надалі позивач свої зобов`язання за договором позики виконав повністю надавши грошові кошти на банківську картку відповідача, однак відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. За таких обставин позивач змушений звернутися з вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту, а також сплачений ним судовий збір. З урахуванням положень ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення\~рекомендованого листа\~за адресою\~зареєстрованого місця\~проживання,\~однак лист\~повернувся неврученим\~через відсутність\~адресата за\~вказаною адресою. У\~встановлений судом\~строк відзиву\~на позовну\~заяву до\~суду не\~подала,\~жодних заяв\~чи клопотань\~не надіслала.\~При цьомувідповідач обізнана щодо розгляду вказаної справи, оскільки належним чином повідомлялася в минулі судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21304 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, разом з яким надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 22.05.2020 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.05.2020 року. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконувала свої обов`язки за договором, в результаті чого станом на 22.08.2023 року заборгованість становить 21304,19 грн. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 21304,19 грн., у зв`язку з чим представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2016 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та її представника, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2016 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1060. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 04.01.2001 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Неповнолітніх дітей з відповідачем не має. Відповідач не бажає подавати заяву про розірвання шлюбу до органу РАЦС. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Анісімова А.М. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі повідомлялась про день, час та місце розгляду справи\~за зареєстрованою\~адресою місця\~проживання,\~в судове\~засідання не\~з`явилась. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов не подала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04.01.2001 виконавчим комітетом Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, за актовим записом № 01. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. За час перебування справи на розгляді в суді примирення між стронами не відбулось. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved