Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», далі (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначає,\~що між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ «Таліон Плюс» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Кредитний договір №854483860 від 16.01.2020. 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №55722, у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ «Таліон Плюс» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» і запропоновано задовольнити вимоги Кредитора у розмірі 24 160,00 гривень, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 28 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №55722 від 28 вересня 2020 року, було відкрито виконавче провадження №640001407. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. При оформленні виконавчого напису №55722 від 28 вересня 2020 року, представниками ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Враховуючи що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмових вимог про усунення порушень, що призвело до порушень процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п.3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ України від 29.06.1172, у зв`язку з чим оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, вважає за необхідне визнати даний напис таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрованим №55722 від 28 вересня 2020 року. Просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року вжито заходів до забезпечення позову. В судове засідання позивач не з`явилася. До позовної заяви долучено заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того, 15.01.2024 подала до суду заяву згідно якої просила позовну заяву розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «ФК «Онланй фінанс» в судові засідання 15.01.2024 та 29.02.2024 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег Станіславович,\~в судові засідання 15.01.2024 та 29.02.2024 не з`явився.\~ Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судові засідання 15.01.2024 та 29.02.2024 не з`явилася.\~ Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. В силу вимог статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,\~\~ на підставі статтей 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №55722, щодо стягнення з [PERSON] 24160,00 гривень\~ на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Даним виконавчим написом вирішено стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 22960,00 гривень, які є боргом за кредитним договором\~ №854483860 від 16.01.2020, де: \~8000\~ грн. заборгованість за сумою кредиту; \~14960,00\~ грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно з виконавчим написом строк, за який проводиться стягнення - з 05.08.2020 по 05.08.2020. За вчинення виконавчого напису з боржника [PERSON] стягнуто 1200,00 гривень. Загальна сума, що підлягала стягненню 24160,00 гривень (а.с.6).\~\~\~\~ Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, було відкрито виконавче провадження 64001407 з примусового виконання виконавчого напису №55722, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в сумі 24160,00 грн.. Зі змісту постанови вбачається, що адресою проживання боржника вказано [ADDRESS] (а.с.7). Слід зазначити, що вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону, встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~ Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~ статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~ наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. \~ Згідно зі\~ статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3\~глави\~16\~розділу\~ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено умови вчинення виконавчого напису. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно виконавчого напису №55722 від 28.09.2020 стягнення заборгованості проводиться за Кредитним договором №854483860 від 16.01.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року, заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 гривень. З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №854483860 від 16.01.2020. За цим договором Товариство зобов`язалося надати Позичальникові, а саме [PERSON] кредит без конкретної споживчоїмети в розмірі 8000,00 гривень. Згідно графіка розрахунків термін сплати платежу встановлено до 15.02.2020 року (а.с.8-9). Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №854483860 від 16.01.2020 за період з 05.08.2020-05.08.2020 заборгованістьстановить 22960,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень прострочене тіло та 14960,00 гривень прострочені відсотки (а.с.10). У виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 28/1118-01 віж 28.11.2018 є ТОВ «Таліон Плюс» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». При цьому, Договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» №28/1118-01 від 28.11.2018, а також між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» №05/0820-01 від 05.08.2020, відповідачем суду також не надано. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної на підставі виконання виконавчого напису №55722 від 28.09.2020, стягнення заборгованості в розмірі 24160,00 гривень проводиться з [PERSON] на користь Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Відрахування проводяться із доходів боржника в розмірі 20%. Разом з тим не зазначено договору на підставі якого проводяться такі стягнення (а.с.15). Згідно оспорюваного виконавчого напису, з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 24160,00 гривень за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Проте, на підставі чого стягнуто з позивача вказаний розмір заборгованості та те, що така заборгованість існувала та є безспірною, матеріали справи не містять. Водночас, Договорів про відступлення права вимоги 28/1118-01 від 28.11.2018 та 05/0820-01 від 05.08.2020, ані відповідачем, ані третіми особами суду також не надано. За таких обставин суд вважає, що відповідач не надав приватному нотаріусу документів, які підтверджують безспірність стягуваної заборгованості. Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити сам факт існування та розмір безспірної заборгованості, а не лише формально перевірити поданий пакет документів. Великою Палатою Верховного Суду у п.34 постанови від 15 січня 2020 року по справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Судом встановлено, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач заперечує будь-яку заборгованість, стягнення якої проводиться в безспірному порядку. Про наявність укладеного договору відступлення права вимоги\~позивач також не був обізнаний. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису здійснено всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати в сумі 2240,40 гривень, які складаються з 1703,60 гривень судового збору за подання позовної заяви та 536,80 гривень за забезпечення позову.

Outcome: approved