Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , діючий в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування. У своїй позовній заяві представник позивача просив: визнати спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метри об`єкту житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним, по 1/2 частці майна, в розмірі 46,65 кв.м. в об`єкті житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] ; скасувати рішення №42869244, видане 09.09.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради, про реєстрацію права власності за [PERSON] , на об`єкт житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] ; визнати недійсним договір дарування від 05.11.2018 об`єкта житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] , засвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком Миколою Володимировичем, судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 4946,2 гривень та 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. 26.09.2023 за вх.5765 представник позивача Жуков Володимир Петрович, діючий в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою до [PERSON] про зміну предмету позову, в якій просив: визнати спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метри об`єкту житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним, по 1/2 частці майна, право власності на 46,65 кв.м. в об`єкті житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] ; витребувати з чужого незаконного володіння у [PERSON] 46,65 кв.м. житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Також просив первісного відповідача [PERSON] , замінити належним відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] починаючи з 26.03.1975 року по 27.12.2019 року, а саме: до його смерті. Під час шлюбу [PERSON] був подарований будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , площею 40.0 кв.м. За час перебування у шлюбі з [PERSON] , вказаний будинок був суттєво поліпшений, були здійснені добудови, ремонти. Через скрутний матеріальний стан сім`ї, позивач була вимушена виїхати на заробітки до Італії. 06.09.2018 без відома позивача державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради було проведено реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , площею 133,3 кв.м. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Після його смерті позивачу стало відомо, що 05.11.2018 відповідно до договору дарування житлового будинку [PERSON] подарував будинок [ADDRESS] [PERSON] , яка в свою чергу, цього ж дня подарувала вказаний будинок [PERSON] . В подальшому, [PERSON] 20.06.2020 продав зазначений будинок [PERSON] . Таким чином, права позивача були порушені. Представник позивача вказав, що покійний чоловік позивача, починаючи з 14.05.2007, був визнаний інвалідом другої групи безтерміново із забороною важкої фізичної праці. Саме із цих причин позивач була вимушена виїхати за межі України на заробітки, і саме за кошти, які вона надсилала, здійснювались капітальні будівельні та ремонтні роботи, що призвели до покращення якісних характеристик будинку, а саме: збільшення загальної та житлової площі, їх поліпшення. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Жукова В.П. про зміну предмету позову. Замінено по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування первісного відповідача [PERSON] , належним відповідачем [PERSON] . Виключено зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради. 24.10.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Левицької-Корчун В.І., надійшов відзив, вх.№6317, в якому зазначено, що відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Вважають, що перша вимога позивача про визнання спільним майном подружжя будинку [ADDRESS] та визнання за останньою в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майна не стосується [PERSON] , який є відповідачем у справі, оскільки останній не є спадкоємцем майна померлого [PERSON] (чоловіка позивача), а є лише покупцем (добросовісним набувачем) будинку. А пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Крім цього, позивач, мотивуючи свій позов, зазначила, що на час смерті власника спірного будинку [PERSON] , остання перебувала з ним у шлюбі, що на її погляд, дає їй право висувати вимогу про визнання майна спільною сумісною власністю та претендувати на частку цього майна. В матеріалах справи є копія заповіту, складеного [PERSON] 28.08.2018, відповідно до якого [PERSON] заповідає своїй доньці [PERSON] все своє майно, що належить йому та буде належати останньому на день його смерті. [PERSON] є донькою позивача [PERSON] , та після смерті [PERSON] набула у власність все належне йому на час смерті майно. Фактично правовідносини між [PERSON] та [PERSON] мають характер спадкових. Доказів визнання недійсним в судовому порядку зазначеного заповіту матеріали справи не містять. Вимоги позивача про визнання майна спільною сумісною власністю та в порядку поділу майна подружжя, визнання за кожним по 1/12 частці майна права власності на 46,65 кв.м. в об`єкті житлової нерухомості, в тому числі і за померлим, є юридично некоректними, а відтак, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до позиції Верховного Суду визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Позовні вимоги позивача щодо визнання майна спільною сумісною власністю є неправомірними та безпідставними. Власником спірного житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , був чоловік позивача [PERSON] , який набув вказаний будинок у приватну власність на підставі договору дарування від 19.07.2000 і площа будинку становила 40 кв.м. Станом на 06.09.2018, на час здійснення за [PERSON] державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, загальна площа будинку становила 133,3 кв.м., з яких 80,4 кв.м. є житловою площею. Позивачем до матеріалів справи не додано жодного належного, достовірного та достатнього доказу на підтвердження того, що нею перераховувались кошти, були придбані матеріали та що вона особисто брала участь у будівництві, поліпшенні спірного будинку та збільшенні його вартості. Сам факт перебування осіб у шлюбі в період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном. Вимога позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння у [PERSON] є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до матеріалів справи спірний будинок [PERSON] , як власником, 05.11.2018 був подарований його доньці [PERSON] , яка на підставі договору дарування відчужила цей будинок [PERSON] . Набуття у власність відповідачем [PERSON] цього будинку відбулось на підставі договору купівлі-продажу 26.06.2020, укладеного між [PERSON] та [PERSON] тобто, відповідач [PERSON] є добросовісним набувачем майна, придбаного за оплатним договором, за відсутності будь-яких обтяжень і у належний спосіб, на підставі правомірного правочину набув у законне володіння об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. 14.11.2023, за вх.№6736, представник позивача [PERSON] адвокат Жуков В.П., надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що предметом позову є визнання об`єкту нерухомості частини будинку за [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності, позивачем є [PERSON] , яка є живою людиною і незаконне відчуження будинку, у якому є її частка, є порушенням її прав. Як зазначалось раніше у заявах по суті справи, під час шлюбу [PERSON] був подарований будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування від 19.07.2000 [PERSON] став власником житлового будинку жилою площею 40.0 кв.м. На час вчинення дарування [PERSON] не працював, перебував на обліку в Центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. В подальшому в період з 04.09.2002 по 30.07.2003 [PERSON] працював в КП «Ямпількомунсервіс» на посадах: слюсар сантехнік, вантажник нечистот вручну. В подальшому з 21.12.2004 [PERSON] перебував на пенсії із встановленням 2-ї групи інвалідності та важко хворів. Саме через важкі сімейні обставини позивач була вимушена виїхати на заробітки за кордон. [PERSON] , маючи невеликі заробітки, а надалі пенсійні виплати, а також через стан здоров`я ніяким чином не міг ні профінансувати, ні особисто добудувати будинок [ADDRESS] . Істотне збільшення вказаного будинку відбулось за рахунок коштів, які заробляла позивач за кордоном і які вона привозила під час поїздок додому. Значна коштів також йшла на лікування покійного чоловіка. Саме тому є підстави для застосування правил збільшення вартості майна, передбачених статтею ст.62 СК. Крім цього, чинне законодавство не забороняє одному із подружжя визнавати об`єктом спільної сумісної власності нерухомість у разі смерті іншого із подружжя. Таким чином права позивача щодо права власності на частину будинковолодіння було порушено. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст.ст.387, 388 ЦК України, є обґрунтованою вимога про витребування майна у відповідача [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Жуков В.П., змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Левицька-Корчун В.І. заперечувала щодо позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про шлюбу, серія [NUMBER] , виданого повторно 13.12.2023 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 26.03.1975 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Із копії договору дарування житлового будинку, серія АВМ №753028, встановлено, що 19.07.2000 [PERSON] подарувала жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , [PERSON] (а.с.13). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №183564660 від 04.10.2019, встановлено, що 06.09.2018 за [PERSON] на підставі\~договору дарування\~серія та\~номер 3859,\~виданого 19.07.2000 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 133,3 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . 05.11.2018 зареєстровано припинення права власності на вказаний житловий будинок. (а.с.14-17). Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.01.2020, справа №153/1545/19, встановлено, що скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчуженням або передачею прав на земельну ділянку з кадастровим номером 0525610100:01:004:0149, площею 0,0712, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розміщена за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1584741005256), власником якої є [PERSON] , [INFO] ; заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчуженням передачею прав на житловий будинок, що розміщений за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1637513305256), власником якого є [PERSON] , [INFO] , які вжиті відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1545/19 від 18 жовтня 2019 року. Скасовано зустрічне забезпечення позову, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1545/19 від 23 грудня 2019 року, щодо сплати грошових коштів на депозитний рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області в сумі 20000 гривень (а.с.18-19). Із копії постанови Вінницького апеляційного суду від 28.07.2021 встановлено, що апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито (а.с.20-22). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №314037996 від 02.11.2022, встановлено, що право власності\~на житловий\~будинок,\~загальною площею\~133,3\~кв.м.,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,\~зареєстровано за\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~серія та\~номер 687,\~виданого 26.06.2020\~приватним нотаріусом\~Мойсеєнко Г.Л.\~Відомості про\~заборону відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна та\~реєстрацію іпотеки відсутні (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~Із копії повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, №101/02-14 від 27.08.2021 встановлено, що 03.02.2020 заведено спадкову справу №26/2020 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , за заявою на прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] сина спадкодавця. 05.02.2020 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини від дочки померлого [PERSON] , [INFO] , на користь сина померлого [PERSON] 13.05.2020 надійшла заява на прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] матері померлого. 15.05.2020 надійшла заява [PERSON] , [INFO] . 03.06.2020 надійшла заява про прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] дочки спадкодавця. 25.06.2020 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини [PERSON] , [INFO] , дружини померлого, на користь сина спадкодавця [PERSON] (а.с.29). \~ \~ \~ \~Із висновку про вартість, вих.№20 від 16.05.2023, наданого ТОВ «Подільський експертний центр» встановлено, що орієнтовна вартість 1 кв.м. житлового будинку літ. «А,а6», з прибудовою та мансардою, загальною площею 133,3 кв.м., житловою площею 80,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , враховуючи місце розташування, задовільний фізичний стан та мету оцінки, складає 6000 (шість тисяч) гривень (а.с.69). \~ \~ \~ \~Із копії трудової книжки, заповненої 18.12.1970 на ім`я [PERSON] , 1948 року народження, встановлено, що в період з 04.09.2002 по 30.07.2003 [PERSON] працював в КП «Ямпількомунсервіс» на посадах: слюсар сантехнік, вантажник нечистот вручну (а.с.120-122). \~ \~ \~ \~Із копії посвідчення № [NUMBER] від 08.02.2005, встановлено, що [PERSON] призначено пенсію по ІІ групі інвалідності (а.с.123). \~ \~ \~ \~Із копії довідки до акта огляду МСЕК від 14.05.2007 встановлено, що [PERSON] , 1948 року народження, встановлена друга група інвалідності безтерміново і йому протипоказана важка фізична праця (а.с.124). \~ \~ \~ \~Із копій виписок із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого, копії протоколу операції, копії лікарських рекомендацій встановлено, що [PERSON] хворів (а.с.125-128). \~ \~ \~ \~Із копії договору дарування житлового будинку від 05.11.2018 встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с.150, 154). \~ \~ \~ \~Із копії договору дарування житлового будинку від 19.07.2000 встановлено, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с.151). \~ \~ \~ \~Із повідомлення державного нотаріального архіву Вінницької області, №1593/01-18 від 17.08.2023 встановлено, що в справі №01-30 том №7» Документи (запити, вимоги, заяви, витяги, інформаційні довідки, тощо) щодо надання інформації за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яка розпочата 11 жовтня 2018 року та закінчена 09 листопада 2018 року, відсутні документи, на підставі яких 05.11.2018 приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В. була проведена реєстрація переходу права власності повне відчуження [PERSON] житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.153). \~ \~ \~ \~Із копії заповіту, складеного 28.08.2018 встановлено, що [PERSON] зробив розпорядження, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів доньці [PERSON] (а.с.166). \~ \~ \~ \~Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347931684 від 25.09.2023 встановлено, що власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , загальною площею 133,3 кв.м. є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 687, від 26.06.2020 (а.с.198-200). \~ \~ \~ \~Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. \~ \~ \~ \~За змістом ст.15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги в частині визнаня спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метри об`єкту житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] та визнання за [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним, по 1/2 частці майна, право власності на 46,65 кв.м. в об`єкті житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] , суд виходить з того, що згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Мотивуючи вказані позовні вимоги, представник позивача зазначив, що позивач [PERSON] на час смерті власника спірного будинку [PERSON] , перебувала з ним у шлюбі, що дає їй право на вимогу про визнання спільною сумісною власністю та претендувати на частку цього майна. \~ \~ \~ \~Відповідно п.2 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] набув право власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 19.07.2000, тобто він був особистою приватною власністю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує про спільну участь (матеріальну) з відповідачем у здійсненні реконструкції спірного житлового будинку, та вказує на те, що спірне майно істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок її особистих грошових затрат, а саме: коштів, які вона заробила перебуваючи за кордоном в Республіці Італія. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що зі змісту статті 62\~СК України вбачається, що втручання у право власності може бути обґрунтованим та дотримано балансу інтересів подружжя, у разі наявності у сукупності двох факторів: 1) істотність збільшення вартості майна; 2) таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником. \~ \~ \~ \~Грошові затрати передбачають внесення особистих чи спільних коштів на покращення чи збільшення майна. Наявність істотного збільшення вартості є оціночним поняттям, тому у конкретній справі рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позову приймається судом з урахуванням усіх його обставин. \~ \~ \~ \~Істотність має визначальне значення, так як необхідно враховувати не лише збільшення остаточної вартості в порівнянні з первинною оцінкою об`єкта, однак співвідносити і у співмірності з одиницями тенденцій загального удорожчання конкретного майна, інфляційними процесами, якісні зміни характеристик самого об`єкта та ту обставину, що первинна оцінка чи сам об`єкт стають малозначними в остаточній вартості об`єкта власності чи у остаточному об`єкті. \~ \~ \~ \~Істотність збільшення вартості майна підлягає з`ясуванню шляхом порівняння вартості майна до та після поліпшень внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. \~ \~ \~ \~Тобто, істотність збільшення вартості має відбутися така, що первинний об`єкт нерухомості, який належав одному з подружжя на праві приватної вартості, розчиняється, нівелюється, втрачається чи стає настільки несуттєвим, малозначним у порівнянні із тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат подружжя чи іншого з подружжя, який не є власником. \~ \~ \~ \~За загальною практикою мають враховуватися капітальний ремонт чи переобладнання житла, тобто значне перетворення об`єкта нерухомості. \~ \~ \~ \~Поточний ремонт житла, зміна його призначення з житлового на нежитлове без капітального переобладнання не буде надавати підстав для визнання такого об`єкта спільною сумісною власністю подружжя, оскільки значних перетворень сам об`єкт не зазнав іне можна вважати ці перетворення такими, що істотно збільшили вартість майна. \~ \~ \~ \~У такому випадку, якщо суд встановить наявність понесених затрат з боку іншого подружжя - не власника, однак не визнає такі затрати істотними, то цей з подружжя може вимагати грошової компенсації понесених затрат, якщо такі затрати понесені під час перебуванняу шлюбі. \~ \~ \~ \~Другий чинник істотності такого збільшення має бути пов`язаний із спільними затратами грошових коштів або трудовими затратами. Сам факт перебування осіб у шлюбі у період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном. \~ \~ \~ \~Істотне збільшення вартості майна обов`язково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя. Тобто, вирішальне значення має не факт збільшення вартості сам по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна. \~ \~ \~ \~Саме така позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №214/6174/15-ц (провадження №14-114цс20), у Постанові КЦС ВС від 27.07.2023 року у справі № 295/6506/16-ц (провадження № 61-5419 св 23), у постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року, справа № 334/7560/20 (провадження № 61-2804св23). \~ \~ \~ \~При посиланні на вимоги статті 62\~СК України як на підставу виникнення спільної сумісної власності подружжя позивач повинен довести, що збільшення вартості майна є істотним і у таке збільшення були вкладені його окремі (власні) кошти чи власна трудова діяльність (постанова Верховного Суду від 28 березня 2023 року, справа №346/2857/21, провадження №61-9952св22). \~ \~ \~ \~Водночас, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що не приймає доводи позивача щодо участі коштами та трудовою діяльністю під час реконструкції спірного житлового будинку до уваги, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження цих обставин. \~ \~ \~ \~Зокрема, позивачем не надано будь-яких квитанцій про придбання будівельних матеріалів, договорів з підрядниками, актів здачі-прийняття виконаних робіт, тощо. Самі лише посилання на певні обставини без доведеності їх доказами не можуть бути підставою для встановлення судом таких обставин. \~ \~ \~ \~Сам факт перебування позивача у шлюбі із [PERSON] , який був визнаний починаючи з 14.05.2007 року інвалідом другої групи не є достатньою підставою для визнання спірного житлового будинку спільним сумісним майном подружжя. Посилання представника позивача про те, що позивач під час шлюбу перебувала за кордоном і саме за кошти, які вона надсилала, здійснювались капітальні будівельні та ремонтні роботи, що призвели до покращення якісних характеристик, а саме: збільшення загальної та житлової площі будинку, який перебував в особистій приватній власності [PERSON] , суд оцінює критично, оскільки на доведення таких обставин представником позивача не було надано жодного доказу. Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували здійснення реконструкції, ремонту спірного об`єкта нерухомого майна, яке належало на праві особистої приватної власності [PERSON] , за рахунок спільних сумісних коштів як подружжя, їх сумісної трудової діяльності, у тому числі позивачем не доведено її участь у реконструкції спірного житлового будинку та істотному збільшенні його вартості, який зроблений нею внесок та чи є він значним в такому розумінні, що б визначав можливість визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розумінні ч.1 ст.62 СК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] щодо визнання спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метри об`єкту житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] у зв`язку з чим в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. \~ \~ \~ \~При цьому, відмова в задоволенні первісної вимоги визначає відсутність підстав для задоволення інших вимог щодо визнання за\~ [PERSON] \~у порядку\~поділу майна\~подружжя за\~кожним,\~по 1/2\~частці майна,\~право власності\~на 46,65\~кв.м.\~в об`єкті\~житлової нерухомості\~за адресою\~ [ADDRESS] \~та витребування частки вказаного майна від відповідача [PERSON] , які є похідними від первісної вимоги, адже відчуження спірного житлового будинку [PERSON] було правомірним та не вимагало згоди [PERSON] , яка не є його співвласником. \~ \~ \~ \~Витребування у відповідача [PERSON] 46,65 кв.м. житлової нерухомості за адресою [ADDRESS] , призведе до порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини та основоположних свобод, яка гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність та становитиме непропорційне втручання у право на мирне володіння майном, тому, враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову також є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~в силу\~ст.141\~ЦПК України\~та з\~огляду на\~ухвалення рішення\~на користь\~відповідача,\~суд не\~вбачає підстав\~для відшкодування\~понесених позивачем\~судових витрат.

Outcome: dismissed