Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Августова М.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог представник заявника зазначила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у стосунках в період з 2004 по 2006 роки. Особи проживали разом, вели спільне господарство та планували майбутнє спільне життя. На час перебування у цивільному шлюбі [PERSON] завагітніла від [PERSON] . Проте, спільне життя не склалося через постійні сварки, несумісність характерів обох сторін. Маючи образу на співмешканця, [PERSON] дані про батька у свідоцтві про народження дитини просила вносити з її слів. Після початку повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України [PERSON] був мобілізований. [INFO] [PERSON] помер через травму на фронті, не сумісну із життям. На підтвердження вказаної обставини до суду надано Довідку про причини смерті. Заява скеровується до суду з підстав необхідності у подальшому матері в інтересах дитини сформувати і подати документи на отримання виплати для дитини, у зв?язку із втратою годувальника, оскільки відсутність попередньо оформленого батьківства не повинна слугувати підставою для порушення прав дитини на належну їй допомогу, в той час як дитина вже втратила свого батька. Заявник до суду не з?явилась, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представник заявника адвокат Августова М.В. надала клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з?явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Судом встановлено наступні відомості і відповідні їм обставини. Представник заявника адвокат Августова М.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . До матеріалів заяви заявник надала копії з інтернет-банкінгу про перерахування грошових коштів від померлого для дитини, копії протоколів адвокатського опитування свідків, копії документів від військової частини (анкета-опитувальник), відповідно до якої в графі «дані близьких родичів» померлий вказав [PERSON] як свою дружину, а [PERSON] як свою доньку. Вказані відомості свідчать про факти того, що померлий за життя визнавав дитину як свою рідну і не заперечував проти власного батьківства. Представник заявника\~адвокат Августова М.В. просила призначити посмертну судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Зазначала, що найвагомішим доказом на думку заявника можуть послугувати дані судово-генетичної експертизи (посмертної), за результатами проведення якої можливо достеменно встановити та підтвердити всі обставини, зазначені в заяві (біологічне батьківство). Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи. Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Ухвалою суду від 05.10.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи на час її проведення. 12.12.2023 до суду з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф.М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 24768 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, справу повернуто до суду. Ухвалою суду від 22.12.2023 р. було поновлено провадження у справі. Відповідно до відповіді ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф.М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 24768, з якого вбачається про неможливість проведення експертного дослідження через неналежний стан біологічного матеріалу, який було надано з боку КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради». В подальшому заявник повторно звернулась за проведенням екпертизи безпосередньо до КП «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» з метою проведення повторної експертизи із застосування інших біологічних матеріалів померлого (плоті нігтьової пластини замість крові). Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» № 426-МГ вірогідність того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , складає 99,9999%. Згідно з частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. \~Відповідно до ч.1\~ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до приписів\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зі змісту ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи всі наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved