Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення десятої сесії 23-го скликання від 19 жовтня 2000 року Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області він є власником земельної ділянки площею 0,2355 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0004, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,0881 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0006, для особистого селянського господарства, які знаходяться по [ADDRESS] . В 2018 році він (позивач) виявив, що в публічній кадастровій карті належні йому земельні ділянки розташовані не в тому місці, де знаходяться в дійсності та виносились в натуру, але виправити допущену помилку неможливо, так як його земельні ділянки на підставі рішення Козинцівської сільської ради від 4 січня 2007 року були передані у власність відповідачці [PERSON] та присвоєно їм новий адресний номер 48/1. Вважав, що відповідачка не мала жодних прав на отримання у власність вказаної земельної ділянки, так як дана ділянка у нього не вилучалась та перебувала у його власності та користуванні. Тому просив визнати незаконним та скасувати рішення Козинцівської сільської ради № 219 від 04 січня 2007 року в частині передачі у приватну власність відповідачці земельної ділянки площею 0,25 га в [ADDRESS] , визнати незаконною приватизацію земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,25 га, визнати незаконним та скасувати Державний акт на вказану земельну ділянку на ім`я відповідачки та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Ухвалою Бородянського районного суду від 4 травня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 26 травня 2023 року відповідачка [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , Ірпінської міської ради та просила визнати незаконним і скасувати рішення Козинцівської селищної ради від 19 жовтня 2000 року в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки в [ADDRESS] , визнати незаконними та скасувати державний акт серії КВ № 041600, виданий 16 березня 2007 року на земельну ділянку площею 0,0881 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221083501:01:008:0006, та державний акт серії КВ № 041599 на земельну ділянку площею 0,2355 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в [ADDRESS] , скасувати відомості, внесені до Державного земельного кадастру та їх державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі. Ухвалою суду від 31 травня 2023 року даний зустрічний позов був прийнятий до сумісного розгляду з позовом [PERSON] . В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Вітошко В.А. свій позов підтримали та викладене підтвердили, зустрічний позов не визнали. Відповідачка та її представник адвокат Горбаченко М.О. в судовому засіданні позов [PERSON] не визнали, щодо його задоволення заперечували, зустрічний позов підтримали. Відповідач Ірпінська міська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням десятої сесії двадцять третього скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 19 жовтня 2000 року позивачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га, по [ADDRESS] (т.1 а.с. 144-145, т.2 а.с.11). На підставі даного рішення та виготовленої відповідно до цього рішення технічної документації позивачу [PERSON] 16 березня 2007 року було видано державні акти на право власності на земельні площею 0,2355 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0004, для обслуговування жилого будинку, та площею 0,0881 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0006, для ведення особистого селянського господарства, розташовані в [ADDRESS] , відповідні відомості про ці земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру (т.1 а.с.15-28). Рішенням дев`ятої сесії п`ятого скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 4 січня 2007 року відповідачці [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, по [ADDRESS] (т.1 а.с.228-231). Рішенням виконавчого комітету Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 28 липня 2009 року № 7 [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку та госблоку на земельній ділянці площею 0,25 га в [ADDRESS] (т.1 а.с.224-227). В подальшому на замовлення [PERSON] ТОВ Укрприватзем» у 2010 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, на підставі якої та вищезазначеного рішення сільської ради від 4 січня 2007 року, відповідачці 5 квітня 2011 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0160, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в [ADDRESS] (т.1 а.с.119-128, т.2 а.с.6). У 2018 році на замовлення позивача [PERSON] ПП «Геополісся» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо належних йому вищезазначених земельних ділянок (т.1 а.с.30-100). 26 січня 2018 року державний кадастровий реєстратор відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області розглянув повідомлення позивача про виявлення технічної помилки від 26 січня 2018 року разом з доданими до нього документами та відповідно до Порядку ведення ДЗК прийняв рішення про відмову у виправленні зазначених у повідомленні помилок у зв`язку із встановленням факту, що відомості ДЗК відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення відомостей та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленням відповідних технічних помилок у таких документах (т.1 а.с.29,63). Згідно висновку експерта Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» за результатами проведення у справі судової земельно-технічної експертизи від 10 листопада 2020 року встановлено накладення (перетин) меж земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083501:01:008:0160, площею 0,25 га, яка зареєстрована на ім`я [PERSON] , згідно з каталогом координат поворотних точок кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ТОВ «Холенд» в 2019 році, на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3221083501:01:008:0004 площею 0,2355 га та 3221083501:01:008:0006, площею 0,0881 га, що знаходяться по [ADDRESS] та належать [PERSON] , згідно з каталогом координат поворотних точок документації із землеустрою, виготовленої ПП «Геополісся» в 2018 році. Площа накладення на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083501:01:008:0004, становить 0,2228 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083501:01:008:0006 0,0110 га. Встановлено накладення (перетин) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221083501:01:008:0004, площею 0,2355 га, що знаходиться по [ADDRESS] та належать [PERSON] , згідно з каталогом координат поворотних точок документації із землеустрою, виготовленої ПП «Геополісся» в 2018 році, на межі земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083501:01:008:0160, площею 0,25 га, яка зареєстрована на ім`я [PERSON] , згідно з каталогом координат поворотних точок документації із землеустрою, виготовленої ТОВ Укрприватзем» в 2010 році. Площа накладення становить 0,1970 га. Площа земельних ділянок, в межах, які зазначив [PERSON] , як межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3221083501:01:008:0004 та 3221083501:01:008:0006 по [ADDRESS] , якими він користується, складає 0,2340 га та 0,0843 га відповідно (т. 2 а.с.93-131). Відповідно до ч.2 ст.78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до\~п.\~«б»,\~«в» ч.1\~ст.81\~ЗК України\~громадяни України\~набувають права\~власності на\~земельні ділянки,\~зокрема,\~на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, в редакції, що діяла на час винесення оспорюваних рішень, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідно до ч.2 ст..152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.15-28,30-100,130-143,200-203,213,т.2 а.с.11,34-38), земельна ділянка була надана позивачу [PERSON] у власність Козинцівською сільською радою на підставі поданої ним заяви, а також заяви попереднього землекористувача [PERSON] від 10 жовтня 2000 року щодо передачі позивачу земельної ділянки в [ADDRESS] , розмір якої на той час згідно погосподарської книги сільської ради становив 0,40 га, що відповідає розміру земельної ділянки, яка передавалась [PERSON] за рішенням сільської ради (0.40 га) та уточненому розміру згідно технічної документації із землеустрою 0,3236 га, який було зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку, земельно-кадастровій книзі сільської ради та встановлено експертом. Як вбачається з висновку експерта від 10 листопада 2020 року, земельна ділянка відповідачці [PERSON] була надана фактично за рахунок земельних ділянок, належних позивачу [PERSON] (т. 2 а.с.93-131), що сторонами також визнається. При цьому позивач згоди на вилучення у нього цієї земельної ділянки не надавав і таке вилучення не здійснювалось. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваним рішенням дев`ятої сесії п`ятого скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 4 січня 2007 року відповідачці [PERSON] помилково було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, по [ADDRESS] , таке рішення було прийняте без урахування рішення десятої сесії двадцять третього скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 19 жовтня 2000 року, яким позивачу [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га, по [ADDRESS] , як наслідок, мається перетин між собою виділених сторонам вказаних земельних ділянок, площа якого, згідно з експертним висновком, становить на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083501:01:008:0004 - 0,2228 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 3221083501:01:008:0006 0,0110 га, то суд вважає, що оспорюване рішення Козинцівської сільської ради від 4 січня 2007 року винесене всупереч діючому законодавству України та порушує права позивача як власника земельних ділянок, а тому вбачає необхідним, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати зазначене рішення дев`ятої сесії п`ятого скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 4 січня 2007 року протиправним та скасувати. Оскільки рішення Козинцівської сільської ради від 4 січня 2007 року, на підставі якого відповідачці [PERSON] було видано оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку, скасовано, видачею даного акту порушено право позивача як власника земельних ділянок, то суд вважає за необхідне, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги [PERSON] , даний державний акт на право власності на земельну ділянку визнати недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3221083501:01:008:0160, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] . При цьому суд не приймає до уваги наявність допущених помилок при виготовленні технічної документації із землеустрою на належні позивачу [PERSON] земельні ділянки, так як це не впливає на висновки суду щодо неправомірності надання земельної ділянки відповідачці. Так як оспорювані рішення сільської ради та державний акт на право власності відповідачки на земельну ділянку судом скасовано, то необхідності у визнанні незаконною приватизації відповідачкою земельної ділянки немає, а тому в цій частині в позові [PERSON] необхідно відмовити. Зважаючи на вищевикладене, оскільки підстав для визнання незаконним і скасування рішення Козинцівської сільської ради від 19 жовтня 2000 року щодо передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки та визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на ці земельні ділянки не вбачається, то в зустрічному позові [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704,80 грн., на відшкодування витрат по оплаті судової земельно-технічної експертизи 21\~000 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 12\~000 грн., що згідно наданого представником позивача звіту становить вартість підготовки та подання позовної заяви 6000 грн. та участь у судових засіданнях 19 вересня та 24 жовтня 2023 року (3000 грн. х 2 = 6000 грн.), що суд вважає співмірним складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви, заяв по суті та участь у судових засіданнях (т.1 а.с.1,т.2 а.с.85-92). Так як відсутні відомості щодо участі представника позивача в інших зазначених ним судових засіданнях та підготовки заяв, то підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу в більшому розмірі не вбачається.

Outcome: partial