overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~20.12.2023\~представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Герасимчук О.О.\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить суд:\~розірвати шлюб\~між [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~та [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] ),\~який зареєстровано\~07.10.2000\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Дніпропетровської\~районної ради\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №593.\~Судові витрати,\~які складаються\~із витрат\~на правову\~допомогу адвоката\~у розмірі\~5000\~грн.\~та судового\~збору у\~розмірі 1073\~грн.\~60\~коп.\~покласти на\~відповідача. На обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 07.10.2000 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпропетровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом №593. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. В прохальній частині позовної заяви представником позивача [PERSON] адвокатом Герасимчук О.О. було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року. Від неповнолітніх дітей не має. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~09.02.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним відділом запису актів громадянського стану міста Миколаєва, актовий запис № 20. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначили наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1996 року, вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Дане свідоцтво видане на підставі розпорядження № 546 від 29.07.1996 року та зареєстроване в ММБТІ 29.08.1996 року за реєстровим № 8742. \~ \~ \~ \~Нині заявники вирішили розпорядитися власним майном, звернулися до нотаріуса задля отримання консультації та перевірки правовстановлюючих документів на квартиру. Але, їм було повідомлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 29.07.1996 року прізвища співвласників написані з помилками, а саме: " [PERSON] ", " [PERSON] ", [PERSON] " замість правильного " [PERSON] , [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Заявники звернулися до Миколаївської міської ради (комунального відділу), як органу, який здійснював приватизацію даної квартири та видавав їм Свідоцтво про право власності на житло від 29.07.1996 року, але було повідомлено, що виправити помилки немає технічної можливості. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, заявники вимушені звернутися до суду із даною заявою і просять суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження № 546 від 29.07.1996 року та зареєстрованого в ММБТІ 29.08.1996 року за реєстровим № 8742. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Миколаївська міська рада, в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки факт належності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1996 року, виданого на підставі розпорядження № 546 від 29.07.1996 року та зареєстрованого в ММБТІ 29.08.1996 року за реєстровим № 8742, підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявників продовжить юридичні наслідки, а саме - дає можливість розпорядитися належним їм неруїхомим майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.04.2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 16 квітня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 132). Як встановлено судом, через різні погляди на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.08.2011 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 18.08.2011 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 580). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.07.2020 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 11.07.2020 року зареєстрували шлюб, про що Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 320). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] зареєстрована за ад-ресою [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 березня 2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей на має. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикла-деного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Безрукова С.О. не з`явилися, але представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідачь [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлен своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 07 березня 2003 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис N 173). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає немо-жливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, від неї надійшла заява із якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ Відповідно\~до ч.4\~ст.223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 12.12.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Коган Р.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладений 05 серпня 2011 року було укладено шлюб та зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 412 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2011 року. На обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 05 серпня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів було складено актовий запис № 412. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 11.03.2024 та 12.03.2024 на електронну адресу суду представник позивача [PERSON] - адвокат Коган Р.В. надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та без участі позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved