Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.04.2023 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~який було\~зареєстровано 22\~квітня 2015\~року Центральним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Полтавського міського\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№ 325. Позивач зазначає, що у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . До кінця 2021 року їхні з чоловіком відносини були нормальними, але в кінці року чоловік поїхав на заробітки до Польщі і близько року вони не проживали разом. Згодом їхні стосунки погіршилися, вони відвикли один від одного і після повернення чоловік змінив ставлення до неї. Хоча на початку 2023 року вони і придбали власну квартиру, де проживають разом, чоловік завжди невдоволений, ревнує її, зламав її електронний аккаунт та слідкує за листуванням в усіх месенджерах. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, її життя є напруженим через зневажливе ставлення, постійні приниження та звинувачення. Вказує, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Також прохала стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та судовий збір. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 06.06.2023 року позивач [PERSON] збільшила позовні вимоги, прохала також визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з нею. 07.06.2023 року відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] з ним. 07.07.2023 року [PERSON] подав заперечення на позовну заяву, в яких позов в частині розірвання шлюбу прохав задовольнити та відмовити у стягненні алмінтів та визначення місця проживання дитини з матір`ю. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано із первісним позовом. 25.01.2024 року відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] подано відзив на зустрічний позов, в якому вона заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком. Ухвалою суду\~від 20\~лютого 2024\~року роз`єднано\~первісний та\~зустрічний позови,\~цивільній справі\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу присвоєно новий номер (справа № 554/1788/24, провадження № 2/554/3216/2024). Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відео конференції із Зіньківським районним судом Полтавської області. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, остання до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності [PERSON] , позов прохала задовольнити, всі витрати покласти на відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак прохав судові витрати покласти на позивача, так як на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 22 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вбачається, що 22 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 325 (а.с.4). Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти його розірвання, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що первісний позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виключає задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову. Позивач просила покласти судові витрати на відповідача, а тому, враховуючи, що [PERSON] визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті судовий збір згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у сумі 536 грн. 80 коп. Решта сума судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету. Судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений [PERSON] за подачу зустрічного позову відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача [PERSON] .

Outcome: dismissed