overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У листопаді 2023 позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Ящук Н.А. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 23 травня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 178, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З 14 квітня 2022 року шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. 17 січня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.7 Закону України № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років - 3196 гривень. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, у зв`язку з тим, що відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 5000 гривень щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2022. Спільних дітей від шлюбу не мають. Через відсутність взаєморозуміння у сімейних відносинах та різні погляди на життя їх шлюб виявився невдалим, тому в серпні 2022 року шлюбно-сімейні стосунки були припинені. Вказуючи на те, що відновлення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачем на адресу суду подано заву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, правом подачі відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Приймаючи до\~уваги зазначені\~обставини,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~ст.280\~ЦПК України розглянути справу\~в заочному\~судовому засіданні\~та ухвалити\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №79 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Як слідує з викладених у позові обставин, не спростованих відповідачкою, шлюбно-сімейні стосунки сторонами повністю припинені і їх відновлення позивач вважає неможливим. Аргументів на предмет можливості та бажання зберегти шлюб відповідачка суду не надала. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки обставин, які б вказували на те, що розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка, або таких, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивачка в особі свого представника адвоката Терещенка В.В. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.07.2004 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.07.2004 Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №635. Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Терещенко В.В. прохав розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.07.2004,\~зареєстрованийСумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №635 (а.с. 10). Від шлюбу мають дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 22.07.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками отримав належним чином, відзиву не надав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №1518. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, 04.09.2007, актовий запис за № 141. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 04.05.2023, актовий запис за № 688. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Мосійченко М.І. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який укладений 11.10.2016 р. у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1809. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 11.10.2016 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, подальше проживання однією сімєю неможливе. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на примирення не згодні. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.02.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник Ковельської міської ради та [PERSON] позов визнали. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є батьком позивача. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна. Вказану позивачем причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач позов визнав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є матір`ю позивача. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого секретарем Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 03.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 681 вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. Вказану позивачем причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

В листопаді року ТОВ УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1084-4946 від 09.09.2022 року у розмірі 39720,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.09.2022 року між ТОВ\~УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] , за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-4946. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору і не повернув у повному обсязі кошти кредитодавцю. Станом на 10.10.2023 загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлить 39720,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved