Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Адвокат Яремчук А.В. в інтересах позивачки в січні 2024 звернувся в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка є матір`ю відповідача, ніколи не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, виховувала його в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклувалась про його здоров`я, його фізичний, духовний та моральний розвиток, допомогала матеріально. 26.03.2002 позивачка придбала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку 23.10.2013 подарувала відповідачу. 02.06.2014 позивачкою за кошти отримані від продажу квартири, було придбано земельну ділянку площею: 0,0701 га за кадастровим номером: 0524310100:01:011:0355 та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , які були оформлені на відповідача. До серпня 2023 позивачка проживала у даному будинку, поки відповідач не вигнав її з будинку. На даний позивачка є пенсіонеркою та отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складає 39042,06 грн. та є єдиним джерелом її доходів. Через важкі життєві обставини, які викликані свого часу онкологічним захворюванням, позивачка звернулася до AT КБ «Приватбанк», щоб отримати кредит. Відповідно до кредитного договору № 22012032828035, дата старту 20.01.2022, укладений строком на 36 місяців, сума кредиту складає 109 000,00 грн. Залишок по кредиту станом на 21.12.2023 складає 43781,62 грн. Таким чином, позивачка щомісяця сплачує тільки тіла кредиту у сумі 3027,78 грн. На даний час позивачка тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS] та оплачує послуги водопостачання, водовідведення, споживання електричної енергії, утримання будинків в прибудинкових територій. Пенсіюї яку вона отримує, не вистачає на утримання, на ліки, на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування в достатньому обсязі. Крім того, позивачка мала онкологічне захворювання та потребує постійного лікування. Отож, становище позивачки є таким, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційного заробітку хоча немає, але виконує на постійній основі ремонтні роботи за що отримує чималі кошти, що вказує на його можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатній матері [PERSON] , але він відмовляється це робити. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від відповідача ніякої підтримки на прохання про надання допомоги, позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісячно починаючи з 02.01.2024 довічно. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка суду пояснила, що в неї, крім відповідача, є ще один син і дочка. Однак вона більше допомагала саме відповідачу, він її надія та опора, купила йому будинок, оформила кредитний договір та за дані кошти відповідач купив автомобіль. Спочатку вона проживала з відповідачем в одному будинку, він їй давав кошти на погашення кредиту, купував ліки. Однак пізніше її з будинку вигнав, посилаючись на те, що вона не в повній мірі розуміє, що робить та може пошкодити будинок. Її дочка проживає в м. Москві і через війну не може допомагати, оскільки звідти неможливо здійснити якісь перекази. Разом з тим, зараз вона проживає в квартирі, яка належить її внучці, дочці її дочки, тому вважає, що дочка приймає участь в її утриманні таким чином. Інший син не має належних доходів, а відповідач працює неофіційно майстром по ремонтах, має гарні заробітки та має змогу надавати їй допомогу. Просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що в нього є ще рідні брат та сестра, які теж можуть надавати матері допомогу, тому не розуміє, чому вимоги предявлені лише до нього. Не заперечив того, факту, що квартира була подарована йому матірю, пізніше за кошти виручені від її продажу вони купили будинок, де жили всі разом, мати в тому числі. Нікуди матір він не виганяв. Також не заперечив того факту, що за отриманий позивачкою кредит 20.01.2022 був придабний для нього автомобіль. Але він допомагав матері його погасити, протягом чотирьох місяців надавав кошти по 20 тисяч грн. Потім, 06.12.2023 дав 2 000 грн, 25.12.2023 - 5 000 грн, 17.01.2024 - ще 5 000 тисяч грн. Також надав кошти на утримання самої матері і в більшому розмірі, ніж вона просить з нього стягнути зараз. Зазначив, що працює неофіційно, виконує ремонтні роботи, в середньому в місяць має заробіток 12000 грн, дітей не має, проживає з жінкою в цивільному шлюбі. Кошти перестав надавати після звернення матері до суду. Просив позов залишити без задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, та Витягу з реєстру Тульчинської територіальної громади від 21.12.2023, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.06.2014 (а.с. 7-8, 10). Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 19.06.2006, [PERSON] , 1957 р.н., отримує пенсію по інвалідності (а.с. 11). Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №695537 від 13.02.2012 [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, протипоказано важка фізична праця, рекомендовано лікування і "Д" нагляд у кардіолога (а.с. 12). Також судом встановлено, що [PERSON] є матірю відповідача, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.12.2023 (а.с. 13). Відповідно до копії направлення на патологогістологічне дослідження від 28.09.2023 КП "Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро Вінницької обласної ради" [PERSON] має діагноз: низькодиференційована ендометріоїдна аденокарцинома ендометрію (а.с. 14). З копії виписки № 232 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , від 24.11.2023 вбачається, що у [PERSON] наявні захворювання (а.с. 16). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом №0222-23- 06501 від 28.12.2023, у [PERSON] в період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року інформація про доходи відсутня (а.с. 17). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано 07.05.2014 за [PERSON] , 23.10.2013 за [PERSON] на підставі договору - дарування 1-1998, виданого 23.10.2013 нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори (а.с. 18-20). Згідно копії виписки AT КБ «Приватбанк» від 21.12.2023 по [PERSON] , [INFO] , договір № 22012032828035, дата старту 20.01.2022, строк договору 36, сума кредиту - 109000 грн., залишок по кредиту - 43781,62 грн. (а.с. 22). Відповідно до дубліката чеку від 26.12.2023 [PERSON] 19.12.2023 поповнила рахунок «Кредит готівкою» на суму 4662,78 грн. на рахунок AT КБ «Приватбанк» (а.с. 23). Згідно копії чеку №23809 від 14.09.2023 на рахунок ТОВ «Енера Вінниця» здійснено платіж в сумі 409 грн., адреса: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , згідно копії рахунку за спожиту електричну енергію від 07.09.2023 за вказаною адресою, о/р [NUMBER] [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до копії чеку №30496 від 12.10.2023 на рахунок ТОВ «Енера Вінниця» здійснено платіж в сумі 409,20 грн., адреса: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , згідно копії рахунку за спожиту електричну енергію від 07.10.2023 за вказаною адресою, о/р [NUMBER] [PERSON] (а.с. 25). Згідно копії чеку № 14.11.2023 від 14.11.2023 на рахунок ТОВ «Енера Вінниця» здійснено платіж в сумі 1032,08 грн., адреса: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , згідно копії рахунку за спожиту електричну енергію від 06.11.2023 за вказаною адресою, о/р [NUMBER] [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до копії листа-повідомлення №14 від 27.12.2023, виданої КП «Добробут» Тульчинської міської ради, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та оплачує за послуги водопостачання, водовідведення, утримання будинків в прибудинкових територій, вивезення ТВП (а.с. 27). Згідно копії платіжної інструкції №@2РL898771 від 20.11.2023 [PERSON] здійснила платіж на рахунок КП «Добробут» в сумі 1720 грн., призначення платежу: оплата за жовтень-листопад 2023 р. від [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 28). Відповідно до копії платіжної інструкції №@2РL290050 від 11.09..2023 [PERSON] здійснила платіж на рахунок КП «Добробут» в сумі 474,94 грн., призначення платежу: оплата за серпень 2023 р. від [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 29). Згідно копії платіжної інструкції №21405277SB від 15.12.2023 [PERSON] здійснила платіж на рахунок КП «Добробут» в сумі 500 грн., призначення платежу: надані послуги за квартплату, [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до довідки №1339/0200-0219-11 від 22.12.2023, виданої ГУ ПФУ у Вінницькій області, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обліку в даному управлінні і отримує пенсію по інвалідності: за січень-лютий 2023 - 2874,53 грн., за березень-грудень 2023 - 2239, 3 грн., всього за 2023 рік - 39042,06 грн. (а.с. 52). Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина 8 статті 7 СК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування. Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них. Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Судом встановлено, що позивачка по справі досягла пенсійного віку та є інвалідом ІІІ групи, у звязку з чим отримує пенсію. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.09.2019 у справі №212/1055/18-ц дійшов наступного висновку: «Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги». При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України. Згідно ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно ч. 1 ст. 204 СК України дочка син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. Відповідно до статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви. З досліджених в ході судового розгляду доказів суд встановив, що позивачка є пенсіонеркою, тобто в правовому розумінні є непрацездатною, особою з інвалідністю третьої групи, має незадовільний стан здоров`я та потребує у зв`язку з цим постійного лікування, проживає сама та оплачує комунальні послуги, отримує невеликий розмір пенсії, інших джерел доходів не має. У звязку з цим, на переконання суду, позивачка потребує матеріальної допомоги. Також судом встановлено, що відповідач є сином позивачки, працездатною особою, має можливість та зобов`язаний надавати матері матеріальну допомогу. Доказів протилежного матеріали справи не містять, як і того, що позивачка ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно відповідача. З огляду на викладене суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду. При цьому суд враховує матеріальне становище сторін, можливість отримання утримання від інших дітей. Задовольняючи позов, суд розподіляє між сторонами судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Так, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача [PERSON] здійснював адвокат Яремчук А.В., який діяв на підставі ордеру серії АВ № 1107950, виданого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №11/цс від 21.12.2023 (а.с. 34). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Яремчуком А.В., надано суду розрахунок судових витрат від 02.01.2024, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу, які понесла [PERSON] , в розмірі 6000 грн. (а.с. 31) та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0.3386472226.1 від 28.12.2023, згідно якої [PERSON] перерахувала Яремчуку А.В. 6000 грн. за надання правової допомоги за договором №11/цс від 21.12.2023 (а. с. 32). Суд враховує, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору. Беручи до уваги, що дані витрати підтвердженні доказами, та що відповідач не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягнення 1211,20 грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від його сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved