Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Адвокат Станкевич В.В., діючи в інтересах заявниці [PERSON] , звернувся через систему «Електронний суд» до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] народилася [INFO] . 18.04.1977 року вона розпочала свою трудову діяльність на посаді робітниці огородньої бригади у радгоспі ім. ХХ Партз`їзду с. Романківці (наказ № 88 від 18.04.1977 року), де їй 28.04.1977 року було видано трудову книжку. У зв`язку із одруженням 28.04.1979 року заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». 22.09.2023 року заявниця звернулася до Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр в м. Сокиряни) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за призначенням пенсії за віком (заява зареєстрована за № 1435). Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 1566/11846, її заява була опрацьована за принципом екстериторіальності. Про стан опрацювання свого звернення заявниця дізналася в особистому кабінеті на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua), а саме, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 241670063769 від 29.09.2023 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В даному рішенні, зокрема зазначено, що неможливо зарахувати до загального трудового стажу її роботи записи в трудовій книжці [NUMBER] від 28.04.1977 року, оскільки є порушення п. 2.8, 2.11, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, оскільки прізвище заявниці « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Зазначена вище невідповідність виникла у зв`язку із тим, що при внесенні записів до трудової книжки роботодавцем заявниці (Радгосп ім. ХХ Партз`їзду с. Романківці) була допущена помилка у прізвищі заявниці, яка перешкоджає призначенню їй пенсії за віком. Оскільки роботодавець заявниці припинив діяльність 10.03.2000 року, що підтверджується архівною довідкою Комунального підприємства «Сокирянський трудовий архів» № 1111/1-49 від 05.08.2022 року, то у заявниці немає можливості звернутися до нього для виправлення неправильного запису у трудовій книжці в порядку, передбаченому пунктами 2.6, 2.13 Інструкції про порядок заповнення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту України № 58 від 29.07.1993 року. Вважає, що факт належності заявниці трудової книжки, підтверджується наданими їй: архівними довідками Комунального підприємства «Сокирянський трудовий архів» № 1100/1-49 від 05.08.2022 року, № 1101-49 від 05.08.2022 року, №1102/1-49 від 05.08.2022 року, № 1104/1-49 від 05.08.2022 року, № 1105/1-49 від 05.08.2022 року, № 1107/1-49 від 05.08.2022 року, довідкою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» №19 від 12.08.2022 року. Таким чином, з метою надання заявниці можливості скористатися її правом на пенсійне забезпечення існує необхідність встановити юридичний факт, а саме, що правовстановлюючий документ - трудова книжка [NUMBER] від 28.04.1977 року, належить заявниці, [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] від 28.04.1977 року. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився, однак направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління, встановлення фактів зазначених у заяві [PERSON] залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. Заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, що вбачається із копії паспорта [NUMBER] , виданого 05.10.2009 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Відповідно до повторного свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 15.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . 28.04.1977 року видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », [INFO] , як особі, яку прийнято на посаду робочої радгоспу ім. ХХ Партз`їзду, на яку її було зараховано 18.04.1977 року, згідно наказу №88 від 18.04.1977 року, про що свідчить відповідний запис за №1 у вказаній трудовій книжці. Також, на 1 сторінці даної трудової книжки поряд із прізвищем її власника « [PERSON] » зазначено інше прізвище « [PERSON] », при цьому будь-яких підстав його внесення, відповідно до Інструкції про порядок заповнення трудових книжок, не зазначено. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.04.1979 року, російською мовою, « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] », [INFO] уклали між собою шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28.04.1979 року виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зроблено за №12. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові та дружині - « [PERSON] ». 22.09.2023 року, з метою оформлення своїх прав на пенсійне забезпечення, [PERSON] звернулася до Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр в м. Сокиряни) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Чернівецькій області із заявою (заява зареєстрована за № 1435) про призначення їй пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 241670063769 від 29.09.2023 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як за результатами розгляду документів, доданих нею до заяви, неможливо зарахувати до загального трудового стажу роботи записи в трудовій книжці [NUMBER] від 28.04.1977 року, оскільки є порушення п. 2.8, 2.11, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, так як прізвище зазначене в ній « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Разом з тим, належність заявниці даної трудової книжки підтверджується інформацією зазначеною у виданих їй Комунальним підприємством «Сокирянський трудовий архів» Сокирянської міської ради архівних довідках № 1100/1-49 від 05.08.2022 року, № 1101-49 від 05.08.2022 року, №1102/1-49 від 05.08.2022 року, № 1104/1-49 від 05.08.2022 року, № 1105/1-49 від 05.08.2022 року, № 1107/1-49 від 05.08.2022 року, із змісту яких вбачається, що з 18.04.1977 року вона була прийнята на роботу робітницею огородньої бригади (наказ по радгоспу ім. ХХ Партз`їзду виробничо-аграрного об`єднання садівничих радгоспів «Буковина» №88 від 18.04.1977 року), де працювала і отримувала відповідну заробітну плату по 31.12.1999 року. При цьому, її прізвище було з 1977 року - [PERSON] , а з 1981 року - Суббота, назва організації: з 1977 року - радгосп ім. ХХ Партз`їзду с.Романківці, з 1 січня 1990 року по 5 березня 1993 року - колгосп ХХ партз`їзду с.Романківці, з 6 березня 1993 року по 31 грудня 1999 року - колективне сільськогосподарське підприємство «Романковецьке» с. Романківці. Також, довідкою голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» Денеги М.М. №19 від 12.08.2022 року, якою підтверджується факт роботи [PERSON] в СВК «Злагода» з 3 травня 2000 року (наказ №5 від 3.05.2000р.) по 10 серпня 2001 року (наказ №9 від 10.08.2001р.). У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими представником заявниці та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 28.04.1977 року. У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності заявниці трудової книжки, у останньої виникають юридичні наслідки у виді виникнення її прав на пенсійне забезпечення. Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 28.04.1977 року, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved