Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 10215 грн. 20 коп., в обґрунтування чого посилалося на те, що відповідач перебував на обліку у позивача та отримував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Соціальні послуги з догляду відповідач надавав своєму батькові. Вжитими позивачем заходами встановлено, що відповідач неправомірно отримав подвійні виплати компенсації. Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлень щодо документа «Судова повістка про виклик», причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Також відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень від нього до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. [PERSON] з 06.10.2020 року перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та отримував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859. Соціальні послуги з догляду [PERSON] надавав своєму батькові [PERSON] , [INFO] . Компенсацію отримував з 25.08.2020 року. У зв`язку з військовою агресією рф проти України, введенням в Україні воєнного стану та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 215 (далі - Постанова 215) фінансування виплат грошових допомог, пільг та житлових субсидій проводиться Міністерством соціальної політики на підставі наявних в базах даних державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики"/Пенсійного фонду України даних щодо одержувачів грошових допомог, пільг та житлових субсидій. 05.09.2022 року відповідач в черговий раз звернувся до Управління за призначенням компенсації. Рішенням Управління від 01.11.2022 відповідачу продовжені виплати до 31.08.2023. 23.01.2023 на електронну адресу Управління для відома та використання в роботі надійшли лист Міністерства соціальної політики України від 18.01.2023 № 175/0/290-23/18 щодо проведення звірки і повернення надміру виплачених коштів та лист Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зі списками по виплатах, проведених Міністерством соціальної політики. Вжитими позивачем заходами встановлено, що відповідач неправомірно отримав подвійні виплати компенсації протягом квітня-травня 2022 року у розмірі 4786,00 грн. [INFO] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть від 08 червня 2023 року серії [NUMBER] . Згідно з п. 11 Порядку виплата компенсації припиняється в разі смерті особи, якій надаються соціальні послуги, з місяця, наступного за місяцем, у якому сталися зміни. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється надання соціальної послуги, фізична особа, яка надає соціальні послуги, зобов`язана в десятиденний строк письмово повідомити про припинення надання соціальної послуги уповноваженому органу, що здійснює виплату компенсації. [PERSON] вчасно не повідомив Управління про виникнення обставин, що впливають на право отримання компенсації, а саме смерть його батька. Таким чином, за період з 07.06.2023 до 31.08.2023 гр. [PERSON] неправомірно отримував компенсацію. Розмір надмірно виплаченої компенсації за цей період становить 5429 грн 20 коп. Всього відповідачем неправомірно отримано 10215 грн 20 коп. Позивач повідомив відповідача про факт незаконного отримання компенсації листами від 12.10.2023 № 10-29/4633/4-06/23, № 10-29/4160/4-02/23 з зазначенням реквізитів розрахункового рахунку Управління для повернення бюджетних коштів. Зазначені листи отримані відповідачем 17.10.2023. Відповідно до п. 19 Порядку, якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію. До теперішнього часу відповідачем не повернуті бюджетні кошти і тому суд доходить висновку про обґрунтованість позову. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved