Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

12 грудня 2023\~року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року постановлено цивільну справу передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 23 січня 2024 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І. Ухвалою судді від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стислий виклад позиції позивача. 19 лютого 2022 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Форд реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу Skoda реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно постанови суду відповідача визнано винним у спричиненій ДТП. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 345568,49 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «УСГ», яка здійснила виплату відповідно до лімітів у розмірі 130000 грн., таким чином різниця, що підлягає стягненню з відповідача становить 215568,49 грн. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, направленням кореспонденції на адресу реєстрації, однак у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Фактичні обставини справи встановлені судом. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) N? 3111/205/010164 від 09.07.2021 року. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 19.02.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом FORD, державний номерний знак [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м.\~Дніпропетровська від 08.04.2022 по справі N? 201/1941/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зі звітом №YD02422 вартість відновлюваного ремонту без урахування значення коефіцієнту зносу КТЗ Skoda Superb реєстраційний номер [NUMBER] складає 1183022,73 грн., що є більшою за ринкову вартість автомобіля. Розмір страхового відшкодування обраховувався таким чином 620000 грн. (страхова сума) 22\~931,51 грн. (знос за період дії договору) - 31\~000,00 грн. (франшиза) 220\~500,00 грн. (вартість залишків) = 345568,49 грн. В той же час до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернувся Страхувальник. ПрАТ «СК «Універсальна здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні згідно страхового акту N? 113882/1 у розмірі 345 568,49 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на дату ДТП була застрахована у ПАТ "СК "УСГ" згідно полісу ОСЦІВВНТЗ N? 206770259. ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до лімітів у розмірі 130 000 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 215 568, 49 грн. Норми права застосовані судом. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до Страховика, виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі\~статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Законодавством. Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Мотиви та висновки суду. Відповідач в межах визначеного судом строку відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, не подав, належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих позивачем. Отож суд вважає доведеними обставини, що дії відповідача, який на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «Універсальна» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 345568,49 грн. Однак, враховуючи часткову виплату ПАТ «СК «УСГ» страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми у відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 215568,49 грн.. Ураховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі понесені позивачем витрати із сплати судового збору у розмірі 3233,53 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved