Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

24.01.2024 року заявник звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт належності, [PERSON] диплому серії [NUMBER] , виданого Омським танковим інженерним інститутом імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. 20 червня 1990 р., реєстраційний номер 140 на ім?я [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2024 року вищевказану цивільну справу напралено до Малиновського районного суду м. Одеси. 26.02.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подав до суду відзив на заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у період з 1985 р. по 1990 р. заявник навчався в Омському танковому інженерному інституті імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. Як вбачається із диплому від 20 червня 1990 р. серії [NUMBER] прізвище його власника зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно експертного висновку №056/1477-т від 12 грудня 2023 року, судом встановлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей у записах прізвищ через неврахування їх походження, під графічним впливом записів російською мовою або через особливості адаптації прізвища в усному мовленні в різних мовних середовищах. Зокрема, відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) варіантів фонем (а), (о) у складі прізвищ в деяких фонологічних позиціях, зокрема в ненаголошеному складі, на зразок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тощо. Значна частотність подібних випадків зумовлена говірковими фонетичними особливостями, впливом парадигми розмовних варіантів імен, покладеного в основу прізвища, говірковими фонетичними особливостями та деякими патронімічними паралелями. Змішування таких прізвищ особливо ускладнюється через мовні перетворення та є типовою девіацією в ситуації контактного білінгвізму. З урахуванням зазначеного прізвища « [PERSON] » (паспорт, посвідчення офіцера, посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, записи [PERSON] ), рос. « [PERSON] » (паспорт, запис російською мовою [PERSON] ) та « [PERSON] » (диплом записи російською мовою [PERSON] ) попри розбіжність в зазначених в зазначених документах, наданих для експертизи є ідентичними. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 31 березня 2000 р., атестата про середню освіту, прізвище, ім?я та по батькові заявника [PERSON] . Листом Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації №165/23 від 28 грудня 2023 року повідомлено, що управлінням освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації проводилась спеціальна перевірка відомостей про освіту [PERSON] в ході якої в Омський танковий інженерний інститут імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. надсилався запит про підтвердження факту видачі диплома серії [NUMBER] від 20 червня 1990 р. Омським танковим інженерним інститутом імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. (лист управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 31 серпня 2012 р. № вих -3896-06/01-09/12). На адресу управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації надійшла відповідь від 18 вересня 2012 р. № 400/2/529 за підписом в.о. начальника відділу кадрів Військової академії матеріально-технічного забезпечення (філія м. Омськ). В листі підтверджено факт отримання диплому [NUMBER] , реєстраційний номер 140 від 20 червня 1990 р., спеціальність - «Бронетанкове озброєння і техніка», кваліфікація - «Офіцер з вищою військово-спеціальною освітою, інженер-механік». Згідно з наказом МО СРСР № 0827 від 24 червня 1990 р. Омське вище танкове інженерне ордена Червоної Зірки училище імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. закінчив лейтенант [PERSON] ». Разом з цим, судом встановлено, що згідно свідоцтва № [NUMBER] , виданого Омським танковим інженерним училищем про те, що [PERSON] , в період з 20 серпня 1988 року по 20 липня 1989 року пройшов навчання по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С». Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу диплому серії [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] виданого Омським танковим інженерним інститутом імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. 20 червня 1990 р. без звернення до суду. Встановлення факту належності заявнику диплому [NUMBER] , виданого Омським танковим інженерним інститутом імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. 20 червня 1990 р., реєстраційний номер 140 на ім?я [PERSON] необхідне для оформлення пенсії. Також, суд звертає увагу заінтересованої особи, що суд у даній справі встановлює лише факт належності заявнику правовстановлюючого документу, в рамках даної справи не вирішується питання щодо підтвердження страхового стажу, періодів навчання періодів роботи заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; ?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України Ne 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту належності документу. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved