Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

19 лютого 2024 року заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та у заяві просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями серії САА № 005728 від 05.07.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 14 від 11.05.2005 року на ім`я [PERSON] , яке посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,1609 га, кадастровий номер 2122480600:01:006:0140, належній на праві приватної власності [PERSON] , належить одній і тій же особі - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилалась на те, що вона в 1990 році отримала дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] . На замовлення заявниці було виготовлено в серпні 1990 року будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуальним забудовником [PERSON] . 04.03.1997 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та змінила після одруження прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У зв`язку із завершенням будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та введення такого будинку в експлуатацію, виконавчим комітетом В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району видано рішення № 14 «Про оформлення права власності» від 11.05.2005 року, яким надано право заявниці оформити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Однак, в рішенні виконавчого комітету допущено описку в написанні прізвища заявниці, а саме помилково вказано прізвище « [PERSON] », тоді як слід було вказати правильно « [PERSON] ». На цю помилку заявниця при отриманні рішення виконавчого комітету увагу не звернула, та замовила в Міжгірському районному БТІ. Технічну справу на зазначений вище житловий будинок, яка була виготовлена за заявою [PERSON] та на підставі Рішення виконавчого комітету В.Бистрянської сільської ради № 14 від 11.05.2005 року «Про оформлення права власності». Тому, при виготовленні технічної справи було допущено аналогічну описку в написанні прізвища заявниці. 05.07.2005 року за вихідним номером 45, заявниці В.Бистрянською сільською радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Однак, у Свідоцтві вказано прізвище заявниці « [PERSON] », тоді як слід було правильно вказати « [PERSON] », відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я заявниці. На даному свідоцтві проведено Реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, та зареєстровано право власності на вищевказаний будинок в Міжгірському ПТІ, про що зроблено запис у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 49 від 05.07.2005 р. Рішенням № 1165 від 21.11.2023 року 6 сесії 8 скликання 3 пленарного засідання, Міжгірської селищної ради Закарпатської області було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2122480600:01:006:0140) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Надано у власність [PERSON] жительці [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1609 га, яка знаходиться в межах населеного пункту [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі цього рішення заявниця здійснила реєстрацію речового права на земельну ділянку, про що отримала Витяг з Державного реєстру речових прав за № 362523504 від 19.01.2024 року. Однак, державну реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок здійснити заявниця не змогла у зв`язку з допущенням описки в написанні її прізвища у цьому свідоцтві. Наведені обставини змушують її звернутися до суду із цією заявою, в якій просити встановити факт належності їй, [PERSON] Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 05.07.2005, видане на підставі рішення виконкому В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області №14 від 11.05.2005 на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Подану заяву та заявлені вимоги [PERSON] підтримують у повному обсязі та просять задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа: уповноважений представник Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених вимог [PERSON] , не мають (а.с.30). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/201/24, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] в 1990 році отримала дозвіл районного архітектора на право виконання будівельних робіт одноповерхового житлового будинку в [ADDRESS] , згідно з планом забудови та на підставі рішення виконкому Міжгірської селищної ради від 08.08.1990 року (а.с.8). Згідно рішення виконкому Міжгірської районної ради № 151 від 03.06.1990 року, дозволено [PERSON] на виділеній земельній ділянці забудову садиби у відповідності до Будівельного паспорту земельної ділянки індивідуального забудовника (а.с.7). На замовлення заявниці було виготовлено в серпні 1990 року будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в населеному пункті с.В.Бистрий індивідуальним забудовником [PERSON] (а.с.5-6). 04 березня 1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом №3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04 березня 1997 року. Та з якого вбачається, що прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно « [PERSON] » (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району №14 від 11.05.2005 року «Про оформлення права власності», вирішено оформити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] , свідоцтво про право власності зареєструвати в ДВ ПТІ та копія вказаного рішення є в матеріалах справи (а.с.10). 05 липня 2005 року В.Бистрянською сільською радою видано Свідоцтво про право власності серії [NUMBER] на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та у вказаному Свідоцтві прізвище власника зазначено « [PERSON] (форма власності - приватна, частка 1/1, опис об`єкта: житловий будинок з надвірними будівлями). Вказане Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету № 14 від 11.05.2005 року. Дане Свідоцтво про право власності зареєстровано 05.07.2005 року у Міжгірському ПТІ, у реєстровій книзі №1 за реєстровим №49, що вбачається з Реєстраційного напису на вказаному правовстановлюючому документі (свідоцтві), виданому на [PERSON] (а.с.17). Рішенням VI сесії VIII скликання III пленарного засідання Міжгірської селищної ради Закарпатської області № 1165 від 21.11.2023 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2122480600:01:006:0140) громадянці [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Вирішено надати у власність [PERSON] , жительці [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1609 га, яка знаходиться в межах населеного пункту [ADDRESS] - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зазначено [PERSON] здійснити державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства (а.с.18). На підставі вказаного рішення №1165 від 21.11.2023 року власником [PERSON] здійснено реєстрацію речового права на земельну ділянку кадастровий номер 2122480600:01:006:0140 площею 0,1609 га (номер відомостей про речове право: 53363496), про що заявниця отримала Витяг з Державного реєстру речових прав за № 362523504 від 19.01.2024, що підтверджується цим витягом, копія якого є в матеріалах справи (а.с.19). Однак, державну реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав стосовно об`єкту нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] заявник [PERSON] здійснити не змогла у зв`язку з допущенними описками у написанні її прізвища у вказаному Свідоцтві. Таким чином судом встановлено, що при видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 05.07.2005 року, яке видане на підставі рішення виконкому В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 14 від 11.05.2005 року, яким посвідчено право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,1609 га, кадастровий номер 2122480600:01:006:0140 на ім`я [PERSON] , була допущена технічна помилка у написанні прізвища власника вказаного об`єкту нерухомого майна, а саме: замість прізвища « [PERSON] , у вказаному Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 05.07.2005 року, записано прізвище власника як « [PERSON] , у зв`язку з чим заявник [PERSON] змушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 05.07.2005 року. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видав Свідоцтво про право власності на житловий будинок, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви. до суду не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , серії САА № 005728 від 05.07.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 14 від 11.05.2005 року, підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал вказаного правовстановлюючого документу, та вищезазначені розбіжності у написанні прізвища заявника спростовуються ретельно дослідженими судом письмовими доказами у даній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , серії САА № 005728 від 05.07.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому В.Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 14 від 11.05.2005 року на ім`я власника вищевказаного об`єкту нерухомого майна « [PERSON] », та в якому прізвище власника зазначено з технічною помилкою « [PERSON] замість правильного прізвища « [PERSON] , та дані розбіжності у написанні прізвища органом, який безпосередньо видавав вищезазначений правовстановлюючий документ, не оговорені, а тому вимоги заявника підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим.

Outcome: approved