Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

13.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здало на пошту позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2023 №00-6950000 та за кредитним договором від 24.01.2023 №78543722. Свої вимоги за кредитним договором №00-6950000 мотивує тим, що він був укладений між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] і відповідно до його умов останній отримав кредит на умовах визначених договором. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за договором №00-6950000 від 23.02.2023. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 28429 грн. 69 коп., з яких: 7350 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 21079 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками. Також у позовній заяві позивач мотивував свої вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.01.2023 №78543722. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за вказаними договорами. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.02.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 23.02.2023 №00-6950000 та від 24.01.2023 №78543722 роз`єднані. Вимоги за кредитним договором №78543722 виділені в самостійне провадження (справа №573/309/24). У частині вимог за кредитним договором №00-6950000 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мінаков А.А. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зв., 50). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 48, 51). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 23.02.2023 між [PERSON] і ТОВ «Качай гроші» в режимі онлайн укладено договір кредитної лінії №00-6950000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у вигляді кредитної лінії в сумі 7350 грн. строком на 120 днів до 23.06.2023 зі сплатою процентів за кожен день користування кредитними коштами за фіксованою ставкою в рекомендовану дату оплати 15.03.2023 та на кожний двадцятий день після зазначеної дати. Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.2 договору знижена процентна ставка за договором становить 1,75% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати 15.03.2023. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту. Згідно з п. 4.3.1, 4.2.6 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором. Кредитодавець має право відступати право вимоги за кредитом фінансовим компаніям або іншій компанії відповідно до чинного законодавства. 23.02.2023 [PERSON] і ТОВ «Качай гроші» в режимі онлайн уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №00-6950000 від 23.02.2023, якою погодили графік платежів за договором та їх суму (а. с. 9). Цього ж дня [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а. с. 10). У графі позичальник роздруківки договору кредитної лінії №00-6950000 від 23.02.2023, додатку №1, додатку №2, паспорті споживчого кредиту клієнтом вказаний [PERSON] і зазначено, що ці документи підписані ним 23.02.2023 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до р. І, п. 2.4 р. ІІ зазначеного договору відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «Качай гроші» за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в дату відступлення прав вимоги робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023 від 30.08.2023 (а. с. 14). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] у розмірі 28429 грн. 69 коп. за кредитним договором №00-6950000, з яких: 7350 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21079 грн. 69 коп. заборгованість за звичайними відсотками (а. с. 12-15). Сума заборгованості за кредитним договором №00-6950000 від 23.02.2023 також підтверджується розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 31.01.2024 (а. с. 16). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором кредитної лінії №00-6950000 від 23.02.2023 у сумі 28429 грн. 69 коп., з яких: 7350 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 21079 грн. 69 коп. заборгованість за звичайними відсотками. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 3028 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат (а. с. 45). На підставі викладеного,

Outcome: approved