Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2017 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконала, тому станом на 13.06.2023 року має заборгованість перед Банком, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченими відсотками, що разом складає 48 481 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 91 коп. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с. 135). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Неодноразово направляла до суду клопотання про перенесення розгляду справи, але доказів неможливості явки в судове засідання не надала. Обставини справи, що встановлені судом 11 липня 2017 року [PERSON] (далі - Позичальник) звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останній надано кредитні картки № [NUMBER] , із датою відкриття 11.07.2017, терміном дії 07/20, № [NUMBER] , із датою відкриття 26.08.2020, терміном дії 01/24, № [NUMBER] , із датою відкриття 01.09.2020, терміном дії 04/24, № [NUMBER] , із датою відкриття 04.03.2021, терміном дії 11/24, № [NUMBER] , із датою відкриття 27.07.2022, терміном дії 07/26, № [NUMBER] , із датою відкриття 27.07.2022, терміном дії 07/26, № [NUMBER] , із датою відкриття 05.08.2022, терміном дії 07/26. Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 11.07.2017 року кредитний ліміт за картковим рахунком № [NUMBER] встановлено у розмірі 1100,00 грн., видно, що кредитний ліміт неодноразово змінювався, 28.11.2019 року кредитний ліміт збільшився до 6 000, 00 грн., 01.09.2020 року кредитний ліміт збільшено до 7 000, 00 грн., 02.09.2020 року кредитний ліміт збільшено до 20 000, 00 грн., 02.09.2020 року кредитний ліміт зменшено до 10 000, 00 грн., 01.02.2021 року кредитний ліміт збільшено до 15 000, 00 грн., 04.03.2021 року кредитний ліміт збільшено до 35 000, 00 грн., 18.05.2021 року кредитний ліміт збільшено до 50 000, 00 грн., 13.10.2021 року кредитний ліміт збільшено до 75 000, 00 грн., 14.01.2022 року кредитний ліміт збільшено до 100 00, 00 грн., 04.08.2022 року кредитний ліміт зменшено до 46 552, 10 грн., 08.08.2022 року кредитний ліміт зменшено до 43 921, 30 грн., 26.08.2022 року кредитний ліміт зменшено до 42 940, 00 грн., 26.10.2022 року кредитний ліміт зменшено до 38 234, 00 грн., 31.01.2023 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.06.2023 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, що становить 48 481 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 91 коп., яка складається із: - 39 194, 19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 9 287, 72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У матеріалах справи містяться копії квитанцій, відповідно до яких [PERSON] після пред`явлення позову частково сплачувала заборгованість за споживчим кредитом 14.11.2023 року - 4 000, 00 грн., 13.12.2023 року - 4 000, 00 грн., 14.01.2024 року - 4 000, 00 грн., 14.02.2024 року - 5 000, 00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 11.07.2017 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Судом установлено, що відповідач [PERSON] після пред`явлення позову частково сплатила заборгованість за кредитом у розмірі 17 000 грн. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 11.07.2017 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 194 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 19 копійок та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 9 287 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 72 копійки. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19 липня 2023 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 257 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial