Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та просив суд виключити запис про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису №1464, складеного 23 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Позов обґрунтований такими обставинами. 17.06.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року у справі №1512/14275/2012 шлюб між сторонами розірвано. Нещодавно позивачу стало відомо що він, [PERSON] , не є біологічним батьком [PERSON] про що свідчить звіт тесту на батьківство ID22244 від 05.04.2018 року який був виконаний лабораторією Genorama. [PERSON] , посилаючись на те, що не є біологічним батьком [PERSON] , однак відомості про нього, як батька, наявні в актовому записі про народження дитини, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. 01.09.2023 року представником відповідача було подано відзив із запереченнями щодо позову, в якому просив у задоволенні позву відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог. У відкрите підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились. Представник [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій, з огляду на висновок експерта від 25.12.2023 року №СЕ-19/114-23/21378-БД позов визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на такі обставини. Судом встановлено, що 17.06.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії [NUMBER] , актовий запис №1464. Відповідно до вказаного свідоцтва, батьком дитини зазначено [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року у справі №1512/14275/2012 шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що йому стало відомо що він, [PERSON] , не є біологічним батьком [PERSON] про що свідчить звіт тесту на батьківство ID22244 від 05.04.2018 року який був виконаний лабораторією Genorama, тому заперечує проти свого батьківства відносно [PERSON] . Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 2 Розділу ІІІ СК України. Відповідно до 1 ч. ст. 122 СК України дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до 1 ч. ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього\~Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі\~доведення відсутності\~кровного споріднення\~між\~особою,\~яка\~записана\~батьком,\~та\~дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про\~особу\~як батька\~дитини з\~актового\~запису про\~її народження. Оспорювання\~батьківства можливе\~лише після\~народження дитини\~і до\~досягнення нею\~повноліття. Оспорювання\~батьківства\~неможливе\~у разі\~смерті\~дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої\~статті 123 цього\~Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Як вбачається із висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.12.2023 року №СЕ-19/114-23/21378-БД [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Таким чином,\~враховуючи викладені\~обставини та\~визнання стороною\~відповідача позову,\~яке прийняте\~судом,\~задовольняє позовні\~вимоги позивача\~про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, оскільки позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду є підставою для внесення змін в актові записи про народження у зв`язку з виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. При цьому, пунктом 1.7 вказаних Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1073,60 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що сторона відповідача до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved