Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Лук`янову М.Л. (ордер серії ВК №1075214 від 19 березня 2023 року) звернувся в суд з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький агрохім", Дубровицької міської ради та просить усунути перешкоди в користуванні майном, належним йому на праві власності, а саме будівлею складу запасних частин літера "Г", загальною площею 827,9 кв.м., що розташований по [ADDRESS] , а саме: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51397010 від 29.02.2020, прийняте державним реєстратором Новаком Русланом Васильовичем, Веснянська сільська рада Корецького району Рівненської області та реєстрацію 29.02.2020 права власності на будівлю складу запчастин, загальною площею 827,9 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубровицький агрохім", код ЄДРПОУ 43482199; - скасувати рішення Дубровицької міської ради №733 від 20.10.2022 "Про надання дозволу ТОВ "Дубровицький агрохім" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в [ADDRESS] ; - зобов`язати Дубровицьку міську раду розглянути його заяву від 02.11.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в [ADDRESS] для обслуговування складу запасних частин літера "Г", площею 827,9 кв.м., що розташований в [ADDRESS] . Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] 26 квітня 2005 року через Рівненську міжрегіональну універсальну товарно-майнову біржу "Прайс" придбав об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю складу запчастин загального площею 827,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На момент продажу будівля складу належала ВАТ "Дубровицький райагрохім", що підтверджується відомостями про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка була проведена КП "Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації". Право власності у ВАТ "Дубровицький райагрохім"виникло на підставі наказу органу Фонду державного майна №36 від 21 березня 2005 року. Майно ВАТ "Дубровицький райагрохім" - будівля складу запчастин перебувало у податковій заставі та було продане на погашення податкових боргів, що доводиться Договором купівлі-продажу нерухомості (активів), що перебувають в податковій заставі №119/014н-05 від 26 квітня 2005 року. Пункт 1.5 Договору встановлює, що право власності на нерухомість, що продається, переходить до покупця з моменту реєстрації Договору в Дубровицькому МБТІ. У відповідності до умов цього пункту, [PERSON] зареєстрував право власності на будівлю складу запасних частин в КП "Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації", що, у тому числі, доводиться витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №10574737 від 06 травня 2006 року. Як вбачається з вказаного витягу, ВАТ "Дубровицький райагрохім" позбавився права власності на 27/100 нерухомого майна, зареєстрованого за ним, яке вибуло з його володіння, а саме проданого за договором відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі №119/014н-05/26.04.2005 Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс", яке перейшло на цій підставі у власність позивача. Представник позивача, посилаючись на ч. 2 ст. 377 ЦК України, в редакції, чинній на час виникнення у позивача права власності на будівлю складу, зазначає, що від набуття права власності на вказану будівлю складу, позивач набув права користування земельною ділянкою, на якій розміщений склад, на умовах, на яких користувався земельною ділянкою попередній власник будівлі без зміни її цільового призначення. Згодом позивач звернувся до Дубровицької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та рішенням Дубровицької міської ради від 06 жовтня 2006 року №86 "Про дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду в [ADDRESS] " отримав дозвіл на виготовлення вказаного проекту землеустрою. 13 березня 2012 року ПП "Дубровицьке земельно-кадастрове бюро" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років [PERSON] для обслуговування існуючого приміщення складу за рахунок земель ВАТ "Дубровицький райагрохім" на території Дубровицької міської ради в [ADDRESS] . Рішенням Дубровицької міської ради №593 від 18 вересня 2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для обслуговування існуючого приміщення складу по [ADDRESS] . Одночасно, вказаним рішенням встановлено розмір орендної плати для вказаної ділянки в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки. Проте, вважаючи розмір орендної плати економічно необґрунтованим та дискримінаційним, позивач 18 травня 2015 року звернувся з письмовою заявою до Дубровицької міської ради про встановлення орендної плати в економічно обґрунтованому розмірі та посилався на те, що договірні відносини ґрунтуються на врахуванні інтересів учасників договору за їх взаємною згодою. Оскільки міська рада не вжила заходів до узгодження умов договору оренди, усунення дискримінаційних умов, запропонованих позивачу до укладення договору оренди земельної ділянки, такий договір укладеним бути не міг, а відтак і не укладався. 24 квітня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до Дубровицької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для викупу земельної ділянки для обслуговування належного йому на праві приватної власності складу запасних частин. 15 травня 2017 року надійшла відповідь, однак, заява позивача стосовно саме цього питання залишена без розгляду. 16 серпня 2017 року позивач повторно звернувся із заявою до Дубровицької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для викупу земельної ділянки в розмірі 0,1449 га для обслуговування існуючого приміщення складу, яке належить йому на праві приватної власності з доданням до заяви кадастрового плану земельної ділянки навколо приміщення складу та підтвердження реєстрації права власності на будівлю. У відповідь на вказану заяву, листом від 15 вересня 2017 року міський голова повідомив про недоцільність розгляду заяви на черговій сесії ради. 06 жовтня 2017 року позивач вкотре звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для викупу вказаної земельної ділянки та отримав відповідь листом від 20 листопада 2017 року про те, що рішення по суті звернення не прийняте голосуванням більшістю голосів від загального депутатського складу присутніх на засіданні сесії. Втім, позивач знову, 09 листопада 2018 року, звернувся із заявою про вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для викупу земельної ділянки на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна. На вказану заяву отримано лист від 03 грудня 2018 року про те, що за клопотанням ВАТ «Дубровицький райагрохім» питання відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для обслуговування існуючого приміщення складу було знято з порядку денного засідання 31-ї сесії Дубровицької міської ради 30 листопада 2018 року. 31 січня 2019 року позивачу було направлено повідомлення за підписом міського голови, в якому він вказує на те, що [PERSON] є власником будівлі складу запчастин по [ADDRESS] і йому необхідно звернутися з клопотанням до Дубровицької міської ради для прийняття рішення щодо права власності користування (оренди) земельної ділянки площею 0,1449 га по [ADDRESS] в термін до 01 березня 2019 року. 25 лютого 2019 року позивач подав заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на викуп земельної ділянки та скасування рішень щодо виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо оренди вказаної земельної ділянки. Листом від 25 березня 2019 року міським головою повідомлено, що прийняття рішення сесією Дубровицької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо викупу земельної ділянки по [ADDRESS] суперечитиме чинному законодавству, на об`єкт нерухомості, а саме будівля складу, площею 827,9 м2, який розташований на земельній ділянці, вказаній у заяві, зареєстровано право власності ще одного власника. 02 листопада 2022 року позивач звернувся із заявою до Дубровицької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку та скасування рішень щодо виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо передачі її в оренду. 01 грудня 2022 року міський голова у своєму листі повідомив, що рішенням Дубровицької міської ради від 20 жовтня 2022 року №733 «Про надання дозволу ТОВ «Дубровицький агрохім» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в м. Дубровиця, вул. Набережна» ТОВ «Дубровицький агрохім» було надано дозвіл на складання проекту землеустрою під об`єктом нерухомості «будівля складу запчастин, загальною площею 827,9 кв.м.». Підставою такого рішення вказано те, що «що один і той же об`єкт фігурує в різних документах із різними адресами» та порекомендував «для встановлення правдивості документів звертатися до правоохоронних органів, а саме до Нацполіції та прокуратури згідно повноважень». Представник позивача зауважує, що не знаходить жодного юридичного і логічного пояснення той факт, що листом від 25 березня 2019 року міський голова повідомляв позивачу, що надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для набуття права власності на вказану земельну ділянку шляхом викупу «суперечитиме чинному законодавству» і що до цього позивач багаторазово звертався з письмовими заявами про надання такого ж дозволу до Дубровицької міської ради, у тому числі, з проханням особистої його участі в розгляді його заяв, які не були позитивно вирішені, а вже 20 жовтня 2022 року надання такого дозволу іншій особі стало можливим і не суперечило закону. Разом з тим вказує, що на її адвокатський запит в інтересах позивача, Дубровицькою міською радою, крім відповіді від 03 лютого 2023 року, надано документи, які, на думку міської ради, були законними для включення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в м. Дубровиця по вул. Набережна ТОВ «Дубровицький агрохім» до порядку денного сесії міської ради, розгляду питання і наявність «реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на вказаній земельній ділянці «одночасно за двома особами» не суперечила закону і не перешкоджала наданню зазначеного дозволу. Такими документами були: 1) викопіювання місця розташування та орієнтовної площі земельної ділянки; 2) витяг №146519175 від 22 листопада 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю складу запчастин загальною площею 827,9 кв.м. за ВАТ «Дубровицький райагрохім»; 3) витяг №202412461 від 29 лютого 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю складу запчастин, загальною площею 827,9 кв.м. за ТОВ «Дубровицький агрохім». Порівнянням двох вказаних витягів беззаперечно доводиться, що в обох випадках підставою виникнення права власності у ВАТ «Дубровицький райагрохім» був наказ органу Фонду державного майна №36 від 21 березня 2005 року. У першому випадку рішення про реєстрацію права власності було прийняте 18 квітня 2005 року КП «Дубровицьке МБІ», а в другому 22 листопада 2018 року державним реєстратором Здрок І.О., Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області. При цьому, ВАТ «Дубровицький райагрохім» на час другої реєстрації 22 листопада 2018 року права власності на будівлю складу запчастин загальною площею 827,9 кв.м. по [ADDRESS] достеменно було відомо про те, що вказана будівля вийшла з його володіння. Тому, станом на 22 листопада 2018 року у ВАТ «Дубровицький райагрохім» право власності на будівлю складу запчастин «Г», площею 827,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , не існувало і, відповідно, було зареєстроване безпідставно та незаконно. Отже, повторна реєстрація права власності за заявником, який повторно подав на реєстрацію ті ж правовстановлюючі документи, що були підставою для вже здійсненої реєстрації права власності за ним того ж об`єкта нерухомого майна, суперечить нормам закону і є нікчемним правочином з моменту його вчинення та не вимагає визнання його недійсним в судовому порядку. У зв`язку із зазначеним, представник позивача наголошує на встановленні нікчемності правочинів щодо реєстрації права власності на будівлю складу запчастин загальною площею 827,9 кв.м. за ВАТ «Дубровицький райагрохім», прийнятих/виданих 22 листопада 2018 року державним реєстратором Здрок .О. та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 1 від 26 лютого 2020 року від ВАТ «Дубровицький райагрохім» для ТОВ «Дубровицький агрохім». Оскільки нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51397010 від 29 лютого 2020 року, прийнятого державним реєстратором Новаком Р.В., Веснянська сільська рада Корецького району Рівненської області про реєстрацію та реєстрація 29 лютого 2020 року права власності на будівлю складу запчастин, загальною площею 827,9 кв.м. за ТОВ «Дубровицький агрохім», як похідного від нікчемного правочину. Представник позивача також вважає, що із вказаних правових підстав (як наслідок нікчемного правочину), підлягає скасуванню рішення Дубровицької міської ради №733 від 20 жовтня 2022 року «Про надання дозволу ТОВ «Дубровицький агрохім» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в [ADDRESS] » в частині, яка співпадає із земельною ділянкою, право користування якою перейшло до [PERSON] у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу №119/014н-05 від 26 квітня 2005 року, розташованому на ній. Отже, як вказує представник позивача, з наведеного вбачається, що позивач неодноразово вживав заходів для набуття права власності на земельну ділянку, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна, однак з різних надуманих причин Дубровицька міська рада перешкоджала реалізації права позивача на мирне володіння своїм майном у спосіб та в порядку, визначеними законом. У свою чергу відповідачем - Дубровицькою міською радою, в особі міського голови Микульського Б.М., подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог стосовно Дубровицької міської ради заперечують в повному обсязі. У відзиві зауважено, що рішення Дубровицької міської ради №733 від 20 жовтня 2022 року "Про надання дозволу ТОВ "Дубровицький агрохім" на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу в м. Дубровиця, вул. Набережна" було прийнято більшістю голосів депутатів відповідно до вимог статтей 26 та 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та в межах діючого земельного законодавства. Розглянувши документи ТОВ "Дубровицький агрохім", а саме Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 146519175 від 22 листопада 2018 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 202412461 від 29 лютого 2020 року в Дубровицької міської ради відсутні підстави щодо відмови у розгляді питання надання дозволу на розробку проєкту землеустрою. Проєкт землеустрою був розроблений відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про землеустрій" і

Outcome: dismissed