Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2001 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що їхній шлюб із відповідачем виявився невдалим. Протягом подружнього життя між ними постійно виникали безпричинні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думкою. Основною причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував безпричинні сварки, в ході яких ображав її нецензурними словами та не утримував сім`ю матеріально. Крім цього виявилося, що вони мають різні характери та погляди на життя. Ці обставини спричинили непорозуміння між ними, що і призвело до стійкого розладу подружніх відносин, у результаті чого вони повністю втратили почуття довіри та поваги один до одного, спільне проживання стало нестерпним і неможливим, через що припинили спільне проживання, вона, позивачка, переїхала проживати до своїх батьків. Вона, [PERSON] , вже 19 років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким бажає офіційно створити сім`ю, однак в цьому їй перешкоджає перебування у шлюбі з відповідачем. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі ДРАЦС, а тому вона змушена звернутися до суду. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~26 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2001 року (а. с. 2, 3, 4). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved