Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року його шлюб з [PERSON] було розірвано. В кінці квітня 2018 р. він познайомився з відповідачкою [PERSON] з якою вже з травня 2018 р. стали проживати з нею як одна сім`я. Спочатку вони проживали за адресою [ADDRESS] , до жовтня 2018 року. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займались хатньою роботою, дбали один про одного. Поскільки у відповідачки доходів не було, а його доходів не вистачало для придбання житла в жовтні 2018 року він поїхав до Італії. Відповідач разом з дочкою від першого шлюбу в листопаді 2018 року приїхали до нього в Італію, де він знімав квартиру. Після їх приїзду оформив дочку відповідачки до італійської школи. 03 квітня 2019 р. разом стали проживати за адресою: [ADDRESS] ,що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 03 квітня 2019 року. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не дивлячись на те, що він був батьком дитини, відповідач не бажала, щоб в актовому записі про народження його записали батьком, пояснюючи це тим, що вона буде отримувати на неї допомогу як одинока мати. В листопаді 2019 р. відповідач забрала зароблені ним кошти в сумі 3000 Євро та приїхала на територію України. В цей час він постійно надсилав їй зароблені в Італії кошти. 27 липня 2020 р. відповідачка з дочкою знову приїхали до нього в Італію де проживали разом до 28 серпня 2020 року. Після цього відповідач повернулась в Україну. Спочатку вони з дочкою проживали за адресою [ADDRESS] , де були зареєстровані. Згодом вона зняла квартиру по [ADDRESS] , на ті кошти, що він перерахував. 20 грудня 2020 року він повернувся з Італії та став проживати разом з відповідачем та дітьми по [ADDRESS] . 27 грудня 2020 року він отримав кошти від своєї бувшої дружини [PERSON] в сумі 13500 доларів США за відчужений житловий будинок в [ADDRESS] , який їм належав на праві спільної сумісної власності. Крім того, в нього було 8000 Євро, які привіз з Італії. 29 грудня 2020 року з відповідачем та Багатопрофільним ТзОВ «Рокор» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, згідно якого Первинний власник передав у власність нового власника майнові права, що належать первинному власнику на об`єкт житлового призначення, розташований в Будинку по [ADDRESS] . Придбана квартира,має наступні характеристики: № квартири [ADDRESS] , загальна площа 63,6 кв.м, житлова площа 35,7 кв.м. Вартість майнових прав на квартиру є договірною і складає на момент укладення договору 590100 гривень. На підставі цього договору право власності було зареєстровано в державному реєстрі на нерухоме майно на ім`я відповідача хоча квартира була набута у власність за кошти, які належали особисто йому, які в сумі 590 100 грн. повністю проплатив бухгалтеру БВ ТЗоВ «Рокор». Через тиждень після придбання квртири розпочав проводити ремонтні роботи у їх квартирі, поскільки згідно договору в оздоблення квартири входило: металеві \~ \~ \~ \~вхідні двері, міжкмнатні перегородки, енергозберігаючі вікна(металопластикові); гідроізоляція санвузлів; стартова шпаклівка з /б стелі. 28 лютого 2021 р. вони охрестили їх дочку [PERSON] та в книзі хрещень парафії зроблено запис відповідно до якого [PERSON] охрещена 28 лютого 2021 року, а батьками записані [PERSON] та [PERSON] , [ADDRESS] . 16.04.2021 р. році він знову поїхав до Італії де заробляв кошти на ремонт квартири, частково пересилав кошти відповідачці. 12 липня 2021 р. повернувся в Україну і продовжував проводити ремонті роботи в квартирі. В кінці грудня 2021 р. ремонтні робот в квартирі були виконані на 70%. 31 грудня 2021 р. з відповідачем та донькою зустріли Новий рік, гарно провели час. 03 січня 2022 року відповідач забрала дітей та перейшла проживати на квартиру по [ADDRESS] . Вечором повернулась, зібрала ще деякі речі та ключі від квартири. 06.01.2002 р. він поїхав до своєї матері в Молдову. 10 січня 2022 р. він повернувся до м.Кам`янця-Подільського, проте зайти до квартири не зміг, поскільки відповідач змінила замки в обох квартирах, а саме у найманій квартирі, де спільно проживали та у придбаній квартирі і припинила із ним будь-які контакти. Провести поділ майна в добровільному порядку відповідач не бажає. Той факт, що з [PERSON] проживали як одна сім`я з травня 2018 р. по 03 січня 2022 р. та за спільні кошти придбали квартиру по [ADDRESS] підтверджується: договором оренди житла в Італії; фотографіями спільного з відповідачем і донькою поживання та відпочинку; квитанціями про перерахування на ім`я відповідача коштів з Італії; заявою підписаною ним на ім`я [PERSON] про переоформлення на її ім`я особового рахунку за постачання природного газу; актом списання на ремонт будинку, підписаним 30 грудня 2021 року ним як членом правління ОСББ; заявами на отримання коштів; чеками про придбання будівельних матеріалів; фоторафіями, якими зафіксовано проведення ремонтних робіт в квартирі. Крім того вказаний факт можуть підтвердити свідки. З відповідачем проживали як одна сім`я з травня 2018 року по 3 січня 2022 р., вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно утримували житло, від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] , за спільні кошти придбали майно, а саме квартиру [ADDRESS] , в якій самостійно за власні кошти провів всі ремонтні роботи, було придбано будівельні матеріали та сантехніку, завезено меблі, матраси, холодильник, котел,що на його думку є підставою для встановлення факту проживання їх однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання за ним права на частину цієї квартири. Позивач просить суд винести рішення яким: встановити факт, що він з [PERSON] проживали як одна сім`я без реєстрації шлюбу з травня 2018 року по 3 січня 2022 року; визнати квартиру [ADDRESS] його та відповідачки спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача подав суду відзив на позов(а.с.150-154 т.1) в якому вказує, що сторони взагалі ніколи спільно не проживали, відповідно сторони не мали ні спільного господарства, ні спільного бюджету, ні спільних витрат, ні спільно придбаного майна в інтересах сім`ї, ні взаємних прав та обов`язків що притаманні їх подружжю. Сторони були добрими друзями. До знайомства з позивачем відповідач працювала продавцем на Кам`янець-Подільському ринку. Після неодноразових розмов з позивачем погодилася поїхати на заробітки в Італію, разом із собою взяли дитину від першого шлюбу [PERSON] [INFO] . Однією із обставин, які вплинули на виїзд в Італію на заробітки, була необхідність покращення житлових умов, а саме її розширення, оскільки відповідачка до виїзду в Італію мала у власності нерухоме майно частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . В Італії відповідачка проживала із донькою за іншою адресою, до позивача в його помешкання в м.Рим приходила на його запрошення. В подальшому у відповідачки [INFO] народилася дочка [PERSON] . Під-час вагітності і після народження доньки [PERSON] у позивача з відповідачкою відносини дуже сильно змінились, з дружніх до недружніх. Зокрема позивачем не визнавалось батьківство відносно [PERSON] , а відповідачка відповідно не наполягала на внесенні такого запису з цих же причин. Усе це, а також відсутність роботи, яка б давала можливість працювати та бути з новонародженою дитиною, змусило відповідачку повернутись в Україну. В подальшому Позивач намагався з Відповідачкою та її донькою [PERSON] спілкуватись, у зв`язку з чим відбулось кілька зустрічей - близько 5 (п`яти) зустрічей впродовж 2020 - 2021 р.р. (зокрема на хрестинах доньки [PERSON] ). Будучи на Україні позивач частково допомагав у проведенні ремонту квартири відповідачки та одноразово 23 вересня 2021р. на її прохання і за її кошти провів оплату за розподіл (доставку) газу та цього ж дня подав від її імені заяву в АТ Хмельницькгаз щодо переоформлення на неї особового рахунку на постачання природного газу у зв`язку з придбанням Квартири [ADDRESS] . Окрім того, саме відповідачка, як єдиний власник квартири утримувала останню, що підтверджується розрахунковими книжками по газопостачанню та електроспоживанню. Спірна квартира була придбана нею за особисті кошти так як вона 28.12.2020 р. отримала у своєї тітки 18000 дол. США за свою частку в квартирі [ADDRESS] від своєї тітки [PERSON] , що підтверджується розпискою, договір купівлі-продажу укладеного 18.01.2021 р. Отримавши кошти за продаж квартири в сумі 18000,00 дол. США, а також доклавши ще свої заощадження в сумі 63 600,00 грн. відповідач придбала спірну квартиру [ADDRESS] сплативши 590100,00 грн. Усі витрати по ремонту несла та несе по сьогоднішній день лише відповідач. В суді представник відповідача свої заперечення на позов підтримав. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року по справі № 676/4278/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюб між сторонами, зареєстрований 21.07.2011 р. було розірвано. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивач навесні 2018 р. познайомився з відповідачкою [PERSON] з якою вже з травня 2018 р. стали проживати як одна сім`я. Сторони проживали за адресою [ADDRESS] , до жовтня 2018 року. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займались хатньою роботою, дбали один про одного. В жовтні 2018 року позивач поїхав на заробітки до Італії. Відповідач разом з дочкою від першого шлюбу в листопаді 2018 року приїхали до нього в Італію, де він знімав квартиру. Після їх приїзду оформив дочку відповідачки до італійської школи. 03 квітня 2019 р. сторони разом стали проживати за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 03 квітня 2019 року(а.с.8-13). Від спільного проживання у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . При реєстрації народження дитини батьком дитини позивач не був записаний. З пояснень представника позивача, відповідач не бажала, щоб в актовому записі про народження позивача записали батьком, пояснюючи це тим, що вона буде отримувати на неї допомогу як одинока мати. З пояснень представника відповідача в суді позивачем не визнавалось батьківство відносно [PERSON] , а відповідачка відповідно не наполягала на внесенні такого запису з цих же причин. Як встановлено судом позивачем в 02.02.2022 р. було подано до суду позовну заяву до відповідача про визнання батьківства(справа № 676/712/22), ухвалою суду від 26.04.2023 р. позов було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача. В листопаді 2019 р. відповідач приїхала на територію України. Протягом грудня 2019 р. по липень 2020 р. позивач постійно надсилав відповідачці грошові перекази. 27 липня 2020 р. відповідачка з дочкою знову приїхали до нього в Італію де проживали разом до серпня 2020 року. Після цього відповідач повернулась в Україну. 20 грудня 2020 року позивач повернувся з Італії та став проживати разом з відповідачем та дітьми по [ADDRESS] . Після приїзду позивача в грудні 2020 р. сторонами було придбано спірну квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 29.12.2020 р. оформленого між Багатопрофільним ТзОВ «Рокор» та [PERSON] . На підставі вказаного договору право власності на спірну квартиру було зареєстровано в державному реєстрі на нерухоме майно на відповідача. Через тиждень після придбання квартири позивач розпочав проводити в ній ремонтні роботи. З 15.04.2021 р. по 12.07.2021 р. позивач перебував за кордоном на заробітках, після повернення в Україну продовжував проводити ремонті роботи в спірній квартирі. 31 грудня 2021 р. з сторони з дітьми зустріли Новий рік. 03 січня 2022 року відповідач забрала дітей та перейшла проживати на квартиру по [ADDRESS] . 06.01.2002 р. позивач поїхав до своєї матері в Молдову. 10 січня 2022 р. після приїзду в Україну позивач повернувся до м.Кам`янця-Подільського, проте зайти до спірної квартири не зміг, поскільки відповідач змінила замки. 08.02.2022 р. позивач звернувся з позовом до суду. Відповідно до\~статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За правилами частини першої\~статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. На думку суду, вимоги позивача встановити факт його проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2018 р. по 3 січня 2022 р., є доведеними та підлягають до задоволення оскільки доведені належними та допустимими доказами, а саме: поясненнями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] колишньої дружини позивача, [PERSON] , [PERSON] , наданими позивачем спільними фото та фото в колі родичів та друзів(а.с.85-99 т.1), копією договору оренди житла, зареєстрованого 03.04.2019 р.(а.с.8-13), копіями грошових переказів через систему «WESTERN UNION» (а.с. 41-42, 54-70), фото з зображенням ремонту спірної квартири(а.с.71-75, 77, 79-84), копіями чеків на придбання будівельних матеріалів та меблів. В зв`язку з цим суд критично оцінює заперечення представника відповідачка в цій частині позовних вимог, а також пояснення в суді свідка [PERSON] якому відповідач доводиться хрестною його сина, при цьому суд враховує, що відповідач з дітьми жила в нього влітку 2021 р. коли позивач перебував до липня 2021 р. за кордоном, після чого здійснював ремонт спірної квартири. Згідно із частиною четвертою\~статті 368\~ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Згідно з частиною другою\~статті 74 СК Українина майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 63 СК Українидружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, частина третя\~статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої\~статті 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72\~СК України та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 ЦК України). \~ \~ \~ \~На думку суду, вимоги позивача про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю сторін та визнання за ним права власності на частку спірної квартири підлягають до задоволення. При цьому суд враховує в суді пояснення свідка [PERSON] колишньої дружини позивача, яка суду пояснила, що 28.12.2020 р.(наперередодні оформлення договору № 44/54 купівлі-продажу майнових прав від 29.12.2020 р.(а.с.105) віддала позивачу як колишньому чоловіку половинну коштів від проданого спільного будинку, факт отримання позивачем грошей підтверджується копією розписки від 28.12.2020 р.(а.с.46 т.1), а також поясненнями в суді свідка [PERSON] , який був присутній при передачі грошей і який суду підтвердив, що зазначені кошти були позивачем витрачені на придбання житла для їх з відповідачем сім`ї. Крім цього суд враховує, що позивач переказував відповідачу грошові перекази з-за кордону, придбавав за власні кошти будівельні матеріали та робив тривалий час ремонт в спірній квартирі. За вказаних обставини суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов в цій частині враховуючи його пояснення, що відповідачем було перед укладенням угоди отримано у тітки в рахунок наступного продажу частини належної їй на праві власності квартири згідно договору від 18.01.2021 р.(а.с.155-156 т.1) 18000 тисяч доларів США та наданою в підтвердження цих пояснень копії розписки(а.с.157 т.1), а також пояснення свідка [PERSON] в суді. При цьому суд враховує, що [PERSON] є рідною тіткою відповідачки, що вона підтвердила в суді, що на переконання суду ця обставина не спростовує той факт, що спірна квартира була придбана за спільні кошти, що позивач вкладав свої кошти в її ремонт оскільки придбана квартира мала оздоблення: металеві вхідні двері, міжкімнатні перегородки, енергозберігаючі вікна, гідроізоляцію санвузлів, стартову шпаклівку з/б стелі, а також лічильники на світло, газ, воду, підведені комунікації до лічильників. Суд також критично оцінює заперечення представника відповідача в суді , що позивачем надані суду квитанції та чеки на придбання будівельних матеріалів, які він використовував при ремонті квартири його товариша [PERSON] в цьому ж будинку [ADDRESS] оскільки [PERSON] допитаний в якості свідка в суді цей факт заперечив, пояснив, що [PERSON] віддавав йому чеки для придбані для нього матеріали, а тому не міг їх надати до суду при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved