Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

У грудні 2023 року позивач, ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості станом на 26 липня 2023 року на загальну суму 7 528 грн., в обґрунтування якого зазначається, що 15 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15.06.2023-100001339, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4 000 грн. строком на 42 дні з фіксованою процентною ставкою 2,1% за один день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, внаслідок чого у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 7 528 грн., що складається з наступного: 4\~000 грн. заборгованість за кредитом, 3\~528 грн. заборгованість по процентам. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року справу розподілено судді Колесніченко О.В. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданому позові просив суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр». Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача за правилами ст. ст.\~280,\~287,\~288 ЦПК України\~справа підлягає розглядові судом в заочному порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено,\~що 15\~ червня\~2023\~року між\~ТОВ «Споживчий\~центр» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№15.06.2023-100001339,\~згідно умов\~якого відповідач\~отримав грошові\~кошти в\~сумі 4\~000\~грн.,\~що підтверджується\~квитанцією про\~видачу коштів\~від 15\~червня 2023\~року строком\~на 42\~дні.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору та\~заявки позичальнику\~надано кредит\~у розмірі\~4\~000\~грн.\~строком на\~42\~дні.\~Вiдповiдно\~до заявки\~та підтвердження\~укладення кредитного\~договору кредитор\~надає позичальнику\~кредит на\~наступних умовах:\~сума Кредиту:\~4\~000\~грн.;\~ставка фіксована\~незмінна процентна\~ставка у\~розмiрi\~2,1%\~за 1\~(один)\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається кредит.\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Проценти розраховуються\~шляхом множення\~кредиту (залишку\~кредиту)\~на кількість\~днів користування\~кредитом/\~залишком кредиту\~та на\~процентну ставку.\~Неустойка 80\~грн.\~за кожен\~день невиконання/неналежного\~виконання кожного\~окремого зобов`язання\~незалежно від\~суми невиконаного/неналежно\~виконаного зобов`язання.\~Розмір процентів\~відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~становить 766,5%\~річних (а.с. 9-18). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, у визначений договором строк кредит не повернув. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 7 528 грн., що складається з наступного: 4\~000 грн. заборгованість за кредитом, 3\~528 грн. заборгованість по процентам. Згідно\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.\~549,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Споживчий центр», а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~147,20 грн.

Outcome: approved