Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси із\~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: -договору довічного утримання від 23.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2998 на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; -державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 940029 від 02.10.2006 року на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території [ADDRESS] , для ведення садівництва, виданого на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована наступними обставинами. 23.05.2008 року між заявником та [PERSON] укладено договір довічного утримання, засвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №1-2998 на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Заявник вказує, що у зазначеному договорі, її по батькові зазначено як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.07.2021 року, орган, що видав № [NUMBER] її по батькові зазначено як « [PERSON] ». На дійсний час [PERSON] померла та вона не має можливості зняти заборону відчуження, оскільки в договорі довічного утримання невірно зазначене моє по батькові. Крім того, в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 940029 від 02.10.2006 року на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території [ADDRESS] , для ведення садівництва, її по батькові зазначено як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.07.2021 року, орган, що видав № [NUMBER] її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності в написанні по батькові заявниці викликають труднощі у реалізації її права розпорядження майном, що і стало підставою для звернення до суду. Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились. Представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. 23.05.2008 року між заявником [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )та [PERSON] укладено договір довічного утримання, засвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №1-2998 на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] (а.с. а.с. 10. 11). У зазначеному договорі, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.07.2021 року, орган, що видав №5114 та картки фізичної особи платника податків, її по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6,9). На дійсний час [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2017 року (а.с. 45), що унеможливлює знаття заборону відчуження майна. З листа Біляївської\~державна нотаріальна\~контора Одеської\~області №436/01-16\~від 23.02.2024\~року вбачається,\~що через\~розбіжності в\~написанні по\~батькові заявника\~у договорі довічного утримання, засвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №1-2998 та у паспорті громадянина України не можливо встановити належність зазначеного документу. Крім того, заявнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 940029 від 02.10.2006 року належить земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території [ADDRESS] , для ведення садівництва (а.с. 14). У зазначеному державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.07.2021 року, орган, що видав № [NUMBER] та картки фізичної особи платника податків, її по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6,9). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, по батькові заявниці у договорі довічного утримання від 23.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2998 та в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 940029 від 02.10.2006 року, відрізняється від по батькові заявниці, зазначеного в паспорті громадянина України № [NUMBER] від 05.07.2021 року, орган, що видав №5114 та по батькові заявниці, зазначеного в картці фізичної особи платника податків. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: договору довічного утримання від 23.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2998 на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 940029 від 02.10.2006 року на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території [ADDRESS] , для ведення садівництва, виданого на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved