Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~15.12.2023 року звернулося в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до [PERSON] про стягнення 40782 грн. заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №24430-01/2022 про надання позики в розмірі 12000 грн. строком на 30 днів до 24.02.2022 року зі сплатою 456,25% річних від суми позики у розрахунку 1,25 % на добу. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012923, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №24430-01/2022 від 26.01.2022 року. Окрім цього, 23.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №2247809468/769234 про надання кредиту в розмірі 3000 грн. строком на 30 днів до 24.03.2022 року зі сплатою 547,5% річних від суми позики у розрахунку 1,5 % на добу. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2247809468/769234 від 23.02.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 08.02.2024 року вказану позовну заяву, після усунення 02.01.2024 року позивачем недоліків згідно ухвали суду від 19.12.2023 року, прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1, 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 26.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір №24430-01/2022 (далі -договір), який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000 грн. строком на 30 днів до 24.02.2022 року зі сплатою 456,25% річних від суми позики у розрахунку 1,25 % на добу (а.с.9). Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Згідно з 6.7, 6.8 Договору підписанням цього договору Клієнт підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства; також підтверджує, що отримала від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Із п.6.1. вбачається, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги за договорами кредиту (а.с.12-14). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №24430-01/2022 в розмірі 31356 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №24430-01/2022 станом на 12.01.2023 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 31356 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12000 грн.; заборгованість по відсотках 19356 грн. (а.с16). Крім цього, 23.02.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений договір №2247809468/769234 про надання фінансового кредиту, який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. строком на 30 днів до 24.03.2022 року зі сплатою 547,5 % річних від суми позики (а.с.26-28). Відповідно до п. 4.3.1. по продукту «Миттєва позика» щоденно, але не більше ніж 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду, сплачувати Товариству проценти з розрахунку 1277,5% річних, що становить 3,5 % на добу. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги за договорами кредиту (а.с.31-32). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №2247809468/769234 про надання фінансового кредиту від 23.02.2022 року в розмірі 9426 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором №2247809468/769234 про надання фінансового кредиту відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 9426 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3000 грн.; заборгованість по відсотках 6426 грн. (а.с.34). Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до статей 525, 526\~ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання. Стаття 1049\~ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов?язку та не повернула надані їй позики та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитними договорами. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором №24430-01/2022 від 26.01.2022 року у розмірі 31356 грн. та кредитним договором №2247809468/769234 від 23.02.2022 року у розмірі 9426 грн., а всього 40782 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.51).

Outcome: approved