Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В позовній заяві зазначила, що [INFO] в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. За життя [PERSON] не укладала щодо свого майна спадкового договору і не складала заповіту. Вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , звернувшись з заявою до нотаріуса. На підставі її заяви була заведена спадкова справа №202/2023. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] її було відмовлено, так як вона не надала правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності її матері [PERSON] на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Тому вона звернулась в суд та просила визнати за нею право власності на квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Анісімова А.М. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області подав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] . За життя [PERSON] не укладала щодо свого майна спадкового договору і не складала заповіту. [PERSON] прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , звернувшись з заявою до нотаріуса. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру їй було відмовлено, так як не надала правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач [PERSON] не може в позасудовому порядку оформити право власності на квартиру, яка належала її матері. Вказані обставини підтверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00040200734 від 21.06.2023 вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040200611 від 21.06.2023 вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії довiдки № 071д вiд 02.11.2023 виданої КП «Тульчинське МБТІ» та згiдно Iнформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власностi на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354339181 вiд 14.11.2023 вбачається, що право власностi на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] : 1/2 частка згiдно свiдоцтва про право власностi на житло № [NUMBER] 05.03.1998, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатiв, на підставі рішення виконкому Ладижинської міської ради народних депутатiв № 59 вiд 10.02.1998; частка згiдно свiдоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Другою Тростянецькою держнотконторою 13.01.2011, ВРЕ 219444, Р № 1-24, зареєстрованого в КП «Тульчинське МБТI» 21.01.2011 № 1-3600. Крім того, в судовому засіданні було досліджено копію спадкової справи №202/2023 заведеної 26 вересня 2023 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С., з якої вбачається, що 26 вересня 2023 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу до майна померлої. Відомостей про наявність інших спадкоємців, що прийняли спадщину, наявності заповіту до спадкового майна немає. У видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус відмовила тому, що вона не надала правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності її померлої матері на квартиру [ADDRESS] , що вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної 14.12.2023 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С.. Таким чином судом встановлено, що померлій [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в позасудовому порядку не може оформити право власності на вказану квартиру, яку вона успадкувала після смерті її матері [PERSON] , так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак, підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved