Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовною заявою,\~в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2028134340 від 22.12.2019 року у розмірі 37491,99 гривень. Обґрунтовуючи позов\~вказав,\~що\~ 22.12.2019\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №\~2028134340,\~який за\~правовою природою\~є змішаним\~договором кредитного\~договору та\~договору про\~видачу і\~обслуговування міжнародних\~кредитних пластикових\~карток.\~Зазначив,\~що розділ\~2\~кредитного договору\~передбачає,\~що попередньо\~ознайомившись зі\~всіма умовами\~надання банківських\~послуг,\~правилами,\~тарифами,\~в тому\~числі із\~положеннями договорів\~та усіх\~додатків до\~них,\~невід`ємною\~частиною яких\~є заява-анкета\~про надання\~банківських послуг\~АТ "ОТП\~Банк"\~№ 2028134340\~від 22.12.2019,\~та які\~розміщені на\~офіційному сайті\~АТ «ОТП\~Банк» позичальник\~бажав оформити\~поточний (картковий)\~рахунок та\~отримати електронний\~платіжний засіб.\~Відповідно до\~умов договору,\~АТ «ОТП\~Банк» взяв\~на себе\~зобов`язання\~з відкриття\~карткового рахунку,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~На картковий\~рахунок відкритий\~за заявою\~відповідача було\~встановлено кредитний\~ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~Згідно умов\~обслуговування кредитної\~лінії,\~за користування\~кредитом,\~банк нараховує\~проценти,\~які розраховуються\~банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається тарифами\~банку.\~Розділ 2\~кредитного договору\~передбачає,\~що за\~користування кредитом\~АТ «ОТП\~Банк» нараховує\~проценти у\~розмірі 5%\~(п`ять\~відсотків)\~в місяць.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~«ОТП Банк»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Згідно з\~звітом-рахунком\~відповідачем використано\~кредит в\~загальному розмірі\~25400,00 гривень. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за кредитним договором № 2028134340 від 22.12.2019 становить: заборгованість по тілу 25 400,00 грн., заборгованість по відсотках \~ \~ \~ \~12 091,99 грн., пеня \~ \~ \~ \~00,00 грн., загальна заборгованість 37 491,99 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Дослідив матеріали\~справи суд\~встановив наступні\~обставини та\~відповідні правовідносини,\~22.12.2019\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №\~2028134340.\~За користування\~кредитом АТ\~«ОТП Банк»\~нараховує проценти\~у розмірі\~5%\~(п`ять\~відсотків)\~в місяць.\~Позивач АТ\~«ОТП Банк»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Згідно з\~звітом-рахунком\~відповідачем використано\~кредит в\~загальному розмірі\~25400,00 гривень. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість по тілу 25 400,00 грн., заборгованість по відсотках \~ \~ \~ \~12 091,99 грн., пеня \~ \~ \~ \~00,00 грн., загальна заборгованість 37 491,99 грн. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Виходячи з вищевикладеного, можна прийти до висновку, що відповідачем [PERSON] було порушено умови договору та станом на дату подання позовної заяви несплачена заборгованість складає 37 491,99 гривень. Позивач АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] , заборгованість за кредитним договором у розмірі 37491,99 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved