Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

07 грудня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 07 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 29 січня 2024 року позивач [PERSON] надала заяву про збільшення позовних вимог, а саме окрім визначення додаткового строку, просила також встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] , а саме, що покійна приходилась їй бабою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй за життя майно. 12 жовтня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла [PERSON] . Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. За бабою доглядала її мати [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] , [INFO] , вона прийняла спадщину. Однак, у неї виникла необхідність упорядкувати речі, які були у будинку покійної баби [PERSON] . Про те, що покійна баба [PERSON] склала на ім`я її мами [PERSON] заповіт дізналася у листопаді 2023 року. Після цього звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак листом державного нотаріуса Богородчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войташека І.І. від 28 листопада 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку і пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити. Крім того, позивач зазначила, що для оформлення спадкових прав нотаріусу необхідно надати докази родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. Проте документально не підтверджується родинний зв`язок між нею та спадкодавцем, оскільки неможливо встановити родинний зв`язок між мамою заявниці [PERSON] та померлою бабою [PERSON] . В зв`язку із викладеним, позивач просила встановити вказаний факт, що має юридичне значення. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Попович М.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві селищний голова вимоги позову визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до положень ч.2 \~ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приймає\~до уваги\~ті обставини,\~що відповідач\~у поданій\~до суду\~заяві позовні\~вимоги визнає,\~ відсутні\~інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Так, згідно з ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). У відповідності до статті 1268\~ЦК\~України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1, 3 \~ст. 1272 ЦК України, передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року\~передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, судом встановлено, що [INFO] в селі Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, померла [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] (а.с.28), яка відповідно до свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] (а.с.9), встановлено, що остання є дочкою [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] у селі Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.29). З довідки старости Іваниківського старостинського округу Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №4 від 10 січня 2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] . На час її смерті, дочка [PERSON] , [INFO] та онука [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою зареєстровано не було. Від імені [PERSON] заповіт посвідчувався в Іваниківській сільській раді 12 жовтня 2004 року та зареєстровано в реєстрі за №50 (а.с.26). З дослідженої копії заповіту від 12 жовтня 2004 року, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла [PERSON] , 12 жовтня 2004 року заповіт посвідчено секретарем виконкому Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі за № 50 (а.с.6). З Інформаційної довідки\~зі Спадкового\~реєстру,\~а також\~з інформації державного нотаріуса Богородчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войташека І.І. від 28 листопада 2023 року вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74926698, спадкова справа не заводилась та відповідно свідоцтва про право на спадщину жодній особі не видавалось, тобто відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлено законом порядку (а.с.4). Таким чином встановлено, що спадкоємець [PERSON] своїм правом на отримання спадщини після смерті [PERSON] відповідно до заповіту від 12 жовтня 2004 року не скористалася та у встановлені законом строки спадщину не прийняла. Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270\~ЦК України, для прийняття спадщини, слід враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені, пояснення позивачки щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи те, що позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем про наявність спадкового майна дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1ст. 1270\~ЦК України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ З матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Іваниківською сільською радою Богородчанського району, вбачається, що батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] (а.с.28), а згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 12 липня 1969 року Іваниківською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, встановлено, що 12 липня 1969 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] \~(а.с.27). З дослідженої\~копії листа\~№01-16/721\~від 28\~листопада 2023\~року державного\~нотаріуса Богородчанської\~державної нотаріальної\~контори Войташека\~І.\~І.\~вбачається,\~що позивачці\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на земельні\~ділянки,\~так як\~документально не\~підтверджується родинний\~зв`язок\~між позивачкою\~ [PERSON] та\~померлою бабою\~ [PERSON] (а.с.4). Таким чином, \~суд приходить\~до висновку, що під\~час судового\~розгляду із досліджених письмових доказів встановлено,\~факт родинних відносин, а саме: що позивач є рідною онукою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Обставини факту родинних відносин, підтверджуються вищенаведеними наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Встановлення факту родинних відносин має важливе значення для позивача, оскільки дасть їй право на оформлення спадкових прав. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у інший спосіб довести факт родинних відносин з померлою бабаю неможливо, а встановлення зазначеного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволить їй оформити спадкові права, то дані вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим суд враховує, думку позивача, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, оскільки відповідач Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 1220, 1266, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved