Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, в якій зазначено ( [PERSON] , [PERSON] ) « [PERSON] », дата заповнення 19 січня 1981, та трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, в якій зазначено ( [PERSON] ) « [PERSON] », дата народження [INFO] , дата заповнення 21 червня 1985, дійсно належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в майбутньому вона досягне віку виходу на пенсію. У зв`язку із цим вона звернулася на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із проханням перевірити документи для оформлення в майбутньому пенсії, оскільки у вказаних трудових книжках міститься невідповідність її прізвища тому, що зазначений у паспорті громадянина України. Проаналізувавши зміст означених трудових книжок, працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили їй звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] . Заявниця покликається на те, що належність їй даних трудових книжок серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , підтверджується її прізвищем, ім`ям, по батькові, датою народження, а також свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб, паспортними даними. Наголошує, що внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. Наведені факти перешкоджають [PERSON] без судового підтвердження юридичного факту реалізувати в майбутньому свої майнові права, зокрема на отримання пенсії. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 30). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, натомість представник заінтересованої особи Євген Гершун направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а.с. 37, 38). В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудові книжки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] дійсно належать [PERSON] , що підтверджується копією паспорта у формі ID-картки [PERSON] від 08.07.2022 та копією її облікової картки платника податків (а.с. 3, 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.11.1963 (а.с. 6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 25.06.2010, в якому зазначено, що після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7), копією свідоцтва про шлюб зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 16.06.2022, в якому зазначено, що прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] » (а.с. 8), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 19.01.1981 (а.с. 9, 10), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 21.06.1985 (а.с. 11-14), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved