Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

11 жовтня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його - [PERSON] , [INFO] , опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Брат заявника - [PERSON] , [INFO] , з 2016 року неодноразово був госпіталізований до КП «Дніпропетрвська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, з 2018 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, формування ремісії «В-С» на тлі помірно вираженого змішаного типу дефекту, F20/0, приймає постійну підтримуючу терапію, що підтверджується Консультативним висновком спеціаліста психоневрологічного диспансеру ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ від 11 вересня 2023 року. Востаннє [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні КП «Дніпропетрвська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з 03 червня по 06 вересня 2023 року. І 26 вересня 2023 року [PERSON] знову поступив на лікування до зазначеного закладу, де перебуває і сьогодні. Питаннями лікування брата - [PERSON] займається заявник: відвозить брата на лікування, відвідує під час стаціонарного лікування, несе витрати, пов`язані з лікуванням брата як психіатричного хворого, забирає з лікарні при виписці. Декілька разів [PERSON] укладав кредитні договори, але оскільки останній ніде не працює, то не виконував свої обов`язки за кредитними договорами, у зв`язку з чим заявнику доводиться робити це за брата. Наполягає на тому, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і матеріального утримання та контролю з боку заявника. Заявник піклується про брата, надає брату необхідну допомогу та догляд з 2016 року. Заявник має можливість і бажання доглядати свого брата та бути його опікуном. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~Центральної адміністрації\~Дніпровської міської ради\~в судове засідання\~не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська 26 лютого 1989 року, актовий запис 395. Батьки: батько [PERSON] , матір [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27 лютого 2007 року, актовий запис 12. Батьки: батько [PERSON] , матір [PERSON] (а.с. 11). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відмітками у їх паспортах (а.с. 5, 8). Згідно довідки про консультаційний висновок спеціаліста від 11 вересня 2023 року, виданої ПНД ВСН «Університетська лікарня» ДМУ, [PERSON] , [INFO] , має діагноз шизофренія,\~параноїдна форма,\~безперервний тип\~перебігу,\~галюцинаторно-параноїдний\~синдром,\~формування ремісії\~«В-С»\~на тлі\~помірно вираженого\~змішаного типу\~дефекту,\~F20/0,\~приймає постійну\~підтримуючу терапію (а.с. 12). [PERSON] був неодноразово госпіталізований до медичних закладів для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, що підтверджується копією рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року по справі № 206/214/16-ц (а.с. 13), копією рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по справі № 206/6326/17 (а.с. 14), копією рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року по справі № 206/1148/21 (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На підставі наведеного ухвалою суду від 14 листопада 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 34-35). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 08 січня 2024 року, складеного експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм\~психічним станом\~в теперішній\~час іспитований\~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~і керувати\~ними (а.с. 46-48). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. До Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся [PERSON] із заявою про призначення його опікуном [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним. Відповідно до Подання опікунської ради Центральної адміністрації Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення опікуном [PERSON] 1989 р.н., над [PERSON] , 1990 р.н.», затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 56-р від 13 лютого 2024 року, опікунська рада Центральної адміністрації Дніпровської міської ради вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останньго недієздатним (а.с. 53-54). Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Роз`яснити заявнику\~положення ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~300\~ЦПК України,\~згідно яких\~клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~першою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На підставі ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved