Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві приватної власності належить житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна №3039 від 18.07.2008 року. З 2012 року по 2022 рiк позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , в буд. [ADDRESS] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . В тому ж 2013 році відповідача засуджено за скоєння тяжкого злочину передбаченого ст.187 КК України (розбій). З місць позбавлення волі відповідач повернувся в 2015 році з того часу між ними почали виникати сварки. Подружні стосунки з відповідачем позивачка не підтримує більше року, оскільки [PERSON] знущається над нею, погрожує фізичною розправою, поводить себе неадекватно, вживає спиртні напої і в нетверезому стані наносить їй руками та ногами тілесні ушкодження, присутність при сварках спільного неповнолітнього сина відповідача не зупиняє. У зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачка постійно змушена викликати поліцію. Так, 11.05.2022 року було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно [PERSON] 11.07.2022 року та складено два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте, систематичні виклики поліції та заходи протидії на теперішній час виявились безрезультатними, відповідач продовжує створювати нестерпні умови співжиття. Так, 06.08.2023 року в черговий раз відповідач, в присутності неповнолітнього сина, під час сварки побив позивачку, спричинивши їй тілесні ушкодження. 06.08.2023 року працівниками поліції було складено Терміновий заборонний припис серія AA№309632 стосовно [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно [PERSON] . Крім того, відповідач комунальні платежі не сплачує, проживає в даному будинку за рахунок позивачки, веде аморальний спосіб життя. Відповідач руйнує та псує житлове приміщення, систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для позивачки проживання з відповідачем в одному будинку. Протягом року відповідач в добровільному порядку не виселився з будинку, що належить позивачці на праві власності та добровільно не знявся з реєстраційного обліку. Тільки 10.08.2023 року [PERSON] було знято з реєстраційного обліку. З огляду на викладене, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , з житла без надання іншого жилого приміщення, стягнути з [PERSON] , [INFO] , на свою користь судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 18.08.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження у справі (а.с.27). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву у повному обсязі, просила суд її задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою давно, їй відомо, що [PERSON] проживала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у них є спільна дитина. Повідомила, що [PERSON] під час спільного проживання з позивачкою ображав її, вчиняв сварки, застосовував фізичну силу, пиячив. У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.\~У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з неуступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКО №767988 від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., що підтверджується відповідями №351791 від 06.12.2023 року, №482890 від 07.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10, 11, 12, 41). Співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON] частка, на підставі договору про погашення аліментного обов`язку з утримання дитини за рахунок нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., реєстр №1158 (а.с.13, 14, 15, 16). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 10.08.2023 року [PERSON] знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , за заявою власників (співвласників) житла [PERSON] , [PERSON] (а.с.17). У відношенні [PERSON] складено термінові заборонні приписи 11.05.2022 року, 01.07.2022 року, 11.07.2022 року, 06.08.2023 року (а.с.18,19,20). Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №204 від 09.08.2023 року при судово-медичному обстежені [PERSON] виявлені ушкодження, завдані в результаті контактування (ударів) тупими предметами (а.с.22). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023 року видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк шість місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 50 (п`ятдесят) метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; 2) заборонити [PERSON] контактувати з [PERSON] через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 3) заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею (а.с.31-33). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~13,\~78,\~81, 82 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено,\~що позивачка\~є власницею\~1/2частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКО №767988 від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., що підтверджується відповідями №351791 від 06.12.2023 року, №482890 від 07.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON] частка, на підставі договору про погашення аліментного обов`язку з утримання дитини за рахунок нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., реєстр №1158. Відповідач за вказаною адресою не зареєстрований, не є членом сім`ї позивачки, спільним побутом із нею не пов`язаний, тому його право користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Враховуючи, вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні позивачкою будинком є обґрунтованими та відповідач підлягає виселенню зі спірного будинку. За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved