Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 лютого 2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс №ЕР213235272 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Fiat DOBLO», реєстраційний номер [NUMBER] . 23 травня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Fiat DOBLO», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно Постанови Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2023 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, а саме п.2.10 а) ПДР України. [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку /калькуляції вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] становить 29040,80 гривень, яке ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило за ремонт транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] . ПАТ «ПРОСТО-страхування» намагалось здійснити досудове врегулювання спору шляхом направлення регресної вимоги на адресу відповідача, проте дана вимога була залишена поза увагою. \~У зв`язку з цим, ПАТ «ПРОСТО-страхування» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29040,80 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 лютого 2023 року укладено Поліс №ЕР213235272 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] , яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Fiat DOBLO», реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2018. 23 травня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Fiat DOBLO», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно Постанови Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Постанови Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . 25.05.2023 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та 12.06.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку № ОД-1-00099 від 01 червня 2023 року, виконавець - ФОП [PERSON] , замовник - [PERSON] , вартість ремонту транспортного засобу «Honda CR-V», становить 46830,00 гривень. Відповідно до висновку/калькуляції №164166 від 08 червня 2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] становить 29040,80 гривень. З платіжної інструкції №3419 від 26 червня 2023 року, вбачається, що АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило на рахунок ФОП [PERSON] 29040,80 грн. Призначення платежу: страхове відшкодування за ремонт а/м Honda CR-V, р/н [NUMBER] , власник [PERSON] , зг розп. №164166 від 26.06.2023 року. 18.07.2023 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою на суму 29040,80 грн. Відповідач не надав відповідь на досудову вимогу позивача від 18.07.2023 року та не здійснив оплату суми страхового відшкодування. 29 грудня 2023 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо відомостей Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», та змінено назву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО». Відповідно до\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.\~\~\~ Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у ПАТ «ПРОСТО» виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат, що складає 29040,80 грн. З огляду на наведене, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду: - договір про надання правової допомоги № 1, укладений 02.01.2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування», в особі заступника Голови правління Степанюк Олени Вікторівни та Адвокатським бюро «Синюк та партнери», в особі керуючого бюро адвоката Синюка Станіслава Леонідовича; - реєстр справ від 04.09.2023 року, який є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги № 1, від 02.01.2020 року, за яким загальна вартість робіт(послуг) 85000,00 грн.; - акт виконаних робіт від 15.09.2023 року, який є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги № 1, від 02.01.2020 року, за яким загальна вартість робіт(послуг) 85000,00 грн.; - копію платіжної інструкції №4449 від 04.09.2023 року, відповідно до якої АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило на рахунок АБ «Синюк та партнери» 85000,00 грн., призначення платежу оплата юридичних послуг відповідно до договору № 1 від 02.01.2020 року, згідно рах №54 від 04.092023 року;. - детальний опис робіт(наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 15.09.2023 року, відповідно до якого загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги замовнику ПАТ «ПРОСТО-страхування» становить 5 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї години нормо години 1200,00 гривень, становить 6000,00 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги в частині витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 6000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки представником позивача доведені та документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved