Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2018 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2017 року в Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 431. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук\~Л.М. від 17.04.2023 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич\~Н.С. від 06.11.2023 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 24 листопада 2023 року сторонам був наданий строк на примирення до 29 лютого 2024 року. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Грищук К. П., яка діє в інтересах [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 26 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у333 Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 431. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення, не завершився примиренням подружжя,, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved