overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 05 березня 2019 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 46,8 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 11 вересня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 44 413 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 26 604 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 17 809 грн. 67 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «АкцентБанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 24.11.2015 року. Позов обґрунтовують тим, що відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" , які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. На підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано у користування відповідачу кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Відповідач відповідно до п. 2.1.1.12.3 умов Договору зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення станом на 17.10.2023 року загальної заборгованості на суму 59883,64 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита -48498,08 грн., заборгованість за простроченими відсотками -11385,56 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.11.2015 року у сумі 59883.64 грн.та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 гривні. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Клекотка Юрій Олегович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідачка більше не мають спільних інтересів, в них різні погляди на сімейне життя, побут та дозвілля. Позивач вважає, що фактично шлюб припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] від 26.03.2016 року, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1243. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

25.01.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2006 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3511. Позов обґрунтовано тим, що у подружжя відсутні спільні інтереси, почуття любові втрачено, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 12.12.2006 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3511 /а.с.10/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

24.01.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.01.2010 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9. Позов обґрунтовано тим, що у подружжя втрачено почуття поваги один до одного, кожен має різні погляди на життя, фактично подружнього життя не ведуть. Ухвалою від 02.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 09.01.2010 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер ла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняла згідно ст.1268 ЦК України, інших спадкоємців немає. 12.01.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Люзняка\~О.М.про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок,\~що належав\~померлій [PERSON] ,\~однак нотаріус\~відмовив їй,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно.У зв`язку із чим, звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 02.02.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. до суду надійшла копія спадкової справи №106/2022 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

06 листопада 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Стислий виклад позиції позивача, третьої особи на стороні позивача та заперечення відповідача. В обгрунтування позову зазначено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 19.05.2017, виконавчим комітетом Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дитина з народження проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Сторони у справі з 2018 року не проживають разом однією сім`єю. З 2018 року відповідачка жодного разу не відвідала сина та не намагалася з ним спілкуватися, не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Дитина не пам`ятає матір. Зважаючи на те, що відповідачка більше п`яти років нехтує своїми правами та обов`язками по відношенню до сина, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що формальне батьківство відповідачки в подальшому може зашкодити дитині. В судовому засіданні позивач та його представник висловились про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав. Додатково вказав що дитина взагалі не сприймає відповідачку, як матір. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судовому засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, шляхом оголошення про виклик особи місцезнаходження якої невідоме. Відзив на позов не надала. Представник органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Додатково вказав, що батько [PERSON] виховує сина сам. Під час обстеження умов проживання, встановлено, що умови проживання дитини задовільні. Будинок має дві житлові кімнати загальною площею 48 кв.м. Додатково в користуванні є земельна ділянка площею 0,75 га. Наявні меблі та побутова техніка. Продуктами харчування, одягом, взуттям сім`я забезпечена. Заяви та клопотання сторін. У прохальній частині позовної заяви позивач, в зв`язку з скрутним фінансовим положенням, просив суд звільнити його від сплати судового збору. Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року задоволено клопотання [PERSON] та звільнено його від сплати судового збору. Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (виконавчий комітет). Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В зв`язку з вимогами ст.. 280 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.12.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, відповідно до позовної заяви представник позивача просить розглянути справу за відсутності позивача та розірвати шлюб, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 2) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.04.2014, про що складено відповідний актовий запис № 39. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7) [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а також позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Приймаючи до уваги те, що позов підлягає задоволенню, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовиий збір у у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором від 26 липня 2021 у сумі 13\~077,08 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, з яких: 9\~995,00 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3\~082,08 грн. - заборгованість про процентам (прострочена). В обґрунтування вимог зазначено про укладення 26.07.2021 року між сторонами шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/183-001661 (договір карткового рахунку) договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2021/ОВР/183-000733.

Outcome: approved