Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в обґрунтування якого зазначила, що в листопаді 2023 року вона звернулась до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 07 листопада 2023 року державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропущено шести місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. З даного приводу, позивач зазначає, що не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з поважних причин, а саме в червні вона знаходилась в лікарні, та не мала змоги вчасно звернутись із заявою. Отже, позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що на підставі заповіту [PERSON] , заповідала все належне їй майно на момент смерті [PERSON] (а.с.16). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2023. (а.с. 14). Згідно з випискою із медичною карти амбулаторного (стаціонарного) хворої 23П5133 від 30.06.2023, вбачається, що позивач у період з21.06.2023 по 30.06.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 КМР», з діагнозом: гострий мозковий інсульт, інфаркт головного мозку у вертебробазилярному басейні (20.06.2023 атеротромботичний підтип), легкий лівобічний геміпарез, лівостороння гемігіпестезія. NiHSS 5B. Barthel-index 80 b. Rankin outcome score 2b. IXC: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст. 2, ризик 4. CH II A (а.с.15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої [PERSON] у зв`язку з порушенням вимог ст. 1268 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не прийняла спадщину в установлений шестимісячний строк (а.с. 13). З повідомлення Першої Криворізької державної нотаріальної контори №14101-16 від 26.01.2024 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними, вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved