Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2024 року звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління Активами" Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2022 року, державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого напису № 243025, вчиненого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було відкрито виконавче провадження № 68262259. Вважає, що даний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те. що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинений з порушенням діючого законодавства. В зв`язку з чим просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 243025 виданий 27.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20291, 98 грн. Судові витрати також просив стягнути з відповідача. Ухвалою від 02.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, зі звільненням позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». 14.02.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Проватор О.А. про визнання позовних вимог. В заяві просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 50% суми судового збору за подання позовної заяви . Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді, про що постановлено відповідну ухвалу. В судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 243025 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20291,98 грн. Постановою головного державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68262259 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.34Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88\~Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідачем ТОВ "Фінансова компанія з управління активами" визнано позовні вимоги, а також положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору в сумі 605 грн. 60 коп..

Outcome: approved