overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

При постановленні рішення у цивільній справі\~ЄУ №185/9761/23 за позовом [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Дорі\~Фінанс", третя особа: Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Сидорук Леся\~Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судом не вирішено питання про судові витрати. Нормами ст.\~270 ЦПК України\~не передбачено обов`язковий виклик учасників справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн). Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки позивач звільнений від оплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

При постановленні рішення у цивільній справі\~ЄУ №185/9759/23 за позовом [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Дорі\~Фінанс", третя особа: Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Сидорук Леся\~Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судом не вирішено питання про судові витрати. Нормами ст.\~270 ЦПК України\~не передбачено обов`язковий виклик учасників справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн). Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки позивач звільнений від оплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

18 січня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 215 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 20 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 вересня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 лютого 2015 року (арк.с.3), видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2023 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

29.11.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2012, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №29. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 18.02.2012 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

13.02.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 13 липня 2022 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.07.2022. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 13\~липня 2022 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області 13.07.2022 (а.с.\~7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. За спільним рішенням батьків місце проживання дітей визначено з матір`ю, [PERSON] . Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 05 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду системою «електронний суд» із даним позовом, в якому зазначила, що 03.07.2010 р. уклала із відповідачем шлюб. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала, зазначила, що сімейні відносини припинені на початку 2023р. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №899, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з початку 2023р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Алла Соцька в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Лівинецької сільської ради. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . В грудні 2023 року заявниця звернулая до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 15.08.2005 року та після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 04.03.2023 року. Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ 015596 від 10 липня 2003 року допущено помилку і зазначено прізвище спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №015596 від 10 липня 2003 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.08.2005 року, довідкою Лівинецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 01.12.2023 року №4-373. Батько заявниці [PERSON] , який помер [INFO] постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області станом на 15.03.2005 року, по [ADDRESS] , здійснював постійний догляд за спадкодавццем, що підтверджується довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 17.01.2023 року №4-19, від21.03.2023 року №4-101, від 01.12.2023 року № 4-372. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити фактів належності правовстановлюючого документу та факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

24.11.2023 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 04.09.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.09.2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 82. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 18.07.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1268; мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 27.12.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~відомим місцем\~проживання відповідача [PERSON] ,\~які він\~отримав 15.01.2024\~року,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~№0600242864660,\~а також\~наофіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення-повідомлення, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 18.07.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1268; мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 09.10.2023 року у Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради, за актовим записом №252. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.01.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] . Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 09.10.2023 року у Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради, за актовим записом №252. Дітей від шлюбу не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved