overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

27 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №199/10167/21, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрати по вказаній справі у вигляді вартості призначеної в ході розгляду справи судової почеркознавчої експертизи вартістю 11471,04 гривень. Клопотання мотивовано тим, що призначення експертизи було необхідним для розгляду зазначеної цивільної справи, розгляд якої завершився ухваленням рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, однак питання про розподіл витрат на експертизу вирішено судом не було. Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2020 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 04 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилалася на те, що 11 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було відмовлено їй в призначенні пенсії за віком за результатами розгляду її заяви. Підставою для відмови стала недостатність страхового стажу, спричинена неточностями та описками в трудовій книжці [PERSON] . Періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] не зараховано, оскільки титульний аркуш заповнено із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: помилково вказано неповну дату народження вказано скорочене «1960»; при зміні прізвища на « [PERSON] » помилково не вказано свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Таким чином, для зарахування повного страхового стажу та призначення [PERSON] пенсії за віком необхідно встановити належність трудової книжки [NUMBER] [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Подану заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. 11 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було відмовлено їй в призначенні пенсії за віком за результатами розгляду її заяви. Підставою для відмови стала недостатність страхового стажу, спричинена неточностями та описками в трудовій книжці [PERSON] . Періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] не зараховано, оскільки титульний аркуш заповнено із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: помилково вказано неповну дату народження вказано скорочене «1960»; при зміні прізвища на « [PERSON] » помилково не вказано свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Таким чином, для зарахування повного страхового стажу та призначення [PERSON] пенсії за віком необхідно встановити належність трудової книжки [NUMBER] [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2019 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Час показав, що їх одруження виявилося невдалим, оскільки вони мали відмінні погляди на сімейні відносини та життєві цінності, ведення домашнього господарства. Вони почали сваритися, з`ясовувати відносини навіть із несуттєвих приводів. З квітня 2022 року вони не мешкають разом, припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області, актовий запис №11 (а.с.8). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 02.08.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №07, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на життя, між ними виникають конфлікти та сварки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Від даного в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 02.08.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 02.08.2018 року у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №07, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на життя, між ними виникають конфлікти та сварки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №136. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини більше семи років тому, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і через це втратили взаємні почуття довіри та поваги один до одного. Сім`я розпалася і зберегти її стало неможливим. Спору про розділ майна не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій він підтримав заяву позивача, просив суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 лютого 1997 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №136, сторони з 22 лютого 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки понад сім років тому сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

У грудні 2023 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2021 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 28. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи за її відсутності, яка зареєстрована канцелярією суду, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір № 4541335, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 15 000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків, разової комісійної винагороди у розмірі 825 грн., який підписано електронним підписом. 11 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 12Т, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діди Фінанс». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», який містить посилання на позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників. Однак, після відступлення права грошової вимоги відповідачка не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому вона має непогашену заборгованість у розмірі 63 660 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн., заборгованість за відсотками 47 835 грн., заборгованість за комісійною винагородою 825 грн., Крім означених сум, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2147,20 грн., попередньо оплаченого позивачем та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою судді від 08.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову посилалась на те, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним для його розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2024 р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив не надав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 04.02.2010 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.02.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивачем було подано заяву про розгляд спарви у її відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.02.2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить захистити його права як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 3496, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 12672 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судові витрати, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено судове засідання на 05.03.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved