Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

У липні 2023 року представник ТОВ «Ю Сервіс Груп» Калиниченко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5 136,41 грн. та судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ТОВ «Ю Сервіс Груп» та [PERSON] було укладено договір № 88 від 28.03.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги. Вказав, що предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоповерховим будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна - [ADDRESS] . Зазначив, що згідно акту прийому-передачі об`єкта в управління від 09.10.2018 року «УкрБуд Девелопмент» передало в управління стягувачу об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 787 від 29.12.2018 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Листом від 15.07.2020 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», що знаходиться за вказаною адресою, повідомлено про перехід на самоуправління. Отже, ТОВ «Ю Сервіс Груп» надавав житлово-комунальні послуги, нараховував та отримував плату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир у період з моменту передачі будинку - 09.10.2018 року на управління від забудовника - до моменту переходу на самоуправління - 31.07.2020 року, що підтверджується відповідними документами. Зазначив, що [PERSON] фактично користувалась послугами, а оплату за житлово- комунальні послуги здійснювала частково, що підтверджується копіями роздруківок платіжних інструкцій з клієнт-банку. У зв`язку з неналежним виконання умов договору сформувалася заборгованість у [PERSON] перед ТОВ «Ю Сервіс Груп» по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 28.03.2019 року по 31.07.2020 року, яка становить 5 136,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, які ТОВ «Ю Сервіс Груп» просить суд стягнути на його користь, крім того, просить суд поновити строк позовного провадження. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 43). Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялась на її останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру - [ADDRESS] (відповідь №251464 від 02.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру). Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення/досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 ст. 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалась, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, відзив на позовну заяву не подала, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи з повідомленням учасників справи не подавалися. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що згідно акту № 1 прийняття-передачі об`єкта в управління від 09.10.2018 року «УкрБуд Девелопмент» передало в управління позивачу об`єкт за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-25). Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 787 від 29.12.2018 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 26). Листом № 29 від 15.07.2020 року ОСББ «ЖК Верховина», що знаходиться за вказаною адресою повідомлено про перехід на самоуправління (а.с. 27). 28.03.2019 року між ТОВ «Ю Сервіс Груп» та [PERSON] було укладено договір № 88 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги (а.с. 10-22). З долучених до матеріалів справи документів встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги, нараховував та збирав плату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир у період з моменту передачі будинку - 09.10. 2018 року на управління від забудовника - до моменту переходу на самоуправління - 31.07. 2020 року. Відповідно до п. 3.1.1. Договору плата за надання послуг з управління та утримання будинку, визначається згідно Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що додається до Договору в якості додатку № 2. Згідно п. 3.1.2. Договору компенсація вартості Комунальних послуг, за послуги постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами оплачується згідно фактично спожитого обсягу відповідно показів відповідних квартирних засобів обліку чи/або за встановленими нормативами (нормами) споживання, за ціною закупівлі Стороною-1 у виконавців комунальних послуг. Відповідно до п. 3.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 4.4.1. Сторона-2 зобов`язана своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги з управління та утримання Будинку та компенсувати Комунальні послуги в порядку та строки встановлені цим Договором. Пунктом 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, шо йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що позивачем надавалися відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території безперебійно та належної якості. Претензій з боку споживача щодо неякісного надання послуг не надходило. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про участь у витратах, у відповідача виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 28.03.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 5 136,41 грн. (а.с. 7). Доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного суду не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 81 ЦПК України позовні вимоги доведені, які є обґрунтованими та підтвердженні матеріалами справи, а тому з [PERSON] підлягає стягненню сума боргу у розмірі 5 136,41 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на викладене, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Ю Сервіс Груп» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved