overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] , померлої [INFO] . Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для того, щоб прийняти спадщину, що залишилась після померлої [PERSON] , підтвердити ці факти в інший спосіб він не може, через певні розбіжності в наявних документах. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 14.08.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник подав заяву, за якою просив розгляд справи проводити без його участі, на вимогах заяви наполягає. Зацікавлені особи в суд не з`явились, заперечень на заяву не надіслали. Судом встановлено таке. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про нвародження. До майна померлої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області відкрито спадкову справу №80/2021. За повідомленням нотаріуса спадкоємцями майна померлої, які прийняли спадщину за заповітом є діти спадкодавиці [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З наведеного видно, що прізвище спадкодавиці та спадкоємців читаються по різному, щозокрема перешкоджає заявнику в оформленні спадщини. Разом з тим, факт рідства між заявником та спадкодавицею знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в селі Городчин, Житомирського району Житомирської області, що підтверджується довідкою Старости Меньківського старостинського округу. З огляду на свідоцтво про народження заявника вбачається, що воно оформлене російською мовою, прізвище дитини зазначено " [PERSON] ", батьками - " [PERSON] " та " [PERSON] ", місце народження - "с. Городчин Радомышльского района Житомирской области". На даний час село Гордчин відноситься до Радомишльської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області. В паспорті заявника, всі дані відповідають даним свідоцтва про народження. Правильно записано в паспорті і прізвище заявника українською мовою. В даному випадку прізвище матері заявника неправильно передано з російської мови на українську, що і знайшло відображення в її особистих документах. На це ж вказує і висновок спеціаліста інституту мовознавства ім. О.О. Потебені. Тому, з урахуванням інших доказів, суд знаходить доведеним, що заявик є сином [PERSON] , померлої [INFO] , а відтак заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Адвокат Столітній М.М. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року №756. 26.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5283748 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 10 днів, дата повернення кредиту (05.01.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. кредитного договору); ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 05.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 18.03.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

06.10.2023р. до суду подано позов, в якому позивач вказала, що в день смерті її двоюрідної сестри [PERSON] [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійній квартиру за номером [ADDRESS] , вона є спадкоємицею вказаної спадщини за законом, однак через відсутність документів, які посвідчують смерть [PERSON] нею був пропущений шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною; також позивач просила встановити, факт родинних стосунків, а саме що вона та [PERSON] , [INFO] , є двоюрідними сестрами, оскільки відсутні документи підтверджуючі їх родинні відносини; що їй необхідно для подальшого нотаріального оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, є двоюрідною сестрою [PERSON] , на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] її двоюрідна сестра [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом належного на праві власності померлій спадкодавиці вищевказаного майна, однак позивач через відсутність документів, які посвідчують смерть [PERSON] , пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - ч.1 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки [PERSON] , що померла [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, є двоюрідною сестрою [PERSON] , на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] її двоюрідна сестра [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом належного на праві власності померлій спадкодавиці вищевказаного майна, однак позивач через відсутність документів, які посвідчують смерть [PERSON] , пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] необхідно рішенням суду встановити факт родинних стосунків та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 01.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, від якого сторони мають спільних дітей. Зазначила, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а тому просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2013 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 566). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй позовній заяві [PERSON] просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, що набуте у шлюбі - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~та ч.6\~ст.268\~ЦПК України\~у зв`язку\~зі складністю у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 223. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 14 березня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 24 лютого 2006 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 223. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2018 року. Шлюб зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 120. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 14 березня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21 липня 2018 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 120. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17.09.2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружні відносини припинені 14 років тому, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області актовий запис №11 та стягнути з відповідача судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області актовий запис №11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved