Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . За життя чоловік зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно заповів їхній дочці [PERSON] . Вказане майно, з поміж іншого складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що вона є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка як непрацездатна вдова, і має обов`язкову частку у спадщині, яка становить 1/10 частку в спадковому майні - житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, збудований під час їхнього шлюбу, проте за власні кошти чоловіка, тому такий є його особистою приватною власністю. Також зазначила, що вона відмовляється від половини набутого під час шлюбу майна, а саме від частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується її заявою. Також зазначила, що з приводу оформлення спадщини на спадкове майно, звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, а також через розбіжності у документах, які підтверджують те, що вона є дружиною померлого. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/10 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник позивачки адвокат Носовська О.Д. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. Третя особа [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому за законом на день смерті, заповів дочці [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 11 серпня 2017 року, посвідченим старостою сіл Мушкатівка та Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 165. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №73630363 від 17.08.2023, заповіт є чинний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивачка і її дочка [PERSON] прийняли, оскільки проживали разом з ним на день смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-14-10/0647 від 20.09.2023. Крім того, дочка спадкодавця [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 14.02.2023 подала заяву в Борщівську державну нотаріальну контору, в якій зазначила, що спадщину за заповітом після смерті батька вона приймає. На підставі вказаної заяви, до майна померлого було відрито спадкову справу за №25/2023, що підтверджується копією спадкової справи. Поряд з тим судом встановлено, що на час відкриття спадщини, після смерті [PERSON] , його дружина - позивачка [PERSON] була непрацездатною, згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , вона перебуває на пенсії за віком з 2010 року, а тому відповідно до ст.1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка як непрацездатна вдова. 17 серпня 2023 року [PERSON] від свого імені та від імені матері позивачки [PERSON] , звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину відповідно за заповітом та за законом на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , однак у видачі їм свідоцтв було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують те, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] . Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №733/02-14 від 17.08.2023. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON] , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) він, його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , були його членами. Наведене стверджено довідкою Борщівської міської ради №06-14-10/0595 від 30.08.2023, копією погосподарської книги Мушкатівської сільської ради за 1991-1995 роки. Поряд з тим, судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб із померлим [PERSON] 12.08.1972 у Вовковецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №18. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.08.1972. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок, підвал, господарський будинок, побудовані у 1982 році, інший господарський будинок та вбиральня, побудовані у 1984 році, з чого слідує, що такий побудовано подружжям. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно,\~нажите подружжям\~за час\~шлюбу,\~є його\~спільною сумісною\~власністю.\~Кожен з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження цим\~майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відтак, спірне будинковолодіння є майном, яке [PERSON] та позивачка [PERSON] нажили за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, і кожному із них належить частина спірного будинковолодіння. При цьому, суд не приймає твердження позивачки, так і її письмову заяву від 20.11.2023, посвідчену виконуючим обов`язки старости Мушкатівського старостинського округу, в якій вона відмовляється від половини набутого під час шлюбу майна, а саме від житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки вказане майно набуте її чоловіком за власні кошти та є його особистою власністю. Доказів, які б стверджували наведені позивачем в цій частині обставини суду не надано. Примірник заяви не містить жодних реквізитів особи чи установи, якій адресований. Примірник такої заяви в матеріалах спадкової справи відсутній. За таких обставин, враховуючи, що померлому [PERSON] належала 1/2 частина спірного будинковолодіння, кількість спадкоємців, за позивачкою слід визнати право власності на 1/20 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що й становитеме розмір її обов`язкової частки у спадщині. Рішенням 35 сесії 8 скликання Борщівської міської ради №2642 від 22 травня 2023 року, спірному будинковолодінню в с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Мушкатівської сільської ради №42 від 12 вересня 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства. Щодо розбіжностей у документах, які підтверджують факт перебування позивачки у шлюбі з померлим, то як вбачається з довідки Борщівської міської ради №06-14-14/0646 від 20.09.2023, в [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] , інших осіб з такими анкетними даними на території колишньої Мушкатівської сільської ради Борщівського району не було і не проживало. [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області. Судом також встановлено, що окрім позивачки та її дочки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли, що випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №733/02-14 від 17.08.2023, а також з матеріалів спадкової справи №25/2023, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 23.06.2023 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 23.06.2023, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , становить 507477 грн. Крім того, згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, до складу будинковолодіння по [ADDRESS] входять: житловий будинок 1982 року побудови; підвал 1982 року побудови; господарський будинок 1982 року побудови; гараж 2013 року побудови; господарський будинок 1984 року побудови; вбиральня 1984 року побудови; огорожа, ворота, тротуар, криниця. При цьому, гараж під літерою «В», відноситься до самовільного будівництва, отже, такий не може входити в склад спадщини, так як був побудований у 2013 році. Будь-яких документів, які б давали дозвіл на спорудження прибудови під літерою «а» відсутні, таке будівництво на сьогодні є самочинне. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають особи, які здійснювали це будівництво так і їхні спадкоємці. Тому за позивачкою слід визнати право на спадкування на 1/20 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] без врахування самовільно збудованого гаража під літерою «В». Відповідно до інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна вартість будинковолодіння без врахування вартості гаража під літерою «В» становить 359925 грн. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: partial