overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

В листопаді 2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказав, що КЕВ міста Хмельницький являється виконавцем житлово-комунальної послуги, яка надається [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по жовтень 2023 р., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані їй житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 20.11.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме водопостачання та квартплату становить 6 994, 28 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 6\~994,28 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КЕВ міста Хмельницький являється виконавцем житлово-комунальної послуги, яка надається [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по жовтень 2023 р., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані їй житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 20.11.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме водопостачання та квартплату становить 6 994, 28 грн. КЕВ міста Хмельницький було вивішено попередження, щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. В свою чергу Відповідач проігнорував вищевказане попередження. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, але відповідач отримує та споживає житлово-комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 6 994,28 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

В листопаді 2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказав, що у житловому приміщені, яке перебуває за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по 01.10.2023 р., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення та електроенергію становить 6070, 48 гривень. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 6070, 48 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що у житловому приміщені, яке перебуває за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по 01.10.2023 р., Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення та електроенергію становить 6070, 48 гривень. КЕВ міста Хмельницький було вивішено попередження, щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. В свою чергу Відповідач проігнорував вищевказане попередження. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, але відповідач отримує та споживає житлово-комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 6 070,48 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.03.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19.02.2024 звернувся до суду з позовною завою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачкою [PERSON] 17.07.2021 уклали шлюб, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з 2022 року. Разом з тим відповідачка [PERSON] не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 20.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву у якій вказав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 17.07.2021 зареєстрували шлюб у Диканському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 40 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.09.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служюи Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 313, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 129. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник адвокат\~Ярмолович О.Є.,\~звернулась з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зазначаючи,\~що 18.09.2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] Кіровським\~районним у\~місті Донецьку\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~було зареєстровано\~шлюб,\~актовий запис\~№ 692.\~Сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що спільне\~життя не\~склалося у\~зв`язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~що поступово\~призвело до\~того,\~що позивач\~та відповідач\~стали зовсім\~чужими людьми,\~можливості зберегти\~сім`ю\~немає,\~шлюбні відносини\~між сторонами\~припинено,\~спільне господарство\~не ведеться.За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не погоджується. Ухвалою суду від 20\~листопада 2023\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України, виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.1996 року, від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, проте спільне життя не склалося, а тому з лютого 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.37). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , яке видане 27.10.1996 року виконкомом Верхньокам`янської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №7 (а.с.4). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved