Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають вже більше шести років, спільно побут не ведуть. Вжиті заходи для збереження сім`ї ніяких результатів не дали. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення є не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення йому поштового відправлення згідно ст.128 ЦПК України 13.02.2024. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, а встановлений судом для цього строк минув, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та розглядає справу. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2015 року року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). В подружжя є син [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого зареєстроване разом з матір`ю (а.с.8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує та просить розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Тому суд робить висновок, що сторони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (а.с.3) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved