Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

05.10.2022 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом (Вх. №68872/22 від 05.10.2022). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила про те, шо [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Так як останній за життя не склав заповіту, усе майно померлого мало б спадкуватись його спадкоємцями за законом: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У передбачений законодавцем строк [PERSON] звернулась до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири за адресою [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на об`єкт нерухомого майна. Оскільки позивач була переконана, що оригінал правовстановлюючих документів фактично перебуває у [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 07.10.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 29.11.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та вирішено витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про реєстрацію права власності та завірені належним чином копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності за [PERSON] та у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію щодо наявності заповіту та кола спадкоємців після смерті [PERSON] та завірену належним чином копію спадкової справа №347/2021, номер у спадковому реєстрі 67463259. 02.12.2022 року до суду від представника [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] (Вх. №85600/23 від 02.02.2023), у якому зазначено, що відповідач не чинить перешкоди позивачу в оформленні права на спадщину та не має у розпорядженні оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Відтак, просила суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви [PERSON] . 29.12.2022 року до суду від представника [PERSON] надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (Вх. №92821/22 від 29.12.2022), в якій просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 22.02.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника [PERSON] та витребувано у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37) інформацію про реєстрацію права власності та завірені належним чином копії документів, на підставі яких зареєстроване право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також витребувати у [PERSON] ( [ADDRESS] ) оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності [PERSON] на частину квартири за адресою: [ADDRESS] . 04.08.2023 року до суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просила усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, в останні роки свого життя [PERSON] , який є сином [PERSON] , хворів на онкологічне захворювання та фактично знаходився у безпорадному стані, проте його дружина, [PERSON] , не надавала йому необхідної допомоги. В свою чергу [PERSON] піклувалася про сина, несла витрати, пов`язані з його лікуванням. 09.08.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника [PERSON] та витребувано в Приватному підприємстві «Медичний центр «ПОЛІНАР» (код ЄДРПОУ 32223881, місцезнаходження: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок, 4) будь-які відомості щодо перебування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на лікуванні в 2007-2008 роках. 21.08.2023 року до суду від представника [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 07.09.2023 року до суду від представника [PERSON] надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. 21.09.2023 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднано їх в одне провадження. 02.10.2023 року до суду від представника [PERSON] надійшли заперечення. 14.02.2024 року ухвалою суду витребувано в Комунальному некомерційному підприємстві Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 01998986, адреса: 65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32) будь-які відомості щодо перебування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на лікуванні в 2017 році, в тому числі, але не виключно, щодо лікування [PERSON] від алкогольної інтоксикації. 14.02.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року на 15:15 год. 13.03.2024 року в судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Сягровець Тетяна Миколаївна звернулась до суду з заявою про відмову від первісного позову та визнання [PERSON] зустрічного позову. [PERSON] в повному обсязі підтримала заяву про відмову від первісного позову та визнання зустрічного позову. [PERSON] судом було роз?яснено наслідки відмови позивача від позову. Представник позивача за зустрічною позовною заявою адвокат Брагарчук Ольга Русланівна, підтримала заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 13 березня 2024 року прийнято відмову [PERSON] від позову. Провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності закрито. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті, 06.04.2021 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса було заведено спадкову справу №347/2021. Довідкою від 29.12.2022 року за №485901-16 державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса повідомлено, що заповіт померлим [PERSON] не складався. До спадкового майна [PERSON] належать частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 06.07.1999, р. №8-10159 та квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.01.2005 року. Спадкоємцями до майна [PERSON] , 1960 року народження, який помер [INFO] , є його дружина, [PERSON] , [INFO] на (одну третю) частку у спадщині, та матір [PERSON] , [INFO] , на (дві треті) частки у спадщині, у тому числі з урахуванням (одну третю) частки у спадщині, від якої відмовилася дочка померлого [PERSON] (Т.1, а.с.110). Матір померлого [PERSON] звернулась до суду з вимогою про усунення [PERSON] від права на спадкування. В свою чергу, [PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій визнала позов. Вирішуючи дану цивільну справу, суд виходить із наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другійстатті 1259 ЦК України. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7 правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, беручи до уваги відмову [PERSON] від первісного позову та визнання нею зустрічного позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved