Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради, визнання недійсним договору про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Кам`янця-Подільського та внесення змін до договору оренди землі. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури залишено без руху та надано строк для подачі\~заяви про\~ зміну\~предмету позову\~з зазначенням належних способів захисту прав і законних інтересів позивача з посиланням на норми\~ чинного законодавства, якими передбачені дані способи захисту прав і законних інтересів позивача,\~ обґрунтування визначених законом підстави для звернення до суду прокурора з додержанням процедури, передбаченої абзацом третім частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та наданням відповідних і необхідних доказів підстав представництва. 16 червня 2021 року позивачем на виконання ухвали від 04 червня 2021 року подано до суду заяву про зміну предмету позову. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06 серпня 2019 року за № 58/75 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: 6810400000:01:005:0208 , площею 523 кв.м. по [ADDRESS] змінено цільове використання земельної ділянки з « будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на « будівництво та обслуговування будівель торгівлі з земель житлової і громадської забудови» та передано дану земельну ділянку в оренду відповідачу строком на 10 років. Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 17 червня 2020 року за № 194/93 затверджено проект землеустрою зміни цільового використання земельної ділянки кадастровий номер: 6810400000:01:005:0208 , площею 523 кв.м. по [ADDRESS] та змінено цільове використання земельної ділянки з « будівництво та обслуговування будівель торгівлі з земель житлової і громадської забудови» на « обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд». Цим же рішенням припинено договір оренди земельної ділянки шляхом розірвання договору. Пунктом шостим даного рішення передано земельну ділянку кадастровий номер: 6810400000:01:005:0208 площею 523 кв.м. по [ADDRESS] у власність відповідача - [PERSON] . Договором від 23 червня 2020 року укладеним між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] розірвано договір оренди землі від 08 серпня 2019 року в зв`язку з добровільною відмовою орендаря від права користування земельною ділянкою. В подальшому за рішенням власника земельної ділянки було здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер: 6810400000:01:005:0208 площею 523 кв.м. по [ADDRESS] на три земельних ділянки. Крім того за рішенням власника земельних ділянок було об`єднано три земельних ділянки в одну земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:01:005:0226 площею 523 кв.м. по [ADDRESS] з цільовим використанням земельної ділянки «обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд». Прокурор вважає, що відповідачу [PERSON] було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку кадастровий номер: 6810400000:01:005:0208 площею 0,0523 га. для обслуговування жилих будівель і господарських споруд , на якій була розміщена будівля - кав`ярня, чим було грубо порушено інтереси держави. Таким чином, Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури просить: 1.Визнати недійсним та скасувати рішення 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №194/93 від 17.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , припинення договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] , та передачу її у власність [PERSON] ». 2.Визнати недійсним договір про розірвання договору оренди землі від 23.06.2020 року , укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] . 3.Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:01:005:0226. 4.Визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:01:005:0226 за територіальною громадою міста Кам`янця-Подільського. 5.Внести зміни до договору оренди землі, укладеного 08.08.2019 року між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] , виклавши п. 2.4. у наступній редакції - кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0226. Прокурор Тустановська Н.В. в судовому засіданні позов підтримала. Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що міською радою порушень законодавства не було допущено , шкоди Кам`янець-Подільській міській раді не було заподіяно. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 27 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець Подільського міського нотаріального округу , Цвіляк А.О., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1679 [PERSON] придбав нежитлову будівлю підприємства побутового обслуговування площею 46,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] в. дана будівля розташовувалась на земельній ділянці площею 0,2436 га. , кадастровий номер : 6810400000:01:005:0200. ( т. 1 а.с. 49-50). Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 58/75 від 06.08.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; змінено цільове призначення земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, з будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на будівництво та обслуговування будівель торгівлі з земель житлової та громадської забудови; а також передано [PERSON] в оренду, терміном на 10 років з дня прийняття рішення, земельну ділянку площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. (т. 1 а.с. 70). 08.08.2019 року між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] було укладено договір землі згідно якого в оренду було передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення , категорія земель землі житлової та громадської забудови, площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 6810400000:01:005:0208. ( т. 1 а.с. 54 56). Пунктом 1 рішення Кам`янець-Подільської міської ради №194/93 від 17.06.2020 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для зміни її призначення з будівництва та обслуговування будівель торгівлі на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Пунктом 2 вказаного рішення міської ради змінено цільове призначення земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, з будівництва та обслуговування будівель торгівлі на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Пунктом 3 рішення припинено, за згодою землекористувача, право користування [PERSON] земельною ділянкою площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, переданою в оренду рішенням сесії Кам`янець- Подільської міської ради № 58/75 від 06.08.2019 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Пунктом 4 припинено, шляхом розірвання за згодою сторін, договір оренди землі від 08.08.2019, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, переданої в оренду рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради № 58/75 від 06.08.2019 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до пункту 5 рішення [PERSON] протягом одного місяця укласти з міською радою договір про розірвання договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 523 кв.м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, переданої в оренду рішенням сесії Кам`янець- Подільської міської , ради № 58/75 від 06.08.2019 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Пунктом 6 рішення передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 523 кв. м. (0,0523 га) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:01:005:0208, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до договору про розірвання договору оренди землі від 23.06.2020 року , припинено право оренди [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:01:005:0208. На підставі рішення 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №194/93 від 17.06.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради 02.07.2020 року зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку. Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Враховуючи, що земельні відносини виникли між Кам`янець Подільською міською радою та фізичною особою - [PERSON] , відповідач [PERSON] звертався до Кам`янець Подільської міської ради як фізична особа , а не підприємець, у всіх оспорюваних рішеннях Кам`янець Подільської міської ради відповідач [PERSON] вказаний як фізична особа без статусу підприємця, в провадженні суду виник спір з приводу визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, з приводу земельної ділянки, яка передавалась в оренду та у власність фізичній особі , суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (частина друга статті 93 ЗК України). \~Отож, надання у власність або оренду земельної ділянки не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця. Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи № 306/2004/15-ц, провадження № 14-39 цс 18 було зроблено висновок , що фізична особа, яка є власником земельної ділянки, має право використовувати її для здійснення підприємницької діяльності. \~\~\~\~Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України). \~Підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. \~\~\~\~\~\~Цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема, право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи. \~\~\~\~\~Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця, вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо набуття в оренду чи у власність земельної ділянки. Відповідно до\~статті 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20). Виходячи з обставин цієї справи, належним способом захисту позивача може бути звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, якщо власник був позбавлений права володіння (користування) земельною ділянкою, або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, якщо позивачу чиняться перешкоди в реалізації цих прав. Обрання прокурором неналежного способу захисту прав є самостійною підставою для відмови у позові. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення 93 сесії Кам`янець- Подільської міської ради №194/93 від 17.06.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , припинення договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] , та передачу її у власність [PERSON] » , скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0226, слід відмовити. Договором про розірвання договору оренди землі від 23.06.2020 року, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] у зв`язку з добровільною відмовою орендаря від права оренди земельної ділянки , за згодою сторін розірвано договір оренди землі від 08 серпня 2019 року про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 0,0523 га. , що розташована в [ADDRESS] . ( т. 1, а.с. 65). Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звертаючись до суду з позовом в інтересах держави про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди землі від 23.06.2020 року, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] посилається на ті обставини, що даний договір суперечить інтересам держави. Частиною 1\~ст. 651 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 12.3 Договору оренди землі від 08 серпня 2019 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за , в тому числі взаємною згодою сторін. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу.\~ Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак на порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України прокурором не було надано доказів порушення інтересів держави в особі Кам`янець Подільської територіальної громади укладанням договору про розірвання договору оренди землі від 23.06.2020 року, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] . Крім того на момент укладання даного договору - 23 червня 2020 року вже було змінено цільове використання даної земельної ділянки з земельної ділянки «для «будівництва і обслуговування будівель торгівлі» на «земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Позов заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 08 серпня 2019 року між Кам`янець-Подільською міською радою та [PERSON] , виклавши п. 2.4 договору у наступній редакції «кадастровий номер земельної ділянки : 6810400000:01:005:0226» не підлягає задоволенню з тих підстав , що чинним законодавством не передбачено застосування такого способу захисту прав і законних інтересів судом , як внесення змін до договору , який припинив свою дію шляхом його розірвання, тобто зобов`язання за розірваним договором є припиненими. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини та має бути ефективним. Відповідно \~до ст.\~328\~ЦК \~України право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів.\~ Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до\~ч.\~3,\~4,\~5\~ ст.\~11\~ЦК \~України \~ цивільні\~права та\~обов`язки\~можуть виникати\~безпосередньо з\~актів цивільного\~законодавства.\~ У\~випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають безпосередньо\~з актів\~органів державної\~влади,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органів місцевого\~самоврядування.\~ У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до\~ст.\~ 321\~ЦК \~України \~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~ Особа\~може бути\~позбавлена права\~власності або\~обмежена у\~його здійсненні\~лише у\~випадках і\~в порядку,\~встановлених законом.\~ Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Позов про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0226 за територіальною громадою міста Кам`янця Подільського прокурор обгрунтовує незаконністю вибуття з комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0208 , з якої в подальшому шляхом поділу на декілька земельних ділянок і в результаті об`єднання даних земельних ділянок в одну , була утворена земельна ділянка з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0226. Враховуючи, що прокурор не навів підстав набуття права власності за територіальною громадою міста Кам`янця Подільського на земельну ділянку з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0226, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, що належним і ефективним способом захисту прав неволодіючого власника може бути пред`явлення вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, що обрання прокурором неналежного способу захисту прав є самостійною підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову в частині визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6810400000:01:005:0226 за територіальною громадою міста Кам`янця Подільського слід відмовити. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, не підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір, сплачений за розгляд справи судом. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed