Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-14 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №776653673 від 11 лютого 2021 року в розмірі 16 060, 55 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №776653673. Відповідно до реєстру боржників №129 від 13 квітня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», згідно з яким право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Таліон плюс». Окрім цього, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2010202022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17\~260,55 грн, з яких: 5000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~260,55\~сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у порядку визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач свого обов`язку не виконав та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Згідно з п. 3.9 договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби у рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом трьох банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний у розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Однак, усупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Окрім цього зазначає, що правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www/monyyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладенні договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.4.2 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 776653673 від 11 лютого 2021 у розмірі 16 060,55 грн, з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;11 060,55 сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, за матеріалами справи - заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір №776653673, згідно з яким остання отримала кредит на суму 1300,00 грн, строком на 30 днів, з дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,49 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 1.4 даного договору, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» . Уклавши цей договір, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті Товариства www/monyyveo.ua. Окрім цього, відповідно до п. 3.9 договору, позичальник самостійно несе ризики пов`язані з невиконанням п.2.2.2.5 договору, а саме: щоденно заходити до Особистого кабінету з метою ознайомлення із станом поточної заборгованості (за наявності, отримання інформаційних повідомлень передбачених цим договором, чинним законодавством чи іншою інформацією, яка стосується цього договору. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2010202022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16\~060,55 грн, з яких: 5\~000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~060,55\~сума заборгованості за відсотками. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №776653673 від 11 лютого 2021 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. У зв`язку із чим станом на 30 листопада 2023 року заборгованість відповідача складає 16060,55 грн., з яких: 5000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11060,55 грн.- сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до статей 525,526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610,611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049\~ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з\~статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані їй позику та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитним договорам. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, знаходить їх підставними. Відповідно до частини 1 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установленихст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77\~ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, основну суму боргу у добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаним договором у розмірі 16\~060,55 грн. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала вимог закону, не дотрималася умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №776653673 від 11 лютого 2021 в розмірі 16\~060,55 грн. та на підставі \~ст.\~141\~ЦПК України стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 2684,00 грн., які є документально підтвердженими.

Outcome: approved