overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про наявність спадкового майна та проживає не за місцем відкриття спадщини. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.02.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 04.03.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, одруження та копії витягу про народження, померла [PERSON] являлась тіткою позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна та проживає не за місцем відкриття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Лазаренко А.В. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері (баби позивачів) [PERSON] , але юридично не оформив своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0288776. Вони прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який фактично належав [PERSON] втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачі просять суд визнати за кожним з них право на земельну частку (пай) по частки кожній розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Колос», смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, але в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду не заперечують. Представник Коропської\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Коропська\~селищна рада\~просить цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] \~та [PERSON] \~про визнання\~права \~на земельну\~частку (пай)\~розглянути без\~участі їх\~представника,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.02.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 04.03.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] , який прийняв спадщину [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження померлий [PERSON] являвся батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0288776. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно копії спадкової справи державного нотаріального архіву, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є позивачі. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0288776, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачами. \\ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22022,43 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 22022,43 грн та 3028,00 грн судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали від 22.01.2024 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2018 року у розмірі 138 817,32 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилась,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~про причини\~неявки в\~судове засідання\~суд не\~повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2024 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 15.02.2024 року адвокат Пінчук К.О. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] 12 червня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 735. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 12.06.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З початком військової агресії Російської Федерації проти України відносини сторін розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, подружжя має різні погляди на життя, що ставало причиною сварок та непорозумінь у сім`ї. Між сторонами шлюбні стосунки не підтримуються, вже більше двох років подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Кожен із подружжя живе своїм життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На думку позивача подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, також не вважає за доцільне йти на примирення з відповідачем. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляди справи без її участі та участі позивача, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує, час на примирення просила не давати. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.02.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 21/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка скерувала до суду заяву у якій заперечувала проти даного позову та просила суд надати сторонам строк на примирення протягом шести місяців з огляду на бажання відповідачки зберегти шлюб. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2015 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року сторонам надано строк на примирення 6 місяців. Однак примирення подружжя протягом строку не відбулося. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2023 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте спільне життя не склалося, з жовтня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд і не подала відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 29.09.2023 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №180 (а.с.8). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 84 654,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Ухвалою судді від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа : ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості . Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте причини неявки до суду не повідомляв. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26.07.2021 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» Заболотнім А.В. було подано заявку на отримання кредиту №3365073. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3365073 від 26.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3365073 від 26.07.2021 р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000 грн. Кредитний Договір № 3365073 від 26.07.2021 р. було укладено строком на 29 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] у с. В`язове, Конотопського району, Сумської області є двоюрідною сестрою і двоюрідним братом по лінії матері заявника. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину неможливо, оскільки у свідоцтвах про народження матері заявника і батька померлого родича вказано по різному по батькові їх батька. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила постановити відповідне рішення, яким підтвердити факт родинних відносин. Вказала, що до складу спадщини увійшла земельна ділянка. Заінтересовані особи не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Встановлено, що заявник народилася [INFO] , її батьками у свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Матір [PERSON] до реєстрації шлюбу мала дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00040926884 від 11.08.2023 (а.с.15) [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені у свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна ділянка на землях В"язівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Згідно посвідки про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] ( який був батьком [PERSON] ) записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно архівного витягу щодо запису про народження № 78 по В`язівській раді Конотопського району 1932 року, виданого Державним архівом Сумської області, батьками [PERSON] (матері заявника) записані [PERSON] та [PERSON] (тект мовою оригіналу досліджених документів. Судом з`ясовано, що відмінність написання імен, по батькові та прізвища, відбулось внаслідок довільного застосування правил українського правопису. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які відображені у тому числі у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин, про який заявлено заявником. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 травня 2009 року. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського райлну Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського райлну Дніпропетровської області. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2023 року. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим поштовим повідомленням). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 169. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського райлну Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved