Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-13 00:00:00

У грудні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката Конюшка Д.Б. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 28 листопада 2015 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 698. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння та довіра, стали частими сварки через різні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що примирення неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 18\~січня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи. В своєму позові позивач просить розглядати справу без її участі. В свою чергу, від відповідача поштою надійшла заява про визнання позову, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 28 листопада 2015 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] та, про що зроблений актовий запис № 698. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своєму позові позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved