Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2023 року ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 14\~листопада 2019\~року ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~уклав з\~ [PERSON] \~кредитний договір\~№2644314191.\~За яким\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» зобов`язався\~надати [PERSON] \~кредит у\~розмірі 21397\~гривень,\~а [PERSON] \~зобов`язався протягом\~24\~місяців повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~ним у\~розмірі 0,01%\~річних від\~суми боргу\~за договором.\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» виконав\~своє зобов`язання\~за кредитним\~договором та\~надав [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~21397\~гривень.\~Відповідач неналежним\~чином виконував\~грошові зобов`язання,\~тому у\~нього виник\~борг по\~поверненню кредиту\~у розмірі\~20644\~гривень 88\~копійок.\~07\~жовтня 2016\~року ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~та ПАТ\~«Таскомбанк» уклали\~договір про\~відступлення права\~вимоги №ТАСЦФР-10-2016.\~За умовами\~якого,\~до ПАТ\~«Такскомбанк» перейшло\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№2644314191\~від 14\~листопада 2019\~року.\~В подальшому,\~АТ «Таскомбанк»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~уклали договір\~факторингу №НІ/11/7-Ф\~від 02\~грудня 2022\~року.\~Згідно з\~яким АТ\~«Такскомбанк» відступив\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» право\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором №2644314191\~від 14\~листопада 2019\~року.\~Відповідач відмовляється\~добровільно сплатити\~заборгованість.\~Тому позивач\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~20644\~гривень 88\~копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 11015 гривень 25 копійок, заборгованості по відсоткам 0 гривень 98 копійок, заборгованості за щомісячними відсотками 9628 гривень 65 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просив розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 14 листопада 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №2644314191. За умовами якого, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 21397 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 24 місяців, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних від суми боргу за договором, а також щомісячні відсотки к розмірі 3% від суми кредиту (а.с.5-8). ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 21397 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ПАТ «Такомбанк» договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.14-15). За умовами якого сторони договору домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав. 14 листопада 2019 року ПАТ «Таксомбанк» повідомив [PERSON] (а.с.10), що ТОВ «ФК «ЦФР» передав ПАТ «Таксомбанк» право вимоги, яке мав до нього за кредитним договором №2644314191 від 14 листопада 2019 року. В подальшому, а саме 02 грудня 2022 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №НІ/11/7-Ф (а.с.16-18). Згідно з яким АТ «Таскомбанк» відступив на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №2644314191 від 14 листопада 2019 року. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу та Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року (а.с.20). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №2644314191 від 14 листопада 2019 року. [PERSON] \~неналежним чином\~виконував грошове\~зобов`язання,\~тому у\~нього виникла\~заборгованість у\~розмірі 20644\~гривень 88\~копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 11015 гривень 25 копійок, заборгованості по відсоткам 0 гривень 98 копійок, заборгованості за щомісячними відсотками 9628 гривень 65 копійок (а.с.11). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20644 гривень 88 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №50742 від 21 листопада 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved