Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.12.1996 року на 1/4 частину квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , з метою розпорядження своєю власністю та отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначила у заяві (а.с. 1). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися , просять справу розглядати без їх участі. (а.с.21,23) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ житлово-експлуатаційною конторою\~ згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 грудня 1996 року № 194 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 45 (а.с.11). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім`я [PERSON] з його даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 5); - копією свідоцтва про народження [PERSON] та копіями свідоцтв про зміну імені на [PERSON] (а.с.8-10); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , серед яких значиться [PERSON] (а.с.16-17). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і [PERSON] свідоцтва про право власності на житло,\~ виданого 24 грудня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від\~ 24 грудня 1996 року №194, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved