Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача\~звернулась до\~суду в\~інтересах позивача\~ [PERSON] \~з вказаним\~позовом,\~просить зняти\~арешт з\~майна,\~яке належало\~її померлому\~ [INFO] сину\~ [PERSON] ,\~оскільки вона\~не може\~оформити спадкові\~права.\~Арешт майна\~був зареєстрований\~29\~листопада 2012\~року за\~№13310738,на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 35454527, накладеного Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. 08 липня 2020 року вона зверталась до відповідача із заявою про зняття арешту, проте їй було відмовлено, оскільки виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі та витребувано докази. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року витребувано докази. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. \~ \~ \~ \~Позивач є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS] (а.с.9-11). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29 серпня 2023 року щодо нерухомого майна, яке належить [PERSON] : зареєстровано 29 листопада 2012 року за №13310738, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35454527, 29 листопада 2012 року Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, державний виконавець Ю.М. Муха; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] ; обтяжувач (заявник): Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (а.с.39). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, копію вироку та виконавчий лист у справі №444/4152/12 стосовно [PERSON] в частині конфіскації майна були направлені до Південної МДПІ 08 листопада 2012 року. Згідно з постановою Центрально-Міського відділу ДВС від 26 лютого 2013 року №6423 (виконавче провадження №36001771) зазначено, що конфісковані кошти перераховано повністю (а.с.50-52). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 січня 2024 року, згідно з даних АСВП виконавчий лист №444/4152/2012 від 14 червня 2012 року на виконанні перебував з 26 листопада 2012 року, виконавче провадження завершено 27 червня 2013 року. Повторно на виконання не надходив. \~ \~ \~ \~Як видно із копії спадкової справи №77/2020 від 31 березня 2020 року стосовно [PERSON] , померлого [INFO] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталась [PERSON] (а.с.24-42). Постановою нотаріуса від 02 вересня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] , оскільки накладено арешт на спадкове майно (а.с.12). \~ \~ \~ \~Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 08 липня 2020 року відмовив [PERSON] у знятті арешту з майна, оскільки виконавче провадження №35454527 про конфіскацію майна, яке належить [PERSON] на користь держави згідно з виконавчим листом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за №444/4152/2012 від 14 червня 2012 року. Державним виконавцем 27 червня 2013 року було винесено постанову про повернення, яка разом із виконавчим документом була направлена на адресу стягувача. На теперішній час виконавче провадження знищено за перебігом терміну зберігання. Рекомендовано звернутись до суду (а.с.13). \~ \~ \~ \~Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок не зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~зі ст. 4 ЦПК України\~кожна особа\~має\~право в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Як зазначено в ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За положеннями ч. 5 ст. 1266 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що є датою відкриття спадщини. Однак спадкоємець - позивач у справі [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності у зв`язку з наявністю записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження про арешт всього майна спадкодавця. Відповідно до\~\~ч.5\~ст.59 Закону України "Про виконавче провадження"\~арешт може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного, оскільки виконавче провадження, де боржником є померлий [INFO] [PERSON] , та в рамках якого накладено арешт на майно останнього на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває та знищене, а також враховуючи те, що наявність даного арешту та заборони відчуження на все майно, яке належало боржнику та спадкодавцю [PERSON] порушує право позивача на оформлення своїх спадкових прав, внаслідок чого вона позбавляється в повному обсязі права користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому наявні підстави для зняття арешту з майна. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved