Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

заявник [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про навчання у 6-ти місячній школі кондитерів облспоживспілки №20 від 30.09.1982 року, виданого на ім`я [PERSON] , довідки виданої 18 лютого 2024 року Зборівським РайСТ №15 про роботу [PERSON] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.1964 року видане [PERSON] , де ім`я батька вказано « [PERSON] », свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.04.1985 року видане [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої [PERSON] . Заявник вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі вище перелічених документів, було допущено помилку при написанні її по батькові, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Від зацікавленої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській областінадійшли заперечення, згідно яких зацікавлена особа вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення фактів пов`язане з призначенням пенсії і вирішенням спору про право. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : згідно паспорта заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, РНОКПП [NUMBER] . згідно свідоцтва про народження завниці серії [NUMBER] від 14.05.1964 року,\~ [PERSON] \~народилася [INFO] в\~селі Озерна Зборівського району Тернопільської області. Однак в свідоцтві про народження вказано ім`я батька заявниці як « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.1985 року, видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області засвідчує, що 20 квітня 1985 року, актовий запис №4, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , заявниця змінила прізвище на [PERSON] . У свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 20 квітня 1985 року, було допущено помилку при написанні по батькові заявниці, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] - [INFO] . У свідоцтві про навчання заявниці у 6-ти місячній школі кондитерів облспоживспілки «20 від 30.09.1982 року вказано дівоче прізвище заявниці [PERSON] , замість [PERSON] . Також у довідці виданій 18 лютого 2024 року Зборівським РайСТ за №15 заявниця вказана по батькові [PERSON] замість [PERSON] . Таким чином надані документи свідчать, що в дійсності прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] . Заперечення надані зацікавленою особою не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на наступне: у даному випадку наявна помилка у написані по батькові заявниці в правовстановлюючих документах, а не спір щодо призначення пенсії як вказує у своїх запереченнях зацікавлена особа, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають юридичне значення, оскільки вказані документи підтверджують її особу, місце навчання, роботи, сімейний стан. Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй цих документів, заявниця можливості не має. Суд приходить\~до висновку,\~що у\~вище зазначених\~документах було\~допущено помилку при написанні по батькові заявниці, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Однак, суд погоджується, що визнання належності заявниці довідки №15, виданої 18 лютого 2024 року Зборівським РайСТ як правовстановлюючого документу не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20). Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved