Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-07 00:00:00

У травні 2021 р. позивач [PERSON] звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] , та з урахування заяв про збільшення позовних вимог від вх. 14164 від 20.08.2021 р. (а.с.49 т.1) та вх.6015 від 10.04.2023 р. (а.с.193) просить: -Визнати частково недійсним рішення Великоомелянської сільської ради №572 від 26.10.2017 р. в частині відмови [PERSON] у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Великоомелянську сільську раду повторно розглянути заяву [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,41 га, що прилягає до будинку по [ADDRESS] ; -Визнати частково недійсним рішення Великоомелянської сільської ради №540 від 26.10.2017 р. в частині припинення користування земельною ділянкою площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства у зв`язку зі смертю [PERSON] (а.с.6 т.1). -Визнати недійсним рішення Великоомелянської сільської ради №241 від 21.03.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність на землях Великоомелянської сільської ради Конєвій Т.М.; -Визнати недійсним рішення Великоомелянської сільської ради №240 від 21.05.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність на землях Великоомелянської сільської ради Ковалю М.С.; (а.с.49 т.1) -Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. 5624682000:01:002:0300 у Державному земельному кадастрі зареєстрованому відділом у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; -Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. 5624682000:01:002:0321 у Державному земельному кадастрі зареєстрованому відділом у Варвинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.193 т.1). В обґрунтування позову вказує, що рішенням Рівненського районного суду від 21.06.2007 р. у справі №2-369 2007 р. визнано за [PERSON] , 1942 р.н., як спадкоємцем за заповітом право власності на спадковий будинок [ADDRESS] , який по погосподарських книгах Великоомелянської сільської ради рахується за померлою [INFO] [PERSON] . Відповідно до рішення №29 Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 18.10.1994 р. «Про закріплення земельних ділянок» вирішено: Дати дозвіл на користування земельною ділянкою, якою користувалися до дня смерті: 14. [PERSON] площа 0,64 га [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2012 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської нотаріальної контори Костюковою О.О., [PERSON] , [INFO] , успадкував 2/3 частки у спадщині, у тому числі з врахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася дружина померлого [PERSON] . Спадщина, на яку у вказаній частці видано свідоцтво, складається з: Житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що належать померлому на підставі рішення Рівненського районного суду від 21.06.2007 р (справа №2-369 2007 року), зареєстрованого 25.10.2007 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Рівненське ОБТІ» за номером : 20778682 в реєстровій книзі: 1 номер запису 170-170. До житлового будинку з надвірними будівлями, який спадкується, відноситься позначений в технічній документації літерою А1 житловий будинок (шлак), житловою площею 50,6 кв.м., загальною площею 91,1 к.м., та надвірні будівлі: Б-господарстка будівля, б сарай, Г- погріб, Д-вбиральня, Ж- колодязь, №1 огорожа, №2 ворота. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки від вказаного у цьому свідоцтві житловому будинку з надвірними будівлями видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки від вказаного у цьому свідоцтві житловому будинку з надвірними будівлями видано [PERSON] . Земельна ділянка, яка надана рішенням №29 Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 18.10.1994 р. «Про закріплення земельних ділянок» вирішено: Дати дозвіл на користування земельною ділянкою, якою користувалися до дня смерті: 14. [PERSON] площа 0,64 га [PERSON] , належним чином використовувалася спадкоємцями, а саме [PERSON] та його спадкоємцем [PERSON] , за що сплачувалася відповідна плата. В 2017 р. [PERSON] звернувся у Великоомелянську сільську раду із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,41 га, яка прилягає до земельної ділянки, що надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] . На неодноразові звернення у Великоомелянську сільську раду з приводу рішення на подану заяву про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, [PERSON] отримував відповідь, що заява ще не розглядалася. В 2020 році [PERSON] стало відомо, що по земельній ділянці площею 0,41 га, яка прилягає до земельної ділянки по [ADDRESS] , яка ним використовується для вирощування сільськогосподарських культур, ходили невідомі люди з геодезичним обладнанням і виконували заміри. Після цього позивач отримав відповідь на адвокатський запит від 24.09.2020 р. №846/2-19 про те, що [PERSON] звертався (заява №73 від 09.06.2017 р.) до Великоомелянської сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства в с. В.Омеляна. Враховуючи те, що за [PERSON] на території Великоомелянської сільської ради обліковується 4,59 га для ведення особистого селянського господарства рішенням сесії сільської ради №572 від 26.10.2017 р. йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення селянського господарства. Про таке рішення позивачу стало відомо у вересні 2020 р., з яким він не згідний, оскільки наявність земельної ділянки отриманої у спадщину, не позбавляє його права на приватизацію земельної ділянки. При ознайомленні з рішеннями Великоомелянської сільської ради у жовтні 2020 р., позивачу стало відомо про рішення Великоомелянської сільської ради №540 від 26.10.2017 р. про припинення права користування земельними ділянками, відповідно до п.3 вказаного рішення припинено право користування земельною ділянкою площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства у зв`язку зі смертю [PERSON] . З таким рішенням позивач не згідний. Дід позивача [PERSON] , учасник Великої вітчизняної війни, інвалід війни 2 групи, отримав земельну ділянку, як член колгоспного двору, збудував на ній будинок, якому присвоєно адресу [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] цей будинок та присадибна земельна ділянка площею 0,64 га успадкована [PERSON] , право користування земельною ділянкою перейшло до [PERSON] відповідно до рішення №29 Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 18.10.1994 р. «Про закріплення земельних ділянок». Після смерті [PERSON] будинок [ADDRESS] успадкований [PERSON] , також він продовжив використовувати земельну ділянку площею 0,64 га, яка прилегла до вказаного будинку. В подальшому після смерті [PERSON] , 2/3 будинку по [ADDRESS] успадкував [PERSON] та 1/3 будинку успадкувала його сестра [PERSON] , а земельною ділянкою за згодою [PERSON] продовжував користуватися позивач. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.35 т.1). Ухвалою суду від 25.10.2021 р. витребувано докази (а.с. 70 т.1) та протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Бойчука К.М. про збільшення позовних вимог вх. 14164 від 20.08.2021 р. (а.с.101 т.1). Ухвалою суду від 15.02.2022 р. залучено до участі у справі співвідповідачів (а.с. 34). Ухвалою суду від 10.04.2023 р. прийнято заяву представника позивача адвоката Бойчука К.М. про збільшення позовних вимог вх.6015 від 10.04.2023 р. (а.с.198). Ухвалою суду від 12.06.2023 р. за клопотанням відповідача витребувано докази (а.с. 214 т.1). Ухвалою суду від 11.09.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.242 т.1). У відзиві вх. 11496 від 09.07.2021 р. (а.с.38-40 т.1) сільський голова Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області А. Карпюк просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказує, що згідно з погосподарського обліку та земельно-кадастрової документації Великоомелянської сільської ради за позивачем [PERSON] обліковуються земельні ділянки: -с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,14 га, отримана в порядку реалізації права на безкоштовну приватизацію (надалі земельна ділянка № [NUMBER] ); -с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5 га, отримана в порядку спадкування (надалі земельна ділянка № [NUMBER] ); -с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,167 га, отримана в порядку спадкування (надалі земельна ділянка № [NUMBER] ); -с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, земельні частки (паї), площею 4 га, отримані в порядку спадкування (надалі земельні ділянки №4); Наводить положення статей 269, 270 Податкового Кодексу України, п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПКУ. Станом на 01.01.2020 р. за позивачем [PERSON] існувала заборгованість зі сплати земельного податку за ділянки №1-3 та були нараховані штрафні санкції за період прострочення платежів з 2017 р. по 2019 роки включно. 14.08.2020 р. позивач здійснив часткове погашення боргу по сплаті земельного податку у розмірі 1179,59 грн. За даними Державної податкової інспекції, [PERSON] за належні йому земельні ділянки зобов`язаний сплатити 461,75 грн. земельного податку за 2021 р. та 157,8 грн. боргу за попередній період. Станом за 06.07.2021 р. земельний податок [PERSON] за земельні ділянки №1-3 не сплатив. Інших надходжень по сплаті земельного податку від [PERSON] в період з 2017 року по 2021 рік до бюджету Великоомелянської сільської ради не надходило. Земельний податок за паї позивачем не сплачується. Земельна ділянка площею 0,64 га, яка розташована на території с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області використовувалася [PERSON] на підставі рішення Великоомелянської сільської ради народних депутатів №29 від 18.10.1994 р. Вказане рішення стосувалося закріплення земельних ділянок за окремими громадянами для отримання права користування. З 1994 року жодних дій щодо переоформлення земельної ділянки та оформлення права приватної власності чи права оренди вказаної земельної ділянки [PERSON] вчинено не було. Державний акт на право постійного користування землею оформлений не був. Рішення про закріплення земельних ділянок є недостатньою правовою підставою для свідчення про належність земельної ділянки конкретній особі. Закріплені земельні ділянки не свідчать про встановлення постійного користування земельною ділянкою в контексті ст. 92 ЗК України, оскільки серед кола суб`єктів, які можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, відсутні фізичні особи. Вважає, що рішення Великоомелянської сільської ради №540 від 26.10.2017 р. «Про припинення права користування земельними ділянками» прийняте з урахуванням положень ЦК України, ЗК України та в межах повноважень, передбачених ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». Після смерті [PERSON] позивач успадкував частину земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок, що використовувалася [PERSON] . Житловий будинок 2/3 якого є спадщиною позивача, площею 50,6 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею, встановленою для обслуговування житлового будинку 0,25 га. Решта частина земельної ділянки, якою користувалася [PERSON] , загальною площею 0,39 га, рішенням №540 від 26.10.2017 р. була віднесена до земель Великоомелянської сільської ради. Відповідно до ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Оскільки на момент розгляду заяви [PERSON] про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,41 га у власність для ведення особистого селянського господарства від 09.06.2017 р., рішення №540 від 26.10.2017 р. «Про припинення права користування земельними ділянками» не набрало законної сили, вільних ділянок в межах населеного пункту не було. Відповідно депутатами прийнято рішення №572 від 26.10.2017 «Про відмову у виділенні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах населених пунктів сільської ради». Позивач у період 2018-2021 років до Великоомелянської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки не звертався. Станом на липень 2021 р. із земель запасу, зокрема за рахунок земельної ділянки, на яку претендує позивач, рішенням №241 від 21.03.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства з метою передачі у власність на землях Великоомелянської сільської ради Конєвій Т.М.» передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,10 га [PERSON] . Рішенням №240 від 21.05.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність на землях Великоомелянської сільської ради Ковалю М.С.» земельну ділянку загальною площею 0,10 на передано у власність [PERSON] . Тому частина земельної ділянки, на яку претендує позивач, є приватною власністю фізичних осіб. У відзиві на заяву про збільшення позовних вимог вх. 15213 від 10.09.2021 р. (а.с. 55-56 т.1) відповідач вказує, що рішення №241 від 21.03.2021 р. та рішенням №240 від 21.05.2021 р. є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Вказані рішення прийняті в межах чинного законодавства України, з дотриманням процедури, передбаченої ст.ст. 116, 118 ЗК України. Враховуючи, що земельні ділянки, зазначені в заяві були віднесені до земель запасу Великоомелянської сільської ради, згідно рішення №540 від 26.10.2017 р. «Про припинення права користування земельними ділянками», прийняті рішення №240 та №241 є правомірними. У відповіді на відзив вх.14165 від 20.08.2021 р. (а.с. 52-54) представник позивача адвокат Бойчук К.М. вказує, що позивач [PERSON] сплачував земельний податок по мірі надходження, вважаючи, що плата стягується за усі земельні ділянки, які перебувають у його користуванні та у власності. Наводить положення ст.79-1, ч.1 ст. 122 ЗК України. Жодним документом не встановлено обставин існування у будь-яких осіб дійсного речового права саме на земельну ділянку, яка відповідно до рішення Великоомелянської сільської ради №29 18.10.1994 р. передана в користуванні [PERSON] та рішенням Великоомеляснької сільської ради №540 від 26.10.2017 р. припинено право користування земельною ділянкою. Відповідач у відзиві змінив підстави відмови [PERSON] у виділенні земельної ділянки, вказавши про відсутність вільних ділянок в межах населеного пункту. В той же час рішенням Великоомелянської сільської ради ради №540 від 26.110.2017 р. припинено право користування земельною ділянкою [PERSON] і того ж дня винесено рішення Великоомелянської сільської ради №572 від 26.10.2017 р. про відмову [PERSON] у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Наводить судову практику, а саме постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № П/811/137/18 (адміністративне провадження № К/9901/69152/18), та постанову у справі №452/2587/18 від 11.10.2020 р. Звертає увагу на норми ст. 9, 19, 30 ЗК України №561-ХІІ, земельна ділянка надавалася Великоомелянською сільською радою народних депутатів та переходила спадкодавцю позивача разом з будинком в межах діючого на той час земельного законодавства, тому відповідачем при прийнятті рішення №540 від 26.10.2017 р. були порушені вимоги ст.ст. 12, 79-1, 120 ЗК України. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Гарголь В.В. подав до суду заяву про застосування позовної давності вх. 8381 від 20.06.2022 р. (а.с. 99 т.1) та вх.6553 від 19.04.2023 р. (а.с. 200 т.1), в обґрунтування якої вказує, що позивач голослівно стверджує, що про оскаржуване рішення Великоомелянської сільської ради №597 від 26.10.2017 р. він дізнався лише у 2020 році, однак з позовом до суду позивач звернувся 12.05.2021 р., тобто через чотири роки та шість місяців після прийняття оскаржуваного рішення. У судовому\~засіданні представник позивача адвокат Бойчук К.М. підтримав заявлені вимоги та просить їх задовільнити. У судовому засіданні представник відповідача Великоомелянської сільської ради просить у задоволенні позову відмовити. Підтримала відзиви. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Гарголь В.В. просить у задоволенні позову відмовити. Підтримав заяву про застосування позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився, судом вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву, заяв не подано. Суд, вислухавши пояснення представників учасників справи у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с. 24 т.1) У пункті 14 Рішення Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 18.10.1994\~р.\~№29\~«Про закріплення\~земельних ділянок», розглянувши заяви громадян про надання права користуватися земельними ділянками, якими користувалися діди, батьки, чоловіки до дня смерті та про закріплення земельних ділянок, вирішено дати дозвіл на користування земельною ділянкою, якою користувалися до дня смерті, зокрема [PERSON] пл. 0,64 га [PERSON] (а.с.11 т.1). [INFO] померла [PERSON] (Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області 16.05.2006 р. (а.с. 25 т.1) 21.06.2007\~р.\~рішенням Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~від у\~справі №2-369\~2007\~р.\~визнано за\~ [PERSON] ,\~1942\~р.н.,\~як спадкоємцем\~за заповітом,\~право власності\~на спадковий\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~який по\~погосподарських книгах\~Великомелянської сільської\~ради рахується\~за померлою\~ [INFO] \~ [PERSON] \~(а.с.\~17\~т.1). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , 1942 р.н., син [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] а.с. 26 т.1) 31.05.2012 р. державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 2/3 частки у спадщині, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що належить померлому на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2007 р. (справа №2-369 2007 р.), зареєстрованого 25.10.2007 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП РОБТІ за реєстраційним номером 20778682 в реєстровій книзі: 1 номер запису 170-170 (а.с.16 т.1). Як убачається з квитанції від 22.05.2017 р. позивачем [PERSON] сплачено земельний податок з фізичних осіб у розмірі 160,67 грн. (а.с. 28. т.1). 09.06.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до Великоомелянської сільської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,41 га у власність для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] за рахунок земельної ділянки померлої бабусі [PERSON] , до якої долучив ситуаційну схему. Рішенням Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 26.10.2017 р. №540 «Про припинення права користування земельними ділянками», заслухавши пояснення спеціаліста-землевпорядника сільської ради [PERSON] щодо необхідності припинення права користування земельними ділянками громадян [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 04.03.2017 р.), [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 02.12.2003 р.) та [PERSON] (свідоцтво\~про смерть\~ [NUMBER] від 12.08.2002 р.), наданих їм у користування для ведення особистого селянського господарства в селі В. Омеляна, у зв`язку з смертю,

Outcome: dismissed