Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2005 року Костопольським районним ВРАЦС Рівненської області, актовий запис 169. Додатково просить рішенням суду змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з`явилася, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом просив суд відкласти судовий розгляд, оскільки не має можливості з`явитися з причини професійної занятості. Разом з тим не надав доказів на підтвердження викладеного в клопотанні, а відтак суд, з врахуванням думки позивачки. Вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.08.2005 року Костопольським районним ВРАЦС Рівненської області, актовий запис 169. За повідомленням позивачки у сторін спору є спільна неповнолітня дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні позивачка повідомила, що сторони спору не проживають спільно сім`єю уже півтора року, не ведуть спільного господарства та побуту, є чужими людьми і жодного бажання миритися з відповідачем у [PERSON] немає. Окрім цього позивачка зазначила, що відповідач періодично тисне на неї, вчинив щодо неї домашнє насильство, і на підтвердження надала копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.02.2024 року у справі 607/1110/24 про притягнення [PERSON] до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням наведеного та категоричного заперечення позивачки, суд не вважає за доцільне визначати сторонам строк на примирення та зупиняти провадження у справі. Системний аналіз наданих доказів дозволяє суду зробити висновок, що шлюб [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Разом з тим не підлягає до задоволення вимога позивачки про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , оскільки судовому захисту підлягає право, що не може бути захищене в позасудовий спосіб. Змінити прізвище позивачка вправі в будь який час за власною заявою, шляхом звернення в органи РАЦС, і для цього не потрібне судове реагування.

Outcome: partial