Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради, третя особа\~без самостійних вимог - Барська державна нотаріальна контора Вінницької області про припинення обтяження нерухомого майна. У позовній заяві вказала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Маючи намір зареєструвати місце проживання члена своєї сім`ї до належного позивачу житла, їй стало відомо, що на будинок накладено обтяження у вигляді заборони, що зареєстровано 03.08.2007 за №\~5425342 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, власник [PERSON] . Відповідно до даних довідки КП «Барське районне бюро технічної документації», житловий будинок, що знаходиться у м. Бар та належить [PERSON] , знаходився за адресою: [ADDRESS] ), але згідно з даними книги нумерації будинків за 1977 рік, [PERSON] належав житловий будинок за старою адресою [ADDRESS] , але з 1987 року адресу було змінено на [ADDRESS] . Вважає, що накладення заборони відчуження на належний їй житловий будинок є безпідставним. Крім того, у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області на виконанні відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення коштів та будь-яких зобов`язань з [PERSON] . Існування заборони порушує права позивача, як власника майна, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Представник відповідача Барської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою суду від 26.01.2024 за клопотанням позивача в якості співвідповідача було залучено ПрАТ «Барський машинобудівний завод». Представник співвідповідача ПрАТ «Барський машинобудівний завод» у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти позову не заперечують та просять розглядати справу без їхньої участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, ураховуючи заяви представника позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до даних договору дарування житлового будинку, який зареєстрований у реєстрі за № 2-2113 від 30.08.2006, [PERSON] прийняла дарунок у [PERSON] житловий будинок з належними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Відповідно до даних копії договору дарування земельної ділянки, який зареєстрований у реєстрі за № 2-2115 від 30.08.2006, [PERSON] прийняла у власність у [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0603 гектарів в межах згідно з планом, розташовану за адресою: [ADDRESS] , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до даних витягу про державну реєстрацію прав КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 30139353 від 31.05.2011, право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору дарування № 2-2113 від 30.08.2006. Відповідно до даних довідки КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 53 від 29.06.2022, згідно з архівними даними та матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012, житловий будинок, що належав [PERSON] знаходиться в [ADDRESS] . По книзі нумерації будинків за 1977 рік [PERSON] належав житловий будинок за старою адресою [ADDRESS] , але з 1987 року адресу будинку було змінено на [ADDRESS] . Відповідно до даних довідки Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 21028 від 22.12.2023, станом на 22.12.2023 у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно стягнення з [PERSON] , [INFO] , відсутні виконавчі провадження щодо стягнення боргів, адміністративних штрафів та будь-яких майнових та немайнових зобов`язань. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2022 № 314521396, на будинок\~ [ADDRESS] ,\~власником якого\~зазначений [PERSON] ,\~накладено обтяження.\~Тип обтяження:\~заборона (архівний\~запис);\~реєстраційний номер\~обтяження:\~5425342;\~зареєстровано:\~03.08.2007,\~16:10:28\~за №\~5425342\~реєстратором:\~Барська державна\~нотаріальна контора;\~підстава обтяження:\~не вказано,\~б/н,\~Барський машзавод;\~об`єкт обтяження:\~невизначено,\~адреса:\~ [ADDRESS] ;\~власник:\~ [PERSON] ,\~причина відсутності\~коду:\~архівний запис;\~додаткові дані:\~архівний номер: 2139851VINNITSA13, архівна дата 21.11.2000, дата виникнення 26.07.1961, №\~реєстра: 51, внутр. № 0E01E0362CF13130462F. Відповідно до даних довідки ПрАТ «Барський машинобудівний завод» №\~801 від 04.10.2023, у власника нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] відсутня заборгованість перед ПрАТ «Барський машинобудівний завод». Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~п.\~3,\~4\~ч.\~2\~ст.\~16\~ЦК\~України,\~способами\~захисту\~цивільних прав\~та\~інтересів\~можуть бути: припинення\~дії,\~яка\~порушує\~право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 282/20595, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням вказаного майна, а обов`язковою умовою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження нерухомого майна є відсутність заборони на його відчуження. Відтак, через наявність запису про обтяження будинку, що належить на праві приватної власності [PERSON] , вона обмежена у здійснені свого права на розпорядження власністю. Водночас, як встановлено судом, у [PERSON] відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед ПрАТ «Барський машинобудівний завод», яке вказано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в розділі «Підстава обтяження». Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказане узгоджується з висновками, що викладені Верховним Судом у постановах від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 18.11.2020 у справі №\~154/883/19-ц та ін., тобто є усталеною практикою Верховного Суду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном. Під час судового розгляду не було встановлено підстав для вказаної заборони, учасники справи відповідачі та третя особа Барська державна нотаріальна контора особа, яка внесла дані про заборону, не довели наявності підстав для існування наведеної вище заборони відчуження нерухомого майна відповідача. З урахуванням встановлених обставин та викладених вище норм матеріального права, суд вважає належним способом захисту порушених прав [PERSON] - припинення обтяження у виді обмеження на нерухоме майно, про що просила позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved