Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою, яку умотивувала тим, що [INFO] померла її рідна бабуся [PERSON] (мати її батька), що проживала у селі Сальник Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області. Вказує, що після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона має намір оформити. Згідно Заповіту від 20.01.2016 бабуся заповіла їй зазначене майно; при цьому батько позивача [PERSON] - рідний син померлої [PERSON] , помер ще [INFO] . Зазначає, що в даний час оформити свої спадкові права, як спадкоємець на майно померлої бабусі в нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що в передбачений законом 6-місячний строк не подала заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви для прийняття спадщини пропустила, так як про існування заповіту на своє ім`я вона дізналася після пропущення строку для прийняття спадщини, а тому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2023 нотаріус відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Вказує, що в даний час виникла необхідність переоформити спадкове майно на своє ім`я, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визначити їй додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . 22.02.2024 у судове засідання учасники справи не з`явилися; попередньо подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; при цьому, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила їх задовольнити, а представник відповідача Стрижавської селищної ради - Форостяна О.М. при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. З урахуванням вищевказаних заяв, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наявних письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що [INFO] у віці 84 роки, в с. Сальник, Калинівського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.01.2023 Немирівським відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №7 (а.с.10). Згідно копії довідки №379 від 18.05.2023, виданої в.о. старости Сальницького старостинського округу Калинівської міської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті постійно проживала і була прописана за адресою: [ADDRESS] , при цьому інших зареєстрованих та проживаючих осіб немає (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка загальною площею 0,35 га, в межах згідно з планом, розташованої на території Дорожненської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійній на праві власності, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН №3465, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №189 (а.с.16). За життя спадкодавець [PERSON] , 20.01.2016 року склала заповіт, яким заповіла позивачу [PERSON] , належну їй за законом земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,3523 га, кадастровий номер 0520681800:01:004:0088, яка розташована за адресою: Дорожненська сільська рада Вінницького району Вінницької області. Вказаний заповіт посвідчений 20.01.2016 секретарем Дорожненської сільської ради Гудзь О.В. та зареєстровано в реєстрі за №01, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.11). Окрім цього, [INFO] у віці 51 рік, в с. Сальник, Калинівського району Вінницької області помер [PERSON] (син померлої [PERSON] та батько позивача), про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 28.03.2019 Калинівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №83 (а.с.15). Спорідненість позивача з померлою [INFO] [PERSON] , а саме те, що позивач є рідною онукою останньої, підтверджується такими письмовими доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON] (сина померлої [PERSON] та батько позивача) № [NUMBER] від 14.06.1967 (а.с.14); копією свідоцтва про народження [PERSON] (позивача) серії [NUMBER] , виданого повторно від 12.05.2011 (а.с.8); копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2011, згідно якого позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). З копії спадкової справи №52/2023, заведеної приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області до майна померлої [INFO] [PERSON] , судом вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася лише її онука [PERSON] - позивач у справі. Постановою приватного\~нотаріуса Хмільницького\~районного нотаріального\~округу Вінницької\~області Дудар\~К.Д.\~від 07.08.2023\~відмовлено [PERSON] \~у \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на майно\~померлої [INFO] \~гр.\~ [PERSON] ,\~у зв`язку\~з пропущеним\~строком для\~прийняття спадщини, про що свідчить вищевказана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.18). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269\~ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Дослідивши поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд вважає такими, що пов`язані з об`єктивними і істотними труднощами для спадкоємця, а саме, позивач [PERSON] не була обізнаною про наявність заповіту, внаслідок чого не мала можливості вчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] . Питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, суд не вирішував, оскільки позивач у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved