Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

11 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 21 травня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, шляхом його реєстрації виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №02. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У результаті чого у сім`ї мають місце постійні сварки, що в подальшому і призвело до того, що подружжя стали чужі одне одному. Позивач зазначає, що з травня 2023 року подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї є неможливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2024 року. З підстав першої неявки у судове засідання відповідача, судовий розгляд вказаної справи було відкладено на 13 лютого 2024 року. У подальшому, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року за клопотанням відповідача [PERSON] подружжю надано строк для примирення до 09 год. 30 хв. 13 березня 2024 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 32). 11 березня 2024 року звернулася до суду із заявою в якій наполягала на здійсненні розгляду зазначеної цивільної справи без її участі. Наголосила, що вони з відповідачем не примирилися, строк для примирення позитивних результатів не дав, з цих підстав, позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 34), у судове засідання не з`явився. Перед його початком звернувся з письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без його участі, щодо вимог пред`явленого до нього позову не заперечив та наполягав на розірванні шлюбу з позивачем [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 травня 2017 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №02, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, за період шлюбних відносин сторін спільні діти відсутні. У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Мають місце постійні сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Беручи до уваги позиції сторін по справі та зважаючи на те, що наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] під час реєстрації вказаного шлюбу прізвище не змінювала, то підстав для його зміни після розірвання, також відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1 073,60 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved