overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2009 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки. Протягом останніх двох років сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2009 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дитина, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2009 (а.с. 5), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01.02.2011 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки, на даний момент сторони не підтримують шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У зв'язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 09 березня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.07.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Ришавської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №2. Мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, останні роки між ними постійно виникають сварки, так як кожен з них має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сім`я фактично розпалась, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 24.07.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ришавської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №2. Мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час проживають окремо , на даний час шлюб існує тільки формально. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2023 року сторонам було надано строк на примирення у шість місяців. Ухвалою суду від 31.01.2024 року за заявою позивача про зменшення строку на примирення , провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 04.03.2024 року про що було повідомлено відповідача. Відзиву та заперечень на позов не надійшло. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.04.2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання дитини сторони не мають. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 07 березня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

26.10.2023 [PERSON] звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, вживає спиртні напої та наркотичні речовини, аліменти не сплачує, фінансово не підтримає. На даний час вона перебуває в шлюбі з [PERSON] . На підставі викладеного позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання з`явилась, однак, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У надісланому листі та висновку зазначає про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Перевіривши докази, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 202. Відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області серії [NUMBER] від 19.11.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.11.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №120. Прізвище надане позиваці після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Рішенням № 902 виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 22.11.2023 року «Про не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] » затверджено письмовий висновок органу опіки та піклування, про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Зі змісту висновку слідує, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 30.10.2023 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.01.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, часті конфлікти. Просила розірвати зареєстрований 06.07.2013 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.07.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

15 серпня\~\~ 2023 року\~ відповідно до розпорядження голови\~ Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 серпня\~\~ 2023 року\~ на\~ адресу\~ суду\~\~ надійшла заява\~\~ [PERSON] \~\~ про визнання\~\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ недієздатною,\~\~ встановлення\~ над\~ нею\~\~ опіки та\~\~ призначення\~\~ його опікуном. Одночасно,\~ заявник просив\~\~ призначити\~ у\~ справі\~ амбулаторну\~ судово\~ - психіатричну\~\~ експертизу. Ухвалою суду\~ від\~\~ 16\~ серпня\~ 2023\~ року\~\~ заяву\~ [PERSON] \~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у порядку\~ окремого провадження\~ та,\~ як\~ наслідок,\~\~ призначено до розгляду у\~ відкритому\~ судовому засіданні о\~ 09 год.\~\~ 00 хв.\~\~ 06 вересня\~\~ 2023 року (\~ а. с.\~\~ 28 ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 06\~ вересня\~ 2023 року\~\~ розгляд\~ справи за заявою [PERSON] відкладено до\~ 13\~ год. 00 хв. 05\~ жовтня\~\~ 2023\~ року\~ ( а. с.\~\~ 46\~ ). Ухвалою суду\~ від 05 жовтня 2023 року\~ у\~ справі\~\~ призначено\~ амбулаторну\~ судово\~\~ - психіатричну\~ експертизу,\~\~ провадження у\~ справі\~ на\~ час\~ проведення\~\~ експертизи зупинено (\~ а. с. 60 61 ). Ухвалою суду\~ від 30 січня\~\~ 2024 року\~ провадження у\~ справі\~\~ поновлено,\~ розгляд\~\~ справи\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні (\~ а. с. 73\~ ). 30 серпня, 22, 26\~ вересня\~ 2023 року, 09, 15 лютого 2024 року\~ на\~ адресу\~ суду\~ від\~ секретаря\~ Великобагачанської\~\~ селищної ради\~\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області\~ Чернухи\~ О.\~ надійшло клопотання\~ про\~\~ проведення\~\~ розгляду\~ справи у\~ відсутність\~\~ представника\~ заінтересованої особи,\~ при\~ вирішенні\~\~ заяви рада\~ покладається\~ на розсуд суду ( а.с.\~ 39,\~ 53 54, 80, 88\~\~ ). 05 жовтня\~\~ 2023 року заявник\~ [PERSON] звернувся до суду з\~ заявою\~ про\~\~ підтримання заявлених\~ вимог та\~ розгляд справи у\~\~ його відсутність (\~ а. с.\~\~ 56\~ ). Керучись вимогами\~\~ ст. 211 ЦПК\~ України, суд вважає за\~ можливе\~ провести розгляд\~ справи у відсутність\~\~ заявника та\~ представника\~ заінтересованої особи. Представник\~ особи,\~ відносно\~ якої\~ вирішується питання про визнання\~\~ її\~\~ недієздатною,\~ - адвокат\~ Литовченко\~ Р.В. просив\~ заяву [PERSON] \~ задовольнити,\~ визнати\~ [PERSON] \~\~ недієздатною,\~ встановивши\~ над\~ нею\~ опіку\~ та\~\~ призначити\~\~ заявника\~ опікуном останньої. Вислухавши\~ думку\~\~ представника особи,\~ відносно якої\~\~ вирішується питання\~ про визнання\~ її\~ недієздатною,\~ дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 03.11.2007\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою.\~Сторони мають\~двох доньок\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, сторони з 03.11.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2196. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 05.01.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач просив не стягувати судові витрати з відповідачки, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

у грудні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 217. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 18 ) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved