Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 40415грн. 78 коп. та судових витрат в розмірі 2684гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.04.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3/3268628. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачці кредит в сумі 30000,00 гривень строком на 60 місяців - з 22.04.2021 року до 21.04.2026 року (включно). Відповідачка сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору. Згідно п.1.4 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційні сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-agricole.ua. Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. 29.08.2023р. між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2023, за яким позивач отримав права вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.07.2021 року №1/2065311. 08.06.2023 року відповідачці [PERSON] позивачем ТОВ «Глобал Спліт» було направлено повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором №3/3268628 від 22.04.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» стало Новим кредитором та має право вимагати від відповідачки погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 16.10.2023 року у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за Договором №3/3268628 від 22.04.2021 року в розмірі 40415грн. 78коп., яка складається з: рахунку строкової заборгованості - 21098грн. 20коп.; рахунку простроченої заборгованості - 5599грн. 45коп.; рахунку нарахованих відсотків - 32грн. 63коп.; рахунку прострочених відсотків - 3185грн. 50коп.; рахунку комісії - 750грн. 00коп.; рахунку простроченої комісії 9750грн. 00коп. В судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідачки здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останню повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2023р., вищевказану цивільну справу у відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в порядку ст.31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Ухвалою суду від 04.03.2024 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Станом на 04.03.2024р. відзив на позов від відповідачки до суду не надійшов, а тому суд розглядає справу за наявними у справі письмовими доказами. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/3268628. За цим Договором, Банк надає позичальнику кредит в сумі 30000грн. строком на 60 місяців з 22.04.2021 року до 21.04.2026 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів за кредитом (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду (надалі проценти), щомісячно в розмірі 11 відсотків річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі комісія), щомісячно в розмірі 2,50 відсотків від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів за кредитом, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. До Кредитного договору додано: таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т. ч. Графік платежів за кредитом, ануїтет) (додаток № 1); Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Як вбачається з розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому [PERSON] , кредитний договір №3/3268628 від 22.04.2021 року, розрахунок станом на 26.01.2023 року, загальна сума заборгованості складає - 40415,78 грн., яка складається з: рахунку строкової заборгованості - 21098грн. 20коп.; рахунку простроченої заборгованості - 5599грн. 45коп.; рахунку нарахованих відсотків - 32грн. 63коп.; рахунку прострочених відсотків - 3185грн. 50коп.; рахунку комісії - 750грн. 00коп.; рахунку простроченої комісії 9750грн. 00коп. Відповідно до пам`ятки клієнту за кредитним договором №3/3268628 від 22.04.2021 року, було заповнено заяву про переказ готівки, де отримувачем вказана [PERSON] (відповідачка). Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк» виконав у повному обсязі, оскільки 22.04.2021 року банк перерахував кредитні кошти у розмірі 30000,00 гривень на рахунок [PERSON] (відповідачки), що підтверджується меморіальним ордером №36359073-1 від 22 квітня 2021 року. Отже, факт укладання договору на умовах, передбачених вказаним договором та отримання суми позики (кредиту) не спростовано відповідачкою [PERSON] . Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим вказаний кредитний договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Так, в подальшому, 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитору за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору, в тому числі і до відповідачки за кредитним договором №3/3268628 від 22.04.2021 року. Згідно реєстру прав вимог №1 від 26.01.2023 року, в списку боржників під №75 вказана [PERSON] (відповідачка) , номер кредитного договору №3/3268628 від 22.04.2021 року, загальна заборгованість 40415,78 грн. Відповідно до платіжного доручення №50 від 27.01.2023 року, платник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», отримувач АТ «Креді Агріколь Банк», сума 1777621,41 гривень, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги по договору № 3-2023 від 23.01.2023 року. Докази того, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за вказаним договором . Також, 08.06.2023р. позивач як новий кредитор у зобов`язанні за кредитним договором №3/3268628 від 22.04.2021р. направив [PERSON] лист-пропозицію (досудову вимогу) про погашення заборгованості, зі змісту якої вбачається, що боржник був повідомлений про відступлення права грошової вимоги факторові та про обов`язок боржника сплатити наявну заборгованість новому кредитору. Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, як вбачається з повідомлення від 26.01.2023 року, первісний кредитор повідомляв відповідачку про відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала і згідно розрахунку заборгованості за договором станом на дату відступлення права грошової вимоги 23.01.2023р., загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 40415грн. 78коп., яка складається з: рахунку строкової заборгованості - 21098грн. 20коп.; рахунку простроченої заборгованості - 5599грн. 45коп.; рахунку нарахованих відсотків - 32грн. 63коп.; рахунку прострочених відсотків - 3185грн. 50коп.; рахунку комісії - 750грн. 00коп.; рахунку простроченої комісії 9750грн. 00коп. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо несвоєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений договором строк, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований та не подано доказів належного виконання нею зобов`язань за договором . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 415 (сорок тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 78 коп. Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується поданою позивачем платіжною інструкцією №1178 від 18.10.2023р. (платник: ТОВ «Глобал Спліт», банк платника: АТ «Приватбанк» отримувач: ГУК Львів/Яворівська тг/22030101). З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved