Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Кремінської міської військової адміністрації, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] в м. Кремінна Луганської області. Її батьками у свідоцтві про народження записані: батько « [PERSON] » (мовою оригіналу), мати - « [PERSON] » (мовою оригіналу. [INFO] в м. Кремінна Луганської області, помер її батько [PERSON] . Так, на час смерті її батька м.Кремінна Луганської області перебувало і на далі перебуває під окупацією російський військ. У зв`язку з цим вона вимушена була звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті батька на тимчасово окупованій території. Вперше вона звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті [INFO] , проте в усному порядку їй повідомили про недостатність необхідних документів, що підтверджують факт смерті, а саме медичного документа про причину. Після чого, нею була написана заява про повернення, на що судом було постановлена ухвала по справі №643/4721/23 від 06.06.2023 року про повернення заяви. Далі, вона звернулась до Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо державної реєстрації смерті батька [PERSON] . На що отримала лист від 07.06.2023 року №664/24,26-27 про неможливість проведення державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів, оскільки форма документу не відповідає формі визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.08.2006 року №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року № 1150/13024. Також, вона довго намагалась зв`язатись з родичами, які перебувають зараз в м. Кремінна щодо отримання фото могили батька для надання цих фото в якості доказу для суду. Через окупацію в місті відсутній зв`язок, а також постійні обстріли міста унеможливили швидко отримати дані фото. Копії фото додаються Повторно вона звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті [INFO] , В заяві нею було вказано ім`я батька як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». через те, що при отриманні нею паспорта громадянина України у формі ІD-картки її по батькові записали як « [PERSON] », хоча в паспорті зразка 1991 року на другій сторінці російською мовою по батькові зазначено як « [PERSON] » та у свідоцтві про народження російською мовою по батькові зазначено « [PERSON] » Через наявні розбіжності в написанні імені батька в заяві та її по батькові і відсутності можливість отримати будь-які документи батька, з яких суд міг би встановити правильне написання його імені державною мовою, судом було постановлено ухвалу про витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актові записи шодо наступної особи: « [PERSON] » (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою), [INFO] , який народився у с. Вітковичі Березівського району Рівненської області, із зазначенням прізвища, ім я, по батькові вказаної особи державною мовою. 08.08.2023 на виконання зазначеної ухвали суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної Міграційної служби України надійшов лист з доданими до нього копією паспорту, виданого на ім`я [PERSON] , копією заяви [PERSON] про видачу паспорту, копією аркушу із фотокарткою, з яких вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] державною мовою « [PERSON] ». Таким чином, судом було встановлено, що її батько згідно паспорту громадянина України мав ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] », як було зазначено заяві. 17.08.2023 року Московський районний суд міста Харкова задовольнив її заяву про встановлення факту смерті громадянина України [PERSON] , який помер [INFO] у м. Кремінна Луганської області України. Отримавши рішення суду, вона звернулась до Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для отримання свідоцтва про смерть державного зразка Після чого вона звернулась до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про права на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . 06.09.2023 року за №1744/02-14 державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави пропущення строку для прийняття спадщини згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України. Вважає підстави пропуску строку поважними, так як термін прийняття спадщини після смерті батька сплив 07.08.2023 року, проте через довготривале очікування на передачу свідоцтва про смерть виданого незаконно утвореним відділом запису актів цивільного стану Кремінського районного відділу юстиції, далі отримання фото доказів могили, а також термін розгляду в суді її заяви про встановлення факту смерті батька на тимчасово окупованій території суттєво вплинули на те, що вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка прохає суд визнати причину пропущеного строку нею для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Вітковичи Березновського району Ровенської області, який помер [INFO] в місті Кремінна Луганської області, поважною; визначити їй, [PERSON] [INFO] , [NUMBER] , додатковий строк в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Вітковичи Березновського району Ровенської області, який помер [INFO] в місті Кремінна Луганської області. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є. від 22 вересня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено по справі підготовче засідання.(а.с.23) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є. від 22 вересня 2023 року витребувано докази, а саме у державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .(а.с.24) 19.10.2023 року від представника відповідача Кремінської міської військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого прохали суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання причин пропущення строків на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] 21.03.2023 року поважною та відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , щодо надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] .(а.с.35-37) 01.11.2023 року від представника відповідача Кремінської міської військової адміністрації надійшло уточнення до відзиву на позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до якого не заперечують проти позовних вимог.(а.с.45-46) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 09 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.(а.с.52-53) Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09:00 годину 01 березня 2024 року.(а.с.68) У судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.(статті 1220, 1222 ЦК України). У відповідності до ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28 серпня 2023 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] помер спадкодавець [PERSON] .(а.с.8) У судовому засіданні встановлено, що спадкодавець є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року, яке набрало законної сили.(а.с.7,15-18) Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зімніцької В.П. №1744 від 06.09.2023 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.19) Згідно відповіді державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зімніцької В.П. від 06 жовтня 2023 року за №2106/02-14, окрім доньки померлого [PERSON] більше ніхто із заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався. Жодних свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] їх нотаріальною конторою не видавалося.(а.с.53) Згідно зі\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Як установлено судом, позивач не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою у встановлений законом строк в порядку визначеному законодавством України, з об`єктивних причин, оскільки тривалий не було можливості зареєструвати смерть спадкодавця у встановленому законом порядку, адже останній помер у м.Кремінна, Луганської області, що є тимчасово окупованою територією, тому для встановлення факту смерті [PERSON] позивачка змушена була звертатися до суду. Так, отримавши 28 серпня 2023 року належне свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини визнаються судом об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк. У судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] в свою чергу заяв про відмову від прийняття спадщини не подавала. За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved