overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

27 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим, відновлювати сімейні відносини не бажає. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 08 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що 03.09.2006 зроблено відповідний актовий запис за № 05 ( а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8,9). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

27 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що їх дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює і має стабільний дохід, та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання їх сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки виконавчого комітету Киїнської сільської ради № 617 від 28.08.2023 дитина [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

29 грудня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, між ними виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї та втрати взаємоповаги один до одного. Сумісне проживання стало нестерпним і тому вона вимушена з початку 2023 року мешкати від відповідача окремо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають повнолітніх дітей. Відповідач на добровільне розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану не погоджується. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівської області Чернігівського району був зареєстрований шлюб, про що 22.10.1995 зроблено запис за № 06 ( а.с. 10). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.06.2002 року зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини сторони тривалий час проживають окремо більше чотирьох років, а отже не ведуть спільний побут та не мають спільних інтересів. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, що призводило до постійних суперечок та непорозумінь. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 01.06.2002 року виконкомом Старопетрівської сільської ради зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народженням. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2002 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2002 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1488. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.03.2024.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.01.2024 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.11.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.1994 року, виданого у м. Харкові Палацом одруження "Центральний" за актовим записом № 2129 (а.с.3). Від шлюбу мають 3 дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.01.2011 року виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 61 (а.с.10); неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.02.2012 року виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 206 (а. с. 9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24.02.2014 року зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2014 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

24.11.2023 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 418,77 грн та сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2022 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208328769, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER] . Даний договір укладено на пільгових умовах, оскільки страхувальник належить до пільгової категорії громадян - є пенсіонером. 07.11.2022 на вул. Світлій у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ Х7», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/14909/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 30.01.2023 до позивача із заявою звернулося АТ «Страхова компанія «АРКС», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «БМВ Х7», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі 33 964,47 грн. та доплату страхового відшкодування у розмірі 42 873,07 грн. Таким чином позивач виплатив АТ «Страхова компанія «АРКС» 76 837,54 грн. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 38 418,77 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір. Ухвалою від 19.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved