Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-28 00:00:00

За поданим\~позовом позивач\~просить суд\~визнати за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки, площею 0,0098 га, кадастровий номер 2 3 1 0 1 0 0 0 0 0 : 0 7 : 0 0 2: 0 0 3 3, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За позовом позивач зазначив наступне: «Я, \~ \~ \~ \~Г р і ц и к \~ \~ \~ \~Н а т а л і я \~ \~ \~ \~О л є к с а н д р і в н а \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~ Г р і ц и к \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~А н д р і й \~ \~ \~ \~В о л о д и м и р о в и ч \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~перебували \~ \~ \~ \~у шлюбі \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~ 1 4 . 0 2 . 2 0 0 4 \~ \~ \~ \~р о к у \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~по \~ \~ \~ \~ 0 2 1 . 0 8 . 2 0 1 4 \~ \~ \~ \~року, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~підтверджується \~ \~ \~ \~свідоцтвом \~ \~ \~ \~про укладення \~ \~ \~ \~шлюбу, \~ \~ \~ \~виданого \~ \~ \~ \~в і д д і л о м \~ \~ \~ \~р е є с т р а ц ії \~ \~ \~ \~а к т і в \~ \~ \~ \~ц и в і л ь н о г о \~ \~ \~ \~с т а н у \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~м . З а п о р і ж ж я \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№ 1 1 2 7 8 0 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~в і д \~ \~ \~ \~1 4 . 0 2 . 2 0 0 4 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~р о к у . \~ \~ \~ \~2 1 . 0 8 . 2 0 1 4 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~шлюб \~ \~ \~ \~розірваний, \~ \~ \~ \~п р о \~ \~ \~ \~щ о \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~К н и з і \~ \~ \~ \~р е є с т р а ц ії \~ \~ \~ \~р о з і р в а н ь ш л ю б і в \~ \~ \~ \~Ш е в ч е н к і в с ь к и м \~ \~ \~ \~в і д д і л о м \~ \~ \~ \~р є є с т р а ц ії \~ \~ \~ \~а к т і в \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~м і с т і \~ \~ \~ \~З а п о р і ж ж і \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~в і д д і л у р е є с т р а ц ії \~ \~ \~ \~а к т і в \~ \~ \~ \~ц и в і л ь н о г о \~ \~ \~ \~с т а н у \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~З а п о р і з ь к о ї \~ \~ \~ \~о б л а с т і \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з р о б л е н о \~ \~ \~ \~в і д п о в і д н и й \~ \~ \~ \~а к т о в и й з а п и с \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~_ _ 2 / 3 3 6 / 1 6 8 5 / 2 0 1 4 _ _ _ _ _ \~ \~ \~ \~в і д \~ \~ \~ \~2 1 . 0 8 . 2 0 1 4 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~р о к у , \~ \~ \~ \~н а \~ \~ \~ \~п і д с т а в і р і ш е н н я \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ш е в ч е н к і в с ь к о г о \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~р а й о н н о г о \~ \~ \~ \~с у д у \~ \~ \~ \~м . З а п о р і ж ж я \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~в і д \~ \~ \~ \~2 1 . 0 8 . 2 0 1 4 \~ \~ \~ \~р о к у \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№ 3 3 6 / 2 9 1 1 / 1 4 - ц . У \~ \~ \~ \~період \~ \~ \~ \~перебування \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~шлюбі \~ \~ \~ \~нами \~ \~ \~ \~була \~ \~ \~ \~придбана \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з е м е л ь н а \~ \~ \~ \~д і л я н к а \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з а д о г о в о р о м \~ \~ \~ \~к у п і в л і \~ \~ \~ \~з а \~ \~ \~ \~а д р е с о ю : \~ \~ \~ \~м . \~ \~ \~ \~З а п о р і ж ж я \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~в у л . \~ \~ \~ \~Т и м и р я з е в а \~ \~ \~ \~8 9 / А л л е й н а \~ \~ \~ \~5 4 \~ \~ \~ \~, \~ \~ \~ \~п л о щ е ю \~ \~ \~ \~0 , 0 0 9 8 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~г а \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~д е р ж а в н и й \~ \~ \~ \~А К Т \~ \~ \~ \~в і д \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~2 5 . 1 0 . 2 0 0 6 \~ \~ \~ \~р і к \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Я Г \~ \~ \~ \~7 1 5 2 8 6. Після \~ \~ \~ \~розлучення \~ \~ \~ \~ми \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~чоловіком \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~можемо \~ \~ \~ \~дійти \~ \~ \~ \~згоди \~ \~ \~ \~щодо \~ \~ \~ \~розподілу \~ \~ \~ \~спільного майна, \~ \~ \~ \~зокрема \~ \~ \~ \~зазначеної \~ \~ \~ \~з е м е л ь н о ї \~ \~ \~ \~д і л я н к и». Ухвалою суду від 31 березня 2023 року вирішено: «Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження». Ухвалою сулу від 28 квітня 2023 року вирішено: «Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті. Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін». У судовому засіданні сторона заперечила на позов, вказуючи на те, зо спірна земельна ділянка належить особисто відповідачу, оскільки була ним приватизована, про що відповідач посилався й у відзиві на позов, заявляючи про просук позивачем строку позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.02.2004 року, про що слідує зі свідоцтва про шлюб сторін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року шлюб сторін розірвано. Майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст. 69 СК України) У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст. 70 СК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за відповідачем зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.10.2006 року, виданим на підставі рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2006 року, яким вказана земельна ділянка передана відповідачу у власність. \~ \~ \~ \~При цьому, спірна земельна ділянка не є майном, що є особистою приватною власністю відповідача в розумінні положень ст. 57 СК України. Оскільки дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності в розумінні ст.\~60\~СК України незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст. 69 СК України), суд вважає неприйнятними доводи сторони відповідача про пропуск позивачем строку для звернення до суду із позовом у цій справі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved