Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 12 лютого 2008 року за кредитним договором «Автопакет» № 90/П/66/2008840 він погодив з ВАТ КБ «Надра» суму кредиту 11500 доларів США. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 95939 гривень 77 копійок. 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 5430 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 723291 гривні 51 копійки. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 15 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. У рамках зазначеного виконавчого провадження з нього було стягнуто 16689 гривень 48 копійок, з яких частина в розмірі 14749 гривень 33 копійки була перерахована на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» як стягувачу. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. Відповідач відмовився повертати йому безпідставно стягнуті кошти у сумі 14749 гривень 33 копійки. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 14749 гривень 33 копійки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 5430 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 723291 гривні 51 копійки. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 15 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року зазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З позову вбачається, що у рамках зазначеного виконавчого провадження з [PERSON] було стягнуто 16689 гривень 48 копійок, з яких частина в розмірі 14749 гривень 33 копійки була перерахована на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» як стягувачу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнені кошти у розмірі 14749 гривень 33 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У матеріалах справи міститься лист приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 22 лютого 2023 року, з якого вбачається, що за час примусового виконання виконавчого провадження з [PERSON] було стягнуто 16689 гривень 48 копійок, з яких частина в розмірі 14749 гривень 33 копійки була перерахована на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було. За таких обставин, з урахуванням того, що виконавчий напис за реєстровим номером № 5430, вчинений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача 14749 гривень 33 копійки відсутня. Таким чином, стягненню з відповідача на користь підлягають безпідставно набуті кошти в сумі 14749 гривень 33 копійки. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 858 гривень 88 копійок.

Outcome: approved