Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» - адвокат Кумко О.Д. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.059.43.0320.ФО_К від 04.03.2020 у розмірі 32 166,98 грн, а також понесених судових витрат. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 04.03.2020\~року між\~АТ «Юнекс\~Банк»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Омега Фінанс»\~та [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№0.059.43.0320.ФО_К.\~Відповідно до\~умов Договору\~відповідачу було\~надано кредит\~у сумі\~17\~237,54\~грн зі\~строком користування\~до 04.03.2023,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути отримані\~кошти,\~сплатити комісії,\~нараховані проценти\~за користування\~кредитом та\~інші платежі\~в порядку,\~в строки\~та на\~умовах,\~передбачених Договором.\~Відповідно до\~графіку погашення\~кредит надавався\~строком з\~04.03.2020\~по 03.03.2023.\~За цей\~період позичальник,\~крім тіла\~кредиту 17\~237,54\~грн,\~мала ще\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом у\~сумі 4,02\~грн та\~комісії за\~обслуговування кредиту\~в сумі\~26\~881,56\~грн.\~Всього сума\~платежів за\~кредитом протягом\~дії Договору\~мала скласти\~44\~134,56\~грн.\~Факт видачі\~АТ «Юнекс\~Банк» та\~отримання відповідачем\~коштів за\~кредитним договором\~підтверджується випискою\~за особовим\~рахунком позичальника.\~АТ «Юнекс\~Банк» в\~повному обсязі\~виконало свої\~зобов`язання,\~однак відповідач\~належним чином\~не виконувала\~свої зобов`язання\~по Договору,\~не сплачувала\~щомісячні платежі\~за кредитом,\~комісію за\~обслуговування та\~проценти,\~тим самим\~допускала порушення\~умов Кредитного\~договору.\~Станом на\~31.03.2021\~року кількість\~днів прострочення\~станом на\~31.03.2021\~складає 353\~дні. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №0.059.43.0320.ФО_К від 04.03.2020. Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс» становила 32 166,98 грн, з яких: 17 007,26 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 211,08 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно графіку платежів); 00,14 грн - нараховані строкові проценти за кредитом (на дату подання позову); 1,55 грн - прострочені відсотки за кредитом; 948,06 грн - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 13\~998,89 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 32 166,98 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзиву не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого її місця проживання, однак до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є:\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04 березня 2020 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.059.43.0320.ФО_К. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 17 237,54 грн, терміном користування до 04 березня 2023 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Цільове призначення споживчі потреби. Пунктом 1.4 договору передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі з 1 по 12 місяць - 7%, з 13 по 24 місяць - 5,5 %, з 25 по 36 місяць - 0,5% від суми кредиту, яка включається до складу ануїтетних платежів. Надання кредиту здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] в Банку, з подальшим частковим перерахуванням на поточний рахунок [NUMBER] (ТДВ «СК`ГЛІ») у сумі 1737,54 на сплату страхового платежу за договором добровільного згідно п.2,9 договору та договором страхування, за умови сплати позичальником комісій, установлених п.1.4.2 договору (а.с.13-15). Крім того, в матеріалах справи міститься: паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.16-17); акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладанні Договорів добровільного страхування життя (а.с.18), договір добровільного страхування життя № 6300000105 від 04.03.2020 року (а.с.19-20). Видача грошових коштів у сумі 17 237,54 грн. [PERSON] підтверджується долученою до справи випискою по особовому рахунку АТ «Юнекс Банк» з 04.03.2020 по 31.03.2021 (а.с.28-40). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №0.059.43.0320.ФО_К від 04.03.2020, що підтверджується копією договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, копією акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 та додатком №1 до договору факторингу копією реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 (а.с. 45-52). Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (а.с. 53). Згідно з копією платіжного доручення №63 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4850000,00 грн за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 54). Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 32 166,98 грн, з яких: 17 007,26 грн основний борг (не прострочений); 211,08 грн основний борг (прострочений); 00,14 грн - нараховані строкові проценти за кредитом; 1,55 грн - прострочені відсотки за кредитом; 948,06 грн - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 13 998,89 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту, кількість днів прострочки 353 днів (а.с.51-52). 13.05.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АТ «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору від 04.03.2020. №0.059.43.0320.ФО_К, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] (а.с. 41). Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримала, оскільки повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частиною 1 статті 512\~ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями 513, 514\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі статтею 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~статті 1078 ЦК України). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (стаття 1082 ЦК України). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором №0.059.43.0320.ФО_К від 04.03.2020, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] . Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та у зв`язку з цим в неї наявні боргові зобов`язання перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги у розмірі 32 166, 98 грн. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, наданий банком. Відтак, вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту підлягають до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved