overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КР №007142 виданого 11.10.2001 року на підставі рішення сесії Троянської сільської ради від 15.09.2001 року за №115 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №142, посилаючись на те, що 11.10.2001 року він отримав у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,32 га, кадастровий номер: 3521487700:02:000:0142 на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується вказаним державним актом, в якому допущено помилку в прізвищі власника, а саме замість правильного прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що перешкоджає йому у здійсненні продажу земельної ділянки.. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій заяві клопотав про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши документи надані суду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 травня 1997 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника українською мовою « [PERSON] ». У посвідці про народження серії [NUMBER] від 04.03.1946 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки №15-18/37 від 09.01.2024 року Троянського старостинського округу №4, [PERSON] є власником земельної ділянкидля ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,32 га, кадастровий номер: 3521487700:02:000:0142, що знаходиться на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КР №007142, виданого 11.10.2001 року на підставі рішення сесії Троянської сільської ради від 15.09.2001 року за №115 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №142, прізвище власника у зазначеному правовстановлюючому документі вказане - « [PERSON] », тоді як прізвище заявника в паспорті вказане - « [PERSON] », а відтак при заповненні правовстановлюючого документу було допущено помилку і вказаний державний акт належить [PERSON] . Вказаний факт має юридичне значення та узгоджується з доводами, викладеними у заяві, а його встановлення необхідне заявнику для можливості реалізації права власності на землю, а саме права розпоряджатися власним майном. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

09 лютого 2024 року з Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. Від шлюбу дітей не мають, майновий спір відсутній. [PERSON] прохала суд шлюб розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 12 лютого 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження на 06 березня 2024 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, присвоїти після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання та тривалий час проживають окремо один від одного, спільних дітей не мають, майновий спір відсутній, примирення між сторонами не досягнуто, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 04 серпня 2018 року в Решетилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 51, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище позивачці - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

30 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який укладений Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 травня 2023 року, актовий запис №95 та вирішити питання стягнення судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 травня 2023 року сторони уклали шлюб. Проте це вже повторний шлюб, перший раз між сторонами був укладений шлюб 02 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Офіційно у спільному шлюбі сторони прожили декілька місяців, однак на даний час перестали існувати як подружжя, кожен окремо веде власний бюджет, фактично сім`я так і не створена. Оскільки позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, з метою визначення реальних його планів у подальшому житті, тому єдиний вихід це розлучення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , юудучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Оскільки, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 травня 2023 року, виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №95. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 березня 2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Старосільській сільській раді Сарненського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні декілька місяців подружні стосунки припинені. Просила шлюб розірвати. Стягнути з відповідача судовий збір. Розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 22.03.2023 зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №16 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що дошлюбне прізвище у позивачки [PERSON] , тому питання про зміну прізвища позивачу суд не вирішує. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити до 16.03.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Скрипник М.В. - подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Ларга Бричанського району Р.Молдова та проживає в с. Ленківці, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У травні 2023 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/793, 1/794,1/795,1/796 від 09 серпня 2019 року виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради помилково значиться його прізвище, ім`я, по батькові: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/793, 1/794,1/795,1/796 від 09 серпня 2019 року виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, трудовою книжкою колгоспника №14, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , довідкою Ленковецького старостинського округу №12 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 25.01.2024 року № 81 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . Дослідивши наявні в справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/793, 1/794,1/795,1/796 від 09 серпня 2019 року видані Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради належать [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Борика О.О. у січні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26.05.2001 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя позивача та відповідачки не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, втрати почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися з відповідачкою намагалися неодноразово, але безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.05.2001 Білківською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 08.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій вказав, що просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, судові витрати позивачка залишає за собою. Представник відповідачки також подав заяву в якій вказав, що просить суд справу розглядати без участі сторони відповідача, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 26.05.2001 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості складного генезу (судинна, інтоксикаційна) з помірно вираженим інтелектуально мнестичним зниженням та психотичними включеннями, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02.03.2024 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 04.03.2024 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього органічного розладу\~особистості складного\~генезу (судинна,\~інтоксикаційна)\~з помірно\~вираженим інтелектуально\~мнестичним зниженням\~та психотичними\~включеннями,\~загострення, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.03.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №1667 від 02.03.2024 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved