Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] є його рідним сином, який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] .\~Син заявника\~є інвалідом\~з дитинства,\~згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.02.2023 року серії\~12\~ААБ №750885\~з 04.02.2023\~року йому встановлена 1 «А» група інвалідності, з рекомендацією лікування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР. Згідно із\~Індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №68 від 16.02.2023\~року,\~складеною на\~підставі вищезазначеного висновку медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10\~-\~Р84.0.\~Відповідно до\~Міжнародної статистичної класифікації\~хвороб та\~проблем пов`язаних\~зі здоров`ям (МКХ-10),\~діагноз за\~кодом F84.0 розшифровується як: Дитячий аутизм. Внаслідок хвороби\~ [PERSON] \~має хронічний, стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати свої думки,\~не спроможний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує\~життєдіяльність,\~за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. З огляду на те, що мати [PERSON] має захворювання серця, відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня №8» ХМР їй встановлений діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеня, здійснювати догляд за сином, піклуватися про нього та бути його опікуном [PERSON] не може. Крім того, вона не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над сином. [PERSON] має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном. Він має добрий стан здоров`я, медичних протипоказань для здійснення опіки не має, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідними письмовими доказами, копії яких додані до заяви. Квартира, в якій зареєстровані [PERSON] та заявник, перебуває у власності останнього. У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до розпорядження Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року № 02-06/42 цивільну справу за заявою [PERSON] ,\~особа відносно\~якої розглядається\~справа:\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради про\~визнання особи\~недієздатною,\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна - передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні. Згідно із супровідним листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 25.05.2023 року. Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Кривич Г.В., Мельнікову Т.Л. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46). Провадження на час проведення експертизи зупинено. 24.07.2023 року з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №24 разом з матеріалами цивільної справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою\~[PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.Призначено судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року клопотання представника заявника [PERSON] [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №641/2031/23 за заявою [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Судові засідання по вищевказаній цивільній справі ухвалено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45) та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1), вул. К. Беляєва, 8 (корпус №2)). В судовому засіданні 04.03.2024 року заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали раніше подану заяву - просили визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити заявника його опікуном. Особа, відносно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] , присутній в судовому засіданні в режимі відео конференції, не зміг висловити свою думку. Його представник адвокат Ткачов В.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви. Представник заінтересованої\~особи органу\~опіки та\~піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради в останнє судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав раніше надані письмові пояснення та подання, вважаа за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і у разі визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначити заявника опікуном недієздатного, оскільки передбачені законом перешкоди для цього відсутні. В судовому засіданні судом задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що були підставою для складання подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №104. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~з дитинства,\~згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.02.2023 року серії\~12\~ААБ №750885\~з 04.02.2023\~року йому встановлена 1 «А» група інвалідності безстроково, з рекомендацією лікування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, також вказано, що він потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.10). Згідно із\~Індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №68 від 16.02.2023\~року,\~складеною на\~підставі вищезазначеного висновку медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Р84.0. (а.с.11-12). Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня №8» ХМР матір [PERSON] - [PERSON] має певні захворювання (а.с.15, 16). Між тим, як вбачається з наданих суду доказів, батько [PERSON] має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном, він має добрий стан здоров`я (а.с.17), медичних протипоказань для здійснення опіки не має, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває (а.с.18-20), має позитивні характеристики (а.с.22), до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку станом на 23.03.2023 року не перебуває (а.с. 23). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , вказане житло перебуває у спільній часткові власності заявника [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про право власності, копією технічного паспорту від 03.03.2005 року та копією договору про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності на квартиру від 29.03.2005 року, копією договору дарування від 29.03.2005 року (а.с.24-29). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~ст. 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи №24 від 19.07.2023 року підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника [PERSON] опікуном, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я [PERSON] , відсутності у нього судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39-61). Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним до 04.03.2026 року, призначивши заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved