Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 25252,53 грн.\~ за кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року. З позовної заяви вбачається, що 30 серпня 2019 року між АТ««Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір № 3/3377525, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримала кредитні кошти в сумі 15773,68 грн. строком на 60 місяців з\~ 30.08.2019 року по 29.08.2024 року. Відповідно до Договору позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Кредит наданий позичальнику на споживчі потреби (п.1.2 Договору). Договором (п.1.3) встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,3% на місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 25252,53 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10958,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3047,67 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11246,49 грн. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Тому просить стягнути з відповідача на користь «Фінансова компанія «Брайт-К» 25252,53 грн. заборгованості за кредитом і 3028,00 грн. витрат на оплату судового збору. У судове засідання представник позивача Кононов І.К. не з`явився, у позовній заяві зазначив, що прохає провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 3 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 51).\~ Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» Чорна С.П. у письмових поясненнях вказала, що 05 серпня 2021 року між банком АТ «Креді Агріколь Банк»\~ та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги по грошових зобов`язаннях за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк»\~ та [PERSON] . Просить врахувати наведене і розглянути справу за її відсутності (а.с. 48). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 45). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Встановлено, що 30.08.2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 3/3377525, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 15773,68 грн. строком на 60 місяців з 30.08.2019 року до 29.08.2024 року. Позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною). Відповідно до умов Кредитного договору повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. За користування кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати процентну винагороду в розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором. Кредитним договором № 3/3377525 також передбачено, що позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, за умовами Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу (п.3.1 Договору). У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п.2.2.3. - 2.2.9. Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеної в п.п. 1.1. Договору за кожний випадок порушення (п.3.2 Договору) (а.с. 27). У Додатку № 1 до Кредитного договору № 3/3377525 від 30.08.2019 року міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі Графік платежів по кредиту, ануїтет), в тому числі встановлено графік повернення кредитних коштів відповідними щомісячними платежами (а.с. 28). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «Креді Агріколь Банк»\~ по кредиту станом на 15.11.2021 року заборгованість відповідача становить 13227,73 грн., строкова заборгованість за тілом кредиту 9977,57 грн.; прострочена заборгованість 980,80 грн, нараховані відсотки 53,50 грн., прострочені відсотки 401,91 грн., комісія 362,79 грн., прострочена комісія 1451,16 грн., загальна сума боргу 13227,73 грн. (а.с. 10). У наданих позивачем виписках з рахунку [PERSON] в АТ «Креді Агріколь Банк»\~ відображено рух кредитних коштів та суми погашення кредиту відповідачем (а.с. 11-22). 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк»\~ та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с. 34-38). Згідно з додатком до вказаного договору № 1 первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року та визначена заборгованість [PERSON] за кредитом в сумі 13227,73 грн. (а.с. 31, 32). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 3/3377525 від 30.08.2019 року, за період з 16.11.2021 року по 09.01.2024 року (включно) сума нарахованих та не сплачених [PERSON] процентів складає 2595,26 грн., сума комісії 9432,54 грн. (а.с. 10 зв.). 19.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» направило відповідачу [PERSON] повідомлення (вих. № 942) про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором 3/3377525, яка станом на 15.11.2021 року складає 2833,87 грн. та складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 980,80 грн.; простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 401,91 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1451,16 грн., а також попередження про те, що в разі невиконання зобов`язання до погашення простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення у банку є право вимагати дострокове повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або комісій, штрафів та пені (а.с. 23). 09.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» направило відповідачу [PERSON] \~ вимогу (вих. № 2685) про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії у зв`язку з невиконанням зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості за Кредитним договором № 3/3377525, яка станом на 09.01.2024 року складає 25252,53 грн. (а.с. 24 зв.-25). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Дослідивши надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача по кредитному договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10958,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 3047,67 грн. Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 11246,49 грн., то суд знаходить такі вимоги необгрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.п.1.3.2. п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгвоаності щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо (а.с. 27). Імперативним приписом третього абзацу частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції чинній на час укладання договору кредитодавцю заборонялося у договорі про надання споживчого кредиту встановлювати будь-які збори, відсотки, комісії, які не є послугами у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою в розумінні цього Закону є нікчемними. Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин про надання споживчого кредиту встановлюються Законом. Оскільки, відповідно до умов кредитного договору, що укладений між сторонами, банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час укладення кредитного договору), кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом (в редакції на час укладення кредитного договору), послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними. За положеннями ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час укладення кредитного договору), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положенні договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Крім того, відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. З рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року за № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. з наступними змінами, у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту, що виникають під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину. Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При цьому законодавством визначено наслідки невідповідності правочину актам цивільного законодавства, зокрема можливість визнання його недійсним за рішенням суду або його нікчемність у випадках, визначених законом (ст.215 ЦК України). Таким чином, встановлення у кредитному договорі несправедливих умов щодо сплати щомісячної плати (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а саме за послуги, які супроводжують кредит як компенсація супутніх послуг банку за рахунок позивача суперечить актам цивільного законодавства, оскільки банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які той здійснює на власну користь, внаслідок чого виникає істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року при розгляді справи № 6-2071цс16, предметом якої був спір про визнання недійсним положення кредитного договору, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та фізичною особою, яким встановлено плату за обслуговування кредиту (комісію). При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, відповідно до якого, виходячи з положень ст.ст.1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Аналогічна правова позиція висвітлена у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року № 686/5078/18. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості та заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» підлягає стягненню заборгованість в сумі 14006,04 грн. (заборгованість за тілом кредиту 10958,37 грн. + заборгованість за процентами за користування кредитом 3047,67 грн. = 14006,04 грн.) Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 55 %, або 1665,40 грн.

Outcome: partial