Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

16.11.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду через свого представника [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є бабусею неповнолітньої онуки [PERSON] . Третя особа [PERSON] є її син та батько неповнолітньої [PERSON] , а відповідач - мати. 2013 року з рішенням суду шлюб між відповідачем та третьою особою розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю по місцю її реєстрації: [ADDRESS] та проживала там до вересня 2019 року. У зв`язку з тим, що мати дитини після розірвання шлюбу почала проживати з різними співмешканцями та у зв`язку з її аморальним способом життя, позивач у вересні 2019 року забрала дитину проживати до себе. З приводу такої поведінки відповідача, майже щомісяця викликались працівники поліції та відносно неї складались адміністративні матеріали та робились відповідні попередження. Також, за останні роки матір дитини, у зв`язку з сильними алкогольними отруєннями неодноразово забирали просто на вулиці каретою ШМД для лікування та виведення її з даного стану. Понад чотири роки, дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, яка забезпечує разом із батьком дитини всім необхідним, займається вихованням та розвитком, в той час, як її мати ухиляється в повному обсязі від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не проживає з дитиною, не відвідує її, не спілкується з нею, не надає будь-якої фінансової допомоги на її утримання, не цікавиться її побутом. У зв`язку з чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. В своїх поясненнях позивач зазначила, що відповідач (мати дитини) не займається її вихованням, не цікавиться її навчання, матеріально не забезпечує, а навпаки отримані кошти, як аліменти, витрачає на власні потреби, зокрема й на алкогольні напої. Відвідувала дитину в школі у нетверезому стані. Часто змінює співмешканців, за своїм місцем проживання. Відповідач неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності з приводу застосування насильства до дитини. У дитини втрачений психологічний зв`язок з матір`ю. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, заперечила проти позбавлення її батьківських прав. В своїх поясненнях зазначила, що вона цікавиться інтересами і дозвіллям дитини, вони спілкуються, дитину вона не ображає. При цьому не заперечуючи, що дитина з 2019 року з нею не проживає. Особисто матеріальної допомоги дитині не надає. Колишній чоловік, [PERSON] платить аліменти, і ці кошти вона передає дитині. Крім того вказала, що зловживає спиртними напоями. З приводу алкогольної інтоксикації дійсно її неодноразово забирала швидка, для надання медичної допомоги. В судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснив, що з 2019 року дитина проживає з бабусею, позивачем у справі. Відповідач дитиною не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, аліментів дитині не віддає, подарунків не дарує, ображає по телефону. Дитина знаходиться на повному його утриманні. В судовому представник третьої особи органу опіки, зазначила, що відповідно до висновку Органу опіки та піклування ВК Фастівського міської ради визнано недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , а тому подальше вирішення даного питання залишила на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 15.10.2010 року між третьою особою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 305. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 625. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Доньку [PERSON] залишено проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Відповідно до довідки виданої ВК Фастівської міської ради Київської області від 22.09.2022 року № 693, [PERSON] проживає в [ADDRESS] та зареєстрований за даною адресою. Разом з батьком проживає його донька [PERSON] , [INFO] , яка за даною адресою не зареєстрована та знаходиться на утриманні батька. З характеристики виданої Головою мікрорайону «Завокзалля» [PERSON] від 13.09.2022 року № 590, [PERSON] проживає в [ADDRESS] . З дружиною [PERSON] розлучений з 2013 року. Від шлюбу з бувшою дружиною має доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на його утриманні. Мати [PERSON] вихованням доньки не займається, веде аморальний спосіб життя. Вихованням займається [PERSON] та бабуся з дідусем. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони, негативних звичок не має, з сусідами перебуває в дружніх стосунках. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 14.09.2022 року № 29, солдата запасу [PERSON] , який прибув із [INFO] , призначено стрільцем 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, [NUMBER], вважати таким, що з 14.09.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, шпк «солдат». Згідно довідки ВК Фастівської міської ради Київської області від 06.11.2023 року № 1069, [PERSON] проживає в [ADDRESS] та зареєстрована за даною адресою. Дійсно її онука - [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації разом з бабусею з 19.09.2019 року по теперішній час, відвідує ЗОШ № 9, знаходиться на повному утриманні бабусі та дідуся. Як вбачається з характеристик класного керівника [PERSON] , [PERSON] навчається у Фастівському академічному ліцеї № 9 з 01.09.2017 року. Закінчила 5, 6 клас із достатнім та середнім рівнем навчальних досягнень. [PERSON] вміє працювати уважно, зосереджено, відповідально. Навички самостійної роботи знаходяться у стадії формування. Учениця має достатній рівень довготривалою і короткочасної пам`яті, вміє ефективно співпрацювати під час навчальних занять у парі і групі та дистанційно. З однокласниками у [PERSON] рівні, доброзичливі стосунки. До школи дівчинка приходить вчасно, з усім необхідним шкільним приладдям, охайна і доглянута. За період навчання дитиною опікувались бабуся - [PERSON] та батько [PERSON] . Бабуся приходила на батьківські збори й активно цікавилася навчанням і розвитком дитини. Згідно акту обстеження приватного домоволодіння (будинку) [ADDRESS] від 10.11.2023 року, комісією в складі голови КСОН м-ну Завокзалля в м. Фастові [PERSON] , голови вуличного комітету по [ADDRESS] [PERSON] , адвоката Гірченко О.А., власника будинку [ADDRESS] [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] при обстеженні приватного домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що в даному будинку проживають та зареєстровані власник [PERSON] , її чоловік [PERSON] , їх син [PERSON] та неповнолітня онука власника [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьком, бабусею та дідусем з вересня 2019 року по теперішній час, але не є зареєстрованою в даному будинку. При обстеженні будинку з`ясовано, що даний будинок охайний, обжитий та добре облаштований. В ньому наявні всі необхідні меблі та речі для проживання, не тільки власника, а і всіх членів родини та дитини. Окрема кімната виділена для проживання дитини, яка у випадку проживання разом з батьком та бабусею буде забезпечена усім необхідним для повноцінного проживання, розвитку та навчання, в т.ч. комп`ютерною та іншою технікою, власним ліжком, шафою для одягу та особистих речей та білизни, письмовим столом. Також, при обстеженні виявлено багато дитячого одягу та взуття різного сезону в окремих шафах. В цілому, [PERSON] та [PERSON] мають можливість, у випадку постійного проживання разом з ними дитини [PERSON] , забезпечити їй умови для нормального проживання та повноцінного розвитку та навчання. Відповідно до листа Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 24.11.2023 року № 13560/109/1700/00-23, [PERSON] , [INFO] , протягом 2023 року тричі притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідома неправдивий виклик на спец.лінію 102), в 2019 році двічі притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв в громадському місці). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 року витребувано з Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення [PERSON] , [INFO] , зареєстр.: [ADDRESS] батьківський прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/587 від 01.02.2024 року, визнано не доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . При розгляді справи, з дотриманням вимог ЦПК України щодо допиту малолітнього свідка, допитано малолітню [PERSON] , яка повідомила, що дійсно проживає у бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Жити до бабусі переїхала у 2019 році, оскільки мами не було вдома, у неї не було належних житлових умов і вона не мала коштів на її утримання. Аліменти вона витрачає на свої потреби, відвідує рідко, інколи ображає, за власною ініціативою не телефонує. Влітку 2023 року мама безпричинно побила її. Допитаний свідок [PERSON] повідомив, що він був керівником [PERSON] до його служби у збройних силах. В 2019 році у нього почались проблеми в сім`ї стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] . Проходячи повз їх будинок спостерігав словесні перепалки. Неодноразово бачив [PERSON] у нетверезому стані, з пляшками алкоголю в м. Фастів. Був свідком того, що були скандали у присутності п`яної матері і дитини, ініціатором яких була [PERSON] . Допитаний свідок [PERSON] повідомив, що з 2008 року знає сім`ю [PERSON] . [PERSON] живе з бабусею з 2018-2019 року. Коли приходив матір дитини не бачив. Бачив [PERSON] в районі «Завокзалля» в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів дитини знає, що їй краще з батьком. Допитана свідок [PERSON] повідомила, що знайома з сім`єю [PERSON] близько 30 років. Останні роки дитина проживає з бабусею та дідусем. Щоб приходила мати дитини вона не бачила. Чи спілкується [PERSON] з мамою вона не знає. Бачила [PERSON] на «Привокзальній площі». Поводила вона себе, як людина яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Допитаний свідок [PERSON] повідомив, що проживає по сусідству з позивачем. Дану родину може охарактеризувати, як порядну. [PERSON] знає, як колишню дружину [PERSON] . Бачив її у поганій компанії. Останні роки вона постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Мати до дитини не з`являється та не проживає з нею. Веде аморальний спосіб життя. Допитаний свідок [PERSON] повідомив, що знає цю сім`ю з 2012 року. Дитина з 2019 року проживає з батьком та бабусею. Дитина з матір`ю нормально спілкується, мама дозволяє собі іноді кричати на дитину, лається. Дуже рідко бачив матір дитини. Інколи бачив [PERSON] біля будинку батьків [PERSON] в нетверезому стані. Як [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки йому не відомо. Допитаний свідок [PERSON] повідомив, що 10 років знає цю сім`ю. Останні п`ять років дитина проживає з батьком. Дитину з матір`ю ні разу не бачив, які відносини між ними йому не відомо. Згідно ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. При ухваленні рішення судом взято до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункт 48). Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотніх наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і всукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, поведінка відповідача відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Outcome: approved