Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та\~просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 17 вересня 1981 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] , народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дівоче прізвище - [PERSON] . 26.11.1983 року уклала шлюб, та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У жовтні 2023 року, заявник звернулася до відділення Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці на першій сторінці, в графі «по - батькові» не відповідає паспортним даним. Так, там вказано по-батькові « [PERSON] » (мовою оригіналу), а згідно паспорту вона [PERSON] , тобто, у трудовій книжці відсутнє подвоєння букви «н». Факт того, що трудова книжка [NUMBER] належить дійсно заявнику, підтверджується наступними доказами. На першій сторінці трудової книжки містить дата народження - [INFO] , яка відповідає даті народження [PERSON] . Також, вказано професія - швея - мотористка, що також відповідає її професії на підставі диплому. Також, міститься підпис, який відповідає підпису у паспорті. [PERSON] навчалась в технічному училищі №16 м. Димитрова, у період з 01.09.1982 року по 26.07.1983 року, що підтверджується довідкою №44 від 01.11.2023 року, внаслідок чого, отримала диплом [NUMBER] . На другій - третій сторінці трудової книжки, під №3 міститься запис: «Учеба в техническом училище №16 г. Димитрова» (мов оригіналу), а також вказано посилання на диплом [NUMBER] від 29.07.1983 року, вказано відповідні дати. Також, з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що період з липня 2007 року по грудень 2007 року страхові внески за [PERSON] , як працюючу особу сплачувала ФОП [PERSON] , у трудовій книжці на сторінці 10 -11 міститься запис, що в цей період вона дійсно працювала у ФОП [PERSON] . Отже, усі вищевикладені факти, підтверджують те, що трудова книжка серії [NUMBER] , дійсно належить заявнику, [PERSON] , [INFO] , а запис на першій сторінці у графі по батькові, зроблений помилково особою, яка вперше заповнювала трудову книжку. Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно заяви прохає справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої розгляд справи просить здійснювати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Губаха, Пермської області, РФ. З копії\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~яка заповнена\~17\~вересня 1981\~року на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,вбачається, що на першій сторінці в графі «Отчество», зазначено « [PERSON] ». В той же час, 26.11.1983 року заявник уклала шлюб, та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.11.1983 року. На першій сторінці трудової книжки містить дата народження - [INFO] , яка відповідає даті народження [PERSON] . [PERSON] навчалась в технічному училищі №16 м. Димитрова, у період з 01.09.1982 року по 26.07.1983 року, що підтверджується довідкою №44 від 01.11.2023 року, внаслідок чого, отримала диплом [NUMBER] . На другій - третій сторінці трудової книжки, під №3 міститься запис: «Учеба в техническом училище №16 г. Димитрова» (мов оригіналу), а також вказано посилання на диплом [NUMBER] від 29.07.1983 року. Також, з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що період з липня 2007 року по грудень 2007 року страхові внески за [PERSON] , як працюючу особу сплачувала ФОП [PERSON] , у трудовій книжці на сторінці 10-11 міститься запис, що в цей період вона дійсно працювала у ФОП [PERSON] . Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 17 вересня 1981 дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] , оскільки виявлені в ній недоліки, є технічною помилкою які були допущенні посадовою особою, яка вперше заповнювала вказану трудову книжку. Враховуючи вищевикладене необхідно встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка була заповнена 17 вересня 1981 року належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved