Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. У травні 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначив, що він з 1992 року проживає зі своєю бабусею - [PERSON] , яка від народження його виховувала та доглядала за ним. У теперішній час бабуся має когнітивні порушення, у зв`язку з чим перебуває на обліку у сімейного лікаря і потребує сторонньої допомоги. Бабуся проживає разом з ним у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , де для неї створені всі соціально-побутові умови для проживання. Стан бабусі поступово погіршувався, вона втратила пам`ять, безпорадна в питанні догляду за собою, вона не може самостійно отримувати пенсію, а він фактично виконує обов`язки опікуна, у зв`язку з чим він звернувся до суду для вирішення цього питання. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкової Я.В. від 11.05.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справи зупинено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справи зупинено. Ухвалою від 07.12.2022 року заяву прийнято до провадження суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. Ухвалою від 06.01.2023 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою від 03.05.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справи зупинено. Ухвалою від 07.09.2023 року провадження у справі було поновлено. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В., не заперечувала проти задоволення заяви, також надала подання щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.7-8). Згідно висновку № 1166 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.03.2022 року (а.с. 13), [PERSON] було рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі терміном до 10.03.2023 року. Згідно висновку ЛКК № 1165 від 10.03.2022 року (а.с. 14), [PERSON] було дозволено надавати соціальні послуги постійно [PERSON] до 10.03.2023 року, у зв`язку з чим [PERSON] перебуває на обліку в Дніпровському управлінні соціального захисту населення Департаменту соціальної політики КМР з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року, як отримувач компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). [PERSON] проживає без реєстрації у будинку, який належить на праві власності за договором купівлі-продажу від 28.02.2017 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2017 року, що підтверджується актом № 4/7/3 від 12.04.2022 року про підтвердження факту проживання особи, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу (а.с. 16-18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 255 від 15.08.2023 року (а.с. 74-76), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В матеріалах справи міститься рішення № 99 від 28.02.2024 року Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про подання до суду документів щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] та подання щодо доцільності призначення опікуна. Оцінка судом доказів та аргументів учасників справи. Мотиви застосування норм права судом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вищенаведені норми також кореспондуються із нормами ч.1 ст.60 ЦК України, відповідно до якої, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення заявника опікуном над нею, підлягають задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved