Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - Банк, Кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач), укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1030/82/0571048 (далі Заява), відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-20472 від 17.09.2018 р. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредитний ліміт на суму 25 000,00 грн. а Відповідач зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до пунктів 1.1.-1.2 Заяви, Банк відкриває Картковий рахунок (далі - КР) IBAN [NUMBER] в гривні, випускає та надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненними з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб, Тарифна модель Кредитна картка «Хочу-картка 2.0»; Банк надає Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Метою кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб. Відповідно до пункту 1.3. Заяви, максимальний ліміт Кредиту складає п`ятсот тисяч гривень, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту. Відповідно до п. 1.4.1. Заяви, розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування - 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.). Згідно п. 1.5. Заяви, строк кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Подовження Строку Кредиту є можливим згідно підпункту 2.3.4. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до п. 1.6. Заяви, проценти (за користуванням Кредитом), т. ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, 45 % річних, а відповідно до п. 1.6.1 Заяви, процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Відповідно до п.2.1. Заяви, на дату підписання Заяви та відкриття КР Поточний ліміт становить 0 (нуль) гривень. Протягом 30 Робочих днів з дати Заяви, після відкриття КР Банк може змінити розмір Поточного ліміту, про що направляє Клієнту SMS- повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування (далі SMS- повідомлення). Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному Періоді згідно порядку, передбаченому пунктом 2.4. Статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно п.п. 3.1. заяви-договору проценти нараховуються та сплачуються клієнтом у порядку, визначеному підпунктами 2.5.1. - 2.5.4 пункту 1.5 статті 2 розділу 6 Правил. 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Відповідно до п. 2.4. Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020 р., внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 19.10.2022 року до [PERSON] ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 22.02.2022 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новий кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/1030/82/0571048. 06.03.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до, яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/1030/82/0571048. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 31 526,27 грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку). У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22 листопада 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року у розмірі 42 020 (сорок дві тисячі двадцять) грн. 27 коп., яка складається: - 32 614 (тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 57 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року на 23 лютого 2022 року), яка складається: - заборгованості за дозволеним овердрафтом: 28 700 (двадцять вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованість за не дозволеним овердрафтом: 2 826 (дві тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 27 коп. o заборгованість за відсотками: 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім)грн. 30 коп.; o заборгованість по штрафу: 0 (нуль) грн. 00 коп. - заборгованості за процентами: - 9 405 (дев`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 70 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним за Договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року за період 24.02.2022 - 30.09.2022 року). В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, Код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 020 (сорок дві тисячі двадцять) грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином з а зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст. 3 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України). У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). Відповідно до статті 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 10 червня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та [PERSON] , укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1030/82/0571048 (далі Заява), відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-20472 від 17.09.2018р. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 25 000,00 грн. а відповідач зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.(а.с.12) Встановлено, що 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».(а.с.33-45) Також встановлено, що 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».(а.с.52-68) Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями статті 514 ЦК України. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №010/1030/82/0571048 від 10 червня 2019 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 22 листопада 2023 року в розмірі 42 020 гривні 27 копійки, з яких: 32 614 (тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 57 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором № 010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року на 23 лютого 2022 року), яка складається: - заборгованості за дозволеним овердрафтом: 28 700 (двадцять вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованість за не дозволеним овердрафтом: 2 826 (дві тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками: 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім)грн. 30 коп.; - заборгованість по штрафу: 0 (нуль) грн. 00 коп. - заборгованості за процентами: - 9 405 (дев`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 70 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним за Договором №010/1030/82/0571048 від 10.06.2019 року за період 24.02.2022 - 30.09.2022 року). У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на викладене, враховуючи вимоги статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2684 гривні 00 копійок.

Outcome: approved