overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 09.06.2022 року Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 47, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя не склалися, з листопада 2023 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Патківська О.В. не прибули. Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.06.2022 року Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 47,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2022 року (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2022 року а.с. 11). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя не склалися, з листопада 2023 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить та залишає їх за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

З огляду на складність викладення повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного тексту до 15 березня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

На адресу Тальнівського районного суду Черкаської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31652,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 9843,77 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1948,55 грн., а всього 43444,32 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 31.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4242928 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 9650,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 30.06.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9650,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору\~знижена процентна ставка становить 1,615 % день та застосовується відповідно до наступних умов 01.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4858 грн. 78 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 31.07.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 27.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4767 грн. 10 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 26.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 22.08.2021 року здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4767 грн. 10 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 21.09.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 21.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.05.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23, покликаючись при цьому на те, що спільне проживання сторін та шлюбні стосунки фактично припинені, кожен з них живе своїм життям. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 27 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1591. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач заявою позов визнав. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] і [PERSON] , та [PERSON] , треті особи - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням. Рішенням Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~ від\~06\~лютого 2024\~року позовні\~вимоги Комунального\~підприємства «Міська\~житлово-технічна\~інспекція» Нікопольської\~міської ради\~було задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування службовим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . 01 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплачених при подачі позову до суду. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з вимогами п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 48 від 25 березня 2021 року (а.с.44). Нормами ч.1\~ст.141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також враховуючи той факт, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Солонько О.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.04.2022 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №50. Позовна вимога обґрунтована наступним. З 12.04.2022 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватися. Наразі сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказує, що шлюб існує лише формально, подальше його збереження є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його адвокат Солонько О.С. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. Судові витрати просив віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, а справу просила слухати без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.04.2022\~Знам`янським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса),\~актовий запис\~№50(а.с.6). [PERSON] проживає один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою квартального комітету №9 від 24.01.2024 №1938 (а.с.7). Сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідача не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.09.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з грудня 2023 року. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та розглядати справу у її відсутності. Ухвалою суду від 11.01.2024 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 26.09.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.01.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що Відповідач по справі є батьком позивачки [PERSON] . На даний час вона навчається на першому курсі Уманського державного педагогічного університету ім.Павла Тичини денної форми навчання за освітнем ступенем "бакалавр", факультету філології та журналістики. \~ \~ \~ \~Зазначає, що вона перебуває на повному утриманні матері, батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість. А тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення нею навчання. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed