overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.12.2022 року, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя.\~ На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 21.02.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 9). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 538 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило\~ б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати. \~\~\~\~ Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). \~\~\~\~\~ Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, посилаючись на те, що 20.09.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на\~26\~вересня 2023\~року заборгованість\~\~ [PERSON] \~ перед\~АТ «Акцент-Банк»\~за кредитним\~договором від\~20.09.2027\~року становить\~14\~522,\~08\~грн,\~які банк\~просить стягнути\~на його\~користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 26.09.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14\~522, 08 грн., з яких: 9\~400, 36 грн заборгованість за кредитом, 5\~121, 72 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем 14\~522, 08 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2\~684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.05.1994 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 листопада 2015 року Малиновським відділом державної рестрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №3171. Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється. У зв`язку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання\~ не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Малиновським відділом державної рестрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №3171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий повторно Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)\~ 16.12.2023 року (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.\~ Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 15.04.2019 в розмірі 20\~855,40 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 14 вересня 2023року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 15.04.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.04.2019 року (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 15 грудня 2017 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 74, в обґрунтування чого посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2023 року, разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 грудня 2017 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 74. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2023 року, сторони разом не проживають спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребую в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 05.02.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 20.02.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. На думку позивача подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляди справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справах є заява відповідача про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.02.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.26/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 березня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення у квартиру та видачі їй ключів від замка вхідних дверей. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті, вона як донька спадкодавиці, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Другою Коростенською державною нотаріальною конторою 23.08.2023 року за реєстром №1155 успадкувала за заповітом 3/4 частки квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем 1/4 обов`язкової частки у спадщині є відповідач [PERSON] , який свідоцтво про право на спадщину до цього часу так і не отримав. Проте вільно володіти та користуватись належними їй на праві власності 3/4 частинами квартири вона не має змоги, оскільки останній на грунті особистих неприязних відносин перешкоджає їй у здійснення права на проживання в даній квартирі. Відповідач змінив вхідні замки, ключі не надає, тим самим не надає доступу до належної їй частини житлової площі, до квартири її не впускає, двері не відчиняє, уникає будь-яких контактів. Натомість впустив проживати в квартиру сторонню особу, за комунальні платежі довгий час не платить. Тому вважає, що відповідача слід зобов`язати усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, шляхом її вселення у дану квартиру. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.01.2024 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не висловила заперечення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Буда Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,16 умовних кадастрових гектарів, на яку мала право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved