Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 09.02.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з осені 2023 року. Вважає, що зберігати їх сім`ю з відповідачем недоцільно, оскільки шлюб носить лише формальний характер. 29.02.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Куценко В.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач подала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованим 09.02.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Спільне життя сторін не склалося, кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного сімейного бюджету. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлювати подружні відносини сторони не бажають, позивач підтримав позов, а відповідач позовні вимоги визнала, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та дитини, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та дитини, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно і шлюб підлягає розірванню. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Проте, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору, сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved