Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що 23.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] позичив 26000 грн. під розписку на два місяці зі строком повернення до 23.12.2013 року. У визначені терміни [PERSON] кошти не повернув, [PERSON] був вимушений звернутися до суду щодо стягнення боргу за договором позики. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.11.2014 року позов [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сум 29228,81 грн., що складається з: 26000,00 грн. основного боргу; 2720,21 грн. - інфляції; 508,60 грн. - три відсотки річних та судовий збір у сумі 292,30 грн. Зважаючи, що вказане рішення в добровільному порядку не виконано, позивач звернувся до Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з метою примусового виконання рішення. На даний час у Дніпровському ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Листом від 16.08.2021 року №6040/08.6-28 Південне МУ МЮ (м.Одеса) Управління реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області повідомило, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян згідно з актовим записом №320 від 20.06.2003 року [PERSON] укладено шлюб. Відповідно до інформаційного листа ГСЦ МВС України від 26.02.2020 року №31/194аз на ім`я [PERSON] зареєстровано на праві власності пасажирський транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO PANORAMA, ідентифікаційний номер [NUMBER] . Транспортний засіб за [PERSON] зареєстровано 28.09.2011 року, тобто в шлюбі. Боржник рішення не виконує вже більше семи років, на виклики державного виконавця не з`являється. У зв`язку з цим, позивач просить виділити частку [PERSON] у спільному майні, а саме в автомобілі - FIAT NUOVO DOBLO PANORAMA, ідентифікаційний номер [NUMBER] , який є спільною сумісною власністю подружжя. Всі судові витрати стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.01.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано докази. Ухвалою суду від 06.03.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважав позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншого майна боржник не має. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.11.2020 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь А.М. відкрито виконавче провадження [NUMBER] за виконавчим листом №666/6023/14-ц, виданого 12.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг у сумі 29228,81 грн., Відповідно до інформаційного листа ГСЦ МВС України від 26.02.2020 року №31/194аз на ім`я [PERSON] 28.09.2011 року зареєстровано на праві власності транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO PANORAMA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] . Листом від 16.08.2021 року №6040/08.6-28 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації повідомило, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян згідно з актовим записом №320 від 20.06.2003 року [PERSON] укладено шлюб. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00043267614 від 24.01.2024 року вбачається, що 20.06.2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №320, складеного 20.06.2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ст. 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу. Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, відповідачі не спростували вимоги позивача, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн., а саме з кожного по 454 грн.

Outcome: approved