overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Карпа Т.В. у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] (а.с.18). [INFO] народився [PERSON] (а.с.19). Встановлено, що [INFO] народилася мати заявника [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьком зазначений [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.20). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.21-22). Заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.23, 24). Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Згідно із заповітом від 24.07.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1139, [PERSON] заповіла належні їй на праві власності квартиру [ADDRESS] в рівних частках внуку [PERSON] , [INFO] , внучці [PERSON] , [INFO] , внучці [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.11.2022 після померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа №38/2022 (а.с.15). У зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Карпою Т.В. повідомлено [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.26-27). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256\~ЦПК України суд,\~окрім іншого,\~розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 259\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТзОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 944 89 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача- Гайова А.С., яка діє за довіреністю у порядку передоручення від 28.12.2023 року, вказує, що 11.08.2021 року в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Мілоан» Пушкарьова О.М. подала заявку на отримання кредиту. На підставі якої було укладено договір про споживчий кредит та перераховано відповідачці на картковий рахунок 20000 грн. При цьому остання була ознайомлена з правилами кредитування і взяла на себе зобов`язання їх виконувати. В подальшому ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Взяті на себе зобов`язання [PERSON] , не виконала. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 76 944, 89 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6000.00 грн. Справу просить розглянути у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.08.2021 р. в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Пушкарьовою О.М. було подано заявку на отримання кредиту № 3433005. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля ,який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідачка підтвердила прийняття умов Кредитного Договору № 3433005 від 11.08.2021 р. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит № 3433005 від 11.07.2021 р. з ТзОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення, [PERSON] , були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Кредитний Договір № № 3433005 від 11.08.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4303504 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000 грн., строком на 30 днів, тобто до 12.07.2021 року, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № [NUMBER] . ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку. Вказує, що 04.07.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора нараховані проценти за користування кредитом в сумі 2185,00 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 03.08.2021 р.) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 03.08.2021 року, відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5700 грн. В зв`язку з чим, відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 02.09.2021, [PERSON] свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 09.09.2016 року Шевченківським районним у м. Києві відділом днржавної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1257. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, їхні подружні відносини фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.09.2016 року Шевченківським районним у м. Києві відділом днржавної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1257. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 26.12.2007 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що впродовж останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі останнього часу спільною сім`єю вони з відповідачем не проживають. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ухиляється від виконання сімейних\~ обов`язків, з його ініціативи між ними завжди виникали сварки, свідками яких ставали їхні діти. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та не сумісність характерів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.12.2007 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім малолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] починаючи з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви зазначає, що у зв`язку зі збройною агресією [PERSON] 17 березня 2022 року виїхала з м. Харків до до м. Цюріх де отримала тимчасовий захист від війни та мешкала разом з донькою [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла у м. Цюріх, кантон Цюріх, Швейцарська Конфедерація. 11 вересня 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері позивача - [PERSON] . Постановою від 11 вересня 2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю. відмовив позивачу у відкритті спадкової справи у зв`язку з тим, що спадкоємець протягом строку на прийняття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто пропустила строку, передбачений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. 27 червня 2023 року сплив строк для прийняття спадщини. На момент смерті матері, позивач мешкала разом із нею у Швейцарії та була позбавлена можливості у строк приїхати в Україну, враховуючи військовий стан, перебування міста Харкова та Харківської області в зоні бойових дій, стан здоров`я, вік, відсутність фінансової можливості, так як є пенсіонером та страх перед збройною агресією, позивач з початком бойових боялася повертатися на територію України. Також, отримання усіх необхідних документів потребувало значного часу. Крім того зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на теперішній час не скасований. Також Позивач вважала, що діє у відповідності до вимог чинного законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~08.08.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача разом з позовною заявою надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~25.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved