Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-11 00:00:00

02.08.2023 року адвокат Душаченко Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Ю.Б. в якій просила визнати за позивачем право власності на гараж літ Г, що складає цілу частку у праві власності по [ADDRESS] після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з гаражу літ Г, що складає 1/10 ідеальної частки об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом. У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадкової справи. Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.11.2021 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу на спадкове майно від 19.09.2001 року, був укладений на товарній біржі та у посвідчувальному написі помилково зазначена дата 19 травня замість 19 вересня, а також частка спадкодавця не відповідає правовстановлюючим документам, що посвідчує право власності. Оскільки відповідачі не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ майна, що є у спільні частковій власності, співвласник [PERSON] померла, всі інші співвласники вже виділили свою частку та зареєстрували право власності за іншою адресою, позивач , як спадкоємець померлої змушений звернутись до суду для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 07.08.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Ю.Б. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без представника нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів і прийняти рішення на розсуд суду. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відсутній відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 17 травня 2021 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з гаражу літ Г, що складає 1/10 ідеальної частки об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2001 року, посвідченого на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт». Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Островської-Колосюк Ю.Б. з відповідною заявою про відкриття спадкової справи. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.11.2021 року нотаріус відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу на спадкове майно від 19.09.2001 року, не був нотаріально посвідчений, у договорі є розбіжності щодо дати посвідчення, а саме на початку договору зазначена дата посвідчення 19 вересня 2001 року, а в посвідчувальному написі зазначено 19 травня 2001 року, тому у нотаріуса є сумніви щодо дати посвідчення договору. Також нотаріус зазначила, що в довідці ММБТІ від 12.06.2017 року зазначено, що власником гаражу, що складає 10/100 частки є [PERSON] , а власники інших частин цього об`єкту, а саме 62/100 частки та 28/100 частки виділено в окремі адреси відповідно до рішень виконавчого комітету, тобто частка спадкодавця змінилася та не співпадає. Як вбачається із довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.06.2017 року станом на 23.05.2017 року встановлено, що гараж літ. Г розташований за адресою [ADDRESS] . Власник станом на 28.12.2012 року [PERSON] 10/100 частки, 62/100 частки виділено в адресу [ADDRESS] , рішення №590 від 23.04.2004 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради; 28/100 частки виділено в адресу [ADDRESS] , рішення №1378 від 27.06.2008 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Також судом встановлено, що рішенням Завадського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022 року договір купівлі-продажу нерухомого майна гаражу літ.Г загальною площею 30,6 кв.м., що складають 10/100 ідеальної частки об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] . У зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно позивач не має можливості реалізувати своє право на отримання спадщини і тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4\~ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно п.2 ч.1 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. У відповідності до ст.41\~Конституції України та ст.ст.328-330\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1217,\~1218\~ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.\~1222\~ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя,який його пережив,та батьки. Згідно ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1ст. 1297 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.23\~постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Правовий аналіз положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що спосіб захисту прав, а саме: визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом не суперечить положенням\~ст.16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування в нотаріальній конторі позбавлений можливості, тому порушене право підлягає захисту, у зв`язку з чим, позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved