Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування вимог Заявник [PERSON] ,в інтересах якого діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити особу заявника [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що він народився [INFO] в місті Молодогвардійськ, Луганської області, в якому до 2006 року проживав з батьками та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , навчався в школі №10 з 1989 по 1996 рік та здобув середню освіту. Зазначає, що в 1998 році у віці 16 років отримав паспорт громадянина України вперше, який був виданий Краснодонським ГО УМВД України в Луганській області, також отримав ідентифікаційний код платника податків [NUMBER] . 14.10.2005 року у зв`язку із втратою, повторно отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Краснодонським ГУ УМВС України в Луганській області. Вказує, у 2006 році переїхав до м. Києва з метою постійного проживання та працевлаштування, та у липня 2006 року його було прийнято на роботу до ДП ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» «Спеціальна науково-реставраційна проектна будівельно-виробнича майстерня» де пропрацював до листопада 2006 року. В січні 2010 року влаштувався на роботу до ТОВ «Нова пошта» де пропрацював до 2017 року, однак інформація про період роботи не збереглась. Крім того, в період трудових відносин було відкрито рахунок в АТ «Сенс Банк» на його ім`я та нараховувалася заробітна плата, проте копія паспорта в сховищі банку не збереглася. Для можливості оформити паспорт звернувся до Хотинського відділу ДМС у Чернівецькій області, однак 29.08.2023 року отримав відповідь про тимчасову відмову в оформленні паспорта громадянина України та рекомендацією звернутися до суду із заявою про встановлення особи. Оскільки він має тільки свідоцтво про народження і не може отримати паспорт громадянина України, внаслідок життєвих обставин та тимчасової окупації Луганської області, тому без встановлення вказаного факту в судовому порядку він позбавлений можливості отримати доступ до базових послуг такі як охорона здоров`я та соціальні послуги, у нього виникли труднощі щодо свободи пересування, перешкоди у влаштуванні на роботу, з орендою житла та інше. Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Фунжий К.О. про відбір відбитків пальців рук [PERSON] задоволено. Доручено ВП №2 (м. Хотин) відібрати відбитки пальців рук у [PERSON] для можливості у подальшому проведення дактилоскопічної експертизи. 12 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/116-24/2472-Д від 06.03.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його адвоката Фунжий К.О. надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа представник управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду не надіслав. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в місті Молодогвардійськ, Луганської області Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.02.2023 року (а.с.6). Як вбачається із тексту відповіді, на заяву [PERSON] , начальника Хотинського відділу УДМС України в Чернівецькій області В. Бернавської, від 29.08.2023 року, неможливо проведення ідентифікації особи [PERSON] , як громадянина України та встановити його особу через процедуру встановлення особи, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с.7-8). Згідно відповіді ТОВ «Нова пошта» за №673-23к від 27.02.2023 року [PERSON] виконував для товариства роботу згідно цивільно-правових договорів, строк зберігання яких минув (а.с.9). Висновком експерта №СЕ-19/126-24/2472-Д від 06.03.2024 року підтверджено, що відбитки пальців рук в копії дактилокарти, заповненої на ім`я « [PERSON] , [INFO] », виготовленої 29.01.2001 року в слідчому ізоляторі №17 м. Луганськ, Луганської області, Україна ідентичні відбиткам в дактилокарті, заповненої на ім`я « [PERSON] [INFO] », що виготовлена 20.02.2024 року у відділенні поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявником на підтвердження вказаних обставин надані належні та допустимі докази, які дають суду підстави для задоволення заяви. Застосовані норми права У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, законодавством передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, щодо встановлення особи. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі - Порядок №302). Пунктом 1 Порядку № 302 визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС (пункт 19 Порядку №302). В свою чергу, пунктом 16 Порядку №302 передбачено, що ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта. Абзацом 2 пункту 24 Порядку №302 встановлено, що у разі виявлення факту подання не всіх необхідних документів або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган ДМС/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформує заявника про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді. Відповідно до абзацу 2 п.44 Порядку, якщо за результатами проведення зазначеної процедури особу не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку, передбаченому п.100 і 101. Згідно з підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у разі неможливості встановити особу розпорядником реєстру особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи державною міграційною службою України та (або) прийняття відповідного рішення суду, документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються. Ураховуючи вищевикладені норми законодавства слід дійти висновку, що заявник має право на встановлення відповідного факту, що має юридичне значення у порядку, визначеному частиною першою статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі, якщо ДМС України не змогла встановити особу заявника після проведення процедури ідентифікації, то встановлення такого факту проводиться у судовому порядку. Мотиви та висновки суду Згідно вищевказаних нормативних актів, основними документами, які дозволяють особі звернутися до суду, мають бути: свідоцтво про народження особи та рішення ДМС України про неможливість встановити особу після проведення процедури ідентифікації, які додані заявником до матеріалів справи. У своїй заяві до суду заявник вказав, який факт просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт (показання свідків, біографічні дані заявника та будь-які документи, які надають можливість перевірити інформацію щодо його особи). Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 511/409/20, який згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковим для застосування. Як убачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданої заяви про встановлення особи адвокат заявника посилався на те, що внаслідок відсутності у [PERSON] документу, що посвідчує особу, останній не має можливості оформити паспорт громадянина України. На підтвердження даного факту представником заявника надано висновок експерта, яким підтверджено особу [PERSON] шляхом ідентифікації відбитків його пальців, із наявними відбитками в дактилокарті, що є належним доказом для підтвердження заявлених вимог. Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, взявши до уваги висновок експерта, який міститься в матеріалах справи та те, що встановлення вище зазначеного факту необхідно заявнику для отримання паспорта громадянина України, а також те, що встановлення вказаного юридичного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат. Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на заявника, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою пред`явлення вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved