Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 24 лютого 2021 року між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1610355. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. 27 червня 2022 року між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 24.02.2021, заборгованість відповідача [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 16 370 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 370,00 грн - заборгованість за відсотками. Всі суми заборгованості були нараховані первинним кредитором - ТОВ Лінеура Україна. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, надіслані як первинним кредитором, так і новим кредитором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 16 370 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.12.202 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах справи поштової розписки /а.с. 39/ вбачається, що надіслані судом копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до нього копіями документів відповідач [PERSON] отримала 08 січня 2024 року, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Крім цього, відповідно до прийнятої відповідачем телефонограми, остання повідомила про відсутність бажання надавати відповідний відзив на позовну заяву позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року між ТОВ Лінеура Україна та відповідачем [PERSON] було укладено в електронній формі договір № 1610355 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с. 5-9/. \~ \~ \~ \~Також, разом з кредитним договором відповідачем було підписано електронним підписом графік платежів до договору від 24.02.2021 /а.с. 10/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000 грн, строком на 30 днів, з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами: знижена відсоткова ставка 0,01 % в день, стандартна відсоткова ставка 1,90 % від суми позики за кожний день користування позикою. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів. \~ \~ \~ \~27 червня 2022 року між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № 1610355 від 24.02.2021, укладеним між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вказаного договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором та витягом з Реєстру боржників до цього договору факторингу /а.с. 11-14/. \~ \~ \~ \~З наявного у матеріалах справи витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1610355, укладеним з ТОВ Лінеура Україна, на момент відступлення права вимоги становить 16 370 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 370,00 грн - заборгованість за відсотками /а.с. 14/. \~ \~ \~ \~Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за основною сумою кредиту, відсотками, були нараховані первісним кредитором - ТОВ Лінеура Україна. \~ \~ \~ \~Вказане також підтверджується наданим позивачем розрахунок заборгованості за договором №1610355 від 24.02.2021 складеного первісним кредитором ТОВ "Лінеура Україна" станом на 27.06.2022. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, заборгованість відповідачем погашена не була ні первісному кредитору, ні позивачу. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору ТОВ Лінеура Україна не повернуті, позивач ТОВ ФК\~ЄАПБ як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 11 370,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ ФК\~ЄАПБ підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved