overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] (зареєстроване\~місце проживання:\~ [ADDRESS] )\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~(останнє\~відоме місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ), з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 08.02.2024р. яку прийнято судом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2012 року у виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у нього з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Позиція відповідача. Подала заяву в якій визнала позовні вимоги. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 15 липня 2012 року у виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5\~свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] , і тому він подав позов про розірвання шлюбу (а.с.1-3). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~ст.ст.\~180-184,\~198-200\~ СК\~України,\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

16.03.2023 року адвокат Найда К.В. в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», яка отримана судом 16.03.2023 року, до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи. 21.05.2023 року адвокат Найда К.В. в інтересах [PERSON] подала\~до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», яка отримана судом 22.05.2023 року, про уточнення позовних вимог. Згідно ухвали суду від 22.05.2023 року постановлено залучити до\~участі у\~даній справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 31.08.2020 року між відповідачем та представником позивача був укладений кредитний договір, в виді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 32000,00 грн. Відповідачем умови договору не виконуються. Заборгованість за договором станом на 17.09.2023 р. становить 31994 грн. 42 коп. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та також стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав та позивачем по справі був укладений кредитний договір,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач всупереч умовам договору не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості станом на 17.09.2023 р. в розмірі 31994,42 грн., що підтверджується вказаним договором та розрахунком заборгованості (а.с.7-52). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2684 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 16.03.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка [PERSON] , [INFO] та жінки [PERSON] , [INFO] без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 16.11.2023 року за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 18.03.1982 року до 18.12.1998 року. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . В 1998 році вони розлучились, але не зважаючи на офіційне розлучення вони продовжували проживати однією сім`єю до самої смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вказує, що з померлим вони мешкали за адресою [ADDRESS] , спільно вели господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки. Починаючи з початку 2023 року [PERSON] захворів та вона здійснювала його нагляд, а після смерті займалася його похованням та оформлення документів. Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Добропільського ОУПФУ Донецької області для переходу на пенсійне забезпечення чоловіка, але їй було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Посилаючись на вимоги ст.3 СК України, ст.315 ЦПК України, заявниця просить задовольнити її заяву, зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно їй для подальшої реалізації її права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заінтересованою особою - ГУ ПФУ України Донецької області були подані заперечення на заяву зі змісту яких вбачається, що управління вимоги [PERSON] не визнає, оскільки вважає, що у зв`язку з встановленням факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у заявниці не виникне правових підстав для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, бо законодавством в сфері пенсійного забезпечення не передбачено право переходу на пенсію по втраті годувальника чоловіка/жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Заявниця, на думку управління, не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому факт який вона просить встановити суд не буде породжувати для неї право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, бо вона на момент смерті [PERSON] не була його офіційною дружиною. За вказаних обставин управління просило відмовити у задоволенні заяви. Ухвалою суду від 15.01.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Донецькій області. Заявниця в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. До суду надійшла заява [PERSON] від 28.02.2024 ркоу, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився. Зі змісту заперечень вбачається, що ГУ ПФУ в Донецькій області просило розглядати справу без участі їх представника. За вищевказаних обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Гронь М. А. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , у м. Донецьк, Донецької області, Україна, матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батьком якого є [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] у м. Донецьку народилася дитина чоловічої статі від батьків: матері - [PERSON] , [INFO] , громадянки України та батька - [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Батьки дитини перебувають у фактичних шлюбних відносинах, шлюб не зареєстрований у зв?язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 12 березня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.09.1998 виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №4. У вказаному шлюбі неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Впродовж 3 останніх років вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали до суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява із клопотанням про розгляд сприви в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1998, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12.09.1998 Кулівецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2001 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району, актовий запис 32. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, змістом позову просила розглядати справ уза власної відсутності, вимоги підтримує й просить задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2001 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району, актовий запис 32. Вілд шлюбу у них є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 14.06.2014 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, від якого мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинились, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать його інтересам, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 12-13) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 15). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила розірвати шлюб (а.с. 20). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved