Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

12.02.2024 року представник заявника [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах [PERSON] , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.02.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.03.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що після отримання середньої освіти, в 1979 році заявник вступив на навчання до Краматорського ПТУ № 28, яке закінчив у 1981 році за спеціальністю «Слюсар по ремонту автомобілів». Свою трудову діяльність заявник розпочав 29.07.1981 року в Костянтинівській автобазі, де пропрацював до 07.03.1983 року, звільнившись за власним бажанням, про що свідчить запис в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка була заведена 30.07.1981 року. Починаючи з 31.05.1983 року по 04.06.1984 року заявник працював на Костянтинівському міському молокозаводі в якості підсобно-транспортного робітника, звідки був призваний на військову службу. Після служби в армії, з 11.06.1984 року по 19.06.1986 року, заявник повернувся та продовжив працювати та тому ж самому підприємстві, звідки був призваний до лав армії. Починаючи з 07.01.1987 року по 25.04.1989 року заявник працював на Новокраматорському машинобудівному заводі, звідки звільнився, у зв`язку з переїздом до іншої місцевості. Починаючи з 10.10.1989 року по 14.04.1990 року заявник навчався в Олександрівському ПТУ № 148, після закінчення якого отримав спеціальність «Тракторист-машиніст». Починаючи з 01.05.1989 року заявника було прийнято у члени колгоспу ім. Леніна в якості тракториста, однойменному КСП ім. Леніна, та ТОВ «Милоградове» (с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області), де працював до 13.12.2002 року, коли було звільнено за угодою сторін. Починаючи з 23.12.2002 року до 31.05.2019 року заявник періодично перебуває на обліку в Олександрівському центрі зайнятості в якості безробітного, працюючи трактористом-машиністом посезонно, а саме: в ТОВ «Петрівське», АТЗТ «Екопрод АТ», яке було перейменовано в ПрАТ «Екопрод». З 12.05.2021 року і до теперішнього часу заявник працює сторожем у відділенні «Петрівське» ПрАТ «Екопрод». З метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком 09.01.2024 року заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі наявні в нього документи на підтвердження трудового стажу та заробітку. Рішенням Головного управління ПФУ у Київській області за № 057350001989 від 16.01.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих заявником документах. Таким чином, не було враховано близько 11 років трудової діяльності заявника; при цьому, за підрахунками заінтересованої особи до визначеного законодавцем страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, заявнику не вистачає 4 роки. На особистому прийомі до працівників місцевого сервісного центру ПФУ (смт Олександрівка) заявнику в усній формі вказали, що в наданих ним архівних довідках відомості щодо його імені, та по батькові зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії. Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в трудовому архіві, щодо відомостей про час роботи заявника в колгоспі ім. Леніна, та в однойменному КСП заявник не в змозі у зв`язку з тим, що колгосп, та КСП, в яких він працював в зазначений період, на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників. Просить суд встановити факт належності заявнику архівних довідок трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за №№ 1, 2 від 04.01.2024 року, про відпрацьовані людино-дні за 1989-1995 роки в колгоспі імені [PERSON] , за 1996-2000 роки в КСП імені Леніна, в яких прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». У судовому засіданні заявник, та його представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки (а.с.35,37). Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, родинних відносин немає. Пояснив, що все своє життя пропрацював у колгоспі імені [PERSON] , яке потім перейменовували в КСП імені Леніна, ТОВ «Милоградово». У колгоспі імені Леніна розпочав свою трудову діяльність у квітні 1974 року, та після служби в армії повернувся назад, де пропрацював майже все своє життя в колгоспі трактористом, тому й пішов на пенсію у 55 років на пільгових умовах. Заявника [PERSON] знає з 1989 року, який також працював у колгоспі імені Леніна трактористом, тільки в іншій бригаді. Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, в колгоспі не було. На підтвердження того, що свідок працював у колгоспі імені [PERSON] , який неодноразово перейменовувався, надав до суду, та просив долучити до матеріалів справи копію паспорта громадянина України, копію пенсійного посвідчення, та копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 02.02.1977 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, родинних стосунків немає. Все своє свідоме життя прожив у селі [PERSON] . Заявника - [PERSON] , знає давно, коли він прийшов працювати у колгосп імені [PERSON] , який потім неодноразово перейменовували у КСП імені Леніна, ТОВ «Милоградово», де працював трактористом на бригаді. Сам свідок пропрацював у даному колгоспі з 1972 року по 1999 року, та вийшов на пенсію у 2012 році. Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, в колгоспі не було. На підтвердження того, що свідок працював трактористом у колгоспі імені [PERSON] , який в подальшому неодноразово перейменовувався, надав суду та просив долучити до матеріалів справи копію паспорта громадянина України, копію трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.01.1972 року, та копію пенсійного посвідчення. Суд, вислухавши заявника, та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.1981 року на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] (російською мовою), заведено трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.11); 13.07.1993 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (російською мовою), заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , яка на першій сторінці містить відомості, що 01.05.1989 року його було прийнято в члени колгоспу ім. Леніна на посаду тракториста (а.с.12-17); 01.03.2018 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , заведено вкладиш до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.17 зворот.-18). 04.01.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявникові були видані архівні довідки, а саме: - № 1 від 04.01.2024 року про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » (так у документах) в колгоспі імені Леніна Олександрівського району Донецької області за 1989-1995 роки; - № 2 від 04.01.2024 року про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » (так у документах) в КСП імені Леніна Олександрівського району Донецької області за 1996-2000 роки; - № 3 від 04.01.2024 року про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] Сер. Виктор.» (так у документах) у ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області за 2000-2002 роки; - № 4 від 04.01.2024 року в документах ТОВ «Петрівське» є наступні відомості про прийом та звільнення [PERSON] : прийняти на роботу в якості тракториста на тракторну бригаду № 1 з 30 березня 2004 року; звільнити за угодою сторін з 11 жовтня 2004 року (а.с.19-22); Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 06.02.2024 року № 06-05/04, в документах фонду значиться, що на підставі рішення загальноколгоспних зборів колгоспу ім. Леніна Олександрівського району Донецької області від 01 лютого 1996 року, колгосп ім. Леніна реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна, та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 15 лютого 1996 року № 63р зареєстровано статут колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 року № 149р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 11 грудня 2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (а.с.23). Згідно довідки Олександрівського районного центру зайнятості від 04.01.2024 року № 001-27/9/2024, [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Олександрівському районному центі зайнятості як безробітний, та періодично отримував допомогу по безробіттю з 23.12.2002 року по 31.05.2019 року (а.с.24). З довідки відділу кадрів Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» № 119 від 14.08.2019 року вбачається перейменування та реорганізація заводу (а.с.25). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.08.2019 року № 119-к, [PERSON] працював у період з 07.01.1987 року по 20.03.1987 року (00 років 02 міс. 14 днів) у ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" за професією шлакувальника (а.с.26). У повідомленні ПрАТ «Екопрод» від 25.08.2022 року № 56 зазначено, про неможливість вивезення первинних документів, документів з кадрових питань та господарської діяльності Товариства з адміністративної будівлі за адресою: [ADDRESS] , що входить до Волноваської міської територіальної громади Донецької області, на території якої проводилися бойові дії, та яка на теперішній час перебуває в тимчасовій окупації (а.с.52-52). Як вбачається з довідки ПрАТ «Екопрод» № 7 від 22.01.2024 року «Про неможливість вивезення трудових книжок з тимчасово окупованої території», трудові книжки, у тому числі й трудова книжка [PERSON] , залишилися на тимчасово окуповані території за адресою: [ADDRESS] , де ПрАТ «Екопрод» до 24.02.2022 року було зареєстровано та вело господарську діяльність (а.с.53). Рішенням № 057350001989 від 16.01.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу. Необхідний страховий стаж, визначений ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 31 рік. Страховий стаж [PERSON] становить 27 років 15 днів. За наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 01.05.1989 по 19.02.2000 року, згідно архівних довідок №№ 1, 2 від 03.01.2024 року, оскільки не повністю зазначені ім`я, та по батькові заявника (а.с.27). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання імені, та по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " [PERSON] » (українською мовою) та " [PERSON] " (російською мовою), довідкою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30.01.1964 року, атестатом № 7375, виданого 15.07.1981 року міським ПТУ № 28 м. Краматорська, та атестатом № 6934, виданого 14.04.1990 року СПТУ № 148 селища Олександрівка Донецької області, військовим квитком серії [NUMBER] від 08.06.1984 року, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.5-10). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, колгосп імені Леніна Олександрівського району Донецької області, як і КСГП імені Леніна, та ТОВ «Милоградово» Олександрівського району Донецької області, реорганізовано, внести виправлення до архівних довідок неможливо, представник заявника обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівні довідки за №№ 1, 2 від 04.01.2024 року, належать саме заявнику. На підставі викладеного, та

Outcome: approved