Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №2/1006441 від 02.03.2020 року у розмірі 258595,40 грн., а також судові витрати у виді судового збору 3878,93 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Відповідно до ухвали суду від 25.01.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 02.03.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір (кредиту і застави) №2/1006441, за яким відповідач отримав 349900,17 грн. строком до 01.03.2027; предмет застави Renault Duster, 2020 року випуску. Відповідно до кредитного договору, грошові надано на наступних умовах: сума кредиту 349 900,17 грн.; строк користування до 01.03.2027, процентна ставка 16,9 % річних, комісійна вигода 2,9 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1. Договору, кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування, в тому числі на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби. Згідно з п. 3.5. Договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він: у письмовій формі в повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови Договору йому зрозумілі; з правилами Банку ознайомлений та приймає їх умови та погоджується їх виконувати. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, видавши кошти для купівлі транспортного засобу, що підтверджується платіжними інструкціями від 02.03.2020 за №2/1006441, №30202596-1 та №2/1006441 та випискою з рахунку відповідача [PERSON] . Таким чином, відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту №2/1006441 від 02.03.2020, станом на 02.11.2023 заборгованість складає 258595,40 грн., де 206395, 12 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7580,98 грн сума простроченої заборгованості; 27848,50 грн. сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 3566,66 грн. та 13204,14 грн. сума нарахованих відсотків. В забезпеченні виконання вищевказаних зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №Р1/3881200 від 02.03.2020, за яким [PERSON] зобов`язалася солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем у разі порушення останніх своїх зобов`язань. 08.08.2023 позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення-вимоги №10451/3697 та №10451/3698 щодо дострокового погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачами своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідачів не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за комплексним договором, що свідчить про неналежне виконання, останніми, умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3878,93 грн.

Outcome: approved