Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду із позовною заявою\~і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь суму заборгованості за кредитними кредитним договором № 804568471 у розмірі 17785,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, 18.01.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 804568471. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 договір викладено у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 134 від 18.05.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором\~№ 804568471 в сумі 11805,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 6805,00 грн. заборгованість по відсоткам. 20.10.2022 між\~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача\~в сумі 17785,00 грн., з яких: 5000,00грн. сума заборгованості по основному боргу; 12785,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами, після відступлення права грошової вимоги не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Вказали що позивач кредитний договір не укладала. Можливо це могла зробити її племінниця. Але на цей час позивач немає з неї зв`язку. \~Вказала що перераховані кошти в розмірі 5000,00 грн. не зрозуміло від якого банку надходили. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 26.11.2023\~по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.11.2023. Роз`яснено відповідачу право надіслати суду відзив на позов, або/та подати зустрічний позов. Визначено позивачу та відповідачу п`ятиденний терміна на подачу відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідно. 21.12.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому позов не визнав повністю. Вказав що позивачем не надано жодного доказу прямої домовленості між позикодавцями та відповідачкою щодо укладення електронних договорів позики та перерахування позикодавцями коштів на рахунки відповідачки. 03.01.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив. В якому просить позов задовольнити з мотивів викладених у позові. Додатково клопоче суд про витрибування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 18.01.2021 та надходження на картовий рахунок № [NUMBER] , грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 804568471 від 18.01.2021. Справа неодноразово відкладалася. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши вступне слово позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 договір викладено у новій редакції, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло права вимоги зазначені у Реєстрах прав вимоги (а.с. 8-10, 53,54). 18.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 804568471, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 5000 грн. на строк 25 днів від дати отримання кредиту, а саме до 12.02.2021. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Сторони погодили, що строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів (а.с. 5-10). Згідно довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] були зарахован грошови кошти у розмірі 5000,00 грн. Особа, яка перерахувала кошти не вказана. Довідка від 18.01.2021 про перерахування коштів вказує саме перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на рахунок відповідача грошової суми 5000,00 грн. Довідка належним чином не завірена, тому не вважається доказом у розумінні ст..ст. 77, 78 ЦПК України та суд не бере її до уваги. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги зазначене у Реєстрах прав вимоги (а.с. 11-12). Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~804568471 від 18.01.2021\~загальна сума заборгованості [PERSON] становить\~17785,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 12785,00 грн. сума заборгованості по відсоткам\~(а.с. 13, 14). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Щодо стягнення заборгованості по кредитному договору\~№ 804568471 від 18.01.2021 суд зазначає наступне. Судом установлено, що 28.11.2018 між\~ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 договір викладено у новій редакції. 18.01.2021, тобто після укладення зазначеного договору факторингу, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало з [PERSON] кредитний договір\~№\~804568471 на суму 5000 грн. на строк 25 днів від дати отримання кредиту, а саме до 12.02.2021. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Таким чином кредитний договір між\~ [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~укладений 18.01.2021, тобто після укладення 28.11.2018 договору факторингу між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передав ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. І лише 20.10.2022 на підставі договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що до нього\~перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором 804568471, оскільки кредитний договір був укладений 18.01.2021, а договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто до укладення кредитного договору. Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Тому суд відмовляє позивачу у стягненні судових витрат.

Outcome: dismissed