Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить встановити факт проживання її - [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з травня 2006 року по [INFO] в [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вона з 23.10.1981 перебувала у шлюбі з [PERSON] . 23.10.1999 шлюб між ними було розірвано. В подальшому, приблизно з травня 2006 року вони знову почали спільно проживати, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, але шлюб офіційно не укладали. [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті у його власності перебувала квартира [ADDRESS] . Проживали вони за її адресою. Так як у них була відсутня офіційна реєстрація шлюбу, вона не може оформити жодного документу, що стосується її майнових прав після смерті [PERSON] .. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для оформлення права на спадщину, одержання свідоцтва про право на спадщину та оформлення інших документів, які стосуються майнових прав. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві. При цьому, пояснила, що в 1981 році вони з [PERSON] розписалися і стали проживати по [ADDRESS] разом. Потім десь з 01.09.1998 стали жити на [ADDRESS] . По [ADDRESS] жила мати чоловіка. Після її смерті, більше 30 років тому, чоловік там зробив майстерню і завів багато котів і собак. Із-за цього вони посварилися і 23.10.1999 розлучилися. Разом вони не жили близько тижня, а потім він перепросився і вони знову стали проживати разом. Квартира в них однокімнатна, спали вони в одній кімнаті. Разом харчувалися. Вона прала йому одяг. В будинок матері [PERSON] ходив часто, коли треба було щось ремонтувати, годувати собак. Бувало часто залишався там і ночувати. Коли захворів, то лежав місяць в квартирі, а вона ходила годувати собак і котів. Потім попросився завести його до будинку матері, хотів попрощатися з собаками. Ці собаки були для нього всім. Коли прийшли туди, він сказав, що хоче побути там. В тому будинку і помер. Вона була біля нього, викликала швидку, але не вдалося його спасти. Вона його хоронила. Він неодноразово говорив їй знову зареєструвати шлюб, однак вона зовсім не придавала цьому значення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків та перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень СК України цей Кодекс набирає чинності разом з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на цю дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. Таким чином, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу. Отже, факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року. Відповідно до вимог ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2022. Місцем смерті зазначено м. Овруч Коростенського району Житомирської області (а.с. 6). На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.10.2006 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 06.11.2006 (а. с. 8-9). Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.10.1999 підтверджує факт розірвання шлюбу 23.10.1999 між [PERSON] та [PERSON] (а. с.7). Копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради від 01.06.2023 свідчить, що до складу сім`ї зареєстрованих по [ADDRESS] входить [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Той факт, що [PERSON] не був зареєстрований в певний період за адресою реєстрації - [PERSON] не є абсолютним підтвердженням, що він не проживав з нею на час відкриття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 01.076. 2020 у справі № 222/1109/17, який вказав, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, зокрема, свідок [PERSON] показала, що з 2001 року вона проживає по сусідству з [PERSON] . Вона часто бачила як до [PERSON] йшов чоловік. Купував продукти і йшов до неї. Вона бачила, як він приходив майже щодня. Осінню вони їздили по гриби. Їздили по чорниці. Вона думала, що він її чоловік. Часто з ним зустрічалася на площадці. Не знає чи жив він постійно, але вона його часто бачила. Коли захворів, то точно був постійно, бо вона до них заходила. Вони ходили в аптеку. [PERSON] його і хоронила, робила річницю смерті. Свідок [PERSON] також показала, що вона з 1971 року проживає по [ADDRESS] . Їй відомо, що [PERSON] з [PERSON] жили разом більше 30 років. Скільки вона пам`ятає, стільки він і жив з нею. Вона прала його одяг. Він часто ставив велосипед свій в під`їзді. В будинку батьків він став заводити собак. Коли почалася війна [PERSON] захворів і десь 3 тижні лежав. Помер він в хаті батьків, мабуть хотів у ній померти. [PERSON] постійно була біля нього. Свідок [PERSON] показала, що вона з сім`єю з 1994 року проживають в [ADDRESS] . Коли вона приїхала, то в квартирі [ADDRESS] проживала баба Фрося, а коли вона померла, то квартира перейшла сину - Володі. Він з хати зробив майстерню. У нього завжди були собаки. Він був дуже доброю людиною. Хату він не топив. Ночувати він ходив до [PERSON] . Коли залишався ночувати в хаті, то вона приносила йому їсти. [PERSON] просила її сходити до нього. Там було багато телевізорів. Запах був неприємний, бо жило багато собак. Свідок [PERSON] показав, що як баба [PERSON] померла, то [PERSON] став часто жити у її будинку. Однак, бувало тижнями його не було тут. Він заходив до нього по сусідству, поки не хворів. Коли ночував тут, то вона йому приносила їсти. Казав, що помирати буде тут. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] його друг, він знає, що він жив з дружиною по [ADDRESS] , в двохповерховому будинку, в якій саме квартирі не знає. Свідок [PERSON] показав, що з 2003 року проживає в м. Овручі. З ним по сусідству жив [PERSON] . В нього було багато собак, до двадцяти. Він не знає де він постійно жив. Іноді в квартирі горіло світло, іноді ні. [PERSON] приходила теж. Помер він у цій квартирі. [PERSON] його доглядала. Свідок [PERSON] показав, що він знав [PERSON] ще з дитинства. Їх батьки жили по сусідству. Він став проживати в будинку своїх батьків десь з 2011 року. Знає, що [PERSON] з [PERSON] одружувався, але весілля у них не було. Жили разом. В будинку Володі - його покійних батьків було багато собак. Він часто був там, годував їх. Жив він з [PERSON] . Помер в будинку батьків. [PERSON] була постійно біля нього. Хоронила його. Він був на похоронах. У суду відсутні будь-які підстави не довіряти поясненням позивача та показанням свідків, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами і в своїй сукупності з достовірністю підтверджують ведення спільного господарства [PERSON] разом із [PERSON] , та відповідно факт їхнього спільного проживання, а тому суд вважає, що факт проживання позивача та [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, є доведеним. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачеві для оформлення спадщини. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.10 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved