overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 18.03.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Гайова Анастасія Сергіївна звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ті обставини, що 31.07.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» https://miloan.ua/, Думою Артемом Сергійовичем було подано заявку на отримання кредиту № 4068155. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4068155 від 31.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №4068155 від 31.07.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 9800 грн. Кредитний Договір № 4068155 від 31.07.2021 р. було укладено строком на 14 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 17.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 42. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З 24 липня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, Однак її представник [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] \~ вбачається, що 17.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 42. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають з 24 липня 2022 року та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи селищної ради смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживає в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті проживала в с. Бузовиця Кельменецького району та утримувала [PERSON] , [INFO] , з 2000 року по 2003 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 20 січня 2003 року, довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 07.02.2024 року №73,74,75,76,77 [PERSON] була малолітньою, тобто непрацездатною і проживала з [PERSON] однією сім`єю та перебувала на її утриманні. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , що стверджується вказаними вище довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину, відсутні, що стверджується витягом зі Спадкового Реєстру №75882347 від 19.02.2024 року. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] перебувала на утриманні покійної [PERSON] , яка померла [INFO] не менше одного року до її смерті. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з по требою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 15, 16, 524, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~39,\~60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 20 липня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У даному шлюбі сторони спільних дітей не мають. Указала, що спільне життя з відповідачем не склалось з особистих причин, шлюбні відносини між ними припинені з 10 лютого 2022 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2023 справу передано на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 справу передано для розгляду за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 02 лютого 2024 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 13 березня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 20 липня 2019 року укладено шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1144. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок особистих причин, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Заявник, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона являється племінницею [PERSON] , однак звернувшись до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав отримала відмову, так як неможливо встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , як племінницею та дядьком по лінії батька. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між нею та її дядьком спадкодавцем [PERSON] , а саме відсутні свідоцтва про народження спадкодавця та його брата. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявниці, про укладення шлюбу заявниці, довідки Лугинської селищної ради №57 від 26.12.2023 року, зі змісту якої слідує, що згідно з записами в погосподарський книзі [PERSON] дійсно являється рідним братом [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14 березня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №394. Від цього шлюбу у сторін народилась діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 08\~лютого 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, що після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище -\~\~ [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що за подання позову немайнового характеру особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 1211,20 гривень та оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 січня 2009 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Баришева- [PERSON] не з`явилась у судове засідання та направила до суду заяву (а.с.32), в якій підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.22, 31). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 16 січня 2009 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконкомі Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №1. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 січня 2009 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 26 грудня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

На розгляді суду перебуває зазначена справа про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказано, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2006 року (дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] ) у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (копія свідоцтва серії [NUMBER] від 06.05.2006), актовий запис № 511. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, сторони не проживають разом, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Сторона позивачки подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved