Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.О. у лютому 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаною заявою, яку в подальшому уточнив, мотивуючи вимоги тим, що в січні 2024 заявниця звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з метою оформлення пенсії по інвалідності. 23.01.2024 органом ПФУ прийнято рішення № 1841500128096 про призначення заявниці пенсії по інвалідності. Однак при призначенні пенсії не було враховано стаж згідно наданої заявницею довідки від 02.06.2015 за №\~15 виданої Люджанською сільською радою із зазначенням кількості вихододнів за період з 1983 по 2006 роки, оскільки в довідці допущена описка у зазначенні по батькові заявниці. Також 22.02.2024 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявниці була видана довідка за № 60 з накопичувальних відомостей працівників колгоспу «Рассвєт» про вихододні [PERSON] . У вказаній довідці зазначено, що у накопичувальних відомостях працівників колгоспу «Рассвєт» за 1983 рік значиться « [PERSON] », за 1984 рік значиться « [PERSON] », за 1985 рік значиться « [PERSON] . Вик.», за 1986, 1989, 1990, 1991 роки значиться « [PERSON] », за 1987 рік значиться « [PERSON] », за 1988 рік значиться « [PERSON] . Вик.», за 1992, 1998 значиться « [PERSON] », за 1993 рік значиться « [PERSON] », за 1994, 1996, 1997, 1999, 2000 роки значиться « [PERSON] ». Заявниця звернулася із вказаною довідкою до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, спеціалісти якого звернули увагу на наявні скорочення прізвища, імені та по батькові заявниці та таким чином поставили під сумнів належність даної довідки заявниці. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися спірні довідки вже не можливо, оскільки колгосп « Рассвєт» (після реорганізації АПТ ЗТ «Рассвєт», КСП «Рассвєт» припинив своє існування. Встановлення факту належності даних довідок має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації нею права на пенсію. Посилаючись на зазначені обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] довідки від 02.06.2015 за №\~15 виданої Люджанською сільською радою, а також довідки від 22.02.2024 за № 60, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 18.10.2001 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] (російською мовою зазначено [PERSON] ), яка народилася [INFO] в с.\~Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 3-4). Згідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] до моменту укладення шлюбу з [PERSON] , що мало місце 18.02.1984, прізвище заявниці значилось як « [PERSON] », а після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 15, 16). 02.06.2015 Люджанською сільською радою була видана довідка за № 15 на ім`я « [PERSON] » про те, що вона дійсно працювала у колгоспі «Рассвєт» у період з 1983 року по 2006 рік, а також зазначено в довідці кількість вихододнів відпрацьованих за кожний рік (а.с.\~7). 05.12.2023 органом ПФУ було прийнято рішення № 184150012896 про призначення заявниці пенсії по інвалідності (а.с. 5-6). 22.02.2024 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявниці була видана довідка за № 60, з якої вбачається, що у накопичувальних відомостях працівників колгоспу «Рассвєт» за 1983 рік значиться « [PERSON] », за 1984 рік значиться « [PERSON] », за 1985 рік значиться « [PERSON] . Вик.», за 1986, 1989, 1990, 1991 роки значиться « [PERSON] », за 1987 рік значиться « [PERSON] », за 1988 рік значиться « [PERSON] . Вик.», за 1992, 1998 значиться « [PERSON] », за 1993 рік значиться « [PERSON] », за 1994, 1996, 1997, 1999, 2000 роки значиться « [PERSON] » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про відпрацьовані вихододні у зазначених роках (а.с. 24). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 12 жовтня 1985 року на ім`я [PERSON] , заявниця 17.03.1983 була прийнята у члени колгоспу «Рассвєт» та була його членом до 2000 року. У 2000 році заявниця стала членом комбікормового заводу та 21.12.2000 була звільнена з його членів. 21.12.2000 заявниця стала членом ТОВ Агрофірма «Рассвєт» та 18.09.2006 була звільнена за скороченням. Також у трудовій книжці містяться відомості про реорганізацію колгоспу «Рассвєт» у АПТЗТ «Рассвєт», КСП «Рассвєт», ТОВ Агрофірма «Рассвєт» (а.с. 11-14). Отже, записи у спірних довідках від 02.06.2015 за № 15 та від 22.02.2024 за № 60, з відомостями про роботу та відпрацьовані дні [PERSON] узгоджуються із записами у трудовій книжці та є взаємодоповнюючими. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо пояснили, що добре знають [PERSON] , оскільки працювали разом із нею тривалий час у колгоспі «Рассвет» у с. Люджа Тростянецького району Сумської області. Зокрема, свідок [PERSON] повідомила, що вона працювала у колгоспі «Рассвет» на посаді бухгалтера. Заявниця прийшла на роботу у колгосп «Рассвет» у 1983 році та працювала там на посаді ветлікаря до того часу поки колгосп не припинив свою діяльність у 2006 році. Колгосп «Рассвет» неодноразово змінював назву, зокрема була назва КСП «Рассвет». Свідок [PERSON] пояснила, що вона почала працювати у колгоспі «Рассвет» у 1981 році на посаді ветфельдшера, а потім працювала на посаді ветлікаря. У 1983 році на роботу в колгосп «Рассвет» прийшла заявниця на посаду ветфельдшера та працювала в колгоспі до 2006 року, доки колгосп не розформували. Назва колгоспу змінювалася, зокрема була назва КСП «Рассвет». Також свідки підтвердили, що до шлюбу заявниця мала прізвище [PERSON] , інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі « [PERSON] » не було. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у довідках від 02.06.2015 за № 15 та від 22.02.2024 за № 60 узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Рассвєт» (після реорганізації АПТ ЗТ «Рассвєт», КСП «Рассвєт», ТОВ Агрофірма «Рассвєт») у період 1983 року по 2006 рік. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених вказаних довідках, судом не установлено. Підтвердження факту належності довідок із відомостями про роботу та відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду з метою зарахування стажу роботи при призначенні пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки діяльність колгоспу «Рассвет» (після реорганізації АПТ ЗТ «Рассвєт», КСП «Рассвєт», ТОВ Агрофірма «Рассвєт»), як юридичної особи припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської\~ради Сумської\~області «Тростянецький\~трудовий архів»неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про роботу та відпрацьовані дні, у період 1983 року по 2006 рік, зазначених у спірних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Outcome: approved