Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

15 січня 2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до АТ "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису №58 від 29 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29 січня 2021 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №58, за яким стягнуто із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", правонаступником якого є акціонерне товариство "Банк Форвард" заборгованість за кредитним договором №200257297 від 10 березня 2020 року в загальному розмірі 56699 грн. 14 коп., що складається: 47147 грн. 97 коп. - сума кредиту; 9411 грн. 17 коп. - проценти; 140 грн. 00 коп. - плата за пропуск мінімальних платежів;1100 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 19 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № із примусового виконання даного виконавчого напису, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] [PERSON] вважає виконавчий напис таким, що вчинений безпідставно, з істотним порушенням вимог закону та порядку його вчинення, оскільки будь-яких угод (кредитних договорів) вона з відповідачем не укладала, а відтак у неї не могли виникнути жодні боргові зобов`язання перед АТ "Банк Форвард". Крім цього, [PERSON] вказала, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було дотримано вимог постанови КМУ №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки виконавчий напис за реєстровим №58 від 29 січня 2021 року було вчинено на кредитному договорі, не посвідченому нотаріально. Сторони, їх представники, треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, а також про підтримання позову. Відповідач АТ "Банк Форвард" в скерованому до суду письмовому поясненні позов [PERSON] не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, через наявність невиконаних позивачкою [PERSON] кредитних зобов`язань перед Банком. Інші учасники про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, пояснень щодо позову не подали. Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 березня 2020 року між АТ "Банк Форвард" та [PERSON] було укладено кредитний договір №200257297 на суму 58960 грн. строком на 48 місяців. Позивачкою [PERSON] не надано суду жодних підтверджуючих доказів, що нею судовим порядком вказаний кредитний договір №200257297 від 10 березня 2020 року оспорювався з причин, що він нею не укладався. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29 січня 2021 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №58, за яким стягнуто із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", правонаступником якого є акціонерне товариство "Банк Форвард" заборгованість за кредитним договором №200257297 від 10 березня 2020 року в загальному розмірі 56699 грн. 14 коп., що складається: 47147 грн. 97 коп. - сума кредиту; 9411 грн. 17 коп. - проценти; 140 грн. 00 коп. - плата за пропуск мінімальних платежів;1100 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 19 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64634861 із примусового виконання даного виконавчого напису. За правилами частини 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно із статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. при вчиненні нотаріальної дії керувалася ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно пункту 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже виконавчий напис було вчинено нотаріусом за наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В зв`язку із чим, в позові [PERSON] до АТ "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Outcome: dismissed