overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на строк п`ять днів. На підставі викладеного вище, відповідно до ст. 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 11 березня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який був\~зареєстрований 27.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №234. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї в різниці характерів та відсутності взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. 04.03.2024 відповідач [PERSON] надала суду заяву, я якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №234 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 27.03.2009). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.06.2009 року). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 15 червня 2015 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до суперечок та сварок. Вже тривалий час вони з відповідачкою проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його з позивачем відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 15 червня 2015 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 09. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з\~ [PERSON] , який зареєстрований 30 жовтня 2008 року\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1958. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача дітей не має. Через\~ 16\~ років подружнього життя в них з`явились різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що призводить до частих сварок. Рутинність сімейного життя,\~ відсутність взаємної турботи один про одного суттєво\~ загострило їх стосунки,\~ тому вони остаточно припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства,\~ а позивачка переїхала проживати окремою. З метою досудового врегулювання спору, сторони неодноразово намагалися\~ відновити сімейні відносини,\~ однак спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали,\~ що підтверджує остаточний розпад сім`ї. Просить суд\~ розірвати\~ шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1958. Позивачка\~\~ [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася, але\~ її представник [PERSON] подав\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ,\~ який зареєстрований\~ відділом актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації\~ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 лютого 2024 року. Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що\~ в 2006\~ році вона одружилась з відповідачем,\~ шлюб був зареєстрований Дрогобицьким відділом РАЦС Львівської області. Від подружнього життя з [PERSON] дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося,\~ він не\~ рахується з її думками,\~ планами,\~ поглядами на життя. У сімейному житті дбав тільки про себе, ставив власні інтереси\~ вище сімейних. На грунті такої поведінки відповідача між подружжям виникали сварки.\~\~\~ Подружнє життя припинили п`ять років назад. Аналізуючи їхні сімейні відносини вона прийшла до остаточного висновку,\~ що їхня сім`я розпалася.\~ Просить суд розірвати шлюб з [PERSON] .\~ Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне не бажає. Позивачка\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але\~ просила розгляд\~ справи провести без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча\~ належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~ 06 вересня 2006 року [PERSON] \~ уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №478, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 вересня 2006\~ року (а.с.3). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

02 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 листопада 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №435. У заяві позивачка просить здійснити розгляд справи за її відсутності, вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться, а тому, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 07 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 26 лютого 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. Оскільки, встановити місце проживання відповідача не вдалося, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду було створено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. У судове засідання, що відбулося 04 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

01 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Розкішненської сільської ради Джанкойського району Автономної республіки Крим, актовий запис №05. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться, а тому, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 04 березня 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. Оскільки, встановити місце проживання відповідача не вдалося, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду було створено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. 04 березня 2024 року від представника позивача адвоката Миколюка Антона Петровича надійшла заява, у якому він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. У судове засідання, що відбулося 04 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

24 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 380\~500,00 гривень, здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 07 грудня 2023 року. У підготовче засідання, призначене на 07.12.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Підготовче засідання, призначене на 07.12.2023 року було відкладено на 29.01.2024 року. 29 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Ляшенко Еллади Анзорівни, у якому вона просить провести судове засідання за її відсутності, закрити підготовче провадження у справі. У підготовче засідання, призначене на 29 січня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Судове засідання призначено на 27.02.2024 року. 27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Ляшенко Еллади Анзорівни, у якому вона просить провести судове засідання за її відсутності, вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. У судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачка заявою позов визнала. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

20 грудня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

В зв`язку зі складністю і об`ємністю складання повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved