Jurisdiction: civil
Date: 2024-02-29 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 1988 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що причиною для розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, як наслідок між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач більше семи років тому покинув сім`ю, з того часу не сім`єю не цікавився та не забезпечував їх матеріально. За ці сім років вони не намагалися примиритися або відновити шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть у зв`язку із чим їхній шлюб носить формальний характер. Хоча від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється прибути до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу, у зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду самостійно. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося і зв`язку із неявкою відповідача. Під час розгляду справи по суті позивачка [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із довідки про розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, військового квитка та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1988 року(а. с. 4, 5, 6, 8-10). Із пояснень позивачки та заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач виїхав за кордон (а. с.2, 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved