Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення. Позов обґрунтовує\~тим,\~що 25 січня 2023 року [PERSON] , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, близько 13:00 години перебуваючи в урочищі «Кальниболотське 2», яке розташоване за межами с. Кальниболот Голованівського району Кіровоградської області з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Садко» 3,0 здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості 3 сироростучих дерева породи «Ясен», діаметри яких у корі біля шийки кореня, становлять: 28 см 5 мм; 28 см, 10 см; 3 сироростучих дерев породи «Акація», діаметри яких у корі біля шийки кореня, становлять: 23 см, 28 см, 22 см 5 мм; 2 сироростучих дерева породи «Клен» діаметри яких у корі біля шийки кореня становлять: 43 см 5 мм, 14 см, чим завдав істотної шкоди, яка згідно висновку експерта, сягає 44\~646 грн. 30 коп. Вироком Новоархангельського районного суду від 05 липня 2023 року (судова справа №394/273/23) [PERSON] визнано винними за ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік. Добровільно відповідачем кошти в розмірі 44\~646, 30 грн. не відшкодовані. Просив стягнути із [PERSON] , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) шкоду, завдану злочином незаконною порубкою дерев. Прокурор \~ в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо розстрочення такого стягнення з урахуванням сімейного стану відповідача. Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник ДСП «Ліси України», в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без участі його представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов визнав, просив розстрочити стягнення суми відшкодування на декілька місяців, в зв`язку із складним матеріальним станом, зазначивши, що має на утриманні шестеро дітей. Відзив від відповідача не надходив. Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що предметом\~спору в\~даній справі\~ є правовідносини\~щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення, які регулюються нормами КК України, ЦК України, ЦПК України та ЛК України. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 25 січня 2023 року [PERSON] , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, близько 13:00 години перебуваючи в урочищі «Кальниболотське 2», яке розташоване за межами с. Кальниболот Голованівського району Кіровоградської області з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Садко» 3,0 здійснив незаконну порубку деревини, в кількості 3 сироростучих дерева породи «Ясен», діаметри яких у корі біля шийки кореня, становлять: 28 см 5 мм; 28 см, 10 см; 3 сироростучих дерев породи «Акація», діаметри яких у корі біля шийки кореня, становлять: 23 см, 28 см, 22 см 5 мм; 2 сироростучих дерева породи «Клен» діаметри яких у корі біля шийки кореня становлять: 43 см 5 мм, 14 см. Вироком Новоархангельського районного суду від 05 липня 2023 року [PERSON] визнано винними за ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік (а.с. 14-16). Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової-інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №12023121110000063 від 02.03.2023 року, розмір шкоди, внаслідок незаконної встановленої слідством порубки 8 сироростучих дерев породи Ясен, Акація, Клен, що мало місце в лісовому масиві, який розташований за межами с. Кальниболот Голованівського району Кіровоградської області, за геолокаційними даними: Шир (с) 48 48 25 Дол (В) 30 51 32, становить 44\~646 (сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) 30 коп. (а.с. 16-21). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з п.п. 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 67 Лісового Кодексу України встановлено, що вирубка дерев проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів. Згідно з ч. 1 ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 107 ЛК України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ч. 4-5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст. 435 ЦПК України, питання, пов`язані з виконанням рішення суду вирішує суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, який може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: - ступінь вини відповідача у виникненні спору; - щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Суд, враховуючи майнове становище [PERSON] , той факт, що він є багатодітним батьком, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, а також розмір шкоди, що підлягає стягненню, приходить до висновку, що відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 44646 (сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 30 коп. одним платежем становитиме для відповідача надмірний тягар, а тому клопотання [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є належними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 44646 (сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 30 коп. При цьому, суд вважає за можливе розстрочити відшкодування шкоди шляхом виплати її певними частинами строком на чотири місяці. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням\~викладеного,\~

Outcome: approved