Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №61. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з ним. 1.2 Відповідачка позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивач просить справу розглядати у його відсутності, про що зазначив у своїй позовній заяві. Відповідачка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4\~ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] народилася [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] її батьками вказані сторони по справі (а.с.9). Дитина зареєстрована та проживає з позивачем за адресою [ADDRESS] (а.с.10,11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує і просить розірвати шлюб, а відповідачка позов визнає і не заперечує, в тому числі щодо проживання дитини з батьком. Суд робить висновок, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позов необхідно задовольнити, оскільки подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Суд встановив, що спору між батьками у визначенні місця проживання дитини немає, їх спільній доньці через півроку буде 18 років, тобто вона не малолітня, а незабаром досягне повноліття. Батьки проживають окремо, а дитина разом з батьком за власним вибором, на що має право згідно ч. 3 ст. 160 СК України. Отже, суд неуповноважений вирішувати вимогу про місце проживання не малолітньої дитини згідно ч.1 ст. 161 СК України, а окремою позовною вимогою в позовні заяві визначення місця проживання дитини не визначалось, судовим збором не оплачувалось, орган опіки та піклування, як і сама дитина, не залучались. Тому в підсумку суд не вирішує питання місця проживання дитини, але по суті задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved