Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-03 00:00:00

16.09.2021 року позивач звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача.. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 15.07.2006 року. Шлюб зареєстрований Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №132. Від подружнього життя вона з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею, позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені з 2019 року у зв`язку із втратою почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Спір про визначення місця проживання дітей відсутній. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2006 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №132. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю - [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved