Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі позивач, товариство) звернулося до суду з позовом і просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) на його користь заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 49565,08 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 1651,36 грн., 3 проценти річних в сумі 702,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробниками та виконавцями послуг в місті Суми з централізованого опалення, постачання гарячої води в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг в місті Суми з постачання теплової енергії та гарячої води в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно з додатками 1-6 даного рішення. За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат. На сайті позивача було розміщено інформацію споживачам про укладення договору про відступлення права вимоги по оплаті по оплаті боржниками-фізичними особами грошових коштів за послуги з постачання гарячої води, наданих споживачам фізичним особам. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонент абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі. Боржники проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість за період з 01.04.2010 по 30.11.2021 складає 49580,42 грн. та передано право вимоги щодо стягнення заборгованості заявнику, а саме: постачання гарячої води 49565,08 грн., абонплата ПГВ 15,34 грн. Заборгованість, що стягується підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.04.2010 по 30.11.2021. Згідно зі статтею 625 ЦК України відповідачу нараховані фінансові санкції за порушення грошового зобов`язання, а саме: інфляційне збільшення боргу в сумі 1651,36 грн. та 3 проценти річних в сумі 702,37 грн. 23.10.2023 відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що коло відповідачів позивачем визначено на підставі даних Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру виходячи з осіб, чиє місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , але вони фактично не проживають за адресою надання послуг з кінця 2009 року і не є споживачами наданих послуг. 24.11.2023 та 20.12.2023 представником позивача [PERSON] подано письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] і користуються послугами ГВП. Відповідачами не заперечується та не спростовується факт їх реєстрації в спірній квартирі. Доказів на підтвердження проживання відповідачів за іншою адресою не надано та не надано доказів оплати за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за іншим місцем проживання. Відповідачі не звертались до відповідного органу для проведення реєстрації свого постійного місця проживання за іншою адресою. Вони не втратили права користування цим житловим приміщенням, доказів на підтвердження того, що їм вчиняються перешкоди у проживання цієї квартири суду не надано. Плата за гаряче водопостачання нараховується за нормами споживання відповідно до кількості осіб, що зареєстровані в житловому приміщенні. Зазначає, що особовий рахунок для оплати за послуги з постачання гарячої води відкрито на [PERSON] , який є пільговиком, а саме особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та користується 50 процентною знижкою плати за користування житлом та комунальними послугами. Такими ж пільгами користується згідно даної норми член його сім`ї дружина [PERSON] . Отже всі відповідачі зобов`язані оплачувати за послуги з постачання гарячої води. У судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. У судових засіданнях відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки не проживають за адресою реєстрації з 2009 року та не користуються наданими послугами з гарячого водопостачання, тому не були споживачами. Просили застосувати до позовних вимог строки позовної давності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заяви, клопотання. 23.10.2023 відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано відзиви на позовну заяву та зави про виклик свідків. 31.10.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. 20.12.2023 представником позивача подано клопотання про витребування доказів. 26.02.2024 та 29.02.2024 представником позивача подано заяву про приєднання доказів до матеріалів справи. 05.03.2024 відповідачкою [PERSON] подано заяву про застосування строку позовної давності. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 09.10.2023 скасовано заочне рішення суду від 18.04.2022 і призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.10.2023. 31.10.2023 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 24.11.2023. 24.11.2023 для надання доказів розгляд справи відкладено на 20.12.2023. 20.12.2023 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 25.01.2024. 25.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024 за клопотанням відповідачів розгляд справи відкладено на 07.03.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.10.2006 на ім`я відповідача [PERSON] видано довідку про те, що він є членом житлово-комунального кооперативу № 101 та йому належить кооперативна квартира [ADDRESS] , вступний внесок сплачений повністю 11.09.1990. Повна вартість квартири сплачено повністю 20.03.1991 (а.с. 171). Отже згідно статті 19-1 Закону України «Про кооперацію» та статті 384 ЦК України [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради - відсутні (а.с. 132, 144). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 13). Відповідно до обігової відомості за адресою: [ADDRESS] (тип квартири кооперативна) на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , обліковується 3 мешканці, з яких 2 пільговики (вид пільги особа ЧАЕС 1 категорії) (а.с. 19-22). За вказаною адресою на ім`я [PERSON] нараховувалась пільга (ЧАЕС) 1 категорія, що підтверджується Актом № 1 від 13.03.2023 приймання-передачі справ про одержувачів пільг на оплату житлово-комунальних послуг за останні п`ять років (а.с. 124, 148, 149). Згідно відомостей Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 11.01.2024 [PERSON] з 12.09.2004 по 31.12.2022 перебував на обліку осіб, які мають право на пільги, як особа постраждала внаслідок аварії ЧАЕС 2 категорії та користувався 50-процентною знижкою на оплату за житлово-комунальні послуги в межах норм, передбачених чинним законодавством, яка поширювалась на нього та дружину [PERSON] . З 01.10.2019 по 31.12.2022 нарахування пільг [PERSON] проводилося на всі житлово-комунальні послуги в грошовій безготівковій формі, кошти обліковувалися на рахунку для виплати пільг за обліковими записами пільговиків, які відкриті в АТ «Ощадбанк» (а.с. 150, 151, 152, 153). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 виробниками та виконавцями послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2 (а.с. 26, 27). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (а.с. 28). 31.03.2021 за Договором про відступлення права вимоги № 31/03 АТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, у тому числі щодо квартири [ADDRESS] (а.с. 14-17). Згідно довідки ТОВ «Сумитеплоенерго» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ) не зверталися з письмовими зверненнями, заявами чи скаргами (а.с. 168а). Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання послуг з гарячого водопостачання. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.04.2010 по 30.11.2021 утворилась заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 49565,08 грн. та з оплати за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн. (а.с. 19-22). З долучених до позову розрахунків суми інфляційного збільшення та трьох процентів річних вбачається, що позивачем за період виникнення заборгованості з 21.03.2019 по 05.01.2022 нараховано суму інфляційного збільшення у розмірі 1651,36 грн. та три проценти річних на суму заборгованості у розмірі 702,37 грн. (а.с. 23-25). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019. Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 64 ЖК України, обов`язок зі сплати житлових послуг виникає у всіх повнолітніх осіб, які у встановленому законом порядку вселилися в це житлове приміщення та є його користувачами. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України). Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, яка діяла до 04.09.2019 (далі Правила № 630), розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно пункту 33 Правил № 630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (далі Правила № 830), яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Згідно пункту 37 Правил № 830 споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що відповідач [PERSON] будучи членом житлово-комунального кооперативу № 101 після сплати 20.03.1991 повної вартості квартири [ADDRESS] набув на неї право власності. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період з 01.04.2010 по 30.11.2021 за адресою [ADDRESS] , АТ «Сумське НВО» надавало послуги з постачання гарячої води, а у подальшому відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за надані послуги. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі [PERSON] та [PERSON] зазначають, що вони фактично не проживають за адресою надання послуг з кінця 2009 року і не були споживачами заявлених послуг. З наданих відповідачами доказів встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку і одержувала в департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги на [PERSON] з 15.12.2010 по 16.01.2021, яка проживала за адресою: [ADDRESS] та мала декларацію з сімейним лікарем амбулаторії № 5, протягом 2010-2021 років під час надання останній медичної допомоги вдома її донька [PERSON] здійснювала догляд за хворою матір`ю. На звернення [PERSON] від 05.02.2024 складено повідомлення т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 12.02.2024 про те, що в ході проведення перевірки підтверджено, що він та його мати [PERSON] орієнтовно з 2010 року та по теперішній час не мешкають за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . (а.с. 134, 184, 170). Згідно показань свідка [PERSON] , він проживає за адресою: [ADDRESS] на дев`ятому поверсі. Знає [PERSON] , який проживає у його під`їзді на п`ятому поверсі та спілкується з ним. [PERSON] йому казав, що живе сам, син проживає окремо, а дружина доглядає хвору матір. Згідно показань свідка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2009 року [PERSON] проживає у квартирі сам, його дружина доглядає за своє матір`ю та живе з нею, а син проживає окремо від нього. Разом з тим, суд зазначає, що не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] те, що вони будучи зареєстрованими за адресою [ADDRESS] не проживали у вказаній квартирі у спірний період, так як право користування цим житловим приміщенням, вони не втратили, доказів на підтвердження того, що їм вчиняються перешкоди у проживанні в цій квартирі суду не надано, від наданих позивачем послуг з гарячого водопостачання, у встановленому законом порядку не відмовлялися, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останніми не надано. При цьому суд звертає увагу, що за адресою: [ADDRESS] на відповідачку [PERSON] , як дружину [PERSON] , поширювалась пільга, як особи постраждалої внаслідок аварії ЧАЕС 2 категорії на оплату за житлово-комунальні послуги, яка проводилась в грошовій безготівковій формі. Плата за гаряче водопостачання нараховувалися за нормами споживання відповідно до кількості осіб, що зареєстровані в житловому приміщенні. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] зверталися до надавача послуг із письмовими зверненнями про відмову від отримання послуг з гарячого водопостачання суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є дієздатними особами, зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 по 30.11.2021, в наслідок чого виникла заборгованість за надані послуги на загальну суму 49565,08 грн. та з оплати за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн., тому несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг Зазначений розмір заборгованості за надані послуги відповідачами не спростовується. Разом з тим, відповідачкою [PERSON] заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з гарячого водопостачання. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України). Відповідно до частин 3 і 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом. Оскільки заборгованість за надання послуг з гарячого водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17. Позов надійшов до суду 17.01.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання за період з 01.04.2010 по 30.11.2021. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023. Таким чином, слід дійти висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання з 01.04.2010 по 28.02.2017, заявлені за період, який знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Судом установлено, що за надані послуги гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] у період з жовтня 2021 по листопад 2021 року здійснювалась оплата періодичними платежами у значно меншому розмірі ніж нараховано за місячними платежами, що не є підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших частин платежу. А відтак, доводи представника позивача в цій частині на увагу не заслуговують. Будь яких обставин, які б указували на поважність причин пропуску строку у позові та представником позивача у судових засіданнях не наводилось. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з гарячого водопостачання, позивачем нараховано інфляційне збільшення боргу в сумі 1651,36 грн. і три проценти річних в сумі 702,37 грн. за період з 21.03.2019 по 05.01.2022. Вирішуючи позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 38402,97 грн. в межах трирічного строку позовної давності за період з 01.03.2017 по 30.11.2021, плату за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 1651,36 грн., три проценти річних в сумі 702,37 грн. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1947,76 грн. (40722,04 грн. х 2481 грн. : 51934,15 грн.).

Outcome: partial