Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

15 січня 2024 року [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє адвокат Глушкова О.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 05 червня 2004 року виконкомом Соколівської сільської ради Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє з відповідачем сімейне життя слалося добре. Однак, згодом їхні сімейні відносини погіршилися, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. Протягом останніх кількох років відповідач проживає у с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області, сплачує аліменти на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини між нею та відповідачем давно припинені, вони проживають окремо один від одного. У кожного з них своє життя і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник, адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримала, просить його задовільнити. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2016 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини давно припинені, протягом останніх років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн. Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Заявницею на\~підтвердження понесених\~нею витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~надано Договір\~б/н\~про надання\~правничої допомоги\~у цивільній\~справі від\~11\~січня 2024\~року,\~де зазначено,\~що розмір\~гонорару визначається\~виходячи із\~фіксованого розміру\~і складає\~1000\~(одна\~тисяча)\~гривень;\~квитанцію №\~б/н\~від 11.01.2024\~року про\~прийняття адвокатом\~Глушковою О.І.\~від [PERSON] \~1000\~(одна\~тисяча)\~гривень за\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт та витрачений адвокатом час, значення справи для сторони, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що відповідач заявляв про зменшення таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча). На підставі наведеного,

Outcome: approved