Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-10 00:00:00

Заявниця звернулися з заявою до суду про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування заяви вказувала, що її син, а [PERSON] племінник, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1-А групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та страждає на важкий психічний розлад, перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні №2. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року [PERSON] був визнаний недієздатним, а його опікуном призначено заявницю та її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка у заявниці суттєво погіршився стан здоров`я, їй як опікуну важко виконувати свої обов`язки, а тому виникла потреба зняти обов`язки опікуна з заявниці [PERSON] та покласти на її рідного брата, дядька підопічного [PERSON] . Заявниця підтримала заяву, пояснила суду, що її син в дитинстві переніс операцію на головному мозку, після якої у нього стався інсульт, на даний час її син неконтактний, не може самостійно себе обслуговувати, не може пояснити якщо його щось турбує, за ним потрібен постійний догляд, потребує в допомозі у годуванні їжею, залишати одного небезпечно, оскільки невиключні вчинки які можуть нанести йому шкоду. Рішенням суду її сину було призначено двох опікунів її та батька дитини [PERSON] ЇЇ чоловік і опікун дитини [PERSON] помер у 2021 році, після його смерті у заявниці погіршився психоемоційний стан, турбують головні болі, виконувати обов`язки опіку їй стало важко, через що вона й звернулися до суду. Заінтересована особа [PERSON] пояснив суду, що заявниця являється його рідною сестрою, а [PERSON] його племінником. Він знає племінника з народження, знає його тяжкий стан, допомагає сестрі у разі потереби по догляду за племінником, не заперечує, щоб його призначили опікуном щодо племінника [PERSON] . Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував, подав висновок про доцільність призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження\~\~справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в місті Київ. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікунами [PERSON] призначено [PERSON] та [PERSON] , які являються його батьками. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2016 року. [PERSON] помер [INFO] в м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . З пояснень заявниці вбачається, що після смерті батька її сина, який являється її чоловіком, у неї погіршився психоемоційний стан, турбують головні болі, стан дитини [PERSON] потребує постійного догляду, оскільки дитина не розмовляє, самостійно себе не обслуговує, залишати сина одного без нагляду небезпечно, тому самостійно виконувати обов`язки опікуна їй важко. Про стан [PERSON] свідчить надана суду довідка\~до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0428880, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , якого він знає з народження, допомагає сестрі у догляді за її сином, знає його проблеми з здоров`ям, не заперечує проти призначення його опікуном. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 46 від 21.02.2024, опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . Розглянувши питання опіки над [PERSON] суд дійшов до висновку про можливість призначення йому опікуна [PERSON] , а також залишення його опікуном заявницю [PERSON] . Надані суду докази щодо стану здоров`я заявниці, на думку суду, не свідчать про те, що вона позбавлена можливості виконувати обов`язки опікуна щодо свого сина. Крім того, суд враховує, що стан [PERSON] потребує збільшеної допомоги, про що свідчить і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, яким було призначено двох опікунів, а також пояснення заявниці надані у судовому засіданні. Ч. 5 ст.63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного чи кілька опікунів. З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенні, а саме в частині призначення нового опікуна, а в частині зняття обов`язків опікуна з [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial